FORUM NIKONCLUB

Il difetto cè eccome, non stò a guardare se ci sono più o meno esemplari difettati, fatto sta che una macchina del genere che costa un tot, non me la vendo con un problema di questo tipo, la macchina deve lavorare bene e funzionare , e non con questo tipo di problema con il recupero ombre da 500 iso in su!
esempio di recupero a 2500 iso !!!
Uno schifo , che se la tengano, si preparino i signori di LTR perche qesta volta ci fa il viottolo fino a che non risolvono il problema !
Ho lavorato con D80 / D200 / d300s / D3 / D3s , mai avuto un problema , da quando hanno fatto in sensori nuovi in Nikon non fanno altro che buttare fuori baggianate di questo tipo ! Avrebbero anche rotto le pelotas ! Dato che i soldi che gli si lascia sono sempre buoni !


Test Sensore 7100 di Stefano Nocentini, su Flickr

Messaggio modificato da Stefano Nocentini il May 1 2014, 04:50 PM

Quello che tu hai scritto è sacrosanto, ma stai facendo un discorso sconosciuto ai più, io mi riferisco al fotoamatore che scatta e vuole vedere le sue immagini sul monitor, (concorderai con me che la maggior parte dei "digitalisti" oggi è così) oggi tutti vorrebbero fotografie a fuoco, nitide anche quelle scattate alla luce di un lampione alle h24 su un viottolo di campagna, e per precisare cosa intendo per possibilità odierne di alte prestazioni mi riferisco appunto a quei fotografi che dalla loro fotocamera pretendono il massimo senza conoscerne le caratteristiche tecniche.
Quando intendo scattare a sensibilità oltre i 3000/4000 ISO, intendo quelle fotografie che rubi durante una gita, fotografie rubate a teatro, a manifestazioni serali, dove scatti e arrivato a casa le scarichi e le vedi, tornando alla pellicola, all'analogico in generale, sicuramente si potevano ottenere risultati anche superiori al digitale, ma a che costi? una stampa standard di una fotografia non era proibitiva, ma una stampa di alto livello era appannaggio di pochi, e quello che hai scritto è indirizzato appunto a quelli, questo è per chiarire che non è una polemica contro di te, anzi concordo pienamente con te, ma il digitale oggi è la porta per fare di tutti dei "fotoscattoni", 500 scatti per salvarne 10/20 al massimo, poi.... sul cavalletto ti dirò, ne ho sempre uno piccolo ma robusto nello zaino, se non è alto a sufficienza cerco un punto d'appoggio, ma ci sono scatti che o li fai a ISO improponibili o non li puoi fare, anche se, ripeto, stiamo dicendo la stessa cosa che, secondo me, è indirizzata a due categorie ben distinte.
A volte vedo ragazzini e ragazzine con reflex che costano moltissimo con ottiche di qualità, che scattano contro ogni logica, e mi domando, perché non si creano delle scuole di fotografia dove si insegni principalmente l'uso della fotocamera e, allora, solo dopo vedremo chi veramente ha l'occhio del fotografo e chi scatterà tutta la vita le classiche cartoline.
ciao.

caspita

Non è un problema di sensibilità, ovvero che si manifesta solo ad ad iso elevati, in quel caso c'è ovviamente anche il "rumore", bensì un problema di recupero delle ombre in post.

Per curiosità quanti stop hai recuperato?

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il May 1 2014, 08:00 PM

Invece si , è anche un problema si sensibilità, ho fatto svariate prove , e man mano che la sensibilità aumenta il difetto peggiora , non centra niente il rumore, a 100 Iso il difetto è praticamente inesistente , o quasi impercettibile!
Il recupero è stato fatto con NX 2 , io uso solo quello , ed è stato recuperato le ombre quasi alla massima possibilità !

Esempio stesso scatto a 100iso


Test 100iso di Stefano Nocentini, su Flickr

Se schiarendo le ombre (anche di 100 stop) quello che venisse fuori fosse solo rumore direi che è normale oltre che logico... Però per natura l'occhio umano le bande le associa a linee. Di conseguenza creano molto più fastidio della semplice grana casuale.

Sono molto soddisfatto della mia 7100, e il banding per ora non mi ha mai infastidito... ma forse avrei preferito un sensore meno risoluto ma più performente (imho ovviamente )

Ecco appunto, il problema è proprio quello: ma che senso ha fare uno scatto sbagliato e recuperarlo "alle massime possibilità"?

La mia D7100 fa il banding, non c'è dubbio, ma non lo considero neppure un difetto perchè non lo vedo mai, in pratica. Poi, per la cronaca, ci sono Canon che fanno di peggio ...

Intendiamoci, forse è solo la mia personale filosofia per la quale accetto di vivere in un mondo imperfetto e mi preoccupo delle cose solo quando hanno effetti reali, però ... se applicassimo la logica di fare le cose sbagliate e poi pretendere risultati comunque perfetti, ad esempio, alle nostre automobili, che effetti avremmo?

A me fa molto più schifo il rumore di un sensore da 24 Mp e penso come sarebbe stato più bello e pulito se in Nikon si fossero accontentati di "soli" 16 Mp ...

Messaggio modificato da mko61 il May 1 2014, 08:52 PM

E chiaro che quelli postati sono scatti del cavolo al limite delle possibilità , proprio per far vedere il problema e chiaro che nella maggior parte dei casi il problema non si nota , ma non va bene per principio , la macchina la compri e la paghi per buona quindi questi problemi non li deve avere , e ti assicuro che comunque in molti casi mi capita di recuperare ombre in modo esponenziale e ti garantisco che è un difetto molto fastidioso , che non deve esistere , perché ripeto , i soldi si danno buoni quando si paga !!!

Mi spiego meglio, le bande escono comunque fuori sia se scatti a 100 iso che se scatti a 5000 inoltre sono più visibili a seconda del picture impostato, se usi un picture neutro rispetto a quello standard, le noterai anche di più, ovviamente con l'aumentare della sensibilità la banda si mischia ancor più col rumore in proporzione al recupero fatto ed alla sottoesposizione di partenza, non dimentichiamo che anche per la D7100 vale la regola dell'esposizione a dx.

Tornando alle foto postate la foto a 100 iso ha una dimensione di 1666x2500 pixel rispetto all'altra a 2500 iso che ha una dimensione di 2400x3600 pixel e quindi sia il rumore che le bande appaiono anche di meno a 100 iso visto il leggero ridimensionamento, comunque di là di questo visto che non ho NX2 mi puoi dire di quante "tacche" hai recuperato, ovvero quanti stop?


Ciao ciao

La foto ultima l'ho ridimensionata io per fare prima l'ho caricata su flickr al volo perché l'avevo a portata di mano , ma lo scatto stai tranquillo che rende l'idea della differenza , non cerchiamo di aggrapparci sugli specchi per difendere la nikon , non sono qui per lamentarmi di un sensore sporco di pallini a f42 come molti fanno, sono qui per mostrare un difetto che esiste e che invece la gente fa finta di non vedere ! La macchina deve funzionare bene e non così !!! Per quanto riguarda gli stop non saprei darti una cifra precisa perché su nx2 non ce un calcolo preciso , ti posso solo dire che ad occhio mio sono circa 3/4 stop !

Tranquilli!!....a fine 2014 arriva la d7200,...riveduta e corretta,...per il full frame invece sempre a fine 2014 arriverà la d800s che dovrebbe risolvere problemi di maf e vibrazioni eccessive dello specchio con conseguente micromosso,..come vedete la nikon non si scorda di nessuno....basta solo aspettare,..che le soluzioni poi arrivano,..un piccolo esborso...cambi la reflex e magari rinfreschi pure il corredo delle ottiche,..e così facendo si fa girare pure l'economia.
saluti.

Oppure non compri un bel ciuffolo e vigliaccamente attendi che le rogne se le succhino gli altri, tanto la vecchia macchina va bene ugualmente, anzi alle volte anche meglio.

Discussione ti ho creata io ,posso chiudere io????

l ho comprata alla fine grazie a tutti

Messaggio modificato da nagash il May 1 2014, 11:06 PM

La tecnica è una cosa fondamentale. Vedo spesso buone idee (anche in pubblicità e alle mostre) rovinate da tecnica o hardware inadeguato. In ogni caso, pur puntando a mettere a segno ogni scatto, è bene scattare un pò di più per essere sicuri, a volte difetti banali di inquadratura o flare o altro passano inosservati allo scatto, anche se le guardi in LV. In un evento ottenere il 30% di foto buone è grasso che cola. Poi tentare lo scatto al limite (vantaggio del digitale) spesso rende. Scartando i doppioni, si arriva al fatidico 10-15% di selezioni in digitale. Su una seduta di ritratto si scende anche a 1/20.

Tornando al supporto, contrariamente a quanto molti credono, anche un cavalletto leggero, anche da tavolo, può essere perfetto. Basta non toccarlo entro qualche secondo dallo scatto (autoscatto, scatto ritardato, telecomando, cavetto flessibile). Anzi in città (dove il terreno spesso vibra per auto, metro, ecc...) un Gorillapod SLR zoom supersmorzato avvinghiato a un paletto o a una panchina è anche meglio. Del resto scatto spesso di sera con le tecniche più strane.

Quanto al banding illustrato, crescendo con gli ISO dipende da "disuniformità" (o pattern noise) del sensore, un problema spesso casuale e insuperabile oltre 5400 dpi. I singoli pixel non hanno uguale trasferimento. I migliori 24-32 Mp FX (Dalsa) lo danno a -40 dB (1%), i Sony stanno al 2-3%, i vecchi 12 Mp Nikon erano abbastanza migliori (uno dei motivi perché non lascio la D700 per certi usi). Si può contrastare esponendo a destra o, meglio, agganciandosi alle alte luci. Se si satura, può apparire banding per propagazione/modulazione di errori. Attenzione alle curve applicate per correggere toni e colori. Tagliando 0.2-1% di ombre a sinistra spesso risolve. Alcuni denoiser (Dfine, Topaz) hanno controlli anti-banding e vanno usati prima di tirar su le ombre per spianare i bit meno significativi.

A presto

Elio

Mi ripeto, forse ancora non è chiaro , quì trovi il mio di test (ne ho fatti un pò però lo ammetto ) ed è una situazione che ho cercato per poter rilevare il problema, ovvero da una foto già fortemente sottoesposta ho effettuato il recupero, nell'uso normale con una corretta esposizione 1 o 2 stop più o meno li recuperi tranquillamente ed il fenomeno non sussiste, per il fatto che ci possa essere qualcuno che fa finta di non vedere, non ne capirei l'utilità, per quanto mi riguarda se nel mio uso normale avessi rilevato questo problema, stai sicuro che avrei dato i numeri, basta che dai un'occhiata al thread della polvere della D600 e conti quanti sono i miei interventi e di che tipo sono (pur non possedendola e non avendola acquistata proprio per il problema in sè ), quindi visto che anche secondo te il recupero che hai fatto potrebbe aggirarsi sui 3, 4 od addirittura 5 stop aggiungo io da quello che vedo, ecco direi che potrebbe rientrare nella norma vista l'eccezionalità dell'evento, ad oggi recuperi stratosferici di quella portata che io sappia, sono effettuabili con la D800 , personalmente se mi occorresse questa "tipologia di paracadute", avrei preso tranquillamente la D800, visto che non mi occorre e che nel mio uso normale il fenomeno non l'ho mai riscontrato, posso dire che per me non è un problema ma so che esiste e sono anche riuscito a dimostrarlo (per problema intendo che data una determinata condizione di scatto ed il recupero consequenziale si ottiene il fenomeno evidenziato)
Il discorso assumerebbe un senso diverso se il tutto si presentasse con uno o due stop di recupero, da una foto correttamente esposta magari tenendo a mente l'esposizione a dx che ho linkato prima

Ciao ciao

Ma ormai quì la tua foto non fa testo , la dovevi sottoesporre e poi recuperare per postarla

Prego, mi fa piacere che sei entrato a far parte del nostro club.

Ciao ciao


P.S.: ma giusto un'attimo per puntualizzare , la D7100 è uscita da 1 anno, better family che ho linkato la prova l'ha fatta 1 anno fa, che io sappia in 1 anno tutti i fenomeni riscontrati si possono ascrivere più o meno alle condizioni di utilizzo sopra riportate ed in giro non ci sono "lamentele eclatanti" tipo fenomeno D600 e polvere...
Ora tutti " 'gnurant" quelli che non si lamentano oppure di bocca buona

Io non vedo l'ora sto mettendo già da parte il gruzzolo, ho la fortuna che nella casa accanto c'è Peppino (dal minuto 6° in poi ), solo che procedo all'acquisto dopo che le hai prese e testate tu entrambe ed ovviamente ne esprimi parere favorevole, altrimenti ciccia , continuerò a scattare con la D7100, Peppino in fondo è venuto ad abitare accanto solo da pochi giorni...mi servirà tempo
Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il May 2 2014, 07:13 AM

Sono abbastanza fiducioso nelle "rettifiche" che fa la nikon,..vedi d610,..ciò malgrado certi tipi di test li lascio fare agli utenti più danarosi...

cordiali saluti.

La D800 ha un taglio hardware sui bit meno significativi anche sul raw che spiana le tessiture che possono dar luogo a banding. Quindi ogni recupero di esposizione rialza nelle ombre il nulla. E' ovvio, come ho detto, che si può fare meglio in PS con adeguati plugin anche sulla D7100. Il "recupero " è diverso per ogni raw processor. In pratica si eliminano solo le ombre all'aumentare degli ISO. Non si crea informazione di sicuro. Se saturi a destra, hai ottime probabilità di essere "fritto". Inoltre, se sovraesponi, in realtà lavori a ISO reali più bassi e ti cconverrebbe abbassare ISO (amplificazione rumore) e esporre correttamente.

A presto

Elio

Grazie a voi per l accoglienza , bel club in fermento

Ma così mi cade un mito

Ciao ciao