FORUM NIKONCLUB

...beh adesso non ci allarghiamo


Gianluca

Ci lavoro con entrambe
Spesso quando stai con tanto peso D3 preferisci la D300 che ti da un pò di tregua ,ma hai sempre l'impressione di stabilità e robustezza.

Pensi male
Come già detto NON possiedo la D2Xs
Ma c'ho lavorato un paio di volte con a fianco la D3 (la mia macchina) e la 5D Mark II
Dentro l'archivio del Vaticano ti assicuro che la luce è decisamente bassa....e l'AF della D2Xs e della 5D mark II hanno sofferto parecchio.....
Quello della D3 (che , ripeto , è lo stesso modulo della D300...e tra i quali non ho MAI riscontrato differenze , men che meno che fossero significative...) è andato alla grande , nessuna incertezza , velocissimo, perfetto

E la luce era davvero bassa

Scusami poi...parli di precisione che la D300 non ha , rivolgendoti ad altro oltre all'AF....
Sarei curioso di sapere cosa sarebbe questa "precisione mancante" perché io non l'ho capito...nonostante sia abituato alle ammiraglie (la mia macchina principale è la D3)

L'unica cosa che la D2Xs ha in più è l'ergonomia e la robustezza di un corpo pro.
Fine.

Pagando il dazio di AF ed esposimetro più datati e qualità d'immagine inferiore

Si, hai ragione sulla 5D mK II
Qui , ahimè, la differenziata è in ritardo!
(scherzo è una buona macchina , anche se c'è solo l'aspetto dei video che me la fanno preferire a Nikon...)

Federico

Qualche differenza, comunque, non nego potrebbe esserci tra D3 e D300
Specie se usata in raffica (anche il minor tempo di ribaltamento dello specchio potrebbe incidere a favore della D3) o in situazioni davvero al limite

Che , però, nella mia fotografia difficilmente capitano.
Quindi non vorrei sbilanciarmi troppo
In condizioni fotografiche "normali" la D300 e la D3 hanno però un AF decisamente simile...

Si hai ragione, confermo in tutto e per tutto.
E', PURTROPPO, finito il trionfo della meccanica (e lo dico da ing. meccanico) quando una F2, macchina professionale del 1972, la poteva rimettere in ordine qualsiasi fotoriparatore ben attrezzato al limite rifacendo, ex nuovo, il pezzo mancante.
E pensare che c'era chi rimpiangeva la precedente NIKON F, a suo dire, più "robusta" ancora.
Oggi,ma cosa vuoi paragonare.... è bastato sostituire il sensore e la D3, macchina il cui costo era superiore forse, a quello di qualche vettura, non è più neppure paragonabile alla....D700 e/o D300 ed è, in vero, giusto considerando il suo costo iniziale.
La prossima è già dietro l'angolo, nella S non hanno messo il film super acca...vallo...o il VRI non va meglio il VRII.. e tutti che cercano il nuovo arrivato, salvo, poi, riscontrare che ti hanno, si, alzato la maglietta, ma ti hanno, anche, abbassato le...
Sono perfettamente conscio che il progresso non si deve fermare, anzi...ma che sia, almeno, impiegato per i miglioramenti sostanziali e no per dare un tanto al kg.
1berto

come ho detto ho lavorato parecchio con la D2XS, poco con la D300 non S, come mio gusto personale oltre al bilanciamneto e l' ergonomia di un corpo pro che ha la D2XS io vedo i file specialmente fino a iso 200 molto molto più pulito nello sfuocato quello della vecchiona,

ovvio che a iso medi alti la cosa si inverte e la D2XS mi ha fatto sudare molto in condizioni di poca luce.

sempre pareri personali ma i 100ISO della D2XS restano i miei preferiti

ciao william

In effetti una minuscola differenza c'è a favore della D3, scattando in raffica veloce ha una percentuale maggiore di scatti a fuoco della D300. Le due macchine sono chiaramente alimentate con lo stesso tipo di batteria la EN-EL4e e di questo non sono ancora riuscito a capirne il motivo, sembra quasi che la D3 abbia una prestazione migliore nel mantenere a fuoco un soggetto veloce e non molto grande in inseguimento rispetto alla D300, comunque non sono prestazioni distanti.

Messaggio modificato da Mauro Villa il Apr 5 2010, 04:53 PM

Anche io ho sempre adorato il file della D2X a 100 iso,splendidi.

Ancora non la ho presa pultroppo..( sarà per fine settimana) Ma ormai la scelta và per la D2XS
Ho avuto comunque modo di provarla per circa un'oretta e mi hà veramente sbalordito..E' di una rapidità impressionante in tutto e per tutto E guardate che sono un tipo molto perfezionista!!
Il mirino e luminosissimo e immenso sembra una fulla frame..I punti a croce rossi enormi..Insomma non mi dilungo tanto nel descriverla perché non ne sono capace..Piuttosto sono piu bravo a fare le foto E poi mi sono domandato.La mia prima Reflex é stata una D80 e giuro che con quella ho'ottenuto delle foto straordinarie..Ben esposte e nitide.La D2XS a questo punto sarebbe il top dei top.
Dimenticavo sono anche venuto a sapere che lavoro hà svolto la D2XS fino a una settimana fà..E' sempre stata su un cavalletto dentro uno studio di un sarto.8300 scatti e manco un minuscolosissimo graffietto..Praticamente Nuova!

Messaggio modificato da sonnambulismo il Apr 6 2010, 11:31 AM

...pesonalmente ritengo che tu abbia fatto un ottima scelta. Io tengo ancora la D2x affiancata alla D3

Ne rimarrai contento!

Gianluca

Io ho la D2x da diversi anni e non ancora la trovo sorpassata.

Ho iniziato a scattare foto mille anni fa con la pellicola e li' adoperavo sensibilita' da 100 a 400 "asa" (una volta si chiamavano cosi' i valori) e tutta questa corsa verso le sensibilita' esasperate non la capisco fino in fondo perche' all'epoca le pellicole da 400 asa erano gia' belle granulose e nessuno si lamentava e oggi sembra che tutti debbano scattare foto almeno a 6400 iso....ma allora mi chiedo prima come si faceva?

La D2x da tutti e' ritenuta ancora quella che sforna il miglior file a 100 iso e non ho intenzione affatto di cambiarla perche' secondo me anche a 800 iso le foto non sono male!!

Comunque é incredibile dai..In questi ultimi 2 Anni su tutti i forums di fotografia,non si fà altro che parlare di sensibilità Iso ...Sto'marketing riesce a incastrare sempre milioni di poveri fotografi.A mé non mi fregano piu,tutte queste reflex che sfornano ormai mensilmente,non mi fanno ne caldo ne freddo.Io sono 4 anni che faccio fotografie per "Passione"..E passione deve rimanere,vale a dire che sono io che faccio la foto,scegliendo le giuste accoppiate tempo e diaframma e riuscire ad ottenere cio"che avevo in mente..D'altronde le fotografia non é creatività?..Io le foto piu belle le ottengo lavorando in manuale e ho'notato anche che nella maggior parte dei casi a 100 iso,le foto sono ancora piu nitide.Se propio non é possibile scattare a 100 per via della scarsa luminosità e di conseguenza tempi di scatto lenti..Uso un obiettivo luminoso e/o il cavalletto e/o il flash dipende da cosa si stà per fotografare..Qui'cé gente che fà fotografie da moltissimi anni e sicuramente il mio discorso da principiante farà un po'sorridere..In conclusione il nocciolo di questo mio ingarbugliato post é....Che bisogna Imparare la Tecnica e allora si'che non ci saranno paragoni tra una reflex del 2006 ad una del 2010

da stampare e incollare alla borsa fotografica!

Per poi dargli fuoco!

Se si parla di ISO da un paio di anni a qiesta parte è proprio perhcp le immagini, a parità di sensibilità (bassa) sono molto buone per tutti i modelli di fotocamere, e allora in cosa si differenzia un modello da 6000 euro da una entry level da 600?
Io dieri che sull'immagine finale, sono proprio gli ISO, o meglio la pulizia dell'immagine ad alti ISO, a fare la differenza.

Se poi qualcuno non è interessato a ciò (e sono in tanti) ovvero non ne sente l'esigenza, non è obbligato a cambiare modello di fotocamera.

Io lo stamperei sulla mia carta di credito così da ricordarmelo ogni volta che la tiro fuori per comprare un nuovo corpo etc etc


Ciao

Gianluca

Ancora non l'hai fatto??
Ti porto la mia esperienza con la "vecchietta"...
ore ed ore sotto l'acqua battente...nessun problema, sempre tutto ok.
Il suo autofocus a che ne dicano molti, io lo trovo davvero migliore anche alla D3 e D3s ( le possiedo tutte) in condizione di scarsa illuminazione, la D2xs non va mai in stallo, mentre la 3 e la 3S (è l'unica pecca che trovo in loro ) sopratutto quando mi entra la sposa con il controluce delle porte della chiesa , mi vanno in crisi. Detto fatto in quel momento uso la D2xs.
Mie personali esperienze...non voglio scontrarmi con nessuno sia chiaro ma io queste differenze le noto sul campo, visto che ci vivo di fotografia.
Ovvio che ho impostato sulle 3 la priorità alla messa a fuoco....che ti faccio una sposa sfocata pur di portare a casa la foto??
Per il resto in studio a 100iso continuo a preferire la D2xs, impeccabile resa con ottiche fisse.
Ps:ho una D300 che pur si fa onore ma...è sempre parcheggiata in borsa come "riserva"
Ovvio ad alti iso la D300 è nettamente superiore alla D2 ma avendo la 3 e la 3S il problema non si pone e poi scusatemi ....i corpi D2 e D3 una volta che li hai tra le mani ti fanno davvero scordare di avere una 300 nella borsa !
Made in Japan non è made in Thailand ! pensaci
Buone foto
Remo

Salve a tutti !!
Da un anno ho acquistato una Nikon D2xs usata, tenuta in scatola.
Vi mando alcuni scatti dalla prima tribuna a Monza in occasione della gara Superbike.
E' la mia prima digitale.
Cosa ne pensate ???