FORUM NIKONCLUB

Ma e' normale che in tutte le diap scannerizzate, soprattutto quelle fatte in situazioni di poca luce, si veda la grana della pellicola!? Va bene se ci applico il digital Gem, ma proprio su tutte devo applicarlo? Voi come vi regolate?
Faccio presente che sono pellicole 100 asa.

Non ci dici che scanner hai.
Comunque se lo scanner ha buona risoluzione, riesce ovviamente a mostrare la grana della pellicola.
"Toglierla" o no è poi questione di gusti personali...
Io di solito la lascio stare, fa parte della filosofia 'pellicola'!

Sì, come dice Abyss, facci sapere lo scanner e, magari, posta un'immagine.
Il GEM io lo uso con molta parsimonia.

un caro saluto

Toad

Io uso il gem (posizione 2 o 3) solo su dia di almeno 15 anni fa (prima della tecnologia T-grain).
Tieni presente che la grana che vedi a schermo (a 72 Dpi) è almeno il quadruplo di quella che vedi a stampa.

Io, sinceramente il GEM, non lo uso mai, anche se le mie DIA sono tutte di quasi 20 anni fa, ... e nemmeno con i negativi BN. Ho una mia teoria: la grana della pellicola che si vede, è quasi un pregio, evidenzia l'ottima capacita di definizione dello scanner , toglierla sarebbe come togliere anche i dettagli. Inoltre, è visibile nell'ingradimento a monitor, non nel reale utilizzo dell'immagine come stampa, ecc.

saluti
Bruno

Chiedo venia.....avete ragione... non vi avevo detto nulla dello scanner! si tratta comunque di un coolscan 5000; le pellicole peraltro sono pellicole recentissime, vedi Fuji 100. Sto capendo sempre di piu' comunque che non esiste uno standard di acquisizione: molto dipende da cosa dobbiamo farci con le immagini ottenute e dai gusti personali! Quello che mi viene contestato (molto!) da mia moglie e' la mancata corrisopndenza dei colori e delle tonalita' con l'originale in diapositiva: penso molto dipenda anche dal settaggio del monitor (Sony LCD SDM HX93). Dovro' forse decidermi ad utilizzare un calibratore per il colore dello schermo!

Credo anch'io, Zabel, che molto dipenda dalla taratura del monitor (sempre che il problema si evidenzi nelle stampe e che spazio colore e profilo di stampa siano correttamente settati.
Mi pare di poter dire che esistono molti modi di usare le regolazioni di Nikon Scan: io uso Digital Dee , ICE, Gem (con dia vecchiotte) ed Editor LCH (lighness e chroma) ; Bruno usa il Gain e poi Photoshop (dopo l'acquisizione): entrambi otteniamo scansioni ottime e fedeli....

Assolutamente vero!



E, infatti. Io, per esempio uso l'ICE spesso e quando possibile, come ho già detto raramente il GEM, talvolta il DEE, molto il Gain. Mai l'LCH. Vorrei chiedere a Gianni: trovi differrenza tra usare l'LCH in fase di acquisizione o procedere in post produzione. Mi farebbe molto piacere saperlo.

Un caro saluto

Toad

Non trovo grandi differenze, ma ho adottato, per il mio archivio di 10.000 dia, una metodologia di digitalizzazione che prevede di archiviare dia già sistemate, e trovo più comodo farlo in sede di acquisizione.
Questa procedura è consigliata dalla documentazione tecnica Nikon sul Coolscan, ma non sono in grado di trarre conclusioni definitive.

Che vuoi dire con "dia gia' sistemate"..."in sede di acquisizione"?
Vuoi dire che prima di acquisire tari i valori voluti (colori, Ice, Gem etc ) e poi acquisisci, evitando tarature dopo?
Il problema e' che fare questo con acquisizione di singole diapositive (moltiplicato 10.000 diap!)e' un lavoro improbo (e questo e' stato il motivo principale della follia per il 5000). Con l'adattatore per diap invece (SF-210 per coolscan 5000)scannerizzi anche 50 diap insieme ma mi risulta non sia possibile regolare a priori i valori di acquisizione di ogni singola diap (bisogna quindi procedere dopo con photoshop o similari). ... insomma tutto non si puo' avere!!!!....mi sembra di capire!

Innanzitutto, grazie Gianni per la precisazione. Era quello che anch’io pensavo.




Penso che voglia intendere proprio questo.



Ma perché? Con l’SF 210 (che io non ho) non si può attivare una procedura batch che ti permette di acquisire gruppi di dia che necessitano la medesime tarature? Così come puoi fare con i film in striscia. Certo, non una per una singolarmente considerata…, ma come sarebbe possibile?

Un caro saluto

Toad

Arrivo (e leggo) solo ora.
Toad ha interpretato esattamente ciò che intendevo.
So anch'io che 10.000 dia comportano un gran lavoro, ma non è che sistemandole dopo con photoshop i tempi siano più brevi, anzi...
Non ho preso il 5000 col caricatore proprio perché intendevo lavorare così, e in questo modo il caricatore non serve...come ha constatato il nostro amico.
Del resto, prima mi stampavo le dia col Cibachrome. Non ci voleva meno tempo...

anch'io ho notato nei miei primi esperimenti col coolscan LS 5 che la grana tende ad essere piuttosto visibile, però in effetti considerando l'alta risoluzione (4000 ppi) e l'ingrandimento in effetti non è poi così grave; anzi, a pensarci meglio la grana può avere anche un suo perchè come dite voi!
comunque ho appena postato un topic sulle procedure da seguire per ottenere una scansione soddisfacente (a prescindere dalla grana, anzi più che altro mi interessava sapere cosa facevate voi per recuperare i colori e la profondità della dia). Al momento il divario lo vedo ancora ampissimo...

Sinceramente io il divario non lo vedo affatto ampio (uso il Coolscan V). Anzi, per molti versi (DigitalDee sia sulle ombre che sulle luci) la resa delle stampe è migliore di quelle che ottenevo con Cibachrome e ingranditore, pur avendo una esperienza ultraventennale di stampa da dia. La nitidezza è perlomeno equivalente.

ciao
io mi riferivo al divario tra quello che vedo proiettando la dia e quello che vedo a schermo dopo la scansione. Non ho invece esperienza con stampe da dia. Forse devo semplicemente abituarmici...

Mi sono riferito al confronto tra stampe, perché quello tra monitor e proiezione non è omogeneo. Forse tra qualche anno, quando i videoproiettori economicamente accessibili offriranno una qualità comparabile a quella dei proettori dia, sarà possibile instaurare un confronto in proiezione.
Tra monitor e diaproiezione è un confronto sleale, ma non per colpa della qualità dei file da scansione: i due strumenti di visione sono profondamente diversi.
Un cordiale saluto

chiaro Gianluigi, come ti dicevo sono abbastanza nuovo a questo mondo e non riesco ancora a capire chiaramente da dove possano provenire certi problemi (i.e. stampa, visualizzazione a proiettore, a video, ...).
Resta il fatto che devo ancora smanettare molto col mio coolscan V, almeno confrontando le mie scansioni con quelle vostre, nettamente un altro passo in termini di qualità...
Un saluto a te e grazie!
Maurizio