FORUM NIKONCLUB

Secondo me la questione finale è una: la D40 produce files di scarsa qualità rispetto alle fotocamere di classe omologa? Qui ognuno dice la sua, a quanto pare, test compresi.

Non so, mi sembra si facciano discorsi di principio, più per partito preso che per altro.

Io possiedo la D40 ma non sono nuovo nel mondo reflex: facevo foto con una vecchia reflex FM da una quindicina d'anni, non ho assolutamente esigenze professionali né di alto livello. Ho scelto la D40 e non altre perché: era nuova e, nel mondo tecnologico, già a comprar nuovo si compra vecchio figuriamoci a comprar già vecchio...e aveva un prezzo vantaggiosissimo anche rispetto all'usato D50.

L'ho scelta perché 3 punti di messa a fuoco sono anche tanti per chi non ha esigenze particolari e perché, abituato come sono sempre stato, a focheggiare a mano, non mi sono neppure posto il problema della compatibilità degli obiettivi.

Sono felice della mia scelta e mi chiedo: se io ho scelto così, con soddisfazione, perché un utente che si affaccia per la prima volta al mondo reflex dovrebbe fare una scelta diversa? Nikon con la D40 mi pare abbia proprio fatto la mossa giusta, altro che "piccolissima punta e scatta pronta all'uso, con le sembianze di una reflex"...

Poi, sono critico nei confronti della D40X e D60: questa sì è stata una mossa meramente commerciale (sbandierara i tanti mpx) ad un prezzo, peraltro, neppure competitivo...

Messaggio modificato da pepino_77 il Jan 31 2008, 04:22 PM

Se consideri la D40 una punta e scatta non mi sembra che tu sia molto "obiettivo" diciamo che ti fai trascinare dall'antipatia per la D40. Ripeto se la D40 è una punta e scatta allora pure la 50 lo è perchè come funzionalità sono molto simili.

Ora come ora il sistema Nikon è carente sulle ottiche motorizzate non sui corpi. Se le ottiche fisse Canon fossero tutte prive del motore interno diresti che la 40D è una punta e scatta visto che non avendo il motore interno non potresti usare tali ottiche?

Il punto di forza della D40 è il prezzo contenuto !
Con la D40x questo fondamentale parametro non è stato rispettato. Infatti le vendite della D40x sono state meno positive rispetto a quelle della sorella senza la x.
La D60 dovrebbe tenere ben in considerazione tale importantissimo fattore.

Probabilmente non ti è molto chiaro il concetto di entry level.
Tradotto letteralmente significa "livello di ingresso" ovvero primo livello (in basso) della gamma-
Se non ti interessano QUEI modelli, li puoi benissimo igniorare e passare ad un livello superiore. Se vuoi tenerli in mano per provarli, fai pure, ma non puoi denigrare un modello solo perchè esiste e non va bene a te. La scelta cadrà su un modello diverso.
Quando avevo 6 anni leggevo i libri per bambini, adesso QUEI libri non mi interessano più, ma non protesto contro le case editrici che li pubblicano. Del resto non hanno smesso di pubblicare libri che sono di mio attuale interesse.

La D50 non la fanno più, così come non fanno più la D100, la D70 o la fiat 127, la topolino, la 131 mirafiori e tanti altri modelli di ogni genere ormai dismessi.
Le tecnologie costruttive e le strategie di mercato portano alla costruzione di nuovi materiali. Costruire una D50 probabilmente costa i più che fare una D80, quindi allo stesso prezzo compri una fotocamera migliore, ma a te questo sembra non piacere per un motivo a me oscuro.
Tornare indietro rispetto ai modelli entry level precednti? Ben venga! se un domani la nikon facesse la D00 come entry level, che avesse caratteristiche inferiori alla D60 ad un prezzo inferiore alla D40, coprirebbe un'altra fascia di mercato di DSLR ancora non esistente, ma non credo che per colpa di questo modello smetterà di produrre la D3, la sola macchina alla quale potrei essere interessato.
E non mi arrabbierei sicuramente!


La D1 era una entry level, poi sostituita dalla D1H e successivamente alla D1x la entry level è stata la D100. Nulla a che vedere con la D40 come consistenza e pr4estazioni, ma la D40 è superiore <in qualità anche se castrata in funzioni. Saranno forse 5 anni di tecnologia più nuova?




EHEHE
se la canon non avesse le ottiche motorizzate anche la 1DsMark3 (8 keuro) sarebbe una punta e scatta! anzi sarebbe un fermacarte da scrivania, dato che non sarebbe utilizzabile!

Perchè la 1Ds Mk III non ha il motore incorporato???

ok sai cosa allora? un applauso a queste nuove entry level nikon, stavolta ha proprio fatto centro!
va meglio così?
avessi mai sentito un moderatore o giu di li, contestare una scelta nipponica. eppure non posso crederci che vi piacciano così tanto e le crediate superiori veramente a quelle di qualche tempo fa..

Nessuna Canon lo ha. Tutte le ottiche canon sono con motore interno.

Tutto il sistema EOS ne è privo anche quelle a pellicola, quando Canon decise di abbandonare le ottiche FD e la vecchia baionetta tutte le nuove ottiche del sistema EOS furono dotate del motorino interno dal piccolo 50mm al grosso e pesante 600mm. Essendo un sistema totalmente nuovo non compatibile col vecchio era assurdo inserire un motore anche sul corpo. Le ottiche Canon USM si distinguono semplicemente per un motore più silenzioso e veloce tipo l'SWM di Nikon.

Non va meglio così: puoi benissimo esprimere il tuo giudizio sulle fotocamere che non ti piacciono, ma da qui a giudicare negativamente le scelte strategiche di nikon ce ne vuole.
Inoltre hao detto bene, io non critoco le scelte nipponiche, e anche sulla nuova canon non avrei nulla da dire di negativo (è nipponica anche quella): è una nuova entry level anche quella, e a giudiucare da qualcuno sul sito corrispondente, ha suscitato le stesse critiche da parte di qualche utilizzatore deluso dalla sua uscita perchè si aspettava la macchina fatta apposta per lui, al prezzo che voleva.
Fortunatamente tu non sei tra questi.
In quanto a giudicare che le immagini ottenute con le nuove fotocamere (a parità di fascia) siano superiori in qualità di quelle di tanto tempo fa, credo sia un dato di fatto oggetivo e non un giudizio personale.

E' un particolare che mi era sfuggito. Cmq non tutte le ottiche Canon per il sistema EOS hanno un motore interno, anche alcune nuove.

Sai che non lo sapevo...interessante. A questo punto la strada è tracciata anche per Nikon. Tempo qualche anno e mi sa che saluteremo i vecchi obiettivi
Piuttosto tornando alla diatriba d60, mi pare che si dimentichi che il concetto di entry level cambia col tempo.
Quando la maggioranza di noi ha preso la d70 o la d50 venivamo tutti dall'analogico, avevamo già una conoscenza del mondo reflex, avevamo qualche lente nikon nel cassetto, insomma eravamo più o meno evoluti e finalmente trovavamo la nuova tecnologia a prezzi umani.
Ovvio che per convincerci del salto di sistema Nikon dovesse darci caratteristiche evolute e simili (anche nell'aspetto) alle precedenti reflex.
Questa fascia di consumatori, ormai è instradata e si è avviata al graduale miglioramento del proprio armamentario.
A questo punto Nikon deve fideizzare un'altro gruppo di consumatori. Ne migliori, ne peggiori del primo, semplicemente diversi, perchè provenienti dalle compatte, o da anni di abbandono della pratica fotografica.
Ne conosco tanti e francamente non ho alcuna preclusione nei loro confronti. Nikon gli offre dei buoni prodotti a basso costo. Che c'è di male? Poi tra qualche anno, qualcuno di loro, vorrà prendersi la D3, come voglio fare io oppure sarà contento di quello che ha. Meglio ancora.
Non ci sarà un pò di snobismo in giro?

Mi sembrano osservazioni condivisibili: quando sono uscite le prime DSLR, la quasi totalità dei loro potenziali acquirenti (come il sottoscritto) veniva dalle reflex 35mm ed aveva già un solido background tecnico da fotoamatore più o meno evoluto (quando non da professionista). Oggi molti dei potenziali acquirenti della D40 e della D60 non hanno mai caricato un rullino in macchina e vengono dalle compatte digitali... Se le reflex entry level servono loro da "porta d'accesso" nel meraviglioso mondo della fotografia reflex, ben vengano!

non capisco tutta questa voglia di voler dare una reflex a tutti, pure a chi non ne ha bisogno.

Credo sia riassumibile tutto in questa frase lapidaria! GRANDE LHAWY!

Saluti, Matteo

allora se è solo una questione di costi,
perchè non prendere la 40d al posto della d300???
non credo che i nikonisti ne abbiano mai fatto una questione solo economica

ohhh finalmente qualcuno ha avuto il coraggio di dirlo.. se lo facevo io mi buttavano fuori altre 2 settimane!
STRAQUOTO

Messaggio modificato da daniele.flammini il Jan 31 2008, 07:25 PM

Si chiama "fare soldi". non ditemi che cascate dalle nuvole e pensate che Nikon voglia solo fare felici i fotoamatori evoluti, io dico che prima vuol far felice i suoi azionisti.

Secondo me invece c'è un pizzico di snobbismo in queste frasi come dire "non tutti sono degni di fotografare con una reflex".

Messaggio modificato da hornet75 il Jan 31 2008, 07:43 PM

ma non stanno obbligando nessuno... non ne ho visti di omini vestiti di nero e giallo pistole alla mano...

é una scelta.. altrimenti togliamo tutto e facciamo soltato 1 macchina fotografica...
1 sola reflex e 1 sola compatta...
già che ci siamo torniamo anche ai monopoli di stato e diamo un bel calcio in XXX alla libera concorrenza...

Se sono EF sono tutte motorizzate, che poi abbiano un motore "tradizionale" o uno ultrasonico (USM) è un altro discorso.

Forse per questioni di mercato e quindi di maggiori introiti? O forse perché chi crede di non essere portato per la fotografia, perché la crede difficile, con le nuove macchine ha meno ostacoli "tecnici" da superare e quindi si sente più invogliato nell'acquisto?

Messaggio modificato da Zebra3 il Jan 31 2008, 07:48 PM

Bhe! qualcuno che ha scelto la D80 anzichè la D200 il problema se l'è posto. Non capisco il tuo ragionamento. Va bene la passione, l'hobby e tutto ma c'è tanta gente che deve fare i conti con il budget familiare. Credi che se avessi maggiori disponibilità non prenderei il 17-55 anzichè il 18-70 oppure il 70-200VR anzichè il 70-300VR. E' sempre questione di costi, dove sta la novità.

La cosa buffa di questo thread sulla D60 è che in due giorni, per l'80% del suo sviluppo ha occupato 10 pagine di critiche serrate (alcune, lo ribadisco, anche condivisibili), scomodando i massimi sistemi, ma nessuno si è preoccupato perlomeno di riflettere su un punto: questa nuova fotocamera è equipaggiata col nuovo processore EXPEED (il medesimo delle ammiraglie D3 e D300) che, almeno sulla carta, dovrebbe garantire migliori prestazioni. Nessuno, a parte le critiche, è interessato a conoscere il comportamento di questa nuova macchina sul piano della qualità d'immagine? Avete visto i sample ufficiali? Cosa ne pensate?
A chi invece denigra questi apparecchi (D40 ad esempio) direi di vedere qui sotto cosa sono capaci di fare (complimenti sinceri all'autore, senza il cui talento non sarebbero state possibili):

http://www.nital.it/forum/index.php?s=&...t&p=1107864
Bye bye

Messaggio modificato da catulusfelix il Jan 31 2008, 08:23 PM

ma infatti io non ce l'ho con nikon, che ha tutto il diritto di pensare ai suoi interessi, ma con chi quest'idea l'alimenta.



non parlo per gli altri, ma dal canto mio pure l'ultimo arrivato con una compatta può fare foto più belle delle mie, altro che snobbismo


per quanto mi riguarda può avere pure un quad-core intel, fa sempre 3 fps come la d40 (ovvero: all'atto pratico non cambia nulla)
l'immagine è il risultato di sensore+ottica+software, il processore serve solo a fare i calcoli!

Messaggio modificato da lhawy il Jan 31 2008, 09:09 PM

bè ragazzi miei, la macchina sarà sicuramente ottima, col nuovo processore le foto saranno ancora più belle...però sicuramente non hanno centrato il buco che c'era da coprire adesso, ovvero il divario tra d40x e d80!!!
passiamo da 3 a 11 punti di messa a fuoco, da un corpo piccolo piccolo a uno normale, da una macchina senza motore (sempre stato un grande errore secondo me) a una con il motore.
Ci stava bene una d60 con 7-9 punti di messa a fuoco, sempre 10 o 12 mp, con il motore interno e di dimensioni più corpose.
l'entry-level già c'è ed è ottima, la d40x.

La mia impressione e' che ci dobbiamo sempre convincere
che le scelte di Nikon sono quelle giuste anche
all' evidenza dei fatti che dimostrano il contrario.
Io ho comprato Nikon ma se domani vedo nella concorenza
dei prodotti migliori a parita' di prezzo non esitero' a cambiare
fotocamera e corredo.