FORUM NIKONCLUB

Aggiungo che (come avevo già notato in passato) gran parte del tempo "perso" è utilizzata per la riduzione del rumore; ho provato infatti ad azzerare l'intensità di questo controllo (lasciando gli altri step attivi e spuntati) e mi accorgo che il tempo di caricamento successivo (senza file di cache) scende a 34 secondi.

Ri-ciao

Ti ringrazio begnik, mi hai aiutato a fugare ogni ragionevole dubbio sul fatto che il mio HW sia inadeguato per la post-produzione.

Putroppo il file in allegato non é poi tanto elaborato, non almeno al livello di gran parte delle mie post-elaborazioni.

Da tempo evito di attivare lo step di riduzione del rumore se non alla fine di tutta l'elaborazione proprio per evitare gli enormi rallentamenti che esso comporta.

Ovviamente non é che gli algoritmi NX facciano schifo in prestazioni rispetto a quelli di altri come CS, etc, solo che é diversa la modalità in cui operano e quindi vengono eseguiti ad ogni modifica che interessa gli step precedenti agli stessi diversamente dalla funzionalità one-shot permessa dal diverso sistema di strutturazione dei layer usato da CS.

Vi sono pro e contro nei due modi di lavore.

Probabilmente quello di NX permette una minor perdita di informazioni (quantizzazione) tra uno step ed un'altro mentre in CS ho notato che spesso quanto visualizzato con i layer attivi differisce poi dal risultato ottenibile quando si applica l'azione di Flat sugli stessi..... boh...

A me piace talmente tanto NX che ho pazienza ed aspetto che faccia le sue cose con calma

Sembrerebbe proprio un problema della versione italiana.

Qui quella italiana



Qui quella inglese


Ciao,
Alessandro.

Sul mio stracarico portatile Dual Core 1.83GHz e 2GB di RAM i valori per la foto messa a disposizione da SiDiQ, sono:

Capture 1.3 - Load = 1m 11s.
Capture 1.3 - Save = 4 s.

Infatti, togliendolo i secondi scendono a 21.

A SiDiQ, ma quanti step hai messo!?!?

Ciao,
Alessandro.

scusate ma forse si parla di cose diverse...
a me un file della d2x salvato sull'disco me lo legge in meno di 4 secondi.....

No, no, qui si sta parlando di un file NEF D80 messo a disposizione da SiDiQ una pagina indietro (scaricalo e prova).

In fase d'apertura, parte la finestra di rendering con in background la finestra dell'immagine tutta nera ed i tempi indicati sono riferiti a partire dal doppio click, fino alla visualizzazione dell'immagine.

Provando ad aprire lo stesso file con la cache, l'apertura è pressocchè, istantanea.

Anche a me i file normali NX li apre di botto, ma per questo...come ho scritto prima, è sovraelaborato: un sacco di steps anche doppi (tipo maschera di contrasto), ma non è, comunque, una giustificazione.

Ciao,
Alessandro.

Messaggio modificato da xaci il Jan 9 2008, 05:52 PM

non e' una giustificazione mettere un...botto....di steps.....su una foto.... che alla fine diventa piu' un disegno che una foto....almeno questo e' quello che penso.

non ho mai digerito nx.....ma a chi si lamenta inviterei a provare per es il programma della fuji.....

NX 1.2

- apertura dopo: 1m 33s
- scomparsa triangolo giallo dopo: 4m 33s
- salvataggio con nome: 3s scarsi


xp pro sp2 formattato da 10 giorni, 2,5GB di ram e il processore è un po' un casino, diciamo che dovrebbe essere come un pentium IV 3,4GHz

Messaggio modificato da lhawy il Jan 9 2008, 06:47 PM

Questo è un test che lascia il tempo che trova ... a mio modesto parere il Computer ... poveraccio ... non c'entra un picchio ... ma che tutti gli step che hai applicato me li chiami essenziali ... E' come per andare da Roma a Milano passi prima per Toronto, poi vai a Berlino da li a Washington poi a Praga quindi a Johannesburg ed finalmente a Milano !!!!

Forse devi rivedere un momentino cosa si intende per postproduzione ... io se per ogni immagine fatta a un matrimonio o in pista alla Moto GP dovessi fare tutto sta p.s. starei fresco e non beccherei un cent perche il lavoro lo consegnerei 2 anni dopo. Mi pare che Ti piaccia giocare col computer ... quindi non prendiamocela troppo con i software. Confermo comunque che con Capture Nx 1.3.1 in Nef della D3/D300/D2x li visualizzo in circa 1 secondo e il triangolino giallo sparisce in 7/8 secondi - salvataggio Nef 1,5 sec. Infine conversione di 400 nef D3 (14bit compressione senza perdita) in JPG circa 16 minuti: MacBook Pro 2,33Ghz - 3Gb RAM DDR2 667 - Mac OS X 10.5.1 Leopard.

Alessandro Catalano

...forse tu hai un orologio bionico...i nostri orologi sono normali ed in un secondo e mezzo salvare un nef della d2x/d3 o D300 o visualizzare un nef in circa un secondo la vedo proprio una bella fantasia

Ciao

Gianluca

Messaggio modificato da Gianluca_GE il Jan 9 2008, 08:26 PM

ciao

... una risposta in questi termini non mi sembra proprio corretta. Per di più viene data da un NPS, che ritengo sicuramente più competenti di altri.... ma magari sono io a sbagliare... Personalmente ritengo più costruttivo fornire risposte complete ad un argomento piuttosto fastidioso come questo...(siamo in molti a lamentarci di avere speso gli €€€ per un prodotto che non soddisfa, almeno non ancora...!)
Uso NX da quando è uscito, ho potenziato il mio pc ma siamo lontani in materia di prestazione rispetto altri programmi.


...perchè...? Secondo me, avendo tutti lo stesso file da aprire, potrebbe essere un indice di paragone tra noi utenti... (dico io, che son profano della materia, quindi mi farà piacere venire corretto, per mia cultura personale)



...penso che ognuno sia libero di interpretare la pp come meglio desidera... E' chiaro che andare da Roma a Milano via Berlino non ha senso.... ma se uno vuole farlo perchè no...? Dal momento che esiste la linea "insensata" che viene percorsa con l'eurostar (altri software più prestanti) perchè la casa madre mi fa andare in giro con una locomotiva a carbone bagnato...? Perchè purtroppo il paragone è questo, almeno in questo momento...
Per quel che piace fare a me in pp, ritengo NX veramente eccellente (anche se solo sulla carta...per ora). Gli unici due "difetti" (mio parere personale) se così li posso definire, sono la lentezza e la perdita di dettaglio nelle ombre. Per il primo mi son difeso potenziando il pc ed ora diciamo che va meglio, ma rispetto ad altri ancora non ci siamo. Per il secondo sto facendo delle prove avendo inserito il ProPhoto come profilo colore forzato al posto di Adobe1998 perchè sembra si recuperino meglio le ombre... . Mi sta mancando il tempo per provare


... questa mi sembra un pò fuori luogo.... sempre parere personale

ciao

daniele

Messaggio modificato da daniele@littlebridge il Jan 9 2008, 08:34 PM

Ho provato a fare una modifica nei settaggi di Capture NX come precedentemente suggerito (non ricordo il nome...sorry), ho spostato la cartella dei temporanei che utilizza NX dalla sua posizione di default (lo stesso disco su cui è installato il programma) ad un altro disco, l'altra della Cache l'avevo già su un altro disco. Devo riconoscere che sebbene non sia diventato comunque un fulmine ho ridotto ad un terzo il tempo occorrente per far sparire il triangolino giallo, passando da 1'45'' a circa 30'' con i files della D300. Propongo a chi aveva come me problemi di eccessiva lentezza di provare tale settaggio. Per quanto riguarda invece il bug della perdita di nitidezza che si ottiene andando ad agire sulla compensazione dell'esposizione, bisognerà sperare in una nuova release del programma.
Ho provato ad aprire il NEF modificato postato da SiDiQ.....ci ho messo una vita; ma in questo caso dopo averlo aperto ho potuto notare che non esisteva un parametro che non fosse stato modificato, probabilmente è questa la causa, il programma deve ad andare a leggere tutte le modifiche apportate per poi aprirlo, mettendoci ovviamente un sacco di tempo; anche con Capture 4 nel caso di aperture di file NEF modificati i tempi di elaborazione aumentavano parecchio.

Ciao

Luciano

Messaggio modificato da Falcon58 il Jan 9 2008, 08:56 PM

Caro Daniele,

E' ovvio che la mia risposta era fortemente provocatoria e sopratutto lungi da offendere qualcuno. Anzi se questo fosse accaduto voglio presentare le mie più sincere scuse !!!

Ciò premesso i tempi da me indicati sono effettivamente reali; sicuramente ho il Mac ottimizzato al massimo (ad esempio io non ho fatto un upgrade da Tiger bensì ho formattato il disco e quindi installato da zero Leopard e seguentemente gli aggiornamenti e dopo i software). Recentemente ho fatto un servizio di matrimonio con D3 ed il mio assistente con Canon EOS 1D Mk IIn, ebbene i miei circa 400 file NEF D3 li ho lavorati in 2 ore con Capture Nx 1.3.1 e quindi convertiti in JPG, i RAW della Canon (anch'essi 400 circa) invece li ho lavorati con Aperture in tempi grossomodo analoghi (leggermente piu lento nella costruzione dei files ma più veloce nella conversione in JPG) a questo punto riuniti tutti i Jpg e effettuata selezione finale (residui 390 immagini) da sottoporre alla scelta delle 100 immagini concordate da parte degli sposi. Risultato 7 ore complessive (Compresa la masterizzazione dei 2 DVD da consegnare nonchè le relative copie di backup su 2 HD esteni. Non mi sembra di avere un orologio bionico. Tengo però a precisare che non attendo lo spegnimento del triangolino giallo per iniziare a fare la PP quindi alla fin fine considerando che alcune immagini sono state aperte e richiuse perchè non necessaria alcuna pp risulta evidente che i tempi indicati risultino plausibili. Altro discorso quando si lavora ad una gara motoristica, in quanto non si usano i Nef nell'immediato (quindi salvataggio contestuale Nef + Jpg) ... le immagini servono immediatamente ... giusto il tempo per la selezione e la consegna/invio stampa e qui View Nx è più che ottimo. Alla luce quindi di quanto precede appare evidente non che io sia bravo ma semplicemente che utilizzo la PP solo strettamente quando effettivamente necessaria curando invece particolarmente la ripresa. D'altro canto vorrei evidenziare che l'immagine postata da Sidiq, sicuramente pesante da aprirla data la presenza di tutti gli step nonchè la presenza di un profilo colore "stranuccio" in fondo non era affatto male in origine e quindi erano sufficienti un paio di passaggi per renderla pressocchè perfetta ... ecco perchè mi sono permesso di dire che si trattava fondamentalmente di filosofia fotografica ... più si smucina un'immagine e più si incasina. Non dimentichiamoci che una volta, quando si lavorava solo in diapositiva, c'era ben poco da correggere.

Alessandro Catalano

hai detto:
D2x e D3/D300
apertura file nef (circa 20/23 Mb) = 1 secondo
salvataggio file nef (oltre 20/23 mb con modifiche = 1,5 secondi

Perdonami ma mi sembra che ci sia qualcosa che non torna

Dai un occhiata al tuo orologio e guarda quanto è breve 1 secondo ed 1,5 secondi........

Ciao

Gianluca

P:S. magari Nx fosse così

Premesso che anche io ho gli stessi tempi di un secondo e un secondo e mezzo circa con il mio PC, un core duo QUAD con 2 giga di ram corsair, ho notato che il file in questione ha impiegato ben 40 secondi ad apriirsi, ma dopo l'apertura ho notato che TUTTI gli stepo possibili erano stati usati.
Mi domando che senso abbia farlo. Una foto va corretta non rivoluzionata.
Ciò non toglie che NX andrebbe rivisto, ma non certo per permettere l'uso di 15 correzioni diverse nella stessa immagine!

Tolte le correzioni, e inserite solo quelle necessarie il file è di una rapidità incredibile.

Aggiungerei che il file "trattato" è pressochè uguale al file di partenza, quindi a che pro tutte quelle correzioni?
Inserire in NR su 200 ISO?


Messaggio modificato da buzz il Jan 9 2008, 11:29 PM

Io sarei curioso di sapere quando verrà rilasciata una versione per pc funzionante con d3 e d300
Per funzionante intendo non che apra i file ma che si possano lavorare senza ricorrere a stratagemmi.
Trovo che la situazione, allo stato attuale, sia abbastanza ridicola.
Buone foto a tutti andreotto

Ciao Andrea,

è un po di tempo che non ci si incontra .... speriamo che accada quanto meno alla prima gara del Challenge ... ah a proposito Buon Anno.

Per quanto riguarda Nx da indiscrezioni raccolte non dovrebbe mancare molto ... anche se lo sforzo dei softwaristi in questo momento è enorme ... Windows Vista da una parte con i suoi problemi intrinsechi e Mac OS X Leopard completamente nuovo (anch'esso con qualche problemuccio di gioventù) dall'altra. Ancora un pò di pazienza.

Ciao e a presto

Alessandro Catalano

Ciao Alessandro e buon anno anche a te
Pazienza la porot ma devo dire che o i beta tester non hanno fatto il loro lavoro o sono troppo pochi.
Credo che Nikon abbia dato dei raw da provare molto prima che le macchine arrivassero nelle nostre mani e windows xp non è un software nuovissimo
Capisco che le configurazioni possibilli siano infinite ma visto che a nessuno di quelli che ho interpellato funziona.......
Non tutto il male vien per nuocere comunque, adesso bisogna essere certosini nell'esposizione il che non guasta
Buone foto a tutti andreotto

Secondo la mia esperienza, un secondo ed un secondo e mezzo sono poco più del tempo necessario per un click del mouse...mi sembra che siamo veramente lontani dalla realtà......almeno dalla mia e da quella di molti altri che scrivono quì......

Ciao

Gianluca

Messaggio modificato da Gianluca_GE il Jan 10 2008, 07:58 AM

Ringrazio quanti hanno fatto il test e mi hanno confermato che non si tratta di un problema nei miei sistemi, me dello stato d'essere del programma NX.

Il file l'ho postato giusto per il test, io faccio poca post-produzione nel senso che la faccio solo delle foto che poi posto e stampo, e dato che sono solo un amatore (nn ci cavo un cent) non arrivo a 200 foto l'anno su circa 10000 fatte (che tengo gelosamente in forma RAW su HD/DVD per ricordi futuri).

Ovviamente la post-produzione che applico é quella che piace a me, contiene parecchi interventi, e corrisponde al mio modo di interpretare la realtà in cui vivo (prima di avere la passione della foto mi piaceva dipingere, ma i risultati erano troppo lunghi a venire).

Vediamo qualche vostro intervento:



Come potete vedere guardando la lista steps vi sono due operazioni di USM (maschera di contrasto). In accordo a quanto descritto nel libro su Capture NX di J.Odell il primo step di USM, chiamato sharpening di cattura, serve a ripristinare gli effetti del filtro di AA presente nella fotocamera ed é fatto applicando i valori 50/6/4 (per D80) in un NEF con il parametro di nitidezza posto a NESSUNO.

Questo primo stadio conclude le operazioni di post-elaborazione (seguite solamente dalla conversione in profilo sRGB) necessarie per ottenere il JPEG di stampa.

La seconda operazione di USM é successiva all'operazione di ridimensionamento dell'immagine necessaria per ottenere la versione per il WEB ed ha lo scopo di aggiungere nitidezza a quest'ultima.

Praticamente, senza per il momento scomodare la tecnologia delle VERSIONI presente in NX, ogni mia post elaborazione si suddivide in:

- operazioni su "Regolazioni di Base" secondo la tipologia di scatto (ritratto, panorama, etc.)
- rimozione del filtro NR in "Regolazioni di Base" per metterlo come STEP e quindi con possibilità di maschera.
- operazioni di post-produzione (colore/contrasto/curve) usando gli edit step + maschera.
- definizione della nitidezza di cattura (effetti filtro AA).
- ridimensionamento
- definizione della nitidezza di visione web.
- conversione nel profilo sRGB.

Ho dovuto attivare la riduzione rumore anche in uno scatto fatto a 200 ISO perché come si può guardare nell'immagine originale per poter mantenere l'intero scatto entro la gamma dinamica del sensore ho dovuto sottoesporre parecchio il viso di mio figlio, e durante l'operazioni di recupero luminosità la comparsa di parecchio noise é facilmente evidente.

La foto stampata in 20x30 é una delle tante attaccate nei vari quadretti della sua cameretta ed é venuta molto bene e pulita.

Forse è il tuo orologio a dover essere controllato.
Prova ad aproire un file con photoshop, usando la funzione di calcolo del tempo.
Vedrai che un secondo è moolto più lungo di un doppio click del mouse, che dovrebbe durare, secondo un orologio normale, non più di due decimi di secondo

Non era nelle mie intenzioni discutere il tuo metodo di post produzione. Del resto se il programma lo prevede, non vedo perchè non approfittare dele sue potenzialità.
Trovo un po' esagerate tutte quelle elaborazioni, perchè ritengo si possa ottenere lo stesso risultato con un numero sensibilmente inferiore di passaggi, specialmente quelli che si neutralizzano da soli, ma questo non è l'argomento principale.

In effetti non mi era mai capitato di aprire un file così elaborato, e questo mi fa capire che NX perda molto (troppo) tempo per applicare ogni volta gli effetti di modifica ad un file originale.
Non lo sapevo affatto.
Trovo anche strano che il file da te postato, nonostante le numerose elaborazioni, sia più leggero dello stesso file privato degli step e salvato "liscio" (sono circa 8 mega per il tuo contro 12 di quello privo di step)

Non ho conclusioni a cui giungere, ma credo che la soluzione sia una rivoluzione del codice da parte della NIK.

Aspettiamo.....

Niente di strano, questo é solamente come funziona NX.
Quando si salva il NEF modificato NX crea la nuova immagine JPEG di anteprima embedded in esso.

Partendo dal NEF appena uscito da fotocamera avremmo un'anteprima JPEG negli EXIF di tipo Large e bassa qualità con un file NEF di circa 7.5 mega.

Se apriamo il file NEF e facciamo una piccolissima modifica e lo risalviamo capture NX ricalcola l'immagine di anteprima come una JPEG ad alta qualità e la mette negli Exif del NEF facendolo lievitare a circa 12 mega.

Siccome nelle modifiche del mio NEF vi é la riduzione di dimensione immagine a 1024x6xx pixel, di conseguenza l'immagine di anteprima incapsulate nel NEF ha dimensioni molto piccole ed incide nella dimensione del NEF finale per soli 500K.

Tutto qui

Tanto per arricchire la casistica riguardo al file di SiDiQ, sul mio PC (Windows XP Pro SP2)

Processore AMD - ATHLON64 X2 4200+
Scheda Madre ASUS - M2N4-SLI SK AM2 DDR2/800 PCI-E
2G RAM 667Mhz

NX 1.3 ha impiegato (con Cache e Temp su altro disco)

Caricamento 1:18 sec
Scomparsa triangolino giallo 3:10 sec (incluso 1:18 sec caricamento)
Salvataggio con altro nome 4 sec.

Resta il fatto che Nik deve fare molto meglio; il "Controllo sfocatura" (utile sui ritratti) è una piaga... provate ad ingrandire al 100% un file in cui avete usato il Controllo sfocatura o NR... ho imparato che NR meno si usa e meglio è. Meno male che di ritratti ne faccio pochi e non uso molto gli alti ISO... però...

Mi piacerebbe molto in una prossima release venisse introdotta anche la funzione di rimappatura dei pixel guasti (questo l'ho già scritto, ma repetita juvant): se ne avvantaggerebbe anche L.T.R.

Posso capire che probabilmente è una domanda alla quale è difficile dare una risposta, ma forse qualcuno in Nital può avere notizie... Insomma, ci provo:

si sa nulla sulla possibile tempistica riguardo alla correzione del problema che causa la perdita di nitidezza all'uso della compensazione dell'esposizione?

Problemi esistenziali di NX a parte, questo mi sembra un bug "bloccante"
Ovviamente, VienNX segua a ruota poiché è affetto dal medesimo problema.

Un saluto a tutti.