FORUM NIKONCLUB

ciao

anch'io ho comprato NX all'uscita... ho sempre fatto i vari aggiornamenti fino a quella attuale... ma la lentezza del sistema è assurda, e non ho l'ultimo dei pc...!

Mi piace NX, ma la lentezza e le perdite dei dettaglio nelle ombre mi hanno fatto cascare i maroni...! Sto seriamente valutando l'ipotesi di passare ad altro software di cui mi son scaricato il trial e ci sto prendendo mano... e sta tornando la voglia di uscire a scattare.

Nikon ha fatto bene a regalare una copia di NX con la mia d300. Ringrazio, ma avevo già speso gli €€€ per la versione un anno fa. Sono dell'opinione che un programma così non andava venuto, ma regalato come è stato fatto ora...!!

E dal momento che ho speso per un programma, non spetta a me risolverne i problemi, anche perchè sono ignorante in materia. Riesco solo a dire quel che riscontro di negativo, cosa che non avviene con il software che sto provando.

Spero che provvedano, ma nel frattempo sono deluso ed anche incavolato perchè così non può andare avanti.

Scusate lo sfogo, non servirà a nulla, aggiunge solo una voce a quelli che si lamentano.

Molti utilizzatori di NX segnalano il fatto che NX nel tempo invece di migliorare è peggiorato, almeno per quanto riguarda i tempi di elaborazione. Seppur qualche baco è stato corretto, sembra che per molti l'ultima release sia più lenta delle precedenti. Al di la di indicazioni generiche di lentezza, non mi sembra di aver letto dati oggettivi che permettessero di concretizzare le sensazioni. Intendo dati del tipo: per aprire un NEF con la 1.0 ci voleva "x", con la 1.1 "y", cona la 1.2 "z" e cosi via. So che le sensazioni sono vere qualche volta, ma a volte portano a conclusioni erratiche.
Detto ciò, ho voluto mettermi nei panni di una persona che ha installato ed aggiornato il programma nel tempo. Sono quindi partito da una installazione di Windows piuttosto pulita e senza .NET e su questa ho installato NX 1.0. Ho lasciato alle routine di installazione di scaricare la versione di .NET necessaria.
Per poter fare dei confronti oggettivi ho misurato il tempo necessario per aprire un NEF di una D70, lasciando le misure sui NEF delle D300 e D3 solo alla 1.3
Mi sono limitato solo a questo aspetto perché sarebbe stato molto problematico confrontare la velocità di applicazione del D-Lighting od altre funzioni simili.
Il portatile su cui ho effettuato i test è piuttosto vecchiotto avendo 4 anni, ma mi interessavano i dati di confronto tra le diverse release e non i dati assoluti. In ogni caso si tratta di un Pentium M da 1,8 GHz, 512MB di RAM e disco da 4200 giri.
Dopo aver effettuato le misurazioni ho provveduto ad aggiornare il software, quindi non ho disinstallato la vecchia versione, ma ho installato l'aggiornamento on top.
Tra una serie di test e l'altra non ho fatto nessuna altra operazione su Windows, in modo che non ci fossero operazioni che andassero ad inficiare la validità delle misurazioni.
Questo è quanto ho verificato.
NX 1.0 D70 9 sec.
NX 1.0.1D70 8 sec.
NX 1.1 D70 8 sec.
NX 1.2 D70 3 sec. 21 sec.
NX 1.3 D70 3 sec. 21 sec.
NX 1.3 D300 4 sec. 46 sec.
NX 1.3 D3 4 sec. 62 sec.
Come potete vedere non ci sono differenze sostanziali tra la release 1, la 1.0.1 e la 1.1.
Nella rel. 1.2 la svolta con l'immagine che viene presentata velocemente e si può lavorare subito, e il tempo dopo il quale si spegne il lampo. Qui è difficile dire se sicuramente le cose sono migliorate o sono peggiorate. Certo è che per lavorare sull'immagine ci vuole un terzo rispetto a quanto succedeva nella rel 1.1; anche se però il tempo dopo il quale il lampo si spegne è superiore al tempo di apertura della rel 1.1.
Tra la 1.2 e la 1.3 non ho verificato alcuna differenza.
E' interessante notare che il tempo dopo il quale l'immagine viene visualizzata e si può lavorare non cambia in modo significativo passando da una D70 ad una D300 o una D3.
Lo conclusione che posso trarre da questo test è che in condizioni assolutamente controllate, e quindi non facilmente verificabile nell'uso comune, NX, almeno nell'apertura dei NEF, non è peggiorato nelle diverse release. Personalmente trovo che la modalità di apertura dei NEF introdotta dalla 1.2 porti ad un miglioramento, ma questa è un'opinione non un data di fatto.
Ricordi di aver letto di gente che impiega 10/15 secondi per vedere un NEF di una D300 e minuti per vedere scomparire il lampo e magari usava un processore Core Duo. Dai tempi che ho misurato con il mio modesto portatile di 4 anni fa non posso che pensare che in quei casi la causa non è evidentemente di NX, ma di tutto l'insieme in cui in NX è installato.
Mi piacerebbe l'opinione di altri sul test che ho fatto che, ripeto, non vuole essere esaustivo visto che le misure hanno riguardato solo i tempi di apertura.

Sono assolutamente d'accordo: un programma ben fatto si vende quando funziona bene. Attualmente potremmo definire la rel attuale di NX una beta della quale rilasciare la gold quando saranno stati risolti i problemi che ancora ci sono.

Io ho fatto un test ma in maniera diversa.
Ho confrontato i tempi di apertura tra due installazioni di Windows su due macchine diverse e "vissute".
Un Athlon XP64 stracarico di programmi con la versione 1.2 e un quad core più nuovo e meno caricato con la versione 1.3.
I tempi di apertura sono diversi, ma non biblici. Un file della D300 si apre in 4 secondi con l'athlon e in un secondo e mezzo con il quad.
Il file è immediatamente lavrabile, e non ho mai badato al triangolo giallo, perchp anche se è acceso, il file può essere salvato senza aspettare il suo spoegmento. Certe volte mi domando che ci stia a fare.

Non sono tra i difensori del programma, anzi so anche io che è il più lento della categoria,spèecialmente per certe funzioni, ma quello che non mi piace è che invece di confrontare i propri risultati e poi arrivare a dlle conclusioni, c'è gente ch eprima trae le conclusioni e poi eventualmente, se ne ha voglia, fa le prove.

Come mettere in galera qualcuno, e poi con calma fargli il processo.
Mi ricorda qualcuno..... "portobello!"

Il titolo dice già tutto.

Ho la Nikon D-300 da 10 giorni. Sto scattando quasi solo in JPEG perché Capture NX, installato su su PC portatile Intel dual core 2 T7200 + 2 Gb RAM con il (terribile ) Windows Vista, è lento da far paura. Praticamente il computer si "pianta" ad ogni click del mouse. Il cerchietto blu che indica l'attesa nel nuovo pessimo prodotto di casa MS è sempre in movimento e, per fare un ritocco normale a una foto, impiego circa mezz'ora.

Chiedo agli esperti se, secondo voi:

- la colpa è di Windows Vista (forse il peggiore sistema operativo mai inventato );
- la colpa è di NX (che è veramente impossibile da usare, come molti dicono);
- la colpa è della configurazione del mio computer (il T7200 ha una cache di secondo livello da 4 Mb e 2+2 GHz di processore, oltre a 2 gb di RAM DDR2 667, se questo è poco che devo comprarmi, un'astronave?)
- la colpa è mia, che non passo a lightroom o ad altri software di gestione RAW.

Peccato perché l'interfaccia di NX mi piace e mi sento un po' come Tantalo: ho il programma, ne vedo l'interfaccia, ma non lo posso usare. Cosa fare?

Vi ringrazio per la pazienza

Messaggio modificato da massicricco il Jan 6 2008, 10:44 PM

Probabilmente pazienza ne hai avuta un po' meno tu, dato che c'è una discussione in merito (e pure messa in evidenza al primo posto) dove potrai trovare le risposte e spazio per i tuoi sfoghi.
Unisco quindi le due discussioni.

Messaggio modificato da buzz il Jan 6 2008, 10:54 PM

Ciao buzz, ti ringrazio per la pazienza che hai avuto tu a inserire il mio argomento nella discussione giusta. Il mio, comunque è più uno sfogo contro Vista che non contro NX. Da quando ho Vista, tutti i miei programmi funzionano peggio. Volevo sapere se anche per gli altri utenti è così.

e scusate il tono polemico del mio post precedente.

Purtroppo il responsabile, a quanto pare, non è solo Vista, perchè anche su XP e su MAC ci sono notizie di tempi di attesa troppo lunghi.
Speriamo tutti in una nuova release.

NX è programma pesante di suo e Vista non scherza anche se problemi di lentezza ci sono anche con XP.
In ogni caso io ho un sistema non molto differente dal tuo e cioè Core 2 Duo 6400 2,13 GHz con 4 GB di Ram (2 o 4 non cambia molto), e ti posso assicurare che quando faccio le regolazioni alle foto vengono applicate in tempo reale e il cerchietto non compare mai. Quello che ti posso dire è che il mio è un sistema molto ottimizzato e potrebbe fare la differenza.
Ad esempio una funzione di Vista comoda ma tremendamente pesante è "Ripristino configurazione di sistema", questa è la prima cosa che ho disattivato.
Poi andrebbero eliminati dall'avvio automatico tutti i programmi non necessari. Ho visto dei potentissimi portatili Vaio che erano delle lumache perché venivano attivate all'avvio del SO tonnellate di utility e programmi precaricati da Sony anche se magari non venivano usate.
Giusto per capire quanto NX è realmente lento facci avere qualche dato oggettivo tipo quanti secondi ci mette a visualizzare un NEF ed a far scomparire il lampo, quanto tempo ci impiega a salvare il NEF.

Ciao, il ripristino configurazione occupa spazio sull'HD che può essere limitato assegnando una percentuale minore di punti memorizzabili.

Tuttavia può rivelarsi utile in caso di problemi ed a mio avviso tale funzione non andrebbe disattivata.

Per quanto riguarda l'elenco di processi inutili presenti nel task posso solo che confermare, anche con XP occorre un po' di tempo per disabilitare servizi/processi che sprecano ram ...

Nonostante tali accorgimenti NX sul mio computer rimane lento ... ed il mio task manager (considerando i due processi di Kaspersky e Firefox) non si può certo definire "affollato".

Mah! A me sembra che tutto quello che fà Bill debba, per forza, fare schifo!

XP, nel tempo, è diventato un sistema stabile (molto stabile), ma anche lui, all'inizio, dava dei problemi. Personalmente trovo Vista un bell SO. Dopo un primo momento di defiance (si scrive così?), mi sono subito trovato bene e, come XP in passato, migliorerà di sicuro.

Per quanto riguarda NX, l'ho già detto più volte, io lo uso su un portatile meno potente della tua macchina (HP Pavilion dv 9283ea, Core 2 T 5600 1.83GZh, RAM 2GB), ma, ti assicuro, che il software gira velocissimo, mai un crash, e il cerchietto, come lo chiami tu, di Vista, non l'ho mai visto!

L'unico problema che lamento, è che non mi legge la cache che ho impostata su un secondo disco (ho provato anche a lasciare il percorso che NX usa di default, ma nulla è cambiato): qualcuno ha riscontrato lo stesso difetto o sono l'unico (non sono ancora riuscito a capirlo!)?

E' anche vero che io ho la D70s e che, utilizzando un file della D300 (messomi a disposizione da Luciano), riscontro molti più bugs, tali da rendere quasi impossibile l'elaborazione di una foto (a meno di fare a meno, ad esempio, della compensazione esposizione), ma non per quanto riguarda la velocità d'esecuzione dei vari comandi, che rimane in linea con quelli della sorella minore in mio possesso.

Com'è stato scritto in precedenza, prova ad eliminare un pò di programmi in esecuzione e spostare la cache su un'altro disco e vedi se c'è differenza.

Ciao,
Alessandro.

Salve a tutti e per le vostre risposte. Scusate l'ignoranza ma, come si fa a spostare la cache su un altro disco? Ho un HD da 120 GB partizionato: eventualmente potrei spostare la cache nel disco D: (che è quasi vuoto)? Come si fa a disattivare "Ripristino configurazione di sistema"? Grazie
Spero che, utilizzando questi due suggerimenti, l'usabilità di NX migliori.

Saluti a tutti.

Dopo le prime difficoltà e avvesità riscontrate nell'aggiornare installare a far funzionare NX con MAC 10.5 devo dire che le cose vanno per il meglio.
Velocità accettabile e niente "piantate".

Buonasera Walter!

Sono nuovo quindi mi presento come eeoproprietario di una D300. Veniamo al sodo.

Potrei sapere come sei riuscito a fare andare le cose per il meglio???

Ho provato oggi ad avviare Capture su Leopard e nemmeno mi faceva avviare l'installazione...
Mi dava un poco simpatico "Il software non può essere installato su questo computer". Questo avveniva anche se avviavo l'installazione del fix scaricato dal sito nital...

Grazie!

Francesco

Ciao.
Non sono un fortunato possessore di D300 ma solo di un iMac con Leopard.

Ho installato senza alcun problema Capture NX e successivamente ho applicato la fix.
Non è possibile partire dalla fix per l'installazione:
- prima installi la versione 1.3.0 di Capture NX
- poi installi la fix che ti porti alla versione 1.3.1

Sulla mia macchina Capture ha dei tempi di risposta piuttosto buoni anche se, al momento, sto lavorando con 1GB di RAM.

Andrea

Grazie Andrea per la pronta risposta.

Purtroppo il problema persiste. Avvio l'installazione della versione 1.3.0., inserisco la password amministratore, il programma si blocca dicendo che non può installare il software sul computer.
Ho scaricato Capture dal sito della Nikon, riavvio l'installazione, stesso problema.

Se significa qualcosa per qualcuno ho un Mac Mini 2Ghz Intel con 1GB di RAM e appunto Leopard (10.5.1).

Qualcuno ha mai avuto questo problema?

PS: mi sono anche premurato di disinstallare vecchi programmi Nikon.

Contrordine.

Non so come ma ora è partita l'installazione.

[Dannate macchine]

Domanda a riguardo di un commento che mi appare in "Impostazioni fotocamera".
Cosa indica in commento "Arancione"?

Grazie in anticipo per il vostro tempo.
Ciao. Claudio

Bel dilemma.....
Forse un problema di traduzione?

Rispondo alla tua prima domanda: crea in una posizione che ti conviene in D: una directory Cache ed una Temp. Apri Capture NX e fai: Modifica/Preferenze/Impostazioni cache/Sfoglia e scegli la directory Cache che hai creato. Poi: Modifica/Preferenze/Generali/Sfoglia (Cartella dei dati temporanei) e scegli la Directory Temp. Da me funziona.
A proposito di tutte le lamentele su Capture NX 1.3, io sono un dilettante con una D40X e un PC (vecchiotto) con Pentium4 2,6 GHz, Ram 1,23 GB, Windows XP SP2: non ho avuto alcun problema con l'installazione e la velocità del programma non mi pare esageratamente lenta. Diciamo che per il mio uso va bene e ritengo che con un PC di ultima generazione dovrebbe soddisfare anche un professionista. Piuttosto sento la mancanza di un Timbro Clone e concordo sul fatto che le Palette sono fastidiosamente ed inutilmente grandi.
Saluti

Visto che ho fatto l'aggiornamento da 1.2 a 1.3 ho pescato questo messaggio da un altro thread ed ho provato a ripetere il test sulla stessa macchina e nelle stesse condizioni:

Ho fatto alcune misurazioni con il NEF in allegato e Capture NX 1.2.

Per caricare il NEF, con capture NX già aperto sul desktop, c'ha impiegato 2m 4s.
Per salvare il NEF, con un nuovo nome, c'ha impiegato 1m 39s.

I tempi sono enormi, pensando che comunque i passi non sono molti ed ho messo una riduzione rumore modesta.

Per il test ho usato un PC con Pentinum 4, CPU 2.66Ghz, 2G Ram ed XP Pro.

Se qualcuno vuole provare e scrivere i suoi risultati ne sarò contento, magari mi vien voglia di cambiar macchina, dipende dai risultati ovviamente...

DSC_2308_001.zip

Capture 1.2 - Load = 2m 4s.
Capture 1.3 - Load = 1m 44s.

Capture 1.2 - Save = 1m 39s.
Capture 1.3 - Save = 12 s.

La lettura mi risulta leggermente più veloce.
Il salvataggio pure ma penso abbiano introdotto un controllo di avvenute modifiche che evita di rifare tutta l'elaborazione per la costruzione della nuova JPEG embedded nel NEF.

Trovo capture NX un ottimo programma, e da quanto ho iniziato ad usarlo seriamente, anche grazie ai tutorial Nital/Nikon/vari ed il libro di JOdell, ci faccio quasi di tutto, tanto che ho eliminato ogni altro tool se non GIMP giusto per le operazioni di clonazione più complesse che con NX non si possono fare.

Speriamo introducano nelle future versioni qualche miglioria, semplice ma molto utile:

- maggior velocità d'elaborazione.
- possibilità d'invertire la selezione del pennello (maschera di livello in CS).
- un modo più semplice dell'attuale per copia/incolla selezione pennello (maschera di livello in CS).
- una combinazione di tasti CTRL + <tasto> per attivare/disattivare la visualizzazione selezione.
- un parametro per definire dimensione e qualità della JPEG embedded nel NEF.
- un modo decente per spostare/inserire gli step di edit nello stack delle azioni.
- la publicazione delle interfaccie per la realizzazione dei plugin.
- un sistema di clonazione più efficace e simile a quello presente in LightZone (stesso principio di layer).
- la possibilità di editare le coordinate x/y di un punto nelle curve come in CS.

Spero che queste richieste non cadano nell'obblio come sempre....

Ho visto solo adesso la tua richiesta, meglio così perchè non sapevo cosa risponderti.
L'ho scaricato installato e disinstallato almeno tre volte senza ottenere niente, poi senza fare niente è andato a buon fine e funziona bene.

Macchine del ....zzz....

Sisiq, ma sei sicuro di non avere un problema al PC?
Un minuto per aprire l'immegine non lo impiegava nemmeno con la versione 1.1.
Io impiego meno di un secondo ad aprire una immagine della D3 e tu più di due minuti? e per quale file NEF?
Sono daccordo che il programma necessita di parecchi ritocchi e una bella revisione, ma i tempi da te lamentati sono davvero eccessivi!

No ti assicuro, ho provato con i miei due PC ed i risultati sono molto simili.
Ovviamente non si tratta di un NEF puro, ma contiene alcuni step di post elaborazione essenziali e comuni.

Nel messaggio precedente ho messo pure il link cosi potevate scaricarlo e provare voi stessi.

Ora lo rimetto

[Link al file NEF zippato]

Fatemi sapere....

ho fatto la prova con il tuo file usando il mio (vecchio) Pentium 4 3.2 Ghz, 2 Gb ram, Xp pro:

Capture 1.3 - Load = 1m 55s.
Capture 1.3 - Save = 8 s.

Sono tempi simili ai tuoi (forse qualche variazione è dovuta alla presenza di altre attività in background - explorer - outlook express - media player - antivirus ecc).

Comunque si tratta di tempi effettivamente lunghi, anche se vedo che la lista degli step eseguiti sull'immagine è abbastanza corposa.

Per il resto concordo con te sulle possibili migliorie, ed anche su altre (infatti avevo aperto in passato una discussione proprio su questo argomento, sperando anch'io in un regalo di Natale - o anche di Pasqua, visti i tempi - da parte di Nikon).

Ciao