FORUM NIKONCLUB

cari amici buone fesst innanzitutto
ho una D200 e sto notando che i file che produce non mi danno una nitidezza buona , io provengo da una D70 la quale era molto migliore , uso un 18/70 + un 28/2,8 af d consigliatemi voi se e' la macchine che lavora in questo modo o ha bisogno di andare in assistenza?
un abbraccio



scusate volevo dire buone feste
voglio aggiungere che la nitidezza e settata al massimo sulla macchina

Io ho avuto una D200 fino a 2 settimane fa e non ho notato alcun problema di nitidezza. Semmai ci sarebbe da dire che la macchina produce dei file che hanno leggermente bisogno di post produzione ma non perchè non siano dettagliati e nitidi ma per precise scelte progettuali. Se ne è parlato molto in passato e se fai una semplice ricerca potrai toglierti tutte le curiosità.
Se poi puoi postare qualche foto di esempio ci si potrebbe ragionare sopra e vedere se la tua macchina ha problemi particolari. Eventualmente allega anche i settaggi che hai usato per lo scatto.
Ciao

Con la nitidezza al massimo, io non ho avuto nessun problema. Anch'io provenivo dalla D70. Prova a postare qualche scatto...

In attesa di file allegati per una valutazione linko alcuni Topic

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=19269

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=60431

Buone feste anche a te.
Se ci posti qualche esempio caso mai possiamo dare un parere.

Nel frattempo dai un'occhiata a questa foto a proposito di nitidezza, scattata con una D200. e non mi far volare la tortorella...

Ciao

.

Anche io provengo dalla D70, che ho tutt'ora, non dico che è impossibile che ti vengano foto non nitide perchè tutto può succedere. Purchè le condizioni di ripresa siano ottimali le foto devono venire per forza nitide, almeno quanto quelle della D70. Per ottimali si intende luce, tempo di scatto, diaframma usato, mano ferma, messa a fuoco precisa e via dicendo.

Ciao

La nitidezza dipende molto dall'obiettivo usato, quindi la stessa macchina con gli stessi settaggi ma con obiettivi diversi da una nitidezza diversa.

x Marco1961
Gli exif della tortorella parlano di lunghezza focale 340mm, per caso l'hai scattata con il 200-400 VR?

Non ho resistito alla curiosità e ho aperto la foto con captureNX, i 340mm erano già in DX e l'obiettivo è uno stupendo 70-200 f/2.8. Bell'obiettivo e bella foto.

E' una cosa che ho vissuto anche io con il passaggio dalla d70 alla d200; mi sembrava di aver fatto due passi indietro ed ho riempito il forum di domande e lamentele.
Poi, in seguito a suggerimenti a..........tanta pazienza, mi sono accorto che la d200 era nettamente superiore alla d70.
La differenza è che i file della d70 sono molto più "pronti" di quelli della sorella maggiore; infatti i file della d 200, lavorati con NX o anche semplicemente con PS, mostrano tutte le loro potenzialità.
Devi considerare il file RAW-NEF della d200 come un negativo sul quale intervenire modificando
i livelli, le curve, il cotrasto ecc. ecc.
Un po di pazienza (e lavoro) in più, ma le sodisfazioni arriveranno.
Ora sono passato alla d300 (ed ho venduto la d70), conservando come secondo corpo la d200.
Sto ancora studiando, ma la prima impressione è che il nuovo sensore è tutt'altra cosa.
Saluti

Ti posto una immagine scattata con D200 e 300 mm. f/4 con TC 14 E II senza nessuna post produzione (solo salvataggio da nef a jpeg con Capture)
Ciao e buone feste!
ps: la prima foto è pesante, la seconda è ridimensionata...

Nitidezza? D200? Ma lo sanno tutti che è una pena.
Guarda qua che schifo.
Buona luce

...70-200 VR con duplicatore TC-17

ditemi se con il 18/70 e il 28/2.8 D avete avuto problemi di nitidezza, e quali solo gli obiettivi con cui la D200 lavora bene sempre in termini di nitidezza ottimale, allego una foto fatta con il 18/70 a diaframma 11
secondo voi e nitida?
ciao

Il 18-70 è un ottimo entry level, ma non consente di sfruttare adeguatamente tutte le potenzialità del sensore della D200.
Come sempre, meglio dare la priorità agli obiettivi piuttosto che ai corpi macchina.
Personalmente ho utilizzato le mie D200 con i seguenti obiettivi (gli asterischi da 1 a 5 indicano il mio personale giudizio, basato sulle peculiarità dell'obiettivo)

12-24/4 ***
14/2.8 ***
28/1.4 ***
14-24/2.8 **** (l'ho da poco tempo e devo provarlo per benino)
17-35/2.8 *****
24-120/3,5-5,6VR **
24-85/2.8-4 ****
24-70/2.8 ***** (l'ho da poco tempo e devo provarlo per benino)
50/1.8 **
50/1.4 *
60/2.8 micro ***
85/1.4 *****
105/2.8 micro VR ****
70-200/2.8VR *****
300/4 AFS ***** (con 1,4X) ***** (con 2X) ***

Altro dirti non so.
Buona luce

Ho usato queste tre ottiche (con i 50 mm però in versione MF) sulla D200.
Non saprei a chi dare **** o *****.
Il giudizio di un'ottica non si può limitare alla sola resa a TA. Se il giudizio di una stella dato al 50/1.4 si dovesse riferire alla resa a f/1.4, allora potrei concordare. Ma ho delle foto di paesaggio scattate a f/5.6 pressoché perfette. E dei ritratti a f/2 molto belli. Impossibili da fare con qualsiasi zoom f/2.8.

Tramonto, oltre ad aver premesso che quella stilata è la mia personalissima classifica, ti confermo che il giudizio sul 50/1.4 si riferisce essenzialmente alla sua improponibile resa a t.a.

Lo so benissimo che a f:5,6 il 50 si comporta ottimamente, ma non compero un 50/1.4 per non poterlo usare a 1,4. Qual è la peculiarità del 50/1.4 rispetto al 50/1.8 od al 60/2.8? E' la massima apertura. In questo senso do un "peso" maggiore alla peculiarità di un obiettivo: giudico un macro per come lavora in macro e giudico un luminoso per come lavora a t.a. Perciò, da questo punto di vista l'85/1.4 ha cinque stelline, ed il 50/1.4 una sola: perchè per usarlo a f:5,6, tanto vale ricorrere al 60/2.8 micro.

Ti confermo anche che a f:2 il 50/1.4 migliora sensibilmente, almeno al centro, ma permettimi d'essere tutt'ora lieto d'essermene sbarazzato.

Molto meglio il 58/1,2....

hai proprio ragione io me ne sono sbarazzato un mese fa', adesso dto pensando di vendere anche la D200, ho provato canon e' tutto un altro mondo, la nikon sempra roba per ricchi , ma poi i fatti contano
ciao

Scusa l'indiscrezione,hai investito in obiettivi e non in macchine nuove D3 o D300?

Un'apertura relativa elevata non serve solo per scattare a TA. Serve - in condizioni di scarsa luce ambiente - anche per poter focheggiare meglio e/o controllare se l'AF ha fatto il suo dovere. A volte serve anche per poter consentire all'esposimetro della fotocamera di "vedere" quel minimo di luce per poter dare una risposta (= lettura).
A volte mi è capitato che con uno zoom f/3.5-4.5 - di notte - la mia F801 non leggesse nulla! Mi è bastato montare un'ottica f/1.8 per avere una lettura esposimetrica che ho poi utilizzato con lo zoom impostando in manuale la coppia tempo-diaframma.
Per non parlare poi delle diverse caratteristiche che un 50/1.4 ha rispetto, ad es., al 60 micro. Anche a parità di diaframma.



Allora sono certo che se avessi usato di più il 60 per la macro il tuo giudizio di *** sarebbe stato ******, ossia coincidente con il mio personalissimo parere. L'unico difetto del 60 è che è un 60! Troppo corto per il tipo di riprese che faccio io e per la resa prospettica che dà una focale relativamente corta. Ma in termini di qualità non ha nulla da invidiare ai miei 105/2.8 VR e 200/4 AF ED.

Buona luce!

In genere è solo una impressione.
Ti consiglio di leggere anche la discussione recentemente fatta in "Cercasi utenti D200" a partire da qui.

Hai detto bene: "investito".
Le fotocamere digitali dimezzano il loro valore dopo meno di un anno. Dopo due anni non valgono quasi nulla. Un'ottica di qualità, invece, avrà un buon valore anche tra cinque anni ...

Dico questo perchè sono rimasto alla mia fida D200,ma molti del forum hanno acquistato la D300 e dicono che sia superiore sotto ogni aspetto alla D200,relegando quest'ultima a suola.ma!!!!!

Questo scatto l'ho eseguito con il Sigma 10-20 ,la D200 l'ho settata alla massima nitidezza coc il contrasto al mnimo.


Iso 200,dimenticavo

Fermo restando che la D200 offre file molto nitidi a patto eventualmente di lavorarci in pp, sconsiglio la nitidezza elevata in macchina, al limite ci si arriva dopo con Capture o con Ps.
Se ami scattare in jpg non sfrutti il potenziale della D200 meglio a mio parere la D80, ma se scatti in nef allora le cose cambiano.
Attualmente Adobe guru consigliano di partire sempre da un file "morbido" per poi se serve aumentare la nitidezza apparente tramite maschera di contrasto.
Il mio piccolo contributo alla nitidezza, D200 e 28/70 a 2,8

Approfitto della foto di Alessandro Tomasi per aggiungere questa riflessione: potendo/sapendo fare una foto come la sua, la D300 avrebbe aggiunto qualcosa che la D200 non ha? E non potendo/sapendo farla con la D200, con la D300 si poteva/sapeva invece farla?

Complimenti, comunque, bella foto!