E se Nikon si comprasse il produttore di "Silkypix Developer Studio" ??
Probabilmente costerebbe meno che correggere NX!
Probabilmente costerebbe meno che correggere NX!
QUOTE(archi71 @ Dec 24 2007, 09:19 PM) 
Sicuramente .NET può rappresentare un problema, è una tecnologia relativamente giovane che ha il grande pregio di rendere lo sviluppo del software molto più rapido.
Nella mia esperienza però i software sviluppati troppo rapidamente hanno la spiacevole tendenza a rimanere disordinati, disordine che peggiora pian piano che vengono aggiunte nuove funzionalità.
Non so se questo sia il caso di NX, in ogni caso l'abbandono di .NET probabilmente potrebbe consentire una maggiore ottimizzazione del motore di elaborazione delle immagini con conseguente miglioramento dell'usabilità.
L'abbandono di .NET in ogni caso costringerebbe alla totale (o quasi
) riscrittura del software e quindi il passaggio alla versione 2.0.
Ciao.
Nella mia esperienza però i software sviluppati troppo rapidamente hanno la spiacevole tendenza a rimanere disordinati, disordine che peggiora pian piano che vengono aggiunte nuove funzionalità.
Non so se questo sia il caso di NX, in ogni caso l'abbandono di .NET probabilmente potrebbe consentire una maggiore ottimizzazione del motore di elaborazione delle immagini con conseguente miglioramento dell'usabilità.
L'abbandono di .NET in ogni caso costringerebbe alla totale (o quasi
) riscrittura del software e quindi il passaggio alla versione 2.0.Ciao.
Beh.. Diciamo tutto ma non ste eresie....
.Net non è una tecnologia giovane, esiste dal 2001, tanto è vero che siamo alla versione 3.5 del Framework.
.Net è un Framework e come tale si compone di un Runtime ed una serie di librerie a disposizione dello sviluppatore.
L'abbandono di .Net non determinerebbe minimamente una maggiore ottimizzazione del codice, anzi sottoporrebbe lo sviluppatore a un maggior sforzo, andando incontro a problemi legati all'utilizzo di codice Unmanaged.
Questo per fare chiarezza.
Per il resto si tratta solo di trovare l'errore e correggerlo, come in qualsiasi software che ha un problemino!
Saluti.
QUOTE(Cencio @ Dec 25 2007, 07:09 PM)
Per il resto si tratta solo di trovare l'errore e correggerlo, come in qualsiasi software che ha un problemino!
Saluti.
Saluti.
Visto che NX è l'unico sviluppato con .NET ed è l'unico avere le prestazioni di una lumaca morta oserei dire che Framework non è tutta 'sta garanzia, almeno per il settore fotografico.
Se poi sommiamo tutti i bug di NX alla sua esasperante lentezza, i problemini sono diversi, e .NET ne è parte integrante.
Se fosse tutta sta figata perchè le grandi case non lo usano??
Basta vedere la velocità, eleganza ed efficienza di Capture One od altri per capire...
Probabilmente in altri ambienti è senza paragoni, ma non è detto che lo sia sempre.
Messaggio modificato da fire.hawk il Dec 25 2007, 07:28 PM
QUOTE(Cencio @ Dec 25 2007, 07:09 PM)
Beh.. Diciamo tutto ma non ste eresie....
.Net non è una tecnologia giovane, esiste dal 2001, tanto è vero che siamo alla versione 3.5 del Framework.
.Net è un Framework e come tale si compone di un Runtime ed una serie di librerie a disposizione dello sviluppatore.
L'abbandono di .Net non determinerebbe minimamente una maggiore ottimizzazione del codice, anzi sottoporrebbe lo sviluppatore a un maggior sforzo, andando incontro a problemi legati all'utilizzo di codice Unmanaged.
Questo per fare chiarezza.
Per il resto si tratta solo di trovare l'errore e correggerlo, come in qualsiasi software che ha un problemino!
Saluti.
.Net non è una tecnologia giovane, esiste dal 2001, tanto è vero che siamo alla versione 3.5 del Framework.
.Net è un Framework e come tale si compone di un Runtime ed una serie di librerie a disposizione dello sviluppatore.
L'abbandono di .Net non determinerebbe minimamente una maggiore ottimizzazione del codice, anzi sottoporrebbe lo sviluppatore a un maggior sforzo, andando incontro a problemi legati all'utilizzo di codice Unmanaged.
Questo per fare chiarezza.
Per il resto si tratta solo di trovare l'errore e correggerlo, come in qualsiasi software che ha un problemino!
Saluti.
Spero che per questo non mi vorrai scomunicare.
Per quanto riguarda .Net, è vero che questa è stata lanciata nel 2001, ma è anche vero che viene utilizzata seriamente da non più di 2/3 anni e anche se è vero che siamo ormai arrivati alla versione 3.5, mi sembra che la versione utilizzata da Capture NX (almeno fino alla 1.2) sia la 2.0 o precedente.
Per quanto riguarda l'ottimizzazione, mi sembra che la intendiamo in maniera pressochè opposta.
Se per ottimizzazione, intendi quella del lavoro di sviluppo del software, allora hai sicuramente ragione tu, le librerie di codice di .Net aiutano certamente il programmatore a raggiungere più rapidamente il risultato.
Io però, per ottimizzazione non intendo questo. Io infatti mi riferisco all'ottimizzazione del codice, è cioè alla minimizzazione del numero di istruzioni da far eseguire ad un microprocessore per, ad esempio, svolgere un determinato algoritmo.
E' mia opinione che non si possa spremere realmente la potenza di calcolo di un computer senza una scrittura accorta del codice sorgente.
La sensazione che ho quindi è che Capture sia stato sviluppato troppo rapidamente senza prestare un occhio attento alle ottimizzazioni del codice. La presenza di bachi e la relativa lentezza degli aggiornamenti invece mi danno la sensazione che possano anche esserci alcune tare progettuali da superare.
Per quanto riguarda l'utilizzo di .Net, io fin'ora non l'ho usato (ho sempre sviluppato in c++ e MFC), ma ritengo che questo possa non essere la scelta migliore almeno per lo sviluppo del motore di elaborazioni di immagini. Su quest'ultimo punto però sono anche pronto a ricredermi.
Ciao.
Riguardo al bug che causa la perdita di nitidezza se viene utilizzata la compensazione dell'esposizione, ho scoperto una cosa "interessante"... Se anziché utilizzare il cursore si scrive nella casella corrispondente il valore della compensazione, il bug NON si verifica!! Provare per credere.
QUOTE(spicchi @ Dec 28 2007, 03:07 PM)
Riguardo al bug che causa la perdita di nitidezza se viene utilizzata la compensazione dell'esposizione, ho scoperto una cosa "interessante"... Se anziché utilizzare il cursore si scrive nella casella corrispondente il valore della compensazione, il bug NON si verifica!! Provare per credere.
Scusate,
sono stato troppo precipitoso.... Il bug non si verifica solo se vengono inseriti valori INTERI, ovvero 1 o 2 (stop).
....così, solo per verificare tutti gli allarmi sui bug o la lentezza esapserante di NX ho messo su un video (scaricatelo e rinominatelo in ".mp4") un esempio di un NEF D3 14bit senza compressione (24mb) aperto con NX 1.3 su WinVista in emulazione sul mio Mac.
Apertura di NX, svuotamento della cache per evitare "facilitazioni", apertura del file, WB, esposizione, rid. noise, ingrandimento al 100% e salvataggio.....totale 1min e 38sec.
Circa 20 sec. sono dedicati al salvataggio e sono imputabili all'emulatore che deve ritradurre il file dal virtuale NTFS al filesystem Mac.
Tutta la suddetta operazione lanciando Vista in nativo da BootCamp si effettua in 52 secondi, ma di questa non ho un filmato poiché non mi va di acquistare un programma di videocapture per win
...non so come vada su un PC nativo ma immagino che peggio non possa essere altrimenti dovremo consigliare a Microsoft di mandare a ramengo i sui programmatori ed assumere quelli dell'emulatore da me usato.
In conclusione, se tanto mi da tanto è evidente che gli inconvenienti lamentati da qualche utente non sono intrinseci a NX, in tutti i forum di moltissime softwarehouse ci sono utenti che con il "proprio PC" non riescono ad operare per i più svariati motivi......
Circa la facilità di uso molto dipende dalla "manualità" e dimestichezza appresa......ho tentato di fare con C1Pro4, con ACR, con Aperture, con Bibble quello che normalmente faccio con NX (elaborazioni selettive a parte che per me sono ineguagliabili) e mi ha preso lo sconforto poiché non riuscivo a comprendere dov'erano e come lavoravano i comandi e le regolazioni; è dunque perfettamente comprensibile che talvolta un professionista voglia sacrificare la qualità dei file offerta da NX per continuare ad usare il consueto software per un workflow ormai consolidato e che viene svolto ad occhi chiusi.
Va da sè che se si cura adeguatamente la fase di scatto, il ricorso alla post-produzione è minimo e spesso gestibile in batch consentendoci di andare a fare qualche coccola ai figli e/o mogli/fidanzate
Ciao.....
FinderScreenSnapz003_copia.zip ( 1.09mb )
Numero di download: 116
Messaggio modificato da francescofiorenza il Dec 29 2007, 10:36 AM
Apertura di NX, svuotamento della cache per evitare "facilitazioni", apertura del file, WB, esposizione, rid. noise, ingrandimento al 100% e salvataggio.....totale 1min e 38sec.
Circa 20 sec. sono dedicati al salvataggio e sono imputabili all'emulatore che deve ritradurre il file dal virtuale NTFS al filesystem Mac.
Tutta la suddetta operazione lanciando Vista in nativo da BootCamp si effettua in 52 secondi, ma di questa non ho un filmato poiché non mi va di acquistare un programma di videocapture per win
...non so come vada su un PC nativo ma immagino che peggio non possa essere altrimenti dovremo consigliare a Microsoft di mandare a ramengo i sui programmatori ed assumere quelli dell'emulatore da me usato.
In conclusione, se tanto mi da tanto è evidente che gli inconvenienti lamentati da qualche utente non sono intrinseci a NX, in tutti i forum di moltissime softwarehouse ci sono utenti che con il "proprio PC" non riescono ad operare per i più svariati motivi......
Circa la facilità di uso molto dipende dalla "manualità" e dimestichezza appresa......ho tentato di fare con C1Pro4, con ACR, con Aperture, con Bibble quello che normalmente faccio con NX (elaborazioni selettive a parte che per me sono ineguagliabili) e mi ha preso lo sconforto poiché non riuscivo a comprendere dov'erano e come lavoravano i comandi e le regolazioni; è dunque perfettamente comprensibile che talvolta un professionista voglia sacrificare la qualità dei file offerta da NX per continuare ad usare il consueto software per un workflow ormai consolidato e che viene svolto ad occhi chiusi.
Va da sè che se si cura adeguatamente la fase di scatto, il ricorso alla post-produzione è minimo e spesso gestibile in batch consentendoci di andare a fare qualche coccola ai figli e/o mogli/fidanzate
Ciao.....
FinderScreenSnapz003_copia.zip ( 1.09mb )
Numero di download: 116Messaggio modificato da francescofiorenza il Dec 29 2007, 10:36 AM
QUOTE(buzz @ Dec 24 2007, 01:46 PM)
Walter, questo spirito Natalizio è del tutto fuori luogo.
NX è un programma giovane e specialmente su piattaforma windows soffre sì, di problemi di gioventù, ma anche dei normali problemi di compatibilità a cui ormai tutti gli utenti microsoft sono abituati (loro malgrado).
I difetti esistono, ma vanno superati ad uno ad uno con cognizione. Lamentarsi genericamente non giova certo ai sistemisti.
La segnalazione di bachi o malfunzionamenti deve essere fatta specificando cosa, come e quando.
Dire che NX "fa schifo" a priori, solo perchè siamo abituati ad un'altra interfaccia è inutile e serve solo a fomentare polemiche tra coloro che lo usano più o meno felicemente e coloro che invece non tentano nemmeno di installarlo, solo perché leggono le lamentele.
I programmi di conversione non fanno miracoli se la foto è fatta male. Le varie funzioni servono a migliorare uno scatto non a inventarlo. La velocità di esecuzione dipende soprattutto dalla potenza del PC, quindi è ovvio che ogniuno di noi ha dei valori differenti.
Come fa notare Xaci, chi non ha problemi non scrive sul forum. Il forum serve (servirebbe) ad aiuitare coloro che i problemi li riscontrano, ma la preghiera di tutti coloro che hanno la buona volontà di risolverli è una:
Aiutateci ad aiutarvi.
Con l'ostruzionismo e il sarcasmo non si ottiene nulla.
NX è un programma giovane e specialmente su piattaforma windows soffre sì, di problemi di gioventù, ma anche dei normali problemi di compatibilità a cui ormai tutti gli utenti microsoft sono abituati (loro malgrado).
I difetti esistono, ma vanno superati ad uno ad uno con cognizione. Lamentarsi genericamente non giova certo ai sistemisti.
La segnalazione di bachi o malfunzionamenti deve essere fatta specificando cosa, come e quando.
Dire che NX "fa schifo" a priori, solo perchè siamo abituati ad un'altra interfaccia è inutile e serve solo a fomentare polemiche tra coloro che lo usano più o meno felicemente e coloro che invece non tentano nemmeno di installarlo, solo perché leggono le lamentele.
I programmi di conversione non fanno miracoli se la foto è fatta male. Le varie funzioni servono a migliorare uno scatto non a inventarlo. La velocità di esecuzione dipende soprattutto dalla potenza del PC, quindi è ovvio che ogniuno di noi ha dei valori differenti.
Come fa notare Xaci, chi non ha problemi non scrive sul forum. Il forum serve (servirebbe) ad aiuitare coloro che i problemi li riscontrano, ma la preghiera di tutti coloro che hanno la buona volontà di risolverli è una:
Aiutateci ad aiutarvi.
Con l'ostruzionismo e il sarcasmo non si ottiene nulla.
Non capisco perchè non sia possibile utilizzare il Capture 4.4.2 per la 300 Spero facciano presto un plugin.
QUOTE(BOB @ Dec 30 2007, 02:55 PM)
Non capisco perchè non sia possibile utilizzare il Capture 4.4.2 per la 300 Spero facciano presto un plugin.
Mi spiace deluderti, ma non credo proprio che verrà rilasciata una patch per questo: Il progetto è stato abbandonato in favore di NX. Quindi, tutte le macchine dopo la D200, non sono e non saranno supportate dal vecchio Capture.
Ciao,
Alessandro.
QUOTE(francescofiorenza @ Dec 29 2007, 10:08 AM)
....così, solo per verificare tutti gli allarmi sui bug o la lentezza esapserante di NX ho messo su un video (scaricatelo e rinominatelo in ".mp4") un esempio di un NEF D3 14bit senza compressione (24mb) aperto con NX 1.3 su WinVista in emulazione sul mio Mac.
Apertura di NX, svuotamento della cache per evitare "facilitazioni", apertura del file, WB, esposizione, rid. noise, ingrandimento al 100% e salvataggio.....totale 1min e 38sec.
Circa 20 sec. sono dedicati al salvataggio e sono imputabili all'emulatore che deve ritradurre il file dal virtuale NTFS al filesystem Mac.
Tutta la suddetta operazione lanciando Vista in nativo da BootCamp si effettua in 52 secondi, ma di questa non ho un filmato poiché non mi va di acquistare un programma di videocapture per win
...non so come vada su un PC nativo ma immagino che peggio non possa essere altrimenti dovremo consigliare a Microsoft di mandare a ramengo i sui programmatori ed assumere quelli dell'emulatore da me usato.
In conclusione, se tanto mi da tanto è evidente che gli inconvenienti lamentati da qualche utente non sono intrinseci a NX, in tutti i forum di moltissime softwarehouse ci sono utenti che con il "proprio PC" non riescono ad operare per i più svariati motivi......
Circa la facilità di uso molto dipende dalla "manualità" e dimestichezza appresa......ho tentato di fare con C1Pro4, con ACR, con Aperture, con Bibble quello che normalmente faccio con NX (elaborazioni selettive a parte che per me sono ineguagliabili) e mi ha preso lo sconforto poiché non riuscivo a comprendere dov'erano e come lavoravano i comandi e le regolazioni; è dunque perfettamente comprensibile che talvolta un professionista voglia sacrificare la qualità dei file offerta da NX per continuare ad usare il consueto software per un workflow ormai consolidato e che viene svolto ad occhi chiusi.
Va da sè che se si cura adeguatamente la fase di scatto, il ricorso alla post-produzione è minimo e spesso gestibile in batch consentendoci di andare a fare qualche coccola ai figli e/o mogli/fidanzate
Ciao.....
FinderScreenSnapz003_copia.zip ( 1.09mb )
Numero di download: 116
Apertura di NX, svuotamento della cache per evitare "facilitazioni", apertura del file, WB, esposizione, rid. noise, ingrandimento al 100% e salvataggio.....totale 1min e 38sec.
Circa 20 sec. sono dedicati al salvataggio e sono imputabili all'emulatore che deve ritradurre il file dal virtuale NTFS al filesystem Mac.
Tutta la suddetta operazione lanciando Vista in nativo da BootCamp si effettua in 52 secondi, ma di questa non ho un filmato poiché non mi va di acquistare un programma di videocapture per win
...non so come vada su un PC nativo ma immagino che peggio non possa essere altrimenti dovremo consigliare a Microsoft di mandare a ramengo i sui programmatori ed assumere quelli dell'emulatore da me usato.
In conclusione, se tanto mi da tanto è evidente che gli inconvenienti lamentati da qualche utente non sono intrinseci a NX, in tutti i forum di moltissime softwarehouse ci sono utenti che con il "proprio PC" non riescono ad operare per i più svariati motivi......
Circa la facilità di uso molto dipende dalla "manualità" e dimestichezza appresa......ho tentato di fare con C1Pro4, con ACR, con Aperture, con Bibble quello che normalmente faccio con NX (elaborazioni selettive a parte che per me sono ineguagliabili) e mi ha preso lo sconforto poiché non riuscivo a comprendere dov'erano e come lavoravano i comandi e le regolazioni; è dunque perfettamente comprensibile che talvolta un professionista voglia sacrificare la qualità dei file offerta da NX per continuare ad usare il consueto software per un workflow ormai consolidato e che viene svolto ad occhi chiusi.
Va da sè che se si cura adeguatamente la fase di scatto, il ricorso alla post-produzione è minimo e spesso gestibile in batch consentendoci di andare a fare qualche coccola ai figli e/o mogli/fidanzate
Ciao.....
FinderScreenSnapz003_copia.zip ( 1.09mb )
Numero di download: 116Prova a fare 52 per 500 foto.
Poi se continui a modificare foto il programma rallenta e come se non bastase se vado a riaprire una nuova foto mi riparte sempre dalla prima.
Io prima impiegavo 10 secondi. Sono sempre 5 volte in meno.
Ieri ho fatto un matrimonio ed erano 502 foto.
Prima con il vecchio 4.4.3 una ritoccatina a maschera di contrasto, esposizione, e curva la facevo su quasi tutte le foto.
In 30 minuti passavo circa 100/120 foto (alcune richiedono anche alcuni minuti) selezionavo tutto e davo salva, rilassatina, altre 100/120 foto. 2/2.5 ore e lanciavo la conversione in jpg che usavo come provini. Poi su quelle scelte ci dedicavo il tempo necessario.
Ora sono semplicemente disperato. Sto provando con Lightroom ma purtroppo non ho costanza di rendimento con i settaggi, con un'impostazione alcune foto sono ok ma altre sono orribili (paragonate a NX) sistemo per quelle orribili e peggioro alcune che prima erano ok. Non trovo un'impostazione da poter applicare di default a tutte le foto. C'è anche il problema che mi perdo tutti i settaggi fatti in macchina.
NX è il peggior programma in circolazione in questo momento, lo salva solo la qualità del jpg che riesce a produrre.
Perché gli altri programmi in circolazione funzionano in modo completamente diverso? Solo quelli della Nik sanno fare editor di RAW? O forse sono quelli della Nik che hanno fatto un editor per la prima volta? Io spero in una 2.0 che integri le funzionalità di ViewNX con quelle di CaptureNX.
Saluti
QUOTE(ReVic @ Dec 30 2007, 11:39 PM)
NX è il peggior programma in circolazione in questo momento, lo salva solo la qualità del jpg che riesce a produrre.
Perché gli altri programmi in circolazione funzionano in modo completamente diverso? Solo quelli della Nik sanno fare editor di RAW? O forse sono quelli della Nik che hanno fatto un editor per la prima volta? Io spero in una 2.0 che integri le funzionalità di ViewNX con quelle di CaptureNX.
Saluti
Perché gli altri programmi in circolazione funzionano in modo completamente diverso? Solo quelli della Nik sanno fare editor di RAW? O forse sono quelli della Nik che hanno fatto un editor per la prima volta? Io spero in una 2.0 che integri le funzionalità di ViewNX con quelle di CaptureNX.
Saluti
Io sto sperimentando LR e, nonostante i problemi che evidenzi e che in parte riscontro anche io, alla fine mi pare dia meno problemi di NX.
Non sono un esperto di SW e non ho provati tutti i conbertitori/editor di Raw per cui non posso essere così drastico come sei tu nel giudizio; però devo ammettere che, tra i programmi che ho provato, NX è il più deludente (e pensare che deve convertire solo i Nef e non tutti i vari tipi di Raw in circolazione come invece fanno tutti i convertitori/editor universali),
Speriamo che il nuovo anno ci porti qualcosa di nuovo su questo versante.
QUOTE(ReVic @ Dec 30 2007, 11:39 PM)
NX è il peggior programma in circolazione in questo momento, lo salva solo la qualità del jpg che riesce a produrre.
Perché gli altri programmi in circolazione funzionano in modo completamente diverso? Solo quelli della Nik sanno fare editor di RAW? O forse sono quelli della Nik che hanno fatto un editor per la prima volta? Io spero in una 2.0 che integri le funzionalità di ViewNX con quelle di CaptureNX.
Saluti
Perché gli altri programmi in circolazione funzionano in modo completamente diverso? Solo quelli della Nik sanno fare editor di RAW? O forse sono quelli della Nik che hanno fatto un editor per la prima volta? Io spero in una 2.0 che integri le funzionalità di ViewNX con quelle di CaptureNX.
Saluti
Beh, non esageriamo.
Anch'io sono tra quelli che si lamentano di NX, ma arrivare ad affermare che sia il programma peggiore in circolazione mi sembra un attimo azzardato. E' sicuramente molto più lento della versione 4 e su questo penso non ci siano dubbi, ma la qualità dell'immagine finale non è nemmeno paragonabile con quelle ottenute con gli altri software della concorrenza. Oltre ad NX ho CS3, Lightroom e Capture One 4.0, di tutti, quello che secondo me più si avvicina al software Nikon è proprio Capture One, entrambi i software di Adobe (che guarda caso sfruttano entrambi lo stesso plug-in Camera Raw) secondo me interpretano un po' troppo a modo loro i files, nel senso che colore e luminosità sono decisamente diversi dall'originale. Spero ovviamente che con i prossimi aggiornamenti di NX vengano risolti i problemi di lentezza e soprattutto il problema che si crea andando ad utilizzare la correzione dell'esposizione, attualmente fa perdere completamente la nitidezza d'immagine.
Ciao
Luciano
QUOTE(Falcon58 @ Dec 31 2007, 10:13 AM)
Beh, non esageriamo.
Anch'io sono tra quelli che si lamentano di NX, ma arrivare ad affermare che sia il programma peggiore in circolazione mi sembra un attimo azzardato. E' sicuramente molto più lento della versione 4 e su questo penso non ci siano dubbi, ma la qualità dell'immagine finale non è nemmeno paragonabile con quelle ottenute con gli altri software della concorrenza. Oltre ad NX ho CS3, Lightroom e Capture One 4.0, di tutti, quello che secondo me più si avvicina al software Nikon è proprio Capture One, entrambi i software di Adobe (che guarda caso sfruttano entrambi lo stesso plug-in Camera Raw) secondo me interpretano un po' troppo a modo loro i files, nel senso che colore e luminosità sono decisamente diversi dall'originale. Spero ovviamente che con i prossimi aggiornamenti di NX vengano risolti i problemi di lentezza e soprattutto il problema che si crea andando ad utilizzare la correzione dell'esposizione, attualmente fa perdere completamente la nitidezza d'immagine.
Ciao
Luciano
Anch'io sono tra quelli che si lamentano di NX, ma arrivare ad affermare che sia il programma peggiore in circolazione mi sembra un attimo azzardato. E' sicuramente molto più lento della versione 4 e su questo penso non ci siano dubbi, ma la qualità dell'immagine finale non è nemmeno paragonabile con quelle ottenute con gli altri software della concorrenza. Oltre ad NX ho CS3, Lightroom e Capture One 4.0, di tutti, quello che secondo me più si avvicina al software Nikon è proprio Capture One, entrambi i software di Adobe (che guarda caso sfruttano entrambi lo stesso plug-in Camera Raw) secondo me interpretano un po' troppo a modo loro i files, nel senso che colore e luminosità sono decisamente diversi dall'originale. Spero ovviamente che con i prossimi aggiornamenti di NX vengano risolti i problemi di lentezza e soprattutto il problema che si crea andando ad utilizzare la correzione dell'esposizione, attualmente fa perdere completamente la nitidezza d'immagine.
Ciao
Luciano
Hai detto le stesse cose in maniera diversa.
NX è inutilizzabile per la velocità, per l'interfaccia e momentaneamente per i bug (hai detto poco). Sul resto concordo che non si discute.
Purtroppo se devo passare un servizio non posso farlo con NX.
Sto aspettando viewNX senza bug e volevo provare a farmi diverse configurazioni di controllo immagine, con nitidezze diverse e curve diverse. L'esposizione e il bianco già li posso modificare.
Poi sulla foto più problematica passo a Capturenx. Miniature in alto anteprima e via veloci, come facevo con Capture 4.4, peccato che sono obbligato a salvare ad ogni foto.
Spero che non tardino a sistemare i problemi più grossi.
Saluti
QUOTE(Falcon58 @ Dec 31 2007, 10:13 AM)
Spero ovviamente che con i prossimi aggiornamenti di NX vengano risolti i problemi di lentezza e soprattutto il problema che si crea andando ad utilizzare la correzione dell'esposizione, attualmente fa perdere completamente la nitidezza d'immagine.
Ciao
Luciano
Ciao
Luciano
Riassumendo: lentezza, aumento peso files, perdita di nitidezza con correzione esposizione (in aggiunta a bugs vari segnalati da vari utenti)
E non ti sembra sufficiente per bocciare questa versione di NX?
QUOTE(ringhio46 @ Dec 31 2007, 02:33 PM)
Riassumendo: lentezza, aumento peso files, perdita di nitidezza con correzione esposizione (in aggiunta a bugs vari segnalati da vari utenti)
E non ti sembra sufficiente per bocciare questa versione di NX?
E non ti sembra sufficiente per bocciare questa versione di NX?
Lentezza e perdita di nitidezza (solo se si usa la correzione dell'esposizione) mi infastidiscono, dell'aumento del peso del file sinceramente non mi interessa nulla.
Continuo comunque a non bocciarlo per la qualità finale dei files che sono superiori a ciò che si ottiene con altri software; se proprio devo correggere l'esposizione, in attesa che il problema venga risolto, salvo il file in Tiff a 16bit e sucessivamente lo lavorerò con i livelli in Photoshop.
Ciao
Luciano
Mah....quando uscì la prima versione più di un anno fà la mia delusione fu forte ma la speranza era che nelle successive release diventasse un buon prodotto.
Inutile nasconderselo..programma notevole sulla carta ma di fatto quasi inutilizzabile per gestire centinaia di foto.
A parte i bug ancora irrisolti..e quelli introdotti ogni release nuova...il problema della lentezza è veramente esasperante.
Solo ora che ho comprato un core quad con dischi a 7200 in raid e 4 gB di ram ci riesco a lavorare in maniera DIGNITOSA.
Insomma..una configurazione quasi al top di hardware per arrivare ad avere prestazioni solo decenti...
Capture NX è nato male e cresciuto peggio..francamente non so se riusciranno a modificare drasticamente una architettura che è nata male fin da subito richiedendo risorse hardware che alla sua uscita erano prerogativa di pochi personal.
D'altra parte parliamo di elaborazione di semplici immagini 2D che dovrebbe essere alla portata di ogni utente..anche di un semplice fotoamatore.. ...eppure per poterci lavorare bisogna attrezzarsi con una "workstation" degna di professionisti della grafica 3D...
Messaggio modificato da Chagans il Jan 1 2008, 11:51 PM
Inutile nasconderselo..programma notevole sulla carta ma di fatto quasi inutilizzabile per gestire centinaia di foto.
A parte i bug ancora irrisolti..e quelli introdotti ogni release nuova...il problema della lentezza è veramente esasperante.
Solo ora che ho comprato un core quad con dischi a 7200 in raid e 4 gB di ram ci riesco a lavorare in maniera DIGNITOSA.
Insomma..una configurazione quasi al top di hardware per arrivare ad avere prestazioni solo decenti...
Capture NX è nato male e cresciuto peggio..francamente non so se riusciranno a modificare drasticamente una architettura che è nata male fin da subito richiedendo risorse hardware che alla sua uscita erano prerogativa di pochi personal.
D'altra parte parliamo di elaborazione di semplici immagini 2D che dovrebbe essere alla portata di ogni utente..anche di un semplice fotoamatore.. ...eppure per poterci lavorare bisogna attrezzarsi con una "workstation" degna di professionisti della grafica 3D...
Messaggio modificato da Chagans il Jan 1 2008, 11:51 PM
ed io, che sono un semplice amatore e per di più anche un po imbranato, cosa devo fare?
Con la versione precedente lentamente riuscivo a modificare le mie foto (quando avevo fretta lavoravo in PS).
Ora con la d300 ho avuto la nuova versione, dopo aver aperto una foto, tento di modificare il D-lighting, si blocca tutto e passano minuti prima di riuscire a chiuderlo.
Riesco a fare (con lentezza) solo la prima operazione; dopo devo chiudere e.................passare a CS3.
Proverò a rifare l'installazione di nuovo.
Saluti
Franco
Con la versione precedente lentamente riuscivo a modificare le mie foto (quando avevo fretta lavoravo in PS).
Ora con la d300 ho avuto la nuova versione, dopo aver aperto una foto, tento di modificare il D-lighting, si blocca tutto e passano minuti prima di riuscire a chiuderlo.
Riesco a fare (con lentezza) solo la prima operazione; dopo devo chiudere e.................passare a CS3.
Proverò a rifare l'installazione di nuovo.
Saluti
Franco
Vedo che sono numerosi quelli che si lamentano di CAPTURE NX in particolare per la lentezza oltre alle molte lacune e ad altri piccoli problemi mai risolti.
Io lo utilizzo e mi soddisfa per il modo in cui sviluppa i NEF, però mi fa dispiacere che da quando è stato presentato a parte alcune migliorie abbia subito un peggioramento per quanto riguarda i tempi di elaborazione.
Tra l'altro io sono stato uno dei primi ad esporre le mie lamentele.
La NIKON tace e così pure la NITAL, anche se sono convinto che tengano molto all'affezione della clientela, e sicuramente non vorranno deluderla.
Mi piacerebbe sapere se all'estero e in particolare in giappone hanno gli stessi problemi e se ne parlano come noi.
Saluti, Renato.
Io lo utilizzo e mi soddisfa per il modo in cui sviluppa i NEF, però mi fa dispiacere che da quando è stato presentato a parte alcune migliorie abbia subito un peggioramento per quanto riguarda i tempi di elaborazione.
Tra l'altro io sono stato uno dei primi ad esporre le mie lamentele.
La NIKON tace e così pure la NITAL, anche se sono convinto che tengano molto all'affezione della clientela, e sicuramente non vorranno deluderla.
Mi piacerebbe sapere se all'estero e in particolare in giappone hanno gli stessi problemi e se ne parlano come noi.
Saluti, Renato.
a questo punto credo davvero vada a fortuna:
ho formattato il mio pc (dopo almeno 6 mesi che non lo facevo) e ora nx1.2 è più lento di prima a far sparire il triangolino giallo (e la differenza la intendo tale da esser degna di nota, non 2millesimi di secondo)
Messaggio modificato da lhawy il Jan 4 2008, 01:02 PM
ho formattato il mio pc (dopo almeno 6 mesi che non lo facevo) e ora nx1.2 è più lento di prima a far sparire il triangolino giallo
(e la differenza la intendo tale da esser degna di nota, non 2millesimi di secondo)
Messaggio modificato da lhawy il Jan 4 2008, 01:02 PM
QUOTE(francescofiorenza @ Dec 29 2007, 10:08 AM)
....così, solo per verificare tutti gli allarmi sui bug o la lentezza esapserante di NX
...... ......... .........
......... .............
...non so come vada su un PC nativo ma immagino che peggio non possa essere altrimenti dovremo consigliare a Microsoft di mandare a ramengo i sui programmatori ed assumere quelli dell'emulatore da me usato.
In conclusione, se tanto mi da tanto è evidente che gli inconvenienti lamentati da qualche utente non sono intrinseci a NX, in tutti i forum di moltissime softwarehouse ci sono utenti che con il "proprio PC" non riescono ad operare per i più svariati motivi......
...... ......... .........
......... .............
...non so come vada su un PC nativo ma immagino che peggio non possa essere altrimenti dovremo consigliare a Microsoft di mandare a ramengo i sui programmatori ed assumere quelli dell'emulatore da me usato.
In conclusione, se tanto mi da tanto è evidente che gli inconvenienti lamentati da qualche utente non sono intrinseci a NX, in tutti i forum di moltissime softwarehouse ci sono utenti che con il "proprio PC" non riescono ad operare per i più svariati motivi......
Ciao, non discuto che su Mac (anche in emulazione Windows) NX sia più veloce rispetto a Windows, anche perchè non ho mai visto girare NX su Mac.
Non è un segreto che il Mac è superiore a Windows per applicazioni grafiche
Credo che NX sia un software con molte potenzialità e un buon costruttore nef, ma non si può certo definire un programma veloce (problemi di bug a parte che sono presenti)
Sul mio computer Windows XP Pro SP2, CPU Prescott 3,2GHz, 2Gb di ram Corsair in dual channel, l'ultima versione di NX (1.3) risulta davvero lenta.
Le precedenti versioni erano sicuramente più veloci.
Sia Lightroom che CS2 e CS3 aprono i nef in pochi istanti (sia in ACR che con il plugin Nikon).
Ho provato anche Capture One Pro 3.7.7 che era molto veloce nel costruitre i nef (salvo poi avere una interfaccia pessima)
NX è un software che sicuramente migliorerà nelle prestazioni, ma non si può negare l'evidenza che siamo di fronte ad un software davvero troppo lento.
Non credo che tutti gli utenti che lamentano tale esasperante lentezza siano incapaci di gestire il proprio computer.
Appoggiarsi alle librerie .net non aiuta di certo a velocizzare un software.
Mi auguro che i bug presenti siano risolti nella prossima versione e che con il tempo si possa arrivare ad un programma "maturo" usabile con più soddisfazione.
Mauro.
Mi piacerebbe scoprire perchè ad alcuni la versione ultima va più lenta della prima.
E dire che la costruzione dell'immagine adesso è pressochè immediata, mentre nella prima vcersione occorrevano dai 5 ai 10 secondi prima di vedere un accenno di foto.
E dire che la costruzione dell'immagine adesso è pressochè immediata, mentre nella prima vcersione occorrevano dai 5 ai 10 secondi prima di vedere un accenno di foto.
QUOTE(buzz @ Jan 4 2008, 03:17 PM)
Mi piacerebbe scoprire perchè ad alcuni la versione ultima va più lenta della prima.
E dire che la costruzione dell'immagine adesso è pressochè immediata, mentre nella prima vcersione occorrevano dai 5 ai 10 secondi prima di vedere un accenno di foto.
E dire che la costruzione dell'immagine adesso è pressochè immediata, mentre nella prima vcersione occorrevano dai 5 ai 10 secondi prima di vedere un accenno di foto.
Certo l'immagine si vede subito o quasi: prova ad aprirne 2 o 3 ( simili per vedere quale è la migliore) poi prova a ingrandirle con lo zoom per ricercare eventuali occhi chiusi o strane espressioni.
Puoi tranquillamente farti un caffè prima che si possano vedere ingrandite e prima che scompaia il triangolino da tutte 3 può passare tranquillamente un quarto d'ora. Quelle risalvate alla successiva apertura si comportano con tempi decisamente più brevi.
Siamo sinceri, non va bene.
Saluti, Renato
non sono un estimatore di nx..... anzi
ma a me tutto sto tempo mica lo impiega....
e ci giro file della d2x.....non e' una scheggia ma e' accettabilissimo
vi vorrrei far provare i tempi che impiega il raw converter della fuji........li altro che caffe'
penso che forse richieda un pc ben assemblato ad hoc ...il mio credo che lo sia ...ma non so' dirvi nulla non ne capisco una palla...ho un tecnico che alle mie richieste...compone e per ora non ha sbagliato....
posso solo dirvi che e' un pentium d con 4 giga di ram e una scheda video specifica per le immagini a due dimensioni....
una cosa che ho capito che e' dannoso oltre che inutile montare una scheda video ottimizzata per la grafica trifdimensionale ( videogiochi ecc) ....
ma a me tutto sto tempo mica lo impiega....
e ci giro file della d2x.....non e' una scheggia ma e' accettabilissimo
vi vorrrei far provare i tempi che impiega il raw converter della fuji........li altro che caffe'
penso che forse richieda un pc ben assemblato ad hoc ...il mio credo che lo sia ...ma non so' dirvi nulla non ne capisco una palla...ho un tecnico che alle mie richieste...compone e per ora non ha sbagliato....
posso solo dirvi che e' un pentium d con 4 giga di ram e una scheda video specifica per le immagini a due dimensioni....
una cosa che ho capito che e' dannoso oltre che inutile montare una scheda video ottimizzata per la grafica trifdimensionale ( videogiochi ecc) ....
QUOTE(buzz @ Jan 4 2008, 03:17 PM)
Mi piacerebbe scoprire perchè ad alcuni la versione ultima va più lenta della prima.
E dire che la costruzione dell'immagine adesso è pressoché immediata, mentre nella prima versione occorrevano dai 5 ai 10 secondi prima di vedere un accenno di foto.
E dire che la costruzione dell'immagine adesso è pressoché immediata, mentre nella prima versione occorrevano dai 5 ai 10 secondi prima di vedere un accenno di foto.
Che NX sia pachdermico e pesante penso che nessuno lo neghi, ma trovo anche io esagerati i tempi che alcuni riportano nell'apertura dei NEF.
Per aprire un file di una D3 impiego circa 3 secondi ed il fulmine scompare dopo 15 secondi. Ho un Core Duo da 2,13 MHz con 4 GB, quindi una macchina abbastanza potente ma non esagerata. Uso Vista 32 bit.
Dopo aver fatto l'aggiornamento alla 1.3 avevo notato qualche problema (a volte ci impiegava troppo a partire), quindi ho deciso di disinstallare la vecchia versione ed installare direttamente la 1.3 (anche se viene indicata come upgrade, può essere installata su una macchina vergine!). Da allora ho una costanza nei tempi di partenza del programma ed apertura dei file.
La mia impressione è che questo programma sia molto sensibile alle configurazioni SW dell'ambiente in cui viene installato, quindi molti hanno tempi di elaborazione esagerati per queste problematiche.
Se disinstallare e reinstallare può risolvere questi problemi, non è accettabile che questa sia la soluzione. Il programma ha troppe instabilità che andrebbero corrette alla base, quindi spero in una profonda revisione nella rel 2. Tra l'altro la disinstallazione e successiva installazione mi ha fatto perdere tutte le etichette e le valutazioni
QUOTE(Skylight @ Jan 4 2008, 02:00 PM)
..cut
Credo che NX sia un software con molte potenzialità e un buon costruttore nef, ma non si può certo definire un programma veloce (problemi di bug a parte che sono presenti)
Sul mio computer Windows XP Pro SP2, CPU Prescott 3,2GHz, 2Gb di ram Corsair in dual channel, l'ultima versione di NX (1.3) risulta davvero lenta.
Le precedenti versioni erano sicuramente più veloci.
Sia Lightroom che CS2 e CS3 aprono i nef in pochi istanti (sia in ACR che con il plugin Nikon).
Ho provato anche Capture One Pro 3.7.7 che era molto veloce nel costruitre i nef (salvo poi avere una interfaccia pessima)
..cut
Non credo che tutti gli utenti che lamentano tale esasperante lentezza siano incapaci di gestire il proprio computer.
Credo che NX sia un software con molte potenzialità e un buon costruttore nef, ma non si può certo definire un programma veloce (problemi di bug a parte che sono presenti)
Sul mio computer Windows XP Pro SP2, CPU Prescott 3,2GHz, 2Gb di ram Corsair in dual channel, l'ultima versione di NX (1.3) risulta davvero lenta.
Le precedenti versioni erano sicuramente più veloci.
Sia Lightroom che CS2 e CS3 aprono i nef in pochi istanti (sia in ACR che con il plugin Nikon).
Ho provato anche Capture One Pro 3.7.7 che era molto veloce nel costruitre i nef (salvo poi avere una interfaccia pessima)
..cut
Non credo che tutti gli utenti che lamentano tale esasperante lentezza siano incapaci di gestire il proprio computer.
Sul mio PC non ci sono differenze sostanziali tra la 1.2 e la 1.3 a parità di HW, quindi la lentezza non è della rel 1.3 quanto di problemi/conflitti legati agli aggiornamenti.
Anche io avevo notato qualche instabilità dopo aver l'aggiornamento, quindi mi sono deciso a disinstallare del tutto il sw ed installarlo da zero, e da allora va bene (diciamo bene per quanto ci offre oggi questo sw in termini di snellezza!).
Io credo quindi che il problema non è tanto nella incapacità degli utenti di gestire il proprio pc, ma nel fatto che in aggiornamenti successivi si creano conflitti/instabilità.
Per quanto riguarda la velocità nell'apertura dei NEF da parte di sw come Lightroom e somili, sei sicuro che venga fatto il rendering del NEF e non l'apertura del JPG contenuto?
Per aprire un NEF di una D70 con Capture ci impiego circa 2/3 secondi ed il lampo giallo scompare in 10 secondi. Con Lightroom il tempo è sempre 2/3 secondi, quindi secondo me viene aperti l JPG. Ho Un Core Duo da 2,13 GHz con 4 GB di RAM e Vista 32 bit.
