Versione stampabile della discussione

Inviato da: SunSea il Jun 4 2012, 08:52 PM

Salve amici, ho un amico fotografo professionista che mi dice...La D200 è migliore della D300 o "300S".
io ho la D300s ed ho provato la D200. Credo che la D300 sia uno scalino più sopra!!!!

Però tecnicamente non saprei cosa dirgli.
Se mi aiutano i cervelloni....

Un saluto a tutti.
Andrea.

Inviato da: Manuel_MKII il Jun 4 2012, 08:55 PM

....scommetto che lui "casualmente" ha la D200!!

Comunque visto che ha fatto lui l'affermazione dovresti farti indicare proprio da lui tutti i motivi che ne dettano questa ipotesi!!

Inviato da: 1gikon il Jun 4 2012, 09:04 PM

Ken Rockwell afferma che la D300 è stata una svolta epocale nei confronti della D200!
Se lo dice lui....allora ha ragione il tuo amico!
La verità è che a bassi ISO l'una vale l'altra (questo vale per tutte)!
Una cosa è certa, la migliore in assoluto resta la D40.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=694311 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201203/gallery_4f6f2af3f3192_water.jpg
Ciao

Inviato da: CVCPhoto il Jun 4 2012, 09:04 PM

Se fosse vero significherebbe che invece di evoluzione tecnologica dovremmo parlare di involuzione. Vabbé, lasciamo perdere...

Ho sentito tuttavia molti elogiare la resa del sensore CCD della D200, ritenuto da loro più incisivo (a bassi ISO) rispetto al CMOS della D300, soprattutto nella fotografia macro.

Non ho mezzi per avvalorare o confutare queste argomentazioni, ma probabilmente, come tutte le cose, la D200 avrà dei plus rispetto alla D300, ma anche molti minus. Sta quindi nell'utilizzo che uno ne fa cogliere le peculiarità e valutare quale sia la migliore per LUI.

Inviato da: biagiot il Jun 4 2012, 09:10 PM

già solo il fatto ke lcd della 300 è il doppio di quello della 200, a me fa capire tante cose!!! Io ci lavoro dal 2007, mai un problema e una qualità ottima, la 200 è molto più vicina alla 100!!! e cmq la mia d300 affiancherà la d800 ke mi arriverà a giorni!

Inviato da: Clood il Jun 4 2012, 09:33 PM

Ma sei sicuro che il tuo amico sia un professionista?

Inviato da: maurizio angelin il Jun 4 2012, 09:38 PM

Avendole avute entrambe, detta così mi lascia perplesso.
Bisognerebbe specificare in cosa la D200 é meglio.
Il sensore CCD é noto che, per alcuni versi, é migliore del CMOS.
Poi, una volta specificato, forse, possiamo anche discutere.
Ciao

Maurizio

Inviato da: atostra il Jun 4 2012, 10:21 PM

probabilmente va solo a gusti, io nel mio piccolo ho provato D90 e D3000, una con CMOS e una con CCD, va detto che in alcune situazioni di ripresa avere un CCD che lavora a 100 iso nativi può essere utile.

Inviato da: MrFurlox il Jun 4 2012, 10:28 PM

anche i nuovo cmos hanno 100 iso nativi


Marco

Inviato da: eutelsat il Jun 4 2012, 10:47 PM

Credo che il CCD sia + tagliente del CMOS , almeno a bassi iso , forse può essere migliore su notturne, still life e laddove gli iso alti non vengono mai toccati , altrimenti quest'ultimo sembra disimpegnarsi piuttosto bene



Gianni

Inviato da: Cesare44 il Jun 4 2012, 11:00 PM

Il tuo amico sa di essere entrato nel 2012?

Purtroppo il tempo scorre inesorabilmente, la tecnologia avanza e rende obsoleto quello che fino a ieri era il considerato al top.

In ogni caso, ho avuto la D200 e posso affermare che è un'ottima reflex, il sensore CCD a bassi ISO si comporta benissimo e il rumore comincia ad evidenziarsi dagli 800 ISO in poi.

A 1600 è ancora accettabile, ma gli ISO 3200, sono da utilizzare solo in caso di necessità.

Per il resto, si difende ancora ben, e può competere con le reflex della sua classe di appartenenza attualmente commercializzate.

Ma va detto, che molte funzioni in comune con le D300 sono state, se pur di poco, migliorate in queste ultime.

Questo, secondo me, basta ed avanza per confutare le affermazioni del tuo amico.

ciao

Inviato da: SunSea il Jun 5 2012, 05:38 AM

Grazie per gli interventi.

Lui parlava proprio della qualità fotografica.

Inviato da: Eveno il Jun 5 2012, 06:13 AM

Ho avuto, ed usato professionalmente, una D200 per molti anni. Poi l'ho cambiata con una D300s.
E' verissimo il discorso dei bassi ISO ma secondo me dipende dal fatto che con la D200 era molto facile produrre degli ottimi JPG "in macchina" senza stare troppo a complicarsi la vita.

Per fare la stessa cosa con la D300s, io ho bisogno di spedire le foto 10 minuti dopo la fine della gara quindi niente NEF, bisogna lavorare un poco sulle impostazioni ma niente di trascendentale. Basta leggere il manuale e capire qualcosa di fotografia.

Inviato da: pgfranco il Jun 5 2012, 08:47 AM

io non ho avuto la D300 ma la D200 si, e posso dire che a iso nativi la D200 sfornava file sempre ben esposti difficilmente mi pelava le alte luci in scena ad alto contrasto in questi casi pero le ombre erano chiuse e difficilmente recuperabili in pp senza un minimo di rumore , non mi piaceva però la eccessiva morbidezza ,il problema era da 400 iso in su dove iniziava a evidenziarsi un certo rumore Per il fatto che lavoro spesso ad alti iso la D200 non mi aveva convinto molto e sono passato al full frame, diciamo che allo stato della tecnologia dell'epoca la D200 'era tra le megliori per il Aps C , oggi però è superata anche da una entry level tipo la D5100 (che possiedo )ovviamente a iso bassi e in certe sirtuazioni di buona luce la D200 è ancora all'altezza

franco

Inviato da: bluesun77 il Jun 5 2012, 08:49 AM

le ho avute entrambe, la D200 è superiore alla D300 indubbiamente ad iso minimi..CCD vs CMOS docet; ovviamente poi non c'è storia, tutto il resto è a favore della D300/D300s

il tuo amico vive un momento di patriottismo poco razionale per definire cosa sia meglio di cosa occorre conoscere sempre al 100% e mezzi che si confrontano non guardare solo le cose che ci comoda confrontare

Inviato da: Manuel_MKII il Jun 5 2012, 09:04 AM

Se e' per questo anche i "vecchi" cmos hanno i 100 iso nativi.....vedesi D2x tutt'ora imbattuta come resa a bassi iso!!

Inviato da: Max Lucotti il Jun 5 2012, 09:16 AM

a dirla tutta, in alcune condizioni mi piace di più il file che sforna la d60 (ccd 10mpx..) del cmos della d90. Questo succede agli iso minimi, con esposizioni perfette, senza pretendere forti ingrandimenti e nelle scene dove non c'è bisogno di molta gamma dinamica. In queste condizioni si fà preferire per un file più corposo, un rumore inesistente che si nota sopratutto nei cieli e una gamma tonale più graduale e a mia impressione più estesa. ma ripeto.. solo in queste condizioni, per il resto non c'è storia. La differenza si nota più a schermo che in stampa, secondo il mio parere.

Ciao

Max

Inviato da: cicciomarineo il Jun 5 2012, 09:19 AM

Non ci sono paragoni MOLTO MOLTO MOLTO ma MOLTO MEGLIO LA D300s

Inviato da: stefano59 il Jun 5 2012, 09:48 AM

Possiedo una d300 e in precedenza ho posseduto una d200. Quest'ultima nel complessivo e' sensibilmente migliore della d200. A Iso base, forse la d200 ha qualcosa in più. In termini di dettaglio il divario a favore della d300 e' netto.

Inviato da: MrFurlox il Jun 5 2012, 10:10 AM

hai ragione l' avevo dimenticata !!!!

Marco

Inviato da: grigna il Jun 5 2012, 10:26 AM

Ho avuto anch'io la D200 e' stata la mia prima reflex digitale e ricordo ancora lo stupore e la
meraviglia di vedere i miei primi scatti ,erano "fantastici"
Poi negli anni ho avuto la D700 ,ora la D800 ,ma certamente non si puo' riconoscere che di strada ne e' stata fatta, (se l'avessi ancora la terrei volentieri come ricordo)

Inviato da: marcomc76 il Jun 5 2012, 04:13 PM

Confermo, la D2x sforna dei file quasi perfetti

Inviato da: sarogriso il Jun 5 2012, 09:22 PM

Già il termine meglio usato genericamente attecchisce poco o niente in questo campo, se poi questo viene quantificato dalle dimensioni dell' Lcd non ci siamo,
facciamo confronti mirati e tutto avrà un senso,
il resto davanti ad una bella Ceres o Guinness,dipende dai gusti.

saro

Inviato da: 89stefano89 il Jun 6 2012, 07:13 AM

al tuo amico direi di cambiare lavoro.
che abbia un ottima resa bassi iso é vero, che sforni ottimi file a prescindere é vero, che con una d200 chi ha il manico scatta meglio che con una d4 é vero, ma tecnicamente non c´é paragone.

Inviato da: tlabella46 il Jun 6 2012, 08:04 AM

io le posseggo entrambe. Premettendo che la D200 è una gran bella macchina che ancora uso con molta soddisfazione (ha >100000scatti!), c'è un abisso di tecnologie tra le due. Gli anni di progresso si vedono e come! La vecchia mi permette cose che non oso fare con la D300S, cioè andare con la 4x4 nel deserto del Marocco ( con tutto il rischio sabbia) e cambiare lo schermo di messa a fuoco (con uno a sdoppiamento d'immagine) per usare i vecchi analogici!
Quindi una buona camera di scorta da usare in particolari situazioni.
ciao e.... buona luce
tullio
p.s. non sono un cervellone e sono soltanto un fotoamatore Nikon (dal 1976)

Inviato da: SunSea il Jun 6 2012, 09:04 PM

Grazie a tutti ragazzi.

Inviato da: idargos il Jun 8 2012, 02:31 PM

Ho avuto x 4 anni la D200 e ora da più di un anno la D300s.
Chi sostiene la superiorità qualitativa a livello di pura foto "sviluppata" entro i 400 iso della D300 sulla D200 e fa pure della facile ironia, probabilmente non le ha avute entrambe. La D200 è decisamente superiore. Ma proprio non c'è gara.
Poi se invece parliamo di aspetti come velocità, AF, costruzione, e vari optional operativi, è vero: la D300 è meglio.

Un saluto
E.

Inviato da: rogopao il Jun 9 2012, 09:57 PM

...sicuro che il tuo amico dicesse sul serio???
...in questo caso o è un inguaribile nostalgico, o è preoccupante se è un pro...
..a parte che basta il fatto che la rapidità operativa di accesso in lettura/scrittura non èparagonabile...tenuta agli alti ISO non se ne parla neppure...51 punti di AF con esposimetro e AF identico a D3...raffica più veloce..risoluzione maggiore...gamma dinamica estesa... la D300 ha più cose in comune con la D3 che con la D200 (e non lo dico io, ma Thom Hogan...)

..fai un pò tu...

Inviato da: daniele0512 il Jun 10 2012, 08:38 PM

mmmm un fotografo professionista che ad oggi lavora con una D200 e si lancia in certe affermazioni..... le cose sono due o ha le braccina corte e non vuole investire in un corpo nuovo di prestazioni sicuramente superiori e si giustifica dicendo queste idiozie o è un fotografo di quelli che dice "la mia macchina e meglio della tua" anche se si trova davanti una D3x rimanendo morbosamente nella sua convinzione. Ma ti ha detto in cosa e meglio tecnicamente la 200 rispetto alla 300?

Inviato da: rogopao il Jun 11 2012, 06:45 AM

Ma ti ha detto in cosa e meglio tecnicamente la 200 rispetto alla 300?
[/quote]

...che domande...nel.costo di acquisto di un usato,no? : )

Inviato da: michelef il Jun 11 2012, 08:25 PM

Fino a 400/800 iso e' migliore la D200!

Inviato da: massimhokuto il Jun 11 2012, 08:32 PM

la D200 è migliore della D300 a bassi iso in quanto il sensore CCD ha una fedeltà e bellezza cromatica superiore al CMOS..paga però all'alzarsi delle sensibiltà dove il rumore ha il sopravvento..onestamente non che la D300 sia molto superiore in tal senso, lo scarto è di mezzo stop a mio avviso, ma il rumore della D200 è forse più visibile e colorato della D300.. da far sembrare ci sia più differenza..

per il resto non c'è partita la D300S vince a mani basse!! specie quanto concerne l'autofocus!!

Inviato da: Cesare44 il Jun 11 2012, 08:58 PM

hai visto che la fiducia era ben riposta?

concordo con quello che dici, furono le prime impressioni che ebbi quando passai per breve dalla D200 alla D300.

Inoltre all'epoca, il sensore CCD era migliore, soprattutto come gamma dinamica, del più "economico" CMOS, che da parte sua, richiedeva molto meno energia alle batterie delle reflex.

Sarebbe interessante poter fare paragoni allo stato dell'arte, specie sulla riduzione del rumore agli alti ISO, ma ormai credo che il CCD sia riservato alle medio formato tipo Hassy, Phase One, Pentax, ecc..

ciao

Inviato da: IgorDR il Jun 12 2012, 08:55 AM

La D200 ha un grosso difetto che nessuna altra Nikon ha avuto... l'autonomia della batteria, difficilmente arriva a 300 scatti. Quando vado in giro per servizi, ho sempre la borsa piena di batterie.
Tutti ti diranno che dopo alcuni cicli di ricarica le cose migliorano, è vero ma di pochissimo, sempre lontanissimo dai 1600 scatti con una sola batteria che facevo con la D70.
Se vuoi fare la lingua al tuo amico, citagli sto difetto

Inviato da: rogopao il Jun 12 2012, 09:57 AM

...in effetti, l'autonomia é una delle poche cose tecnicamente inportanti per un utilizzo professionale di una dslr...

Inviato da: gfirmani il Jun 12 2012, 07:14 PM

Alle basse sensibilita il ccd si fa apprezzare per nitidezza, ma comunque il processore successivo è più avanzato, ad esempio sulla dinamica

Inviato da: SunSea il Jun 12 2012, 09:22 PM

Mi sà che farò una magacolletta per finanziare gli ingegneri della nikon: Mi fareste una d200s per il mio amico?

Inviato da: rogopao il Jun 12 2012, 11:23 PM

Inviato da: ciccioba17 il Jun 14 2013, 09:24 PM

Buonasera a tutti...

Ovviamente lo sviluppo tecnologico che intercorre tra la D200 e la D300 e poi D300s e via dicendo, è a favore di queste ultime che, dunque, sono in assoluto macchine "migliori".
Io però, nemmeno un anno fa ho preferito alla D300 una D200.
Perchè? spiego:

Sono uno dei pochi fotografi che utilizza quotidianamente anche fotocamere con sensore Foveon e che sui difetti e difficoltà di controllo di questo mostro ci ha fatto un vero e proprio hobby con risultati davvero soddisfacenti!
Possedendo vecchie ottiche Nikon e ben conscio della qualità delle serie pro e semi-pro Nikon ho deciso di rispolverare le ottiche e dopo aver tartassato i miei amici possessori di D300 e D200 ho trovato più affine alle mie corde il CCD, 100iso nativo, della D200...
Certo, la facilità di gestione degli alti ISO non è tipicamente il cavallo di battaglia della D200...ma personalmente essendo abituato a scattare a basse iso e spesso in B/N, ho trovato i RAW del CCD "migliori" a questo tipo di fotografie...

Oggi che la Nikon occupa più del 50% del mio tempo fotografico non ho mai sentito l'esigenza di un sensore migliore...

buona serata.

Inviato da: Cesare44 il Jun 15 2013, 07:37 AM

la D200, all'epoca della sua uscita, rappresentava la sintesi delle migliori tecnologie allora disponibili. Un giusto equilibrio tra Mx e s/n, buona tenuta agli alti ISO e un sensore CCD di tutto rispetto.

Sui passaggi tonali e sulla fedeltà cromatica, il sensore CCD, se parliamo a bassi valori di ISO, è ancora oggi superiore al CMOS.
Non ha caso i dorsi digitali delle medio formato usano ancora oggi il CCD.

Dalla sua il CMOS consuma meno energia, che si traduce in minor surriscaldamento, quindi meno rumore indotto da calore. Inoltre, il costo di produzione è nettamente inferiore.

Per tutto il resto, le due tecnologie di sensori sono perfettamente equiparabili.

Nel confronto tra due generazioni di reflex, va parimenti considerata tutta la componentistica elettronica e le implementazioni apportate al software che sono nettamente a favore della D300.

Su questi punti, credo non ci siano più dubbi da parte di nessuno, risulta quindi molto difficile sostenere la superiorità qualitativa di una reflex, ottima al momento del suo lancio, ma che come tutti i prodotti tecnologici, sconta una fisiologica e inesorabile obsolescenza.

Con questo, avendola usata per anni, sono convinto che la D200, ancora oggi, sforni scatti validi, ma questa è un'altra storia.

ciao

Inviato da: Lightworks il Jun 15 2013, 07:51 AM

Direi che a livello di foto catturata/sensore le differenze misurabili sono minime e questo va a favore della più antica D200:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/440%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/203%7C0/(brand2)/Nikon

La D300 come detto è più avanzata dal lato operativo, ma la d200 è ancora oggi una ottima fotocamera se usata conoscendone i suoi limiti.

Inviato da: danielg45 il Jun 15 2013, 09:52 AM

S e usata per esposizioni lunghe a bassi iso forse meglio d200 ma solo per quello. Come secpndo corpo per certi scopi o quando la luce ce sta ok, per il resto..... Meglio la d300 alla grande.

Inviato da: marcomc76 il Jun 15 2013, 09:57 AM

Secondo me è il fotografo che deve essere migliore