Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON DIGITAL REFLEX _ D300 O D2x?
Inviato da: lole il Dec 21 2008, 02:51 PM
ciao a tutti, volevo un paio di consigli, sono in procinto di comprarmi un corpo professionale (adesso ho una d80) e sono molto combattuto sul comprare un a d300 nuova o una d2x (o anche d2h) usate... che dite? io la userei per foto sportive (calcio basket...) reportage, matrimoni ecc ecc...
grazie di tutto 
loris
Inviato da: Geipeg il Dec 21 2008, 03:10 PM
grazie di tutto
lorisAllora, partendo dal presupposto che normalmente chi aveva una D2h o una D2x è un professionista o un fotoamatore molto evoluto che scatta a più non posso (con notevole usura delle parti meccaniche...) e considerando che mediamente il prezzo sull'usato di tali apparecchi è fin troppo spesso pari o di poco inferiore al prezzo del nuovo (D300 in questo caso), io andrei senza esitazione su una D300: 3 anni di garanzia, massima qualità a 360 gradi, ergonomia e completezza di funzioni che non fanno rimpiangere nessun altra fotocamera e tale da permettere ottimi risultati in qualunque genere fotografico.
Inoltre la D2h e la D2x sono difficilmente comparabili, tutt'al più complementari, considerato che la prima da il meglio nello sport ad alta velocità e la seconda nelle foto a bassi iso dove serve più risoluzione.
L'ideale sarebbe semmai averle entrambe...mentre la D300 rappresenta la sintesi perfetta tra velocità e qualità in Dx, ragion per cui ne rinnovo il consiglio.
Inviato da: maurizioricceri il Dec 21 2008, 03:43 PM
Non ho avuto dubbi....D300. L'unico dubbio mi venne quando trovai una D2Xs ad un prezzo ragionevole ma poi optai per la D300. ( e non ne sono pentito )
Inviato da: Franco_ il Dec 21 2008, 05:58 PM
Secondo me meglio la D300 nuova, soprattutto ora che con la promozione ti regalano anche l'MB-D10...
Una fotocamera usata (soprattutto una professionale) la comprerei solo da una persona che conosco bene e della quale possa fidarmi, nel caso comunque meglio le versioni D2Xs o D2Hs 
Inviato da: edate7 il Dec 21 2008, 06:02 PM
D300, senza ombra di dubbio.
Ciao
Inviato da: Fabio P. il Dec 21 2008, 07:00 PM
Mi unisco alla discussione interessato anch'io alla scelta tra D300 o D2x/xs, ma le differenze sono così tante da indurre a comprare la piu' "nuova" D300? Come mai questa scelta? Mi è capitato di trovare D2X con poco piu' di 8000 scatti tenute davvero molto bene e usate da amatori, il prezzo di conseguenza mi era sembrato piu' che giusto.
Inviato da: frinz il Dec 21 2008, 07:13 PM
se devi salire con gli ISO in foto sportive all'interno, non c'è storia...darrel young nel suo libro mastering the d300 definisce la d300 una d2x migliorata...
ciao!
Inviato da: Fotografo92 il Dec 21 2008, 07:31 PM
Ti consiglio vivamente di prenderti una D300, io ce l'ho e sono rimasto contento, sono passato dalla pellicola, la F70 di mio padre al digitale con la D300. La D2X e la D2H, sono ottime macchine ma se queste erano in mano di professionisti, fotografi che scattano foto in continuazione, l'usura è molta.
Ti consiglio anche di non prendere mai un corpo usato, i corpi sono pressapoco come gli obiettivi, una volta che li compri non li cambi e per molto. E se resterai soddisfatto della tua D300, aspetterai anche la prossima generazione di macchine fotografiche.
Allora prendi la D300 nuova, perché chi possiede un corpo come le D2X significa al 75% che è un professionista, quindi significa, macchina molto lavorata con una bella storia alle spalle.
Vai sul sicuro prendi una D300 nuova.
Un Cordiale Saluto da Fotografo92.
Inviato da: lole il Dec 21 2008, 07:40 PM
grazie di tutto, ero anch'io propenso per la D300... dopo i vostri consigli i dubbi sono pressochè spariti! 
loris
Inviato da: edate7 il Dec 21 2008, 07:57 PM
Le migliorie introdotte da Nikon sulla D300, hanno di colpo reso obsolete e non più appetibili (visto anche il costo dell'usato) le reflex professionali della generazione precedente. La D300 ti permette, ad esempio, di aggiornare il firmware di un eventuale SB-900, e chissà quant'altro. In più, adesso ti regalano il battery pack (se la reflex è ovviamente Nital), per cui non ci penserei mezza volta...
Ciao
Inviato da: enricogigli il Dec 22 2008, 08:36 AM
Ciao , ho avuto il tuo stesso dubbio questa estate. Avevo la D200 , ma quando ho preso in mano la D2Xs i dubbi sono spariti.
E ne sono soddisfatto e rifarei la stessa cosa
Le leggende non passano mai di moda, le 300 poi le 400 poi le 500 , tutte operazioni di marketing
Tranne la D3 da quel che ne so io , se fai foto all'aperto o a bassi ISO, la D2Xs sforna i file migliori che si possano vedere in giro
Ciao
Inviato da: Franco_ il Dec 22 2008, 09:38 AM
ciao!
Anche Thom Hogan la pensa così...
Le D2 hanno dalla loro la robustezza e la resa ai bassi ISO, per il resto non credo ci sia partita.
Inviato da: gciraso il Dec 22 2008, 10:09 AM
Dipende da cosa ti serve: se non pensi di salire con gli ISO dico D2x, se vuoi qualità oltre i 400ISO D300.
Ha possessore di D2x non avrei dubbi, ma vedo che sono in netta minoranza 
Saluti
Giovanni
Inviato da: enricogigli il Dec 22 2008, 11:04 AM
Ha possessore di D2x non avrei dubbi, ma vedo che sono in netta minoranza
Saluti
Giovanni
Ciao Giovanni, siamo in minoranza in due , ma anche se dovessi comprare altri corpi piu' moderni la D2Xs rimarra' sempre nel mio zaino
Ciao
Inviato da: Negativodigitale il Dec 22 2008, 11:20 AM
In minoranza in tre ...
Aggiungo solo che, per me, è il corpo PRO a fare la differenza,
provate a metterci su un 28-70 con paraluce, ha un bilanciamento perfetto,
la leggi con un dito ...
Paolo
Inviato da: francy79 il Dec 22 2008, 12:53 PM
Mi aggiungo alla minoranza. A parità di prezzo D2x, senza ombra di dubbio.
Inviato da: edy70 il Dec 22 2008, 01:41 PM
In minoranza in cinque......
andando avanti di questo passo troverai chi ti consiglia l'una o l'altra, ogniuno con le proprie buone ragioni e tu ti troverai con il dubbio iniziale.
Il mio consiglio, se ti è possibile, è di prenderle in mano e provarle tutte e due, quella che rimmarrà attaccata al palmo della mano sarà quella che dovrai prendere.
Buon Natale a tutti.
edy
Inviato da: maxboni il Dec 22 2008, 01:53 PM
sport? ? grande resa? D2hs!
Inviato da: massimhokuto il Dec 22 2008, 02:17 PM
la D2x(secondo me) è nettamente superiore come qualità di immagine. alla D300. avute entrambe.
a 100 iso è strepitosa(meglio dela D3) ! ma fino a 400 è + che ottima.
ad alti iso ,sopra gli 800 perde , ma personalmente preferisco avere il massimo a bassi iso, che sono i + usati.
Inviato da: lole il Dec 22 2008, 05:14 PM
...qua si fa dura!! a me servirebe per un pò di tutto, dallo sport ai concerti passando anche dal reportage... mi serve il guisto bilanciamento... 
loris
Inviato da: mirko_nk il Dec 22 2008, 05:16 PM
a me servirebe per un pò di tutto, dallo sport ai concerti passando anche dal reportage... mi serve il guisto bilanciamento... lorisAllora D300, la D2x ha una gestione WB pessima....
Inviato da: edy70 il Dec 22 2008, 05:45 PM
Definire il WB della D2x pessimo mi sembra esagerato nonchè irrispettoso!
Io trovo il WB auto ottimo, poi quando serve lo correggo leggermente in pp.
Che poi il nostro amico nel fare un po di tutto abbia necessità di anche e sopratutto di una buona resa anche ad alti ISO, allora l'ago della bilancia potrebbe inclinarsi verso la più nuova D300.
ciao, edy
Inviato da: mirko_nk il Dec 22 2008, 05:54 PM
Io trovo il WB auto ottimo, poi quando serve lo correggo leggermente in pp.
Che poi il nostro amico nel fare un po di tutto abbia necessità di anche e sopratutto di una buona resa anche ad alti ISO, allora l'ago della bilancia potrebbe inclinarsi verso la più nuova D300.
ciao, edy
Per lavoro ho post prodotto moltissimi files di D2x, D200, D70, Canon .... Per esperienza la D2x tira fuori immagini sempre con dominanti gialle, a prescindere da come imposti il WB. Per me è un difetto molto grande... Poi sono punti di vista....
Inviato da: daniele@littlebridge il Dec 22 2008, 06:27 PM
Mi unisco a quelli che... "dipende dall'uso che ne farai"... .
Avevo la d300 e ora la d2x, trovata al giusto prezzo e dal passato amatoriale. Non tornerei indietro, ma e' questione di gusti. Avevo gia' espresso il mio parere qui (messaggio 143): sottoscrivo ancora il tutto:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=63533&view=findpost&p=1388100
Comunque, qualsiasi decisione prenderai, cascherai in piedi, tranquillo...
Inviato da: Negativodigitale il Dec 22 2008, 08:13 PM
Dominanti gialle? Boh ... ho sia D2X che D2Xs, mai visto niente di simile.
Comunque, il plus della D300 sono gli ISO sopra una certa soglia, ed una maggiore modernità di progetto complessivo. E questo potrebbe essere decisivo.
Ciao! Paolo
Inviato da: edate7 il Dec 22 2008, 08:33 PM
Comunque se valuterai la D2x, controlla bene il numero di scatti effettuati e lo stato di "salute" generale (baionetta, gomme, soprattutto): un uso intenso, tipico di chi ha queste reflex, potrebbe essere eccessivo, anche se magari l'estetica è ottima...
Ciao
Inviato da: diacharlie il Dec 22 2008, 09:36 PM
......siamo in minoranza in sei ! Però ho settato la macchina a 100 iso e messo una goccia di attack sul selettore ! 
onde evitare che per puro caso scattassi a 125 .
Sulla resa della D3 vs D2X voglio raccontarvi la mia esperienza. Stessa foto D3 28/70 D2X 17/35 entrambi 2.8 stessa foto tempi e metodi, aperti i files a video la supremazia della D3 era imbarazzante, ma una volta stampati i due 24/36 la D2X ha fatto un balzo in avanti impressionante. La stampa della D3 è rimasta al palo al contrario della vecchietta che è esplosa di colori nitidezza e quant'altro. Di sicuro un'esperienza OT ma ci tenevo a raccontarla. AH, dimentivavo ! Mi è successa la stessa cosa con la 5D. Comunque cadi, cadi in piedi !
saluti e buona luce a tutti.
carlo
Inviato da: Batman62 il Dec 22 2008, 10:20 PM
grazie di tutto
lorisHo preso ultimamente la D2X ,e devo ammettere che ha dei file alle sensibilità basse notevoli come risoluzione e colori,per non parlare della meccanica.Da 400 e 800 iso trovo ancora dei bellissimi file.Ho anche la D3 e ti dico che i 100 iso della D2X sono ancora irraggiungibili . La D300 l'ho tenuta 3 mesi e la reputo una macchina esclusivamente da reportage , dagli 800 in su lavora benissimo,ma alle sensibilità basse è meglio sorvolare,l'ho venduta per questo motivo.Prendi una bellissima D2X e non ti deluderà.
Inviato da: massimhokuto il Dec 23 2008, 01:55 AM
io trove invece il wb della d2x un punto di forza. + preciso della D700 .
comunque vi propongo qualche scatto:
a 100 iso per i paesaggi a 400 sugli animali
(ps la tigre e il leone con sigma 150-500)
|
|
|
|
|
|
|
Inviato da: frinz il Dec 23 2008, 02:25 PM
Le D2 hanno dalla loro la robustezza e la resa ai bassi ISO, per il resto non credo ci sia partita.
Inviato da: massimhokuto il Dec 24 2008, 08:35 AM
e vi sembra poco?
Inviato da: frinz il Dec 24 2008, 09:33 PM
no, anzi, però il discorso è: quale macchina compro per quello che mi serve?
La d2x arriva a 800 o 1000 ISO...quindi pregiudica ogni possibilità offerta oltre tali valori
Probabilmente offre migliori possibilità a basse sensibilità...si tratta di scegliere
Tuttavia, come hanno già detto in molti...comprare prodotti più maturi al prezzo di quelli nuovi o quasi...boh
Peccato che tra 18 mesi faremo lo steso discorso con la mia d300...
Inviato da: foto.reporter il Dec 25 2008, 03:22 PM
D2x......for ever!!
I corpi professionali hanno sempra fatto la differenza in casa Nikon e non sono certo solo io a dirlo, non per nulla sono i soli che attualmente escono dalla fabbrica con sotto scritto MADE IN JAPAN....sara' solo un caso????? Se non arrivi alla D3 per ovvii motivi di budget l'alternativa e' la D2x!!
Inviato da: lole il Dec 25 2008, 03:48 PM
... cavoli sempre più incasinato...
la d2x è una gran macchina questo è praticamente scentifico !
l'unica mio dubbio verso la d2x erano le alte sensibilità... come faccio ai concerti? mi è cvapitato di fare foto a una gara do ciclocross in un bosco e dovevo scattare a 1250 iso... con una d2x come facevo? era per quello che ero più propenso verso la d300... !!
se qualcuno ha foto anche della d300 in varie occasioni sarebbe very good!!
di tutto Loris
Inviato da: Franco_ il Dec 25 2008, 03:57 PM
Non vorrei essere ripetitivo, ma se la tua esigenza primaria sono gli scatti ad alti ISO penso che le D2 non siano adatte...
Immagino abbia già visto le immagini postate nel http://www.nikonclub.it/forum/High_Iso_Il_Club_D3_DX00_D-t104815.html; se non lo avessi già fatto ti consiglio di dargli un'occhiata.
Che le D2 siano più robuste non l'ho mai messo in dubbio e nemmeno l'ottima resa ai bassi ISO... ma non è questo che ti serve... e poi meglio una fotocamera nuova di una professionale usata.
P.S. Ma una D700 ?
Inviato da: lole il Dec 25 2008, 04:10 PM
....d700... non ci arrivo proprio, troppi caffe
a sentir parlare della d300 in questo post sembra che i file della mia d80 a bassi iso siano migliori...
loris
Inviato da: Franco_ il Dec 25 2008, 05:05 PM
a sentir parlare della d300 in questo post sembra che i file della mia d80 a bassi iso siano migliori...
lorisHo sia la D80 che la D300 e a me non sembra proprio che a bassi ISO la D80 sia migliore... mannaggia ai monitor ed al pessimo vizio di giudicare le immagini osservandole al 100%... stampare le foto non va più di moda...
A leggere certi interventi sembra che la D300 produca file più rumorosi a bassi ISO rispetto a tutte le altre Nikon e che a sensibilità intermedie (da 400 a 800 ISO) le prenda dalla D90 (questo è parzialmente vero, ma sfido chiunque a notare le differenze sulle stampe...): insomma più di qualcuno è convinto che sia una vera ciofega
.Sarà, nella discussione che ti ho linkato ci sono anche degli scatti fatti con la mia D300 (tutti con NR OFF), da 1600 a 3200 ISO... se le trovi eccessivamente rumorose fammelo sapere, sono curioso di conoscere il tuo livello di "sopportazione del rumore"
Inviato da: Gabbo71 il Dec 25 2008, 05:27 PM
Allora, in base alle tue dichiarate esigenze (fotografiche e di budjet) prenderei serenamente la D300.
Ma voglio raccontare la mia esperienza.
A me piace confrontare le foto in stampe 50x75 (carta opaca), anche se (aimè) trascorro ancora troppo tempo al monitor con ingrandimenti 100%.
Ho avuto:
Canon -
300D - 20D - 10D - 5D - 1d - 1ds - 1dmk2 - 1dmk2n - 1dsmk2
Nikon -
D70 - D200 - D300 - D2X - D3
Indipendentemente da ciò che ho visto a monitor, le stampe più belle e più dettagliate le ho viste da files prodotti da Canon 1dmk2n, Canon 5D e Nikon D2x.
Ho avuto la D300 ma complessivamente non mi ha entusiasmato. Attualmente ho D3 e D2x. Non sono entusiasta nemmeno della D3, che tengo solo perché avendola acquistata nuova a luglio sto ancora pagandone le rate del prestito e ci rimetterei troppi soldi a rivenderla.
Paradossalmente sto ottenendo foto migliori con D2X e 16-85 vr che non con D3 e 24-70 2,8.
Accidenti a me ed a quando l'ho comprata!!!!!!!!! 
Inviato da: Andrea L.R. il Dec 25 2008, 05:27 PM
Stessa domanda 8 mesi fa...poi una discussione con un amico carissimo della Nital, ho preso la D2x...il prezzo era imbarazzante, solo 25.000 scatti, come nuova. non vi dico la soddisfazione.
Corpo pro, a 100 ISO è fenomenale.....
quoto dunque la D2x, non paragonabile secondo me, almeno in quanto pro. Corpo e tutto il resto.
Il fatto della supremazia della D2x a 100iso è abbastanza universalmente noto, anche in rete.
un saluto e buon Natale!
Inviato da: Franco_ il Dec 25 2008, 05:31 PM
Il nostro amico vuole una DSLR che gli consenta di scattare con una certa tranqullità ad alti ISO; spero non ve la prendiate, ma prima di rispondere non sarebbe male leggere tutta la discussione...
Comunque io mi fermo qui, altrimenti qualcuno potrebbe pensare che abbia qualche interesse a fargli prendere la D300 
Inviato da: Mauro Villa il Dec 25 2008, 06:36 PM
Premettendo che faccio esclusivamente fotografia naturalistica riporto la mia esperienza.
L'anno scorso ho affiancato alla D2xs, mia prima reflex digitale, la D300 presa per il miglioramento introdotto nella velocita di af che nelle mie scelte occupa la priorità n.1. Dopo un primo periodo di apprendistato con la D300 mi trovavo sempre a usare la D2x, con la nuova non riuscivo ad entrare in sintonia, decidevo quindo dopo qualche mese di vendere la D300 che nel frattempo aveva subito notevoli abbassamenti di prezzo. A fronte di questo "disguido" ho deciso che la D300 doveva fare foto come dicevo io e sorpresa nello zaino a fare da scorta e peso ci si è ritrovata la D2x che alla fine ho venduto facendo il passo verso la D3.
Ora sò benissimo che la D2x fà delle stupende foto con dei file inimitabili a 100 iso ma nell'uso pratico a me serve di più la D300 perchè:
a)autofocus più performante sopratutto nella capacità di mantenere a fuoco un soggetto agganciato e questo è un vantaggio non da poco con animali in rapido movimento non lineare (volatili)
nel sottobosco mi permette di alzare gli iso senza patemi e portare a casa scatti che la D2 non mi permetteva o meglio non potevo farli come volevo.
poi ci sono le varie paturnie personali che non stò ad elencare che fanno preferire una macchina rispetto ad un'altra.
Questo per dirti che devi fare la scelta in base alle tue esigenze, esigenze che se non ho capito male dovrebbero indirizzarti diretto verso la D300.
Se devi fotografare sport nel sottobosco con tempi veloci mi dici cosa ne fai degli stratosferici 100iso (e confermo che lo sono veramente) della D2?sicuramente porti a casa più scatti utilizzabili con i 1600 0 3200 della D300.
E poi per il tipo di fotografia che fai prevalentemente tu i fotografi non usavano la D2x ma la D2h, più veloce nella raffica e con poco rumore agli alti iso, rinunciando tranquillamente agli 8 mpixel che la D2x ha in più.
Certo la D2X ha il suo fascino e certo io non l'ho venduta a cuor leggero ma nel mio e ripeto mio caso la D300 mi dà di più e quella mi son tenuto e ti posso garantire che non tornerei indietro.
Come robustezza la D300 non scherza anche perchè è la prima macchina non top di gamma dichiarata da Nikon come pro e la visione del 100% nel mirino ne è una conferma.
Capisco chi ti consiglia la D2x che rimane in ogni caso una macchina indiscutibile ma la scelta và fatta in relazione alle proprie esigenze, se io facessi foto in studio, ritratti, glamur ecc. ecc. invece di venderla ne avrei comprata un'altra.
Miseria era una vita che non scrivevo un post lungo così, spero si capisca qualcosa perchè "mi si son intrecciati i diti".
Inviato da: frinz il Dec 25 2008, 07:39 PM
rimango a bocca aperta nel leggere "ho avuto d300, d3 etc" nel giro di così breve tempo, perchè credo umilmente che corpi macchina come quelli attuali richiedano un certo periodo di apprendimento per offrire al fotografo il loro meglio .
Questo, indipendentemente dalle capacità e competenze tecniche di ognuno, poichè vanno usate e sperimentate in varie modalità ed occasioni, sia per il numero di variabili disponibili, sia perchè le situazioni in cui fotografare sono le più disparate.
Probabilmente il recentissimo passo da fotoamatore a "collaboratore sherpa e quando puoi scatta anche tu poi vediamo, ok va bene ora datti da fare " di fotografi professionisti mi ha convinto della mia ignoranza in campo fotografico, o forse per carattere, sono propenso a utilizzare il più approfonditamente possibile, i pochi mezzi di cui dispongo, che, per la cronaca, sono proprio la d300, un 70 200 2.8 nikon ed un 17-55 2.8 nikon, oltre ad un sb 900 e arrivo dalla d50...
questa povera attrezzatura, se confrontata con quanto leggo spesso nelle firme di molti utenti, mi consente, al momento, di lavorare con soddisfazione del mio capo, e fatica mia ad alti ISO..(minimo 1600 ma quasi sempre 3200 in AUTOISO) in alcuni eventi sportivi di vario livello.
Tra i professionisti trovo molte d3, d300, canon etc ma anche delle tranquille d70 utilizzate quando possibile senza alcuna vergogna ma con una competenza derivante dalla esperienza prolungata nell'usare la stessa macchina fotografica.
Credo, avendo visto all'opera anche la d2h e d2x che non sia possibile fare un paragone: i nuovi sensori offrono immagini ad alti ISO semplicemente non raggiungibili dalla tecnologia di alcuni anni or sono...il resto sono "chiacchere e distintivo"
comprati la d300 nuova, credo che non te ne pentirai
ciao!
Inviato da: massimhokuto il Dec 25 2008, 08:06 PM
credo che la D2x sia ancora la regina del Dx. ma una D300 è sicuramente più moderna , sopratutto il monitor da solo potrebbe fare la differenza. quindi ti dico, io ho preferito l d2x decisamente, ma se la tua scelta è per D300, caschi in piedi ugualmente.
Inviato da: lole il Dec 26 2008, 02:45 AM
bene bene.. un grazie a mauro per l'esaudiente post e a franco x ricordarne il senso..
penso proprio che il mio prossimo corpo sarà una d300, capisco appienpo tutti i mille punti positivi della d2x (cavoli mi viene la bavetta alla bocca a pensarla nelle mie mani...) ma le alte sensibilità sono fondamentali!!
a tutti di tutto!! Loris
Inviato da: Gabbo71 il Dec 26 2008, 09:51 AM
penso proprio che il mio prossimo corpo sarà una d300, capisco appienpo tutti i mille punti positivi della d2x (cavoli mi viene la bavetta alla bocca a pensarla nelle mie mani...) ma le alte sensibilità sono fondamentali!!
a tutti di tutto!! LorisVedi? Ti sei comunque già risposto da solo. Se utilizzi prevalentemente le alte sensibilità, lascia perdere la D2X. D300 forever !!!!
Inviato da: Franco_ il Dec 26 2008, 10:46 AM
Il nostro amico lo ha scritto fin dall'inizio qual'è per lui la caratteristica fondamentale, ma non è servito a molto, visto che in tanti hanno continuato a consigliargli la D2x... forse non hanno letto tutta la discussione...
Lo sappiamo tutti quali sono i pregi di questa ottima fotocamera e lo abbiamo scritto... non fosse per la resa agli alti ISO...
Vebbè, senza polemiche
Inviato da: Batman62 il Dec 26 2008, 11:47 AM
Lo sappiamo tutti quali sono i pregi di questa ottima fotocamera e lo abbiamo scritto... non fosse per la resa agli alti ISO...
Vebbè, senza polemiche
Io l'ho letto benissimo,e ti garantisco che alle sensibilità superiori, la D2X non è inferiore alla D300,ho attualmente la D2x,presa al posto della D300.I file della D300 sono piatti e non è questo grande miracolo di cui si parla.La D300 ha rumore(anche alle basse sensibilità),solo che ha un effetto pellicola.Ho stampato dei file con la D2X a 1600 niente da eccepire,belli.Non ho amato molto la D300,dopo 3 mesi l'ho permutata per la D2X.
Inviato da: Batman62 il Dec 26 2008, 12:08 PM
Il primo scatto eseguito a 800, il secondo a 1600.
|
Inviato da: Batman62 il Dec 26 2008, 12:14 PM
1600
|
Inviato da: Franco_ il Dec 26 2008, 12:31 PM
Senti Batman, che oltre gli 800 ISO la D2x non sia particolarmente brillante non sono il solo a dirlo... comunque in tutte le foto che scatto ad alti ISO con la D300 lascio sempre NR OFF... e le foto che ho postato sono come mamma le ha fatte... mi piacerebbe vedere i tuoi NEF... sono curioso
P.S. non voglio fare polemiche, l'ho già detto. Se dimostri al nostro amico che la D2x, oltre gli 800 ISO, non ha nulla da invidiare alla D300 penso che lo farai felice, molto felice... a me in tasca non viene nulla
Inviato da: Vex il Dec 26 2008, 01:07 PM
La D300 sta facendo la fine del 17-55... la più discussa.. odiata.. amata.. digitale reflex di casa Nikon
anche a 200 iso è rumorosa?.. si.. un pelino si.. macheccefrega???
sopra gli 800 iso è una bomba?.. si.. decisamente!
se l'esigenza è quella di utilizzare spesso gli alti iso.. perchè comprare una D2x?
.. Per il corpo PRO.
HAHAHAHAHAH.. che c'entra il corpo con gli ISO?
scusate ma da quello che è stato postato.. la conclusione è questa!!
... attenzione che l'ago della bilancia pende sempre di più a favore della D300...
Inviato da: Gabbo71 il Dec 26 2008, 05:01 PM
anche a 200 iso è rumorosa?.. si.. un pelino si.. macheccefrega???
sopra gli 800 iso è una bomba?.. si.. decisamente!
se l'esigenza è quella di utilizzare spesso gli alti iso.. perchè comprare una D2x?
.. Per il corpo PRO.
HAHAHAHAHAH.. che c'entra il corpo con gli ISO?
scusate ma da quello che è stato postato.. la conclusione è questa!!
... attenzione che l'ago della bilancia pende sempre di più a favore della D300...
Nessuno nega ciò che stai dicendo.
Io, da ex possessore di D300 sostituita con una D2X sono d'accordo con quanto affermi.
Inviato da: frinz il Dec 26 2008, 06:06 PM
...l'abbiamo capito tutti perfettamente
Inviato da: Batman62 il Dec 26 2008, 06:54 PM
P.S. non voglio fare polemiche, l'ho già detto. Se dimostri al nostro amico che la D2x, oltre gli 800 ISO, non ha nulla da invidiare alla D300 penso che lo farai felice, molto felice... a me in tasca non viene nulla
Non esiste polemica , i due scatti sono tali e quali, non ho aggiustato neanche i livelli. Figurati sè è il caso di polemizzare,ho fatto una scelta cambiando la D300 e rimettendoci dei soldi. Ricordo che presi la D300 ed ero felicissimo, scattavo agli alti iso e notavo un rumore simile alla pellicola e la cosa non mi dispiaceva,ma quando inizia a scattare alle basse sensibilità per poco svengo,venni preso dalla rabbia perchè vedevo che i file della D200 erano molto più belli e puliti della D300 . Feci delle stampe di prova, le foto non avevano quella profondità che pensavo,e che ho riscontrato sempre nella D200 . Non ho visto nella D300 quel passo in avanti della tecnologia.Qui è stato chiesto un consiglio e ognuno esprime la sua idea,io sono per la D2X in tutto e per tutto,altri hanno altre idea,un consiglio ulteriore che posso proporgli è che le macchine sono degli oggetti di lavoro o di hobby molto personali,quindi non gli resta che provarle di persona. Non capisco la polemica .
Inviato da: frinz il Dec 26 2008, 09:24 PM
infatti non ci deve essere alcuna polemica: ognuno esprime liberamente le proprie opinioni, suffragate dalle proprie esperienze; io la penso diversamente da te riguardo questo argomento ma non ho nessuna difficoltà ad ascoltare e comprendere le tue motivazioni come quelle di altri; il piecere di leggere idee differenti è per me un piacere, anche quando sono diverse dalle mie...e penso che anche altri la pensino in questo modo
ciao!
Inviato da: Gabbo71 il Dec 27 2008, 08:12 AM
La scorsa primavera sono andato con un gruppo di amici fotografi alle 5 Terre e mi son portato la D2X e la D300.
Bè, ho fatto foto con entrambe, ma per l'uscita dopo cena la D2X l'ho lasciata in albergo.
Guardando poi le foto con calma era meglio se ci avevo lasciato anche la D300.... Comunque, vuoi per la possibilità di avere una migliore gestione agli alti iso, vuoi per il minore ingombro, non fu una scelta così stupida.
Quello che voglio dire è che la macchina perfetta non esiste (per gli smanettoni come me non esisterà mai, sigh!).
Possiamo comunque dire che la D300 è più..... versatile?
Inviato da: Franco_ il Dec 27 2008, 11:25 AM
Ciao batman, temevo che la discussione potesse prendere una via polemica, sono contento che non sia così
... ultimamente succede un pò troppo spesso Una cosa solo vorrei dire: che la D2x sia molto migliore della D300 a bassi ISO non l'ho mai messo in discussione (e penso che non l'abbia mai fatto nessuno), quello che mi ha un pò colpito è il fatto che tu ritenga la D2x ad alti ISO non inferiore alla D300; ecco è su questo che non sono d'accordo (ed è su questo che il nostro amico chiedeva un parere). Del resto in entrambe le foto che hai postato è presente una compensazione (-0,67 su una e -2,67 sull'altra) che certo non aiutano a valutare esattamente la resa della D2x a 800 e 1600 ISO, tutto qui.
Quando scatto ad alti ISO non compenso mai l'esposizione ne applico NR: credo che solo così si possa fare una valutazione della resa...
Non mi resta che augurarti(vi) buon 2009
Franco
Inviato da: Batman62 il Dec 27 2008, 01:31 PM
... ultimamente succede un pò troppo spesso Una cosa solo vorrei dire: che la D2x sia molto migliore della D300 a bassi ISO non l'ho mai messo in discussione (e penso che non l'abbia mai fatto nessuno), quello che mi ha un pò colpito è il fatto che tu ritenga la D2x ad alti ISO non inferiore alla D300; ecco è su questo che non sono d'accordo (ed è su questo che il nostro amico chiedeva un parere). Del resto in entrambe le foto che hai postato è presente una compensazione (-0,67 su una e -2,67 sull'altra) che certo non aiutano a valutare esattamente la resa della D2x a 800 e 1600 ISO, tutto qui.
Quando scatto ad alti ISO non compenso mai l'esposizione ne applico NR: credo che solo così si possa fare una valutazione della resa...
Non mi resta che augurarti(vi) buon 2009
Franco
Ho sempre reputato la D300 macchina da reportage ottima,soprattutto per il rumore o grana molto bella,simile alla pellicola,ma per quello che serviva a me i 200 iso devono essere pulitissimi.Allego 2 scatti eseguiti con D300 a 1600 e la seconda con D2X a 1600 iso , entrambi nr su basso scatto così sempre anche con la D3.
La 300 si comporta benissimo ma la D2X a 1600 non mi è mai dispiaciuta,anche perchè mantiene sempre un ottimo dettaglio
Un saluto e tanti auguri a te e a voi tutti del forum.
|
|
Inviato da: frinz il Dec 29 2008, 09:41 AM
in effetti non male, anzi: nonostante il blu sia uno dei colori più rumorosi, la trama è piacevole...ma a 3200 come si comporta?
ciao auguri!
Inviato da: LucaFarnerari il Dec 29 2008, 01:56 PM
Dite tutto quello che volete, fate tutte le considerazioni del caso ma evitate di scrivere cose come queste. Forse l'amico Mirko dovrebbe calibrare meglio il suo monitor.
Io intanto mi tengo stretta la mia D2Xs.
Saluti e auguri.
Inviato da: edate7 il Dec 29 2008, 07:51 PM
In che cosa si differenzia la D2X dalla D2Xs? Stasera ho visto un amico che vende la sua D2X con circa 9000 scatti a 800 caffè... io ho la D200 e stavo pensando alla D3, perchè avendo la F5 ho capito che un corpo pro è quello che regge meglio i tele... ma una D2X a questo prezzo... boh!
Ciao
Inviato da: Franco_ il Dec 29 2008, 08:06 PM
Le differenze sono trascurabili:
un più ampio angolo di visualizzazione dello schermo LCD e la modalità che oscura parte dell'immagine nel mirino in modalità High Speed Crop.
Altre migliorie del fw sono disponibili anche per la D2x.
Non so se la D2x può montare la batteria EN-EL4a come fa la D2xs.
Certo che vendere una fotocamera del genere con 9000 scatti sulle spalle a 800€... ti fa venire la voglia di comprarla...
Inviato da: edy70 il Dec 29 2008, 09:36 PM
Ciao
Quando si dice "chi trova un'amico trova un tesoro!!"
Ho la D2x da poco più di un mese e sono soddisfatissimo,...........io capisco tutto, o quasi
, ma vendere a quel prezzo una macchina acquistata 2 anni fa a 4300 caffè??ciao, edy
Inviato da: lole il Dec 30 2008, 03:52 AM
Bè se mi dai la mail del tuo amico l'ago della bilancia potrebbe andare drasticamente verso la d2x
Loris
Inviato da: edate7 il Dec 30 2008, 11:54 AM
Loris, sei un gran furbacchione... Ci sto seriamente pensando su... anche se il sogno è la D3 
Ciao
Inviato da: lole il Dec 31 2008, 01:16 PM
Ci sto seriamente pensando su... anche se il sogno è la D3 Ciao
tentar non nuoce
il sogno è il medesimo ma per adesso un pò lontano
e buon anno a tutti! Loris
Inviato da: MassiC il Dec 31 2008, 02:04 PM
Salve a tutti e scusate per l'intromissione ma non ho restistito alla tentazione di intervenire.
Sono curioso di sapere per quale motivo, tutte le vole che si mette a confronto due oggetti, ci deve essere sempre chi, trascurando l'ovvio, deve difendere a tutti i costi un modello piuttosto che un altro.
Premetto che ho sia la D300 che la D2X, quest'ultima la tengo perchè ormai venderla come usato, al prezzo attuale, è uno scempio rispetto a quanto la pagai (motivo per cui non acquistero mai più un corpo "PRO" ma questo è un altro discorso)........
Detto questo, è fuori di ogni dubbio che la D2X abbia a 100 iso una maggior acutanza che mette in risalto maggiormente i dettagli fini, questo pero a scapito di aberrazioni digitali quali moirè etc... La D300 di contro è leggermente piu morbida ma non presenta alcuna aberrazione digitale. Queste differenze irrisorie diventano nulle in stampa.
La differenza di acutanza e resta dei dettagli finissini è completamente invisibile in stampe anche di grande formato tipo 100x70.
Credo di avere a che fare con fior di interlocutori, chiunque di voi ami la fotografia non può fare altro che destinarla al suo fine più nobile, ovvero, la stampa. Ecco, chi stampa per "davvero" sa cosa intendo.
Per il resto affermare che i colori, la dinamica, i ruomore che ,tra l'altro, sono tutte variabili che in stampa si fanno sentire e come, sicuramente più della resta del dettaglio finissimo, sa che le stampe da files della D300 sono potenzialmente superiori rispetto a quelle della D2X, nonostante questa ultima sforni delle stampe di qualità assoluta.
Stampare è un arte, implica che chi stampa sa quello che fa.
Prendere un file e buttarlo in stampa, per poi fare un paragone arbitrario, non dice nulla sulle potenzialita di un file. Se non si sa bene quello che si fa, anche una file sfornato da una medio formato digitale, stampato, può apparire peggiore di una stampa da file fornito da una D60.
Per finire la D2X è una macchina a tutt'oggi meravigliosa, in grado di fare professionalmente il suo lavoro ma, come qualità assoluta, in termini di file, è ormai rimasta un pelino indietro rispetto alla D300; putroppo è il prezzo che si paga da quando la fotografia è diventata digitale....
Credo che ostinarsi a non volere vedere lo si fa, o perche in realtà non si è visto o perchè non si vuole vedere.
Saluti e buon 2009 a tutti.
Saluti.
Io intanto mi tengo stretta la mia D2Xs.
Saluti e auguri.
Beh devo dire che effettivamente ina lcuni casi il sensore esterno cha motava la D2X dedicato al bilanciamento del bianco più di una volta mi ha lasciato perplesso. Credo che sia uno dei motivi per cuoi nei modelli siccessivi è stato tolto............
Inviato da: Batman62 il Dec 31 2008, 02:11 PM
un più ampio angolo di visualizzazione dello schermo LCD e la modalità che oscura parte dell'immagine nel mirino in modalità High Speed Crop.
Altre migliorie del fw sono disponibili anche per la D2x.
Non so se la D2x può montare la batteria EN-EL4a come fa la D2xs.
Certo che vendere una fotocamera del genere con 9000 scatti sulle spalle a 800€... ti fa venire la voglia di comprarla...
Uso indifferentemente la batteria della D3 sulla D2X e viceversa.
Inviato da: Batman62 il Dec 31 2008, 02:24 PM
Sono curioso di sapere per quale motivo, tutte le vole che si mette a confronto due oggetti, ci deve essere sempre chi, trascurando l'ovvio, deve difendere a tutti i costi un modello piuttosto che un altro.
Premetto che ho sia la D300 che la D2X, quest'ultima la tengo perchè ormai venderla come usato, al prezzo attuale, è uno scempio rispetto a quanto la pagai (motivo per cui non acquistero mai più un corpo "PRO" ma questo è un altro discorso)........
Detto questo, è fuori di ogni dubbio che la D2X abbia a 100 iso una maggior acutanza che mette in risalto maggiormente i dettagli fini, questo pero a scapito di aberrazioni digitali quali moirè etc... La D300 di contro è leggermente piu morbida ma non presenta alcuna aberrazione digitale. Queste differenze irrisorie diventano nulle in stampa.
La differenza di acutanza e resta dei dettagli finissini è completamente invisibile in stampe anche di grande formato tipo 100x70.
Credo di avere a che fare con fior di interlocutori, chiunque di voi ami la fotografia non può fare altro che destinarla al suo fine più nobile, ovvero, la stampa. Ecco, chi stampa per "davvero" sa cosa intendo.
Per il resto affermare che i colori, la dinamica, i ruomore che ,tra l'altro, sono tutte variabili che in stampa si fanno sentire e come, sicuramente più della resta del dettaglio finissimo, sa che le stampe da files della D300 sono potenzialmente superiori rispetto a quelle della D2X, nonostante questa ultima sforni delle stampe di qualità assoluta.
Stampare è un arte, implica che chi stampa sa quello che fa.
Prendere un file e buttarlo in stampa, per poi fare un paragone arbitrario, non dice nulla sulle potenzialita di un file. Se non si sa bene quello che si fa, anche una file sfornato da una medio formato digitale, stampato, può apparire peggiore di una stampa da file fornito da una D60.
Per finire la D2X è una macchina a tutt'oggi meravigliosa, in grado di fare professionalmente il suo lavoro ma, come qualità assoluta, in termini di file, è ormai rimasta un pelino indietro rispetto alla D300; putroppo è il prezzo che si paga da quando la fotografia è diventata digitale....
Credo che ostinarsi a non volere vedere lo si fa, o perche in realtà non si è visto o perchè non si vuole vedere.
Saluti e buon 2009 a tutti.
Saluti.
Beh devo dire che effettivamente ina lcuni casi il sensore esterno cha motava la D2X dedicato al bilanciamento del bianco più di una volta mi ha lasciato perplesso. Credo che sia uno dei motivi per cuoi nei modelli siccessivi è stato tolto............
E' quì il problema,ho tenuto entrambe e le stampe della D2X ha una corposità incredibile. Quando ho deciso di prendere la D3,ho permutato la D300 e non la D2X. Buona macchina la D300. Ognuno sceglie le macchine in base alle sue esigenza,e a come vede le cose,non ho permutato la D2X, perchè la reputo attualissima.Sicuramente nè avrei ricavato di più economicamente,ma non l'ho fatto.
Inviato da: mirko_nk il Dec 31 2008, 02:29 PM
Io intanto mi tengo stretta la mia D2Xs.
Saluti e auguri.
Parlo con cognizione di causa... I miei monitor (ho 4 macchine in studio e 1 a casa) sono tutte calibrate con apposito strumento anche in funzione della luce ambiente che rimane costante sempre. Se ti dico questa cosa è perché di files ne ho lavorati moltissimi, e molti fotografi che conosco si sono sempre lamentati del WB della D2x, che comunque considero una grandissima macchina, soprattutto a livello di dettaglio.....
Inviato da: edate7 il Dec 31 2008, 02:49 PM
Avete qualche buona immagine di D2X(s) da farmi vedere, magari a sensibilità ISO diverse?
Ciao e auguri di nuon 2009.
Inviato da: MassiC il Dec 31 2008, 03:13 PM
Perdonami, io non voglio mettere in dubbio quanto affermi.
La D2X ha una corposità eccezionale sono daccordo, al tempo confrontando le stampe con quelle della D200 la differenza si notava in molte occasioni.
Sinceramente però rispetto alla D300 l'opinione mia ma anche di molti amici fotografi che frequento è diversa. Quello che noto maggiormente nelle stampe della D300 è la maggior dinamica in generale, non solo di gamma ma anche tonale. Ora non è che in tutte le stampe si vede sta gran differenza pero ci sono casi in cui si vede bene sta superiorità.
Non so quante stampe fai o hai fatto ma io avendone fatte a centinaia la vedo sta cosa.
Comunque che c'entra va benissimo, se ti trovi meglio con la D2X è perfetto, si fa per parlare..
Saluti e auguri.
Sono perfettamente daccordo con te sul discorso del WB, anche io spesso ci ho discusso in passato.................
Auguri.
Inviato da: lole il Dec 31 2008, 03:32 PM
Cavoli non agitatevi che poi vi rimane il cenone sullo stomaco
Loris
Inviato da: frinz il Dec 31 2008, 04:36 PM
Loris
concordo; poi, alla fine, se uno è contento di tenersi la D2x, faccia pure...
Per me non cambia nulla.
Anche perchè sto facendo un pensierino alla D400
Auguri.....
Inviato da: Batman62 il Dec 31 2008, 07:30 PM
La D2X ha una corposità eccezionale sono daccordo, al tempo confrontando le stampe con quelle della D200 la differenza si notava in molte occasioni.
Sinceramente però rispetto alla D300 l'opinione mia ma anche di molti amici fotografi che frequento è diversa. Quello che noto maggiormente nelle stampe della D300 è la maggior dinamica in generale, non solo di gamma ma anche tonale. Ora non è che in tutte le stampe si vede sta gran differenza pero ci sono casi in cui si vede bene sta superiorità.
Non so quante stampe fai o hai fatto ma io avendone fatte a centinaia la vedo sta cosa.
Comunque che c'entra va benissimo, se ti trovi meglio con la D2X è perfetto, si fa per parlare..
Saluti e auguri.
Sono perfettamente daccordo con te sul discorso del WB, anche io spesso ci ho discusso in passato.................
Auguri.
Ci lavoro, i 50x70 sono
..........non c'è neanche da discutere,poi ognuno pensa come vuole.La d300 la considero una multipla,la D2X Ferrari.Improponibile il confronto.http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=176237 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_49147889c54ea_AAA2332.jpg
Ciao e auguri di nuon 2009.
D2X
Inviato da: MassiC il Dec 31 2008, 07:43 PM
Si la D2X è una ferrari per il rumore che fa già a 200 Iso
Dai, sto scherzando, non metto in dubbio che ti trovi meglio con la D2X, però in tutta onesta vorrei vedere le stampe 50x70 ed eventualmente controllare il tuo workflow di stampa perchè ci deve essere qualcosa sotto............. Da una punto di vista della qualità in stampa chiunque ha avuto modo di lavorarci, con la D300, sostiene che "Ha cambiato il suo modo di lavorare", parole uscite da "Uno bravo" senza fare nomi che non è il caso.
Comunque torno a ripetere che va bene quando qualcuno si trova bene con l'attrezzatura che ha. Figurati che conosco una ragazza, eccellente fotografa che usa tutt'ora una D70 e fa delle foto meravigliose, stampate chiaramente.............
Saluti.
Inviato da: Batman62 il Dec 31 2008, 07:47 PM
1600iso D2X
Inviato da: frinz il Dec 31 2008, 07:51 PM
la foto di questo ultimo msg è la migliore...non c'è traccia di rumore...
Inviato da: Batman62 il Dec 31 2008, 08:03 PM
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=198074 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_495bc1b5016a1_AAA4455.jpg
Inviato da: frinz il Dec 31 2008, 08:10 PM
ma non l'avevi già postata?
Comunuqe BAtman non ti massacrare i diti a postare foto della mitica d2x; ti crediamo.
e anche se se ne posti 100, chi non ti vuole assecondare, non ti asseconda, pure per sfizio, probabilmente.
a me le macchine piacciono entrambe.
Auguri
Inviato da: lole il Jan 1 2009, 12:28 PM
..state un pò travisando il life-motive del 3d... la questione non è la d2x fa brutte foto o la d300 e come una multipla_mexico!_
il motivi per il quale si erano messe a confronto le due macchine era per dei motivi ben specificati... utilizzo alte sensibilità ecc. ecc. 
nessuno ha un paio di scati di entrambe le macchine con foto sportive in situazioni un pò "estreme"...
grazie Loris
Inviato da: edy70 il Jan 1 2009, 12:42 PM
come detto io ho la D2x e sono contento.
Nel tuo caso se cerchi il miglior compromesso tra situazioni estreme, sportive e non, scarsa luce ecc. credo che la scelta migliore sia la D300, non lo provata personalmente ma mi sono fatto un'idea delle esperienze di molti utenti qui sul forum.
Detto questo ti ricordo che hai aperto il 3d l'anno scorso............. ,
.............quindi decidi in fretta e BUON 2009
ciao, edy
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)