Versione stampabile della discussione

Inviato da: ciccarese.nital il Mar 18 2007, 10:58 PM

Ciao a tutti,
vi allego queste foto per cercare di comprendere
grazie al vostro aiuto ( visto che io sono un dilettante
alle prime armi...) dove possa essere l'errore di
sottoesposizione che potrete notare... ogni tanto
mi viene da pensare che il problema possa stare
proprio nell'esposimetro, ma lascio a voi che
sicuramente avrete più esperienza di me un
utile parere.
Grazie

Inviato da: marcoxxx1978 il Mar 18 2007, 11:17 PM

Mi sembrano troppo compressi i file per giudicarli,prova a ripostarli o a postare i file NEF,comuqnue non ho mai sentito parlare di sottoesposizione per la D80,anzi la mia sovraespone un pochetto ma basta una compensazione di -0,7-1,00 EV.ciao

Inviato da: lhawy il Mar 18 2007, 11:20 PM

come sottoscrivo...

Inviato da: decarolisalfredo il Mar 19 2007, 12:04 AM

Non ho la D80 ma 2/3 o 1 EV, non mi sembrano "un pochetto".

E' possibile che l'esposimetro della D80 sballi di così tanto?
Dopo uno dice che su butta a..... alla Canon.

Scusate l'OT, ciao

Alfredo

Inviato da: lhawy il Mar 19 2007, 12:15 AM

anche

Inviato da: cecco.77 il Mar 19 2007, 03:56 AM

ma ti vengono tutte sottoesposte o solo a volte???
comunque controlla di non aver erroneamente inserito la compensazione dell'esposimetro

Inviato da: ombres70 il Mar 19 2007, 04:15 AM

Quoto Marco. In effetti sul forum ci sono parecchie discussioni sulla sovraesposizione della D80 ma questa è la prima volta che leggo di una sottoesposizione
Che tipo di misurazione hai utilizzato?
Ciao
Mario

Inviato da: ciccarese.nital il Mar 19 2007, 08:51 AM

tutte matrix, tranne DSC_03960344 -> semispot, forse la finestra è entrata nel semispot rendendola così scura, non saprei... fatto sta che l'esposimentro della mia D80 talvolta da questi problemi altre in caso di luce mista mi sembra invece che tenda a sovraesp. e che bruci eccessivamente le alti luci, qualcuno sa raccontarmi un po come si comportano questi esposimetri perchè altrimenti divento proprio matto...

Inviato da: Dino Giannasi il Mar 19 2007, 12:54 PM

SAlve,

è una "caratteristica" della D80. Puoi fare una ricerca con le parole D80 e sovraesposizione o esposimentro e trovi molte discussioni sull'argomento.
Ne hanno parlato anche in altri forum.

saluti, Dino

Inviato da: meialex1 il Mar 19 2007, 01:14 PM

Ho la d80 e confermo il suo equilibrio nell esposizione.
Il panorama non mi sembra sottoesposto in quanto hai inquadrato per 3/4 il cielo e il rimanente quarto la campagna e il paese, quindi la dslr ha effettuato una giusta proporzione.
Nella foto della donna che stira hai usato il sistema di misurazione "centrale" e ti ha tradito il riflesso sullo specchio o la finestra inb fondo all altra stanza.
Nella foto alla bimba la compressione è alta, ma un altra volta la misurazione centrale può averti tradito sulla parete.

Personalmente avrei usato la "SPOT" stando attendo alla lettura.
Ti spiego
Imposti Spot sulla dslr e fai misurare la dslr sul soggetto "bimba e donna" poi nel ricomporre l immagine bloccherei l esposizione su di loro e così lo scatto non prende dominati di fonti-luce, che possono ingannare l esposizione.

Fai delle prove e facci sapere.

Inviato da: Francoval il Mar 19 2007, 01:23 PM

La prima non riesco a giudicarla. La seconda probabilmente è stata influenzata dalla luce della finestra e dello specchio. La terza non è sottoesposta ma ha problemi vistosi di compressione.
Prova ad usare la lettura spot. Ed utilizza un programma di compressione più umano.

Inviato da: SiDiQ il Mar 19 2007, 01:36 PM

Non ho moltissimi scatti all'attivo con la D80 (circa 600) e provengo da una coolpix, peró posso dire che sono molto contento di come lavora il Matrix.

Finora non ha sbagliato un colpo, ed ogni volta che apro un NEF al computer resto incantato di come siano pochi i punti persi sia nelle alte che nelle basse luci, praticamente mi sfrutta benissimo la gamma dinamica (cosa che non avevo con la P1).

Ovviamente non bado per niente all'istogramma visualizzato nella camera dopo lo scatto (ho disabilitato addirittura il preview di 4 sec), in quanto lavora sulla versione JPEG on camera già torchiata dal firmware e abbastanza diversa dal NEF finale.

Nella P1 per correggere le curve on camera dovevo sempre sottoesporre mentre con la D80 lascio fare tutto a lei e finora non mi ha deluso.

Solo per i ritratti abbandono il matrix per la ponderata centrale in quanto prediligo porre il massimo del controllo sulla parte centrale.

Allego un esempio di uno scatto fatto ieri pomeriggio tardo in cui l'esposimetro non si é fatto abbindolare dal chiaro del cielo e delle nuvole e dai rami dell'albero molto scuri appena dorati dal sole.

Inviato da: envi12 il Mar 19 2007, 05:26 PM

ciao, io sono diventato matto a capire il perchè le mie foto venissero tutte sottoesposte. con l'aiuto del manuale ci sono poi arrivato adesso è tutto ok. nel mirino vedi lampeggiare il segno della sotto o sovraesposizione? Se si controlla anche il bekfocus. io l'avevo inserito involontariamente. non ho la 80 ma ho la d200, penso che ci posa essere lo stesso problema Spero di esserti9 stato utile.ciao Angelo

Inviato da: nano70 il Mar 19 2007, 08:48 PM

Prima di darti dei consigli puoi postare i dati di esposizione (exif)? E magari ripostare le foto con una minore compressione (250 K ciascuna bastano). Considera che l'esposizione di una foto è data dalla combinazione di tre fattori: tempo, diaframma e sensibilità ISO. Saperli sarebbe utile forse più che sapere il tipo di misurazione. Saluti

Inviato da: marcoxxx1978 il Mar 19 2007, 11:39 PM

Non m iritengo un esperto in materia ma vorrei postarvi un paio di esempi in cui, a mio parere,c'è una foto sovraesposta e una ok.Volevo sottolineare che comunque la macchina non sbaglia tutti gli scatti ma solo nelle situazioni piu difficili...
ciao

Inviato da: igunther il Mar 20 2007, 12:29 AM

bè, ma la foto sovraesposta non mi sembra affatto una condizione "difficile"...almeno per una compatta non lo è...

Inviato da: marcoxxx1978 il Mar 20 2007, 12:31 AM

Quindi?

Inviato da: lhawy il Mar 20 2007, 12:41 AM

eh, bella domanda...

Inviato da: igunther il Mar 20 2007, 12:47 AM

siceramente...sono innamorato della mia d80, ma ancora non ho capito come funziona, sicuramente sarà colpa mia ma... con la compatta ero abituato a scattare in P senza fare calcoli ed avere foto perfette, con questa reflex scatto...e spesso devo riscattare perchè i file sono sovraesposti...mi dicono che con questa macchina (un evoluzione) devo capire come ragiona ed agire di conseguenza, mi dicono che molte situazioni che ero convinto fossero abituali (come quella postata dall'amico più su) in realtà sono situazioni addirittura critiche ... sarà...impareremo a capirci

Inviato da: lhawy il Mar 20 2007, 01:00 AM

se c'è una cosa da capire, è in giappone che la devono capire!

la storiella della macchina da comprendere non esiste, in P una reflex non ha motivo di comportarsi diversamente da una compatta.

Inviato da: ciccarese.nital il Mar 20 2007, 08:26 AM

La mia opinione è che la D80 o meglio la mia D80 presenta un problema inconfutabile di sovraesposizione in mod. matrix ogni qualvolta sono di fronte ad una scena con luci non uniformi (spacial modo negli interni), ho posto il problema al mio negoziante ed abbiamo fatto delle prove con un altra D80 nelle stesse condizioni di ripresa... ma i risultati non sono cambiati (e lui stesso ha dovuto ammetterli...), abbiamo cambiato obbiettivo (io ho un sigma 28-70 2.8) e montato un nikon ma niente da fare... morale della favola in certe condizioni di luci dove i contrasti luci/ombre sono un pò più accentuate (ma non troppo) il sistema matrix tende a fallire... sono costretto a sottesp. da -0.7 a -1... o passare in modalità semispot;
visto che per adesso non ho intenzione di cambiare macchina lo accetterò di malgrado un limite della mia D80 (non posso parlare delle altre) ma credo altrsì (considerando il prestigio in gioco e la concorrenza che esiste in questo ceppo merceologico) che la nikon ( e ne sono fiducioso) debba preoccuoparsi di far uscire un firmware o comunque una soluzione con la quale arginare il problema dei possesori di questo modello.
Saluti e a presto

Inviato da: SiDiQ il Mar 20 2007, 08:27 AM

Avresti anche la versione NEF di quella sovraesposta ?
La puoi postare come file originale tramite www.mediafire.com

Altra piccola domanda. Non é che prima hai catturato focus ed esposizione (tasto scatto a metà) e poi hai ricomposto l'immagine ? Sai delle volte lo ho fatto senza tanto pensarci e poi mi sono ritrovato con foto sovra-sotto esposte in cui ero stato io a farmela da solo.

Inviato da: ciccarese.nital il Mar 20 2007, 08:33 AM

Niente è impossibile, ci faro attenzione

Inviato da: Paolo66 il Mar 20 2007, 08:40 AM

Ma non è che nello scatto "sovra" il matrix abbia cercato di recuperare il massimo dettaglio anche dalle zone in ombra?

Qui non ho un programma adatto, ma non mi pare che ci siano perdite di dettaglio (a parte i riflessi sui muretti), forse un tentativo di "esposizione a destra" recuperabile con un minimo intervento sulla curva. Sbaglio?

Inviato da: SiDiQ il Mar 20 2007, 09:01 AM

Ho provato con a vedere dove sono le zone sovraesposte ed ho trovato che sono nel pavimento (valori RGB 255, 255, 255). Non é una zona estesa ma c'é.

Questo é il motivo xcui ho chiesto il NEF in quanto quasi sicuramente nella versione RAW a 12 bit hai margine di recupero per le alte luci in quanto il RAW é a 12 bit e come ben descrive l'ing. Di Maio nel su libro a corredo della fotocamera per le alte luci le informazioni disponibili sono molte di più di quelle per le basse.

Basti pensare che ragionando con la legge del raddoppio di luce rappresentata su base 2 dei bit sensore avremmo con il RAW che per l'ultimo step ci sono più di 2048 bits il quali non credo saranno tutti bruciati. Prova con NX o similare ad applicare una curva S più decisa sulle alte luci e forse otterrai un'ottimo scatto. Ovviamente la versione RAW->JPEG diretta (essendo il JPEG a 8 bit) comporta spesso perdita di dettaglio nelle alte luci (almeno questo mi ritorna dalla mia piccola esperienza).

Inviato da: marcoxxx1978 il Mar 20 2007, 07:40 PM

Cioè scusatemi un minutino ma l osappiam operfettamente tutti che se scattiamo in RAW poi possiamo fare cio' che vogliam odel nostro file, infatti è proprio per questo motivo che con questa macchina scatto solo in NEF pero' questo non vuol dire che se uno ha diversi scatti sovraesposti questo non possa essere un problema.Sinceramente da una macchina da 1000 euro mi aspetto un JPEG pressochè perfetto ed esposto correttamente e la mia vecchia D50 esponeva benissimo anche i JPEG.
Ora sinceramente non ho tempo di mettere i file NEF anche perchè l'ho già fatto nell'altra discussione sulla D80 e sul bilanciamento del bianco. Credo inoltre che appena avro' tempo passero alla NITAL per fargli vedere la macchina....magari e dico magari basta tarare meglio l'esposimetro...

ciao

Inviato da: lhawy il Mar 20 2007, 07:43 PM

tanto più che l'esposizione vera e propria non si può cambiare certo con un software, mica stiamo parlando di wb e fini regolazioni.

Inviato da: meialex1 il Mar 20 2007, 09:07 PM

Scusa........
Scattare in NEF non vuol dire "correggo tutto in PP e adesso scatto così come viene"...... Nooooooo

PRIMA regola FONDAMENTALE DSLR o NON una buona esposizione è FONDAMENTALE..........

SECONDA un buona bilanciamento del BIANCO sulle dslr evita parecchio lavoro di PP.

TERZA la Tua fantasia.

Veniamo alla prima regola, se cominci con il settare nel miglior modo possiblie la tua dslr ti accorgerai che la pp rimane solo per : migliorare ulteriormente il file magari togliere un segnale o un cestino o ritoccare il brufolo prima della stampa, non pensi ?
Poi il NEF o il RAW in generale non è "MIRACOLOSO", se una foto è sottoesposta, e di parecchio, nel riprenderla genererai rumore..... questa regola vale su TUTTE le DSLR del mondo, al contrario se bruci una parte del fotogramma nel recuperalro.......... poche probabilità di riuscita, o sei un mago o BYe BYe.

Non pensare che una DSLR è miracolosa, ha i suoi pregi ma ha anche i suoi difetti.
Sei passato da una D50 ad una D80, prima di dire "é sballata" prova un pò a capirne il funzionamento, le foto che hai postato una dici che è OK e l altra che è sovraesposta.
Con quale giudizio lo dici?
Secondo me lì lesposimetro ha fatto un gran lavoro, calcolando il muro "chiarissimo" e il fondo della montagna leggermente meno luminoso e nella media..... good.

Secondo il mio modestissimo parere continua a scattare e goditi il nuovo gioiellino, poi se veramente pensi che ci sono problemi........ ?

Inviato da: marcoxxx1978 il Mar 20 2007, 09:21 PM

Hai visto i miei file NEF nel 3D "D80 e bilanciamento del bianco"?....GUARDALI e dimmi un po' cosa ne pensi del lavoro svolto dall'esposimetro

Inviato da: meialex1 il Mar 21 2007, 12:32 AM

Marco Tu hai un problema di WB come giustamente dice Giuseppe mandando la DSLR in LTR questo Ti verrà "ricalibrato" (non so se questo è il termine adatto), di conseguenza verrà rimesso a posto tutto ciò che circonda esso.
Ma nelle Tue foto non c 'è il problema di esposizione........ è il Wb che falsa l immagine.
Poi nel mio discorso è tutto giusto, se hai una giusta esposizione e un buon WB hai il 90% del lavoro fatto.
Ora se la Tua DSLR ha dei problemi non sono io che può dare "sentenza", ci sono persone qualificate, il problema di questo Topic è il "presunto" esposimetro di ciccarese.nital che sbaglia nelle lettura. Non confondiamo le due cose, per favore.
ciccarese.nital ha esposto un problema, Tu ne hai un altro, il suo forse (per quanto invece ne sono sicuro) è un "tradimento" di lettura, non dovuto all esposimentro ma dovuto ad un errore "umano"...... (ciccarese.nital non te la prendere di questi errori ne faccio a volantà anche io).
Ripeto a mio avviso trovo che l esposizione della Tua dslr sia buona (il WB non lo cito e non l ho nemmeno citato nel mio post precedente)

Inviato da: marcoxxx1978 il Mar 21 2007, 01:11 AM

Certo che sono d'accordo sul fatto che uno scatto è meglio che sia giusto già on-camera pero' continuo a dire che la modesta D50 esponeva meglio o meglio dire che la D50 esponeva in un modo che a me piaceva di piu....

Inviato da: meialex1 il Mar 21 2007, 01:46 AM

Un parere personale è intoccabile, ma il mio consiglio è quello di imparare a conascerela piccolina e vedrai che ti piacerà, ho sia la d80 che la d200 e devo dire che la piccolina "si difende"....... avolgia se si difende!!!!

Buona notte

Inviato da: ciccarese.nital il Mar 21 2007, 08:24 AM

Se provi a prendere la tua D80 e fare una foto in mod. matrix senza correzione dell'esposzione ad un campo a cielo aperto in una giornata nuvolosa magari sul tardi pomeriggio e componi l'inquadratura dando metà spazio alla terra e metà al cielo ti accorgerai che le foto preservano molto le ombre mettendo in risalto i dettagli della terra come se fossimo nel primo pomeriggio in condizioni di luci medio alte ma poi il cielo, il cielo ti risulterà inevitabilmente sovrapposto perdendo importanti (ma non tutti) i dettagli sulle forme e tonalià delle nuvole;
concludendo, sottoesponendo -0.7 la solita inquadratura nelle solite condizioni di luce la foto risulterà sicuramente più cupa ma anche più fedele alla luce del momento... non vorrei aggiungere altro perchè quanto detto almeno per la mia D80 è un dato di fatto, vogliamo dire che se non è un difetto ebbene... diaciamo allora che sia una filosofia o un modo di pensare del sistema matrix, vorrà dire che dovrò semplicemente adattarmi.

Buona giornata a tutti

Inviato da: lhawy il Mar 21 2007, 09:55 AM

non credo ci sia bisogno di aggiungere altro.
non capisco perchè il matrix dovrebbe farmi vedere quello che non vedo e voglio continuare a non vedere.
potete vedere anche 1000 nef e dire che l'esposizione è giusta, ma voi sulla scena non c'eravate..

Inviato da: Paolo66 il Mar 21 2007, 10:07 AM

Dovrebbe rispondere chi ha studiato così l'impostazione della macchina!

Personalmente non trovo malaccio questo tipo di impostazione, con questo tipo di lettura: anzi, ti permette ri recuperare maggiori informazioni possibili della scena. Se vuoi altro, se cerchi quello che ti può sembrare migliore fedeltà, puoi sempre sottoesporre, od usare altre letture (o scattare in A).

Inviato da: lhawy il Mar 21 2007, 10:19 AM

daccordissimo, ma allora perchè non tenerlo a default per restituirmi la migliore fedeltà e lasciar decidere a me se e quando voglio di più?

sti giapponesi

Inviato da: Paolo66 il Mar 21 2007, 10:34 AM

Da totalmente ignorante in materia posso solo ipotizzare che sia un problema di scelte, di tipologia di macchina, ecc...

Il sensore non arriva all'estensione di "gamma dinamica" (si chiama così?) dell'occhio umano. Il matrix calcola l'esposizione in base ad un campione significativo di situazioni, soprattutto dove ci possono essere condizioni di forti contrasti luminosi, su questa macchina, con queste impostazioni, avranno preferito questa scelta preservativa (in senso lato ), forse in virtù delle elevate capacità di impostazioni della macchina, che permettono comunque di arrivare ad impostare l'effetto voluto con semplici correzioni ed impostazioni.





...forse il problema è quello, dalla fessura degli occhi a mandorla il passaggio di luce è differente dal nostro!

Inviato da: Geipeg il Mar 21 2007, 10:54 AM

Prego si accomodi pure, il CanonClubItalia è pieno strapieno di accese discussioni sulla sottoesposizione "anomala" della nuova 400D, sul WB "sballato" della 5D e sulla morbidezza eccessiva della 30D.
Come vedi ce n'è per tutti.
Che gli ingegneri Canon e Nikon non sappiano più costruire macchine fotografiche?

Io credo che la difficoltà di capire e quindi correggere l'esposimetro di macchine avanzate come le reflex nasca dal presupposto sbagliato che l'automatismo possa riconoscere una scena e interpretarla secondo le nostre intenzioni.
Niente di più falso.
Non esiste una scena e un contrasto di luci-ombre uguali ad un'altra, e non basta certo tenere l'ago dell'esposimtro sullo zero per azzeccare una foto.
La macchina "ragiona" per schemi pre-definiti che raramente si adatteranno a quella precisa e particolare scena o miscuglio di luci-ombre che vi trovate di fronte in un dato momento.
Normale dunque che gran parte delle foto presentino una più o meno inevitabile sovra-sotto esposizione da correggere con i livelli di PS o con NX.
E' per questo che la reflex permette il controllo manuale dell'esposizione, sia esso inteso come totale (tempi-diaframmi decisi dal fotografo) sia come semi-automatismo (il fotografo decide 1 dei parametri o compensa quanto deciso dalla macchina).
In ogni caso, c'è forse un meccanismo che a volte sfugge o almeno non viene precisato nelle tante discussioni sull'esposizione.
In tutti i casi in cui NON fotografate in Modalità Manuale, a meno di impostazioni on-camera diverse, l'esposizione viene fissata insieme al fuoco con la pressione parziale del tasto di scatto.
Se dunque in un paesaggio con forti contrasti tra cielo e terra blocchiamo il fuoco (e quindi l'esposizione) sul cielo, è naturale otterene una sottoesposizione della terra e viceversa.
In quei casi meglio misurare con la spot e impostare il tempo di posa adatto a ciò che vogliamo meglio esposto (sacrificando il resto) o cercare una media quanto più possibile equilibrata dell'intero fotogramma agendo, per l'appunto con la dovuta e necessaria, compensazione dell'esposizione.
Ecco perchè bisogna imparare a conoscere (e quindi interpretare di volta in volta) il proprio esposimetro, io con la D70 ci ho messo parecchi mesi e qualche migliaio di scatti e quando ho preso pure la D50 ho dovuto ri-adattarmi anche al suo comportamento.
Credo sia solo questo il "problema".

Inviato da: lhawy il Mar 21 2007, 11:03 AM

perdonami ma dal mio punto di vista è tutto sbagliato.
se ho una parete, metà in ombra e metà no (un esempio eh), e a occhio vedo solo la trama sulla metà non in ombra, non vedo perchè con l'ago sullo zero debba ritrovarmi uno scatto con la parte in ombra in cui si vede la trama.
è un'ombra? che la lasciasse ombra!
se poi voglio scoprire cosa c'è dietro, ci penso io.
ed è per questo che esiste la compensazione dell'esposizione, non per correggere i comportamenti errati della macchina, ma perchè il fotografo possa distaccarsi a suo piacimento dalla realtà...non cercarla!

Inviato da: _Led_ il Mar 21 2007, 01:03 PM

Eh beh, come non darti ragione...

E' lo stesso principio per cui quelli che asseriscono di essere stati rapiti dai marziani hanno sicuramente ragione: loro c'erano sulla scena del rapimento!

Inviato da: Geipeg il Mar 21 2007, 01:19 PM

Sì ma dipende dove viene bloccata l'esposizione.
Se misuri l'esposizione sulla metà inondata da un forte sole di mezzogiorno, diciamo in Priorità di Diaframma con apertura di f8, e la macchina selezionasse un tempo lungo...diciamo 1/50 di secondo, allora sì che la cosa sarebbe anomala, se blocchi l'esposizione sulle alte-luci e queste venissero clamorosamente bruciate con ombre sovraesposte...la cosa sarebbe ancora più anomala.
In caso contrario si tratta di semplice taratura del sistema esposimetro-sensore: alcuni, anzi la maggior parte, tendono a essere conservativi sottoesponendo più del necessario, altri sono tarati per aprire di più le ombre restituendo sovraesposizioni di grado lieve per dare maggior lettura al fotogramma, in ogni caso tutte correggibili in PP.
Nessun esposimetro in automatismo o in semi-automatismo restituirà mai un file perfettamente equilibrato tra alte-luci e ombre, a meno di scene con bassi contrasti.
A meno di possedere un sensore con gamma dinamica di oltre 10 stop, in caso di forti contrasti, avremo sempre ombre troppo chiuse o luci pelate...

Fammi vedere un esempio di sovraesposizione anomala indicando la zona del fotogramma su cui hai bloccato l'esposizione (o tramite l'apposita funzione AE/L o tramite la pressione parziale del pulsante di scatto).

Inviato da: Apneista77 il Mar 21 2007, 02:42 PM

Itendevi QUESTO???

[attachmentid=75431]




Itendevi QUESTO???



o questo??

Inviato da: Paolo66 il Mar 21 2007, 02:46 PM

1/30 f/29 in A?

Inviato da: Apneista77 il Mar 21 2007, 02:54 PM

l'altra però:
Image00002.jpg
ExposureTime : 1/250Sec
FNumber : F11,0
ExposureProgram : Aperture Priority
ISOSpeedRatings : 160

Inviato da: Apneista77 il Mar 21 2007, 03:06 PM

dici che è normale in queste condizioni quest'immagine?

Inviato da: Paolo66 il Mar 21 2007, 03:12 PM

No, assolutamente, lascio il parere a chi è più esperto di me. Mi sembra strano, per il mio solito modo di fare le foto.

Inviato da: igunther il Mar 21 2007, 10:31 PM

...anch'io ritorno a ripetere: devo ancora capire il funzionamento dell'esposizione di questa d80. So che prima o poi ne rimarrò entusiasta, ma per ora nelle giornate di sole a cielo aperto ancora non sono riuscito a fare quello che facevo con una compatta quando mi andava di fare semplicemente il turista: inquadrare, fotografare e portare a casa la percezione di ciò che vedevo. Con la compatta era raro avere una foto sovraesposta. I cieli erano azzurri, e non "annacquati". Con l'f80 lo stesso. Con la d80 devo "interpretarla"

cmq rimando alle prossime giornate di sole (sperando che ce ne siano) per una prova comparativa...

rispondo solo perchè rimango sempre leggermente perplesso a sentire che dobbiamo noi capire come funziona la macchina...
...questo fatto che dobbiamo noi "interpretare" la macchina non mi suona bene...come se la macchina non può sbagliare. Intanto consigliare di impostare una compensazione è già un correggere un errore....

Inviato da: igunther il Mar 21 2007, 11:55 PM

ok, visto che c'ero ho provato a fare due scatti nella stessa condizione. Non è un esperimento "scientifico" nè c'è una volontà di polemizzare, è solo per spiegare al meglio la mia "posizione"

uno scatto è fatto con una compatta, l'altra con la d80.
una macchina ha l'obiettivo compatto di serie, l'altra un 28mm afd 2.8 (che forse costa quanto la compatta stessa)
una è uscita 5 anni fa, l'altra da qualche mese...

Simulo la stessa situazione in cui si trova chi vuole usare l'automatismo: mano libera entrambe, program entrambe, 200 iso ad entrambe. Entrambe matrix (o pari). Entrambe 2.8 in priorità di apertura, entrambe senza compensazioni, entrambe con autobilanciamento del bianco...insomma è come se alle due macchine avessi dato lo stesso compito, ma il risultato...
[attachmentid=75464]
[attachmentid=75465]

inutile dire quale foto rispecchi meglio (compreso il colore, mi dispiace dirlo, ma uno dei due arancioni è completamente sballato, chi conosce il colore del noto ampli può verificare di persona) quello che i miei occhi vedono in questo momento in diretta...ed è una foto fatto ora all'istante...
partendo da qui possiamo fare tutti i ragionamenti di dover interpretare la macchina ecc.ecc. (a i tempi...uno ha letto 1/10, l'altra 1\2 !!!)...

Inviato da: SiDiQ il Mar 22 2007, 08:43 AM

Ieri ho provato a fare due scatti di prova, come suggerito nei precedenti post, con matrix e ponderata centrale in modo M. Erano le 13.12 di pomeriggio e mi sembra proprio che il matrix abbia lavorato bene. Con la ponderata invece avrei dovuto compensare in positivo un pochino.

[matrix f/11 iso-100]


[ponderata f/11 iso-100]

Inviato da: Paolo66 il Mar 22 2007, 09:20 AM

Il tipo di ottica impiegata può contribuire ad ingannare un po' il matrix?

Voglio dire: il matrix non è una lettura pura e semplice, ma viene paragonata ad una serie di situazioni memorizzate. Con ottiche differenti posso avere risultati differenti?

Inviato da: lhawy il Mar 22 2007, 10:14 AM

sidiq nel tuo caso sono concorde, ma nel semplice esempio di igunther, in cui non vedo forti luci e contrasti particolari, la differenza è troppa..

Inviato da: alfamatrix il Mar 22 2007, 10:42 AM

Ogni tanto salta fuori una nuova discussione sulla sovraesposizione del matrix della D80, personalmente non mi ha dato problemi salvo in caso di forti contrasti e quindi situazioni difficilmente gestibili in automatismo. Ma tra coloro che si lamentano qui sul forum di avere grossi problemi c'e' qualcuno che ha mandato la macchina in assistenza? Se il problema e' cosi' evidente una risposta o una tarata all'esposimetro ve la dovranno pure dare.

Inviato da: igunther il Mar 22 2007, 11:44 AM

infatti, mi sto chiedendo se la mia d80 sia uscita già starata dalla fabbrica...
nel caso quanto tempo richiederebbe all'assistenza una taratura dell'esposimetro?

il fatto che però non solo su questo forum, ma su ogni forum mondiale dedicato alla nikon, periodicamente appaiano perplessità sul modo di leggere la luce della d80 mi lascia pensare che non sia proprio tutto ok...

la mia crisi deriva dal fatto che con quetsa macchina scatto e molto probabilmente dovrò riscattare a partire dalla foto fatta...se sono all'aria aperta il primo scatto è quasi matematicamente inesatto!!! con la compatta accadeva davvero assai di rado. E' vero se dobbiamo fare i seri si misura in spot sul tono medio, si fotogfrafa in manuale o magari usando l'esposimetro esterno...si ma in quei casi esco con la mia vecchia medio formato. Se si passa al digitale è anche per una intrinseca semplicità operativa richiesta...vedo-inquadro-scatto. non devo prevedere di riscattare o compensare o quant'altro...

la crisi deriva anche dal fatto che sono un fan nikon, è la mia prima reflex e ho speso un bel pò di soldi (che potevo investire in altro)...eppure a volte mi trovo a pensare "se avessi avuto la compatta avrei risolto meglio questa situazione"...in questo c'è un controsenso

Inviato da: _Led_ il Mar 22 2007, 12:35 PM

Se l'esposimetro è tarato lo puoi vedere molto facilmente scattando una bella foto (!) ad un foglio di carta con l'esposimetro in spot (priorità di diaframmi, curva basso contrasto, WB manuale, modo colore II) e poi verificando l'istogramma (in Capture se scatti NEF oppure qualsiasi altro programma se scatti in jpg).
Tieni presente che l'esposimetro è tarato secondo norme ANSI sul grigio 12%.
Anzi, fai una cosa, posta qui il jpg che ti diciamo noi se va bene.

Il matrix 3D è tutta un'altra bestia...si tratta di fatto di un sistema esperto che tenta di stabilire qual'è la migliore esposizione per la scena che l'esposimetro vede sulla base di un archivio di decine di migliaia di foto.

Non si può starare o ritarare: se lo spot funziona anche il matrix funziona (forse, e dico forse, a meno di strane interazioni con l'obbiettivo ).
Certo funziona con la sua logica, che può piacere o non piacere (e che può essere differente da macchina a macchina...).

La mia esperienza con il matrix della D70 è stata più che positiva, soprattutto se in abbinamento ad obbiettivi di un certo valore (per dire con i fissi o col 17-35 afs non sbaglia un colpo).
Quello che si può fare in più è adottare una curva di contrasto personalizzata.

P.S. complimenti per l'ampli: un pezzo da intenditore .

Inviato da: Matt111 il Mar 22 2007, 01:21 PM

Certo che siete veramente incontentabili. Il matrix è un ausilio al fotografo e, in quanto tale, fa quello che può, al meglio nele varie situazioni.
Se volete una macchina che fa tutto al posto vostro usate una compatta!
Apposta per questo non esiste solo il matrix ma anche il semi spot e lo spot!!!
Siamo noi che dobbiamo decidere come fotografare, cosa, e a cosa dare risalto.
Personalmente se avessi una macchina che fa tutto al posto mio (e ovviamente secondo i suoi parametri) ne sarei parecchio deluso.
Ovviamente il metodo matrix da un grande aiuto, ma non può chiaramente essere universale e andare sempre perfettamente bene in ogni situazione.

Inviato da: paolo.cacciatori il Mar 22 2007, 02:13 PM

Ho la D80 da un paio di mesi, vengo dalla F100, sto cercando di capire come funziona il matrix della D80 per poterlo usare "bene".

Il problema che ho riscontrato è la grande (eccessiva?) imprevedibilità del matrix della D80. Sto cercando faticosamente di capire quando posso fidarmi e quando no, ma, sinora, senza riuscirvi.

Il matrix della F100 era di gran lunga più prevedibile, anche se non esente da "bizze". A mio parere era perfetto per i negativi (nel dubbio sovraesponeva) e ragionevolmente aggiustabile sulle dia, anche se con le dia lo usavo davvero poco. Su una digitale mi sarei aspettato un comportamento inverso, ovvero che nel dubbio andasse verso la sottoesposizione, invece mi sembra che ciò non accada, o non accada sempre. Il risultato è un comportamento "bizzoso" che per ora me lo rende particolarmente antipatico.

Invece di generiche difese del matrix leggerei con interesse qualche suggerimento su come capirne il funzionamento e "domarlo".

Inviato da: igunther il Mar 22 2007, 03:05 PM

hai centrato il problema: l'imprevedibilità! anch'io provengo da un f80 dove io e la macchina ci intendevamo. Qui fatico non poco a capire come funziona sto matrix.Perchè in alcune situazioni mi va ok in altre sballa e completamente. Per esempio ieri ho preso la macchina ho fotografato in interno l'esposimetro mi diceva che tutto era ok ho scattato e mi sono reso conto che in realtà la foto era completamente errata...da 1/10 a 1/2 è una bella differenza di lettura per una macchina semiprofessionale appena uscita. Mettiamo il caso che fosse stata una foto importante? Mi fa un pò strano leggere di condizioni estreme per situazioni che non lo sono per un usa e getta...

Torno a ripetere in base alla mia esperienza non mi era mai capitato che una foto aveva bisogno di una controfotografia di correzione. Di certo se la d80 fosse stata una macchina a pellicola ci sarebbero state molte più lamentele....

ad ogni modo controllerò meglio l'esposimetro sui suggerimenti di _led_che ringrazio ( anche per l'intenditore per l'ampli ) ...può darsi che sia il mio modello sbagliato, ma mi sembrava di aver letto che nikon europa stesse analizzando le varie lamentele, quindi non penso siano tutte paranoie...

Inviato da: Paolo66 il Mar 22 2007, 03:10 PM

Pellicola e digitale mi sembra che abbiano comportamenti alla luce differente, in particolare il digitale non è lineare, ma un equilibrio dettaglio/rumore migliore andando verso le luminosità più elevate.
Forse le scelte del matrix sono in funzione di questo.



Perchè?

Inviato da: paolo.cacciatori il Mar 22 2007, 07:21 PM

Vi sottongo qualche confronto tra matrix e ponderata, nell'ottica di capire il matrix, non di affermare che non funziona.
Scatti su cavalletto, modo colore II, in Capture NX le ho solo convertite in sRGB e ridimensionate.

Primo confronto (2616 e 2617)

2616:


2617:


Esposizione matrix (2616): 1/200 f 5,6
Ponderata centrale (2617): 1/320 f 5,6

il matrix ha bruciato completamente il cielo ed ha collocato l'ombra della pianta a destra del campanile a circa 40

la ponderata centrale ha parzialmente bruciato il cielo (a sinistra) ed ha messo l'ombra a circa 30


Secondo confronto (2620 e 2621)

2620:


2621:


Esposizione matrix (2620): 1/100 f 8
Ponderata centrale (2621): 1/160 f 8

Il matrix ha bruciato più di metà cielo, la ponderata lo ha reso correttamente



Terzo confronto (2622 e 2623)

2622:


2623:


Esposizione matrix (2623): 1/200 f 8
Ponderata centrale (2622): 1/400 f 8

Il matrix ha bruciato più di metà cielo, la ponderata lo ha reso correttamente



Quarto confronto (2625 e 2626)

2625:


2626:


Esposizione matrix (2625): 1/60 f 8
Ponderata centrale (2626): 1/80 f 8

Qui mi sembra che entrambe le esposizioni siano accettabili, ma io preferisco la 2626

Inviato da: Paolo66 il Mar 22 2007, 07:35 PM

indiscutibilmente bruciate, spero si tratti di un comportamento anomalo.

Inviato da: paolo.cacciatori il Mar 22 2007, 07:40 PM

No, non credo sia anomalo, ho confrontato l'esposimetro con il mio Sekonic è concorda perfettamente,

Il problema è capire quando fidarsi del matrix e quando no, ma non è facile, o, almeno, io non ci sono riuscito.

Suggerimenti?

Inviato da: _Led_ il Mar 23 2007, 10:49 AM

E' una mia impressione o ci sono anche due curve di contrasto differenti?

Inviato da: paolo.cacciatori il Mar 23 2007, 12:19 PM

L'impressione è quella, credo causata dalla sovraesposizione del matrix, ma ti assicuro che non ho fatto nulla sui NEF tranne quanto detto sotto.

Gli scatti sono stati effettuati in NEF modo colore II.
I NEF sono stati aperti con Capture NX, convertiti in sRGB, ridimensionati, salvati come JPEG con compressione normale.

I settaggi on camera:
contrasto: normale
saturazione: normale
nitidezza: non applicata
variazione colore: 0
WB: Auto

Sono bene accetti consigli e suggerimenti sul come domare la bestia.

Grazie.

PS Se qualcuno vuole esaminare i NEF me lo dica e provvedo ad inviarli.

Inviato da: _Led_ il Mar 23 2007, 12:59 PM

Mi interesserebbe il NEF della 2620

Puoi postarlo su www.savefile.com

Inviato da: ciccarese.nital il Mar 23 2007, 02:06 PM

Il sistema matrix della D80 anche se vogliamo considerarlo un valore aggiunto alla macchina, ad oggi non è possibile considerarlo molto affidabile, perde quindi la sua funzione intrinseca di "guarda e scatta", non rimane che utilizzarla in modalità semispot e/o spot che da buoni risultati e sopratutto prevedibili ma che ovviamente chiede una conoscienza un pò più accurata del mondo reflex.

Inviato da: paolo.cacciatori il Mar 23 2007, 02:06 PM

Lo ho messo sul mio server:
http://www.a-consulting.it/temp/2620.zip

Per favore scaricatelo solo se davvero vi interessa, grazie.

Inviato da: paolo.cacciatori il Mar 23 2007, 02:22 PM

Prima di sentenziare che il matrix della D80 è completamente inutile, credo sia doveroso tentare di capire quando e come può essere utilizzato.
Le immagini che ho mostrato sono scattate in situazioni nelle quali ritenevo che un matrix Nikon dovesse funzionare senza problemi. Poiché così non è stato chiedevo chiarimenti e suggerimenti.

Se qualcuno mi spiega perché in quelle immagini il matrix non funziona allora io avrò fatto un passo avanti nella comprensione del corretto uso della mia D80.

Quanto alla conoscenza del mondo delle reflex credo di non esserne completamente privo (ho acquistato la mia prima reflex, una K1000, nel 1978) e proprio per questo cerco di capire come funziona lo strumento che ho in mano, prima di dire "non funziona" o "non serve".

Thom Hogan dice che "the matrix meter is more sensitive to what's going on in the central area.". Nel caso delle immagini che ho mostrato l'area centrale mi sembra non tanto scura da confermare la sua valutazione.

Che ne pensate?

Grazie per l'attenzione.

Inviato da: _Led_ il Mar 23 2007, 02:35 PM

Fatto, grazie.

La foto è effettivamente sovresposta di 2/3 rispetto a quanto avrei fatto io in manuale (con gli istogrammi) ed a quanto ha fatto la ponderata centrale (secondo me abbastanza casualmente).
Il problema è che in questo caso la sovresposizione non è recuperabile perché sono bruciati tutti e tre i canali e ciò porta alla differenza di colorazione del cielo, anche sottoesponendo in PP.

L'esposizione calcolata dal matrix direi che però è più tarata sull'erba, gli alberi, il fogliame.

La mia esperienza sulla D70 mi porta a dire che una foto come questa me l'avrebbe sottoesposta, ma sicuramente non avrebbe bruciato il cielo

Il consiglio che mi sento di dare è fare qualche prova rispettando la regola dei terzi nella composizione per vedere se in situazioni più standard va meglio.

Inviato da: paolo.cacciatori il Mar 23 2007, 02:45 PM

Ottimo suggerimento!
Rifarò il test rispettando la regola dei terzi.



PS Quindi il tuo sospetto è che l'esposimetro della D80 sia iscritto a qualche fotoclub di "duri e puri"?

Inviato da: Paolo66 il Mar 23 2007, 02:56 PM

Forse la D80 no, ma chi ha studiato le condizioni-campione del matrix sicuramente si!

Inviato da: manovi il Mar 23 2007, 03:23 PM

Ciao

Sul sito di Ken Rockwell c'è un'interessante spiegazione del Matrix e del sistema da cui deriva (AMP). Penso potrebbe aiutare a capire qualcosa del perchè valuta come valuta.

http://www.kenrockwell.com/nikon/matrix.htm

Saluti

Inviato da: paolo.cacciatori il Mar 23 2007, 03:49 PM

Grazie, conoscevo quella pagina, ma nonostante ciò il matrix della D80 rimane per me misterioso. Del resto anche lo stesso Ken Rockwell sostiene che è poco prevedibile.

Se non riuscirò a venirne a capo rinuncerò ad usarlo, ma la cosa mi dispiacerebbe perchè con la F100 lo usavo, e con buoni risultati.

Inviato da: s_cele il Mar 23 2007, 04:13 PM

Secondo me dipende da 2 cose:
- il minor numero di punti: la D200, che ha un migliaio di punti va benissimo
- il database di immagini di riferimento: sono le mie, e sono un pessimo fotografo

Inviato da: igunther il Mar 23 2007, 06:18 PM

[attachmentid=75553]
...ecco l'esperimento...
allora, che ne dite, è tarato???

grazie mille

Inviato da: margior il Mar 23 2007, 07:50 PM

Aprendo il nef con -0.8 EV e un wb 5.200 k, si ottiene comunque il recupero del cielo...infatti nel raw risultano informazioni nei canali red e blue...

Questo ovviamente non significa che il comportamento del matrix sia pienamente assolvibile.

Inviato da: StefanoBonfa il Mar 24 2007, 06:57 PM

E ti illudi di poter creare il cielo... con due soli colori primari?
La creazione non compete neanche ai Santi...e parlare di "recupero del cielo" è pura eresia !

Io vedo solo un papocchio irreale: la terra e le siepi oscurate, sotto un cielo smeraldino con nubi color magenta di luminosità irreale rispetto al resto della scena.
Con tanta sovraesposizione non vedo niente di bianco, neanche quella nuvoletta solitaria che ha strani aloni ai bordi.
Il cielo è smeraldino perchè non è stato recuperato un bel niente di ciò che è stato perso durante l'esposizione.
Ciò che si brucia non si recupera, si può solo impapocchiare !

Non applicando il WB, questi sono i colori registrati dalla macchina:

[attachmentid=75620]

Quando si applica il WB, si continua inevitabilmente a bruciare gran parte di cielo. L'unico modo per "recuperare" ciò che è stato registrato, senza creare papocchi irreali, è questo (luminanaza della foto senza WB):

[attachmentid=75621]
Riguardo l'esposizione, il matrix ha sempre seguito una logica complessa sin dai tempi della F4 quando i settori erano solo 5.
Anche allora il comportamento sul campo era prevedibile solo a grandi linee, benchè sulla carta avessi il diagramma dettagliato dell'algoritmo usato.
In questa foto tutti e tre i canali sono bruciati senza che nessuno dei tre raggiunga il minimo; anche il rosso, che in tutta la foto si mantiene molto basso, ha un picco in cima a quel palo lungo il viottolo (sembrerebbe una lampada).
Ne consegue che la logica del matrix con cui è stata scelta l'esposizione è una logica comunque sbagliata in questa foto.

Inviato da: igunther il Mar 24 2007, 08:33 PM

io sono convinto che ci sia una logica interna al matrix. La cosa importante è capire questa logica!!!

tutto questo mi meraviglia se penso che il matrix è uno dei punti di forza di nikon ( a leggere i depliant, dove fra l'altro non viene specificato che l'utente deve capire il matrix e venirgli incontro, ma tutt'altro ) ...

e cmq, se ci mettevano il matrix della f80 a 10 settori forse andava meglio...mi spiego sicuramente non sarebbe stato tecnicamente migliore, ma forse sarebbe apperso un pò più "affidabile" (leggi meno imprevedibile)...

...ma torno a ripetere, una volta capita la logica dell'utilizzo del matrix saremo tutti felici...io aspetto le giornate di sole per fare mille esperimenti...ma è questo il punto che a pensarci mi lascia perplesso...

Inviato da: paolo.cacciatori il Mar 24 2007, 09:11 PM

[quote name='StefanoBonfa' date='Mar 24 2007, 06:57 PM'
In questa foto tutti e tre i canali sono bruciati senza che nessuno dei tre raggiunga il minimo; anche il rosso, che in tutta la foto si mantiene molto basso, ha un picco in cima a quel palo lungo il viottolo (sembrerebbe una lampada).
Ne consegue che la logica del matrix con cui è stata scelta l'esposizione è una logica comunque sbagliata in questa foto.
[/quote]

Grazie.

Dalle prove che ho fatto sinora mi sembra che il matrix della D80 escluda dal calcolo il cielo anche quando esso abbia una luminosità compatibile con il resto della scena, il che non mi sembra un difettuccio di poco conto.

Riepilogando:
- per i ritratti è consigliata la misurazione ponderata centrale;
- per le situazioni estreme meglio lo spot;
- in esterno, con il cielo nell'inquadratura e contrasto normale, il matrix della D80 sbaglia.

Vedrò di fare altri test per capire in che situazioni abbia senso usarlo.

PS Metterò volentieri a disposizione dell'Ing. Maio i NEF dei test, se li ritiene di un qualche interesse, ma non credo di aver scoperto niente di nuovo.

Inviato da: margior il Mar 24 2007, 09:16 PM

In una nota discussione dove si dovevano consolare i delusi al bar...avevo scritto:

"Inoltre in esterno giorno sole, l'istogramma a precipizio "to the right" un attimo prima della pelatura (cfr. "Esposizione su barche bianche") non garantisce sempre (sottolineo il "non..sempre", ovvero non sto generalizzando) una cromia adeguata ai blu del cielo in postproduzione, cioè non è detto che DOPO si riescano a ottenere cieli adeguati se PRIMA non si concede un poco di sottoesposizione (per completezza aggiungo comunque che esiste ovviamente l'opzione polarizzatore montato...). Per questo mi rimane qualche perplessità sul matrix D80 in esterno giorno sole, dove qualche compensazione "alla Martini" mi sa tanto che è necessaria...pena la pena di cieli slavati che non sempre sono apprezzati, specie in editoria."

Con "recupero" intendevo dire che si riesce perlomeno a evitare l'umiliazione dell'effetto Dixan con candeggo Ace incorporato!

Che poi quel cielo sia una pena siam d'accordo!

Ciò che mi fa più sorridere però è l'ineffabile depliant della D80, con tanto di diagramma esplicativo a due vie, dove non è chiaro se il controllo del candeggio avviene sempre oppure in base a quello che questo benedetto sensore legge...o non legge come magari dovrebbe...per carità pura ipotesi mia...

Ma in generale non è che ho visto il matrix fare cose strane rispetto a come ragiona abitualmente il matrix stesso, semplicemente manca questo controllo...

Inviato da: margior il Mar 24 2007, 09:36 PM

Non credo che sia così semplice generalizzare!
Ho visto scatti D80 con il cielo perfetto!

In sostanza e semplificando un poco, dipende da cosa il matrix interpreta come "soggetto" e se questo è "chiaro", "medio" o "scuro" in rapporto al resto della scena.

Dagli esempi che ho potuto vedere qui sul forum, se il "soggetto" è "scuro" il matrix se ne infischia abbastanza della "stima delle aree sovraesposte" e procede per la sua strada bruciando non solo ciò che è "sfondo" (ad esempio il cielo) ma anche "cose" davanti a ciò che è stato interpretato come "soggetto".

Io trovo questo comportamento coerente con la logica del matrix tranne la dimenticanza della "stima delle aree sovraesposte"...

Inviato da: StefanoBonfa il Mar 24 2007, 10:47 PM

Tieni presente che l'algoritmo con cui il matrix calcola l'esposizione è alquanto complesso e non si può prevedere nel dettaglio se non con tutta una serie di misurazioni e col diagramma in mano.

Per il matrix a 5 settori era un diagramma a tre dimensioni: luminosità, contrasto e settore interessato. Anche a parità di luminosità e contrasto, l'esposizione variava in base a quale settore era interessato.
Basta spostare leggermente la macchina in modo che cambi la zona interessata da ogni settore, e cambia l'esposizione ed anche il metodo con cui la valuta, ad es. in certe situazioni è spot su un settore, in altre è media ponderata tra più settori, etc.

Generalmente i primi matrix, che tra l'altro erano più semplici, esponevano per luci medio-basse, quindi il tipo di esposizione usata per pellicola negativa. Se si usava diapositiva, nelle condizioni critiche o incerte si passava ad un altro metodo di misurazione, pena forti sovraesposizioni.
Adesso il sistema matrix è sempre più complesso e quindi sempre meno prevedibile nei dettagli.

Inviato da: lhawy il Mar 24 2007, 11:05 PM

e quindi meno utile, a questo punto.

Inviato da: StefanoBonfa il Mar 24 2007, 11:31 PM

Generalmente nei matrix successivi è diminuito il numero di errori nelle situazioni critiche, mentre prima era prevedibile... l'errore.
Utile lo è sempre, ma qualsiasi sistema automatico ha dei limiti, altrimenti gli altri sistemi di misurazione sarebbe inutile metterli.
Ovviamente i limiti sono diversi da macchina a macchina.

Inviato da: paolo.cacciatori il Mar 24 2007, 11:57 PM

Gli scatti che ho postato mi sembravano tutti naturali candidati alla misurazione matrix (ed in tutti la gamma di luminosità della scena era compatibile con il range di misurazione del sensore). Ho sbagliato valutazione?

Se tu dovessi scrivere due paragrafi del manuale della D80, oltre a sconsigliare il matrix su scene con forti contrasti, in che situazioni consiglieresti di usarlo con ragionevole confidenza di non ottenere deleterie sovraesposizioni?

Grazie.

Inviato da: margior il Mar 25 2007, 08:58 AM

Ti risponderà certamente anche Stefano...

Personalmente nello scatto di cui hai postato il nef, il matrix si è comportato da matrix, ciè ha esposto bene ciò che tu hai messo in risalto nell'inquadratura, lo specchio d'acqua e la linea di vegetazione...
Ciò che è mancato è un campanello d'allarme che dicesse "ampia fascia bruciata in alto a sx"...

E' abbastanza normale negli scatti di quel tipo utilizzare tranquillamente il matrix come sistema di misurazione, ma è altrettanto normale, in modo M impostare una coppia tempo diaframma che dia un risultato più in linea con le proprie aspettative (ad es. preferenza per cielo meno lattiginoso), oppure negli altri modi impostare una compensazione dell'esposizione.

Rispetto a ciò che ho visto qui sul forum, non possedendo la D80, generalmente quando nell'inquadratura entra un "soggetto" che risulta "scuro" in rapporto alla luminosità e al contrasto della scena, la misurazione matrix espone "giustamente" per quello...in fondo fa ciò che il matrix ha sempre fatto...ma ora senza troppo riguardo per le alte luci...

Una volta che si è a conoscenza di questo aspetto è semplice prendere le dovute contromisure...

Inviato da: StefanoBonfa il Mar 25 2007, 11:24 AM

In una scena con alto contrasto l'esposizione dovrebbe essere scelta sempre dal fotografo, escludendo, naturalmente, il matrix.
In queste condizioni qualsiasi matrix deve essere usato sotto stretto controllo di istogramma.
In fondo il matrix è uno "scaccia pensieri". Pensa che quando uscì la prima volta su una macchina professionale molti pro storcevano il muso e si sentivano quasi offesi, giudicandolo una specie di Vario Program per principianti.

In quella foto c'erano condizioni alquanto critiche:
- la gamma di luminosità della scena superava la gamma dinamica del sensore, quindi qualsiasi esposizione avrebbe sacrificato qualcosa.
L'stogramma dei dati registrati è quasi pieno, anche se non tocca proprio lo zero, ma la luminosità della scena trabocca sulla destra, e questo senza WB.
Eccolo:

[attachmentid=75647]
Applicando il WB, il blu che era già tagliato, supera il massimo di 0.76 stop, quindi si avrà un taglio ulteriore.
In pratica tutto quello che vedi oltre l'ultima linea verde verrà tagliato:

[attachmentid=75648]
- le aree con luminosità più bassa si trovavano proprio nella parte centrale, tipicamente la più privilegiata.

L'errore era prevedibile visto il numero di settori non elevato e visto che le aree più scure stavano proprio sulla linea centrale.

Inviato da: SiDiQ il Mar 25 2007, 12:25 PM

Ottima analisi ed interessante programma d'analisi istogramma file RAW. Lo hai sviluppato tu ?

Inviato da: lhawy il Mar 25 2007, 01:06 PM

semplice...semplice è una parola grossa...sarebbe semplice se si sapesse quando il matrix si comporta male, non quando lo fa secondo variabili poco comprensibili...
adesso come adesso non è certo uno "scaccia pensieri", anzi, proprio l'opposto!

Inviato da: igunther il Mar 25 2007, 01:13 PM

e infatti io non faccio altro che aspettare una notizia tipo "aggiornato il firmware della d80 con incrementazioni della funzione matrix"
...spero che nikon ci stia lavorando su...

Inviato da: paolo.cacciatori il Mar 25 2007, 01:48 PM

Grazie, questa tua osservazione è illuminante.

Inviato da: margior il Mar 25 2007, 01:59 PM

Non è possibile che formulare ipotesi, verificarle e assumere comportamenti conseguenti: questa è la procedura corretta per adoperare al meglio il proprio mezzo. Se invece ti autoconvinci di un comportamento random del matrix D80, non ne vieni più fuori...a meno che non ipotizzi un malfunzionamento del sensore rgb a 420 segmenti ma allora devi inviare la macchina in assistenza...

Premesso che nelle scene ad alto contrasto è preferibile sempre la ponderata centrale (e credo che ciò sia anche consigliato da Nikon), verifica se il comportamento che giudichi incoerente e anomalo non si presenta solo in quelle situazioni in cui:

- il matrix ha interpretato la scena individuando un "soggetto scuro" rispetto alla luminosità e al contrasto medio della scena e ha esposto "correttamente" quello ignorando aree che possono quindi anche risultare bruciate.

Inviato da: lhawy il Mar 25 2007, 02:18 PM

quà c'è ben poco da capire.

( http://www.nital.it/press/2006/d80.php e in tutte le pagine di presentazione delle altre reflex)

o questa frase è una menzogna, o la D80 ha qualche problema, perchè è inconcepibile che un utente non esperto trovi più facilità (e prevedibilità) nell'usare la ponderata centrale o la spot, che il matrix, che è stato concepito proprio per rendere le cose più semplici nelle foto "di tutti i giorni".

Inviato da: margior il Mar 25 2007, 02:32 PM

Ma no, è una promo pubblicitaria...
La ritengo realistica, e con tutti i suoi ovvii limiti, anche per l'utente esperto a cui ti riferisci,...se lascia la D80 in Auto o con i Vari Program...immagino che nelle famose "situazioni difficili", controluce, soggetti in ombra, ecc, il flash incorporato fornirà il fill sufficiente a evitare alcuni problemi di cui stiamo parlando...

Inviato da: igunther il Mar 25 2007, 02:53 PM

totalmente d'accordo!!!! è inutile girarci intorno quando con una compatta si hanno risultati migliori con il matrix (o l'equivalente della concorrenza) significa che c'è qualcosa che non va....di tutta la discussione mi meraviglia che alcune situazioni normali vengano considerate critiche per il matrix della d80, ma non per quello di una compatta o di una f80...

rendiamoci conto che in tutta la discussione stiamo facendo fior fior di calcoli, elaborando grafici, ponendoci questioni SOLO per capire come "ragiona" il matrix e per poterlo utilizzare senza sorprese...e dopo tutto questo ancora non siamo arrivati ad una conclusione...

...almeno in nessuna brochures della d80 viene specificato questa "complessità"...non penso che sia voluta da nikon...

se ricordo bene, il dott. Maio parlava di "irregolaità"di accoppiata macchina- obiettivo (o qualcosa del genere)...non penso affatto che sia normale alcuna irregolarità...e non posso pensare di dover mandare in assistenza macchina ed ogni obiettivo per calcolare la loro "intesa" di lettura esposimetrica...

per questo sono convinto che in qualche centro di ricerca stiano preparando un aggiornamento risolutivo...

Inviato da: lhawy il Mar 25 2007, 02:58 PM

"autorevoli voci" quì sul forum, dissero, se pur informalmente, non troppo tempo fa, che in jappone erano a conoscenza del problema. mi sembra inutile continuare a cercar di giusftificarlo, bisogna solo attendere..


p.s.: igunther non tiriamo in ballo la concorrenza please. prima di tutto perchè non utilizzano la stessa tecnologia (quindi non si può fare un paragone) e poi perchè scatterebbe una controversia "politica" che non solo ci allontanerebbe dal problema, ma ci si rivolterebbe contro. bisogna invece ricordarsi che nikon stessa produce macchine con comportamente totalmente differenti da quello incomprensibile della D80.

Inviato da: StefanoBonfa il Mar 25 2007, 03:15 PM

Chiedo venia per l'indiscrezione e per il fuori tema, ma vedendo che il numero di matricola della tua macchina è 410xxxx, avrei tanta voglia di chiederti:
la tua D80 è a tre lampade o a due lampade? Tre amp glow o due?
In altre parole:
se scatti con il tappo sull'obiettivo, tempo di esposizione pari a 5 minuti, ISO 800, NR OFF,
quanti aloni color viola-porpora vedi sul bordo superiore della foto? Tre o due?

Scusami se approfitto della tua gentilezza.

Grazie

Inviato da: igunther il Mar 25 2007, 03:21 PM

...lungi da me far scattare controversie politiche e non parliamo di paragoni che detesto. Se sono qui è per una precisa scelta di marchi (nikon - nital) che mi hanno soddisfatto e mi soddisfano da anni..

Ho parlato in via generica di compatte o di concorrenza intesa genericamente (non mi riferivo a nessuno in particolare) solo per dire che come sistema multizona nella d80 a mio avviso ci sono le anomalie descritte. Resta inteso che per esempio nella mio f80 ero pienamente contento del matrix così come lo sono i miei "amici" d200 o "d70" che non fanno altro che esaltarlo con degni esempi...
quindi sono d'accordo con te, non allontaniamoci dal problema e sucsate se con il mio intervento posso aver dato adito a questo...

Inviato da: margior il Mar 25 2007, 03:37 PM

Che tono ossequioso!



Perdonami Ihawy, senza polemiche, ma non mi far dire ciò che non ho detto...
Non giustifico nulla, non minimizzo il problema che esiste, solo che tendo a escludere comportamenti random. E' solo una questione metodologica funzionale al progresso della discussione e di una migliore conoscenza del problema.

Ciao

Inviato da: paolo.cacciatori il Mar 25 2007, 03:47 PM

Sembrano due.
Allego jpegghino , ho messo luminosità e contrasto al massimo per evidenziare gli aloni.

[attachmentid=75669]

La cosa mi ha incuriosito, poi mi spieghi che c'e' sotto?

Inviato da: margior il Mar 25 2007, 03:50 PM

Puoi leggere http://www.bythom.com/d80review.htm

Inviato da: paolo.cacciatori il Mar 25 2007, 03:56 PM

Letto, grazie.

Comunque ho sbagliato la prova, la ho fatta a ISO 100 invece degli 800 chiesti da Stefano.

Ora riprovo.

Inviato da: StefanoBonfa il Mar 25 2007, 04:10 PM

Questo è positivo, molto positivo per la tua macchina.

Grazie, proprio come immaginavo.
Anche se a 100 ISO è già molto indicativo.

Ne avevo parlato tanto tempo fa
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=48359&hl=amp&st=25

Inviato da: paolo.cacciatori il Mar 25 2007, 04:13 PM

Allego jpegghino a 800 IS0, applicati livelli automatici.
Senza i livelli automatici l'alone centrale non è visibile.

[attachmentid=75670]

Inviato da: paolo.cacciatori il Mar 25 2007, 04:25 PM

Ho letto la discussione citata e la recensione di Hogan, per quel che ho capito il mio esemplare non è fra quelli peggio riusciti, anche se il mio secondo test mostra il terzo alone. Ho capito giusto?

Tutto ciò, però, non credo che abbia a che fare con il matrix "mattacchione", giusto?

Inviato da: StefanoBonfa il Mar 25 2007, 06:02 PM

Infatti era solo una curiosità fuori tema, come ho detto prima, anche se le conseguenze influiscono sul campo in condizioni normali.
Se vogliamo continuare il discorso, possiamo farlo nella discussione che ho citato.

Inviato da: StefanoBonfa il Mar 25 2007, 06:22 PM

Al matrix "mattacchione" dovresti dare le sculacciate, perchè non può fare quei fattacci in quelle condizioni.
Non si fa nemmeno per la pellicola, figuriamoci col digitale in una fotocamera dedicata al grosso pubblico.
Ci vorrebbe un firmware che si faccia rispettare...

Inviato da: margior il Mar 25 2007, 06:40 PM

Ma il firmware che il grande pubblico vuole non arriva...la macchina è uscita da 6 mesi...

Inviato da: malina il Mar 25 2007, 09:57 PM

Ciao a tutti,
da (quasi) felice proprietaria di D80 seguo con attenzione...
purtroppo il matrix me lo sono scordato da tempo, vista l'imprevedibilità con cui opera: come non essere d'accordo con

Tasto dolentissimo D80: ampglow.
La mia ha quel magico aloncino nel secondo quarto in alto da sx, che gioia...
e parlo di foto normali ad alti ISO (a volte uno vorrebbe delle foto decenti anche in condizioni di luce non ottimali), non di foto col tappo sull'obiettivo... le altre discussioni sono morte nel nulla purtroppo....


No comment... troppe speranze deluse....

Inviato da: StefanoBonfa il Mar 25 2007, 10:08 PM

Perchè soffrire?
La soluzione c'è !
Perchè non ne parliamo in una nuova discussione?

Inviato da: lhawy il Mar 25 2007, 10:11 PM

Inviato da: StefanoBonfa il Mar 25 2007, 10:17 PM

Questa volta Nikon è stata tempestiva ed ha risolto il problema già da tanto tempo.

Inviato da: lhawy il Mar 25 2007, 10:20 PM

non capisco di cosa parliamo

Inviato da: malina il Mar 25 2007, 10:21 PM

Miiiiiii ma perché devo essere sempre l'ultima a sapere le cose? Che hanno fatto??

Inviato da: ANTONIO1973 il Mar 25 2007, 10:23 PM

Inviato da: StefanoBonfa il Mar 25 2007, 10:27 PM

Mi riferivo all'amp glow della D80, come da citazione.

Inviato da: lhawy il Mar 25 2007, 10:27 PM

non sei l'ultima te lo assicuro


e ma non capisco la soluzione di cui parli

Inviato da: StefanoBonfa il Mar 25 2007, 10:30 PM

Abbi fede !
Però bisogna prima vedere se si tratta di quella anomalia.

Inviato da: lhawy il Mar 25 2007, 10:33 PM

ma che fede! prima vieni quà a buttarci noccioline e poi ci tieni csulle spine??

Inviato da: StefanoBonfa il Mar 25 2007, 10:38 PM

De coccio...
Leggi la discussione di novembre che avevo citato sopra.
Ripeto: se volete parlarne bisogna andare altrove, qui siamo fuori tema.

Inviato da: lhawy il Mar 25 2007, 10:40 PM

non avevo capito



edit: letto, ma la soluzione dov'è?


p.s.: possiamo tranquillamente resuscitare quella discussione, ma io non ho niente da aggiungere...

Inviato da: margior il Mar 26 2007, 07:56 AM

Allora,...per me non è difficile credervi e ritenere possibile "l'imprevedibilità"...ma perché allora non postare in modo sistematico le situazioni "imprevedibili"?

Attenzione, non escludete a priori l'interazione con lenti poco luminose tipo f4.5-5.6...

Quanto all'amp glow, da quanto afferma Stefano intuisco che è un problema legato alla circuiteria in uscita dal sensore in prossimità dell'amplificazione di segnale...se non ho capito male il problema risiede nel fatto che nella D80 l'amp glow è più accentuato che sulle altre Nikon/Sony...

Ciao

Inviato da: StefanoBonfa il Mar 26 2007, 08:41 AM

Non in uscita... interna al sensore.
Si presenta principalmente e tipicamente negli amplificatori di uscita, interni al sensore (per chi ha dimestichezza con l'ostrogoto... si tratta di MOS in configurazione source follower).

Il problema delle D80 di prima serie era invece legato ad un terzo alone atipico che non riguarda gli amplificatori di uscita.
Da quello che posso intuire, visto che non parla di foto al tappo dell'obiettivo, Malina fa riferimento proprio a questa anomalia (se ricordi aveva già fatto cenno al bar...).

A parte questo, credo che la D80, in casa Nikon, sia la più sensibile al problema dell'amp glow tipico.
Per la gioia di Vinicius, è molto più sensibile della D50.

Inviato da: cogit il Mar 26 2007, 03:02 PM

Tra l'altro, mi par di ricordare che il Matrix 3D della D80 è lo stesso di D50/D40/D40x e quindi gli eventuali problemi dovrebbero esserci anche su queste macchine.
Mah

Ciao

Gianpiero

Inviato da: Paolo66 il Mar 26 2007, 03:48 PM

Nei giorni scorsi ho fatto qualche prova con la D40, in effetti "forzando" la cosa in situazioni tipo 50% terreno e 50% cielo, con luce di mezzogiorno e qualche soggetto scuro/in-ombra al centro e senza alcuna compensazione, una tendenza a "sforare" l'istogramma c'è.

Non l'avevo mai notato, probabilmente perchè abituato, in quella condizione, tendo ad usare la spot o la ponderata (o a comporre diversamente).

In una gita la mare con alcuni parenti, qualche settimana fa, ho prodotto un discreto numero di scatti (del tipo gita domenicale, niente di "creativo") quasi tutti in matrix per provarne il funzionamento (provengo da una coolpix il cui matrix non mi soddisfaceva, l'ho sempre evitato), e mi sono stupito proprio del buon funzionamento: tendenzialmente "a destra" ma senza sforare. Per questo l'avevo valutato bene, al massimo una correzione alla curva per creare un po' più di contrasto od un po' più di saturazione.

Inviato da: cecco.77 il Mar 26 2007, 04:21 PM

pensavo anche io...
magari ci sono un sacco di controluce soddisfacenti di cui nessuno parla perchè pensano sia normale che vengano così...

si potrebbe affermare che la d80 tende a preferire le ombre in situazioni di alto contrasto? (magari quando il fuoco e all'infinito o si ricompne l'immagine tenedo il sensore utilizzato dall'autofocus fuori dal soggetto?)

ps. chi ce l'ha (io sono ancora indeciso ) può fare un test fotografando un panorama, linea d'orizzonte al centro, e poi capovolgere la macchina (tasto di scatto sul pollice sinistro) e fotografare mantenendo inalterata la scena?
giusto per capire se vede la metà superiore del fotogramma come cielo e fregandosene la esclude dal calcolo

Inviato da: lhawy il Mar 26 2007, 04:51 PM

questa prova era già stata fatta da qualcuno in un lungo post a riguardo, il risultato è che si ottiene la stessa identica esposizione della foto con macchina non capovolta.

Inviato da: Paolo66 il Mar 26 2007, 06:34 PM

Una delle prove fatte col matrix della D40, le altre erano più significative, ma le ho cestinate.

Nella 1581 si sono bruciate solo le nuvole bianche, ma c'era molta meno ombra che non nella prima.


nella prima mi ha recuperato quasi tutto c'era in ombra, bruciando il cielo, sottoesponendo probabilmente non avrei forato.

Files puri come usciti dalla macchina.

Inviato da: cecco.77 il Mar 27 2007, 12:06 AM

grazie...
allora apre le ombre e basta...

però non capisco...
la latitudine di posa è quella che è... è vero che il cielo è sovraesposto, ma il soggetto è esposto correttamente...
mantenere le nuvole avrebbe portato ad avere ombre molto più chiuse e una foto troppo densa...
secondo me è esposta correttamente che attenzione non vuol dire che è come bisognava scattare ma è come è giusto che l'esposimetro interpretasse...

Inviato da: VINICIUS il Mar 27 2007, 11:40 AM

Io la D80 la guardavo da tempo come possibile successore della mia D50... Ma sembra che Nikon mi debba lasciare con 6 megapixel ancora per molto tempo...
P.S.
Ste, per ora non seguo il forum, mi è partita la main board sul pc di casa... Ma mi pare che grosse novità non ce ne siano, nemmeno un piccolo firmware per correggere un matrix un po' troppo generoso con le ombre...

Inviato da: massy6 il Mar 27 2007, 12:00 PM

Ciao
ho la D80 e non ha mai dato problemi di esposizione
controlla bene tutti i parametri perchè nelle digitali è facile che sfugga qualcosa che possa influenzare la riuscita della fotografia
guarda bene le impostazioni di blocco esposizione e autofocus
la staratura dell'esposizione "non intenzionale" etc. etc.
ti saluto

Inviato da: Paolo66 il Mar 27 2007, 03:12 PM

Mi pare sia il punto dove si voglia arrivare: capire la logica di funzionamento del matrix (a questo punto su varie macchine non solo su D80) e se esistono casi imputabili a malfunzionamento.

Qualcuno lo ritiene imprevedibile, altri (come me con la D40) trovano una costante di comportamento: in caso di forti contrasti luminosi (ho notato soprattutto in corrispondenza di ombre...), è meglio selezionare un altro metodo o compensare.

Inviato da: alfamatrix il Mar 28 2007, 08:01 AM

Ancora una volta questo tipo di discussione sul matrix della D80.......finisce in seconda pagina (=dimenticatoio) senza una risposta chiarificatrice......??????

Inviato da: igunther il Mar 28 2007, 09:32 AM

...secondo me ancora non c'è una risposta chiarificatrice, e spero che questo non sottenda problemi di fondo...

Ad ogni modo, solo a titolo esemplificativo posto altre immagini fresche fresche:
matrix - ponderata centrale - matrix fatta tenendo la fotocamera rovesciata - ponderata centrale con fotocamera rovesciata...
priorità di apertura con f4, obiettivo 50 af 1.8 (versione non d), 100 iso e tutto il resto in automatismo (colore, contrasto,ecc.ecc.)

- c'è uno stop preciso di differenza.
[attachmentid=75861]
[attachmentid=75862]
[attachmentid=75863]
[attachmentid=75864]


Mi chiedo, senza polemiche ma per capire, questa può essere considerata una situazione in cui usare il matrix (cioè paesaggio con luce diffusa senza controluci, senza contrasti)? E' da considerarsi un caso limite questa situazione? E' normale il risultato ottenuto (uno stop di differenza con la ponderata centrale)?

(fra l'altro noto che tra le due a ponderata centrale, quella scattata con la macchina a rovescio risulta leggermente più scura nonostante abbia lo stesso tempo dell'altra!!!)

Inviato da: lhawy il Mar 28 2007, 09:35 AM

e cosa possiamo fare? finchè dal jappone non ci danno una soluzione "non ci resta che piangere"... è certo che nital non si sbilancerà prima di nikon stessa.

Inviato da: VINICIUS il Mar 28 2007, 10:08 AM

Quello che hai fotografato non solo non è da considerarsi un caso limite, ma rappresenta uno dei casi più frequenti di fotografia di paesaggio domenicale, quello che la maggior parte di compatte risolve senza la minima fatica...




No, non lo è. Non posso comprare una reflex ed avere un'esposizione peggiore in tutto a quella della compattina da due soldi. E passare alla misurazione media è solo un palliativo... Chi compra una reflex complessa ed evoluta, lo fa anche per i risultati che ormai gli automatismi dovrebbero offrire. Se fossi il proprietario di una macchina che sovraespone sistematicamente ma in modo incontrollato di uno stop, la porterei a riparare; qualora non possibile tempesterei di richieste nikon japan, per un firmware che metta una pezza; se non fosse possibile nemmeno quest'ultima soluzione la venderei.

Sto osservando le immagini da un monitor di fortuna a 65000 colori, quindi magari è solo il mio monitor ad avere problemi e la macchina va bene. Fatemi sapere cosa vedete voi.

Inviato da: Giuseppe Maio il Mar 28 2007, 10:24 AM

La risposta chiarificatrice risulta impossibile nelle mille variegate situazioni toccate.
Si è in questa stessa discussione “discusso” di immagini che trovo impropriamente pelate ma non potendo verificare come si è composta l’immagine e come si è operata la misurazione ma soprattutto non sapendo se l’obiettivo in questione ha il diaframma tarato…
Altre foto postate dichiarate da diversi eccessivamente chiare le vedo invece normali ma “solo” con un contrasto discutibile. Ed in questo caso il discorso si dovrebbe spostare sulla personale curva di contrasto e non sull'esposizione...

Se si parlasse “semplicemente” di misurazione spot o ponderata centrale la trattazione sarebbe oggettiva e percorribile. Parlando di Matrix o di qualunque sistema multizona bisogna valutare l’obiettivo usato, la posizione di qualunque punto luce in campo in base alla focale, la corrispondenza dei diversi punti luce con le aree AF, la cromia della scena, la tipologia, la diffusione e l’entità della luce, alla tridimensionalità della scena ecc…
Per quanto sopra sarà per esempio molto facile in Matrix rilevare differenze di esposizione anche di un diaframma sulla stessa scena di panorama misurata focheggiando il panorama infinito per poi sollevarsi leggermente per bilanciare il cielo contenuto e viceversa. Lo stesso panorama offrirà quindi esposizioni diverse con lievi variazioni nella composizione ed anche in base all’area AF adottata.

G.M.

Inviato da: Geipeg il Mar 28 2007, 10:39 AM

Sembra effettivamente tarato (o starato, a seconda della causa) per le ombre, quindi in sovraesposizione.
Nell'attesa di eventuali richiami o soluzioni di altro tipo, vale il consiglio di sottoesporre -0,7 EV con misurazione Matrix in caso di forti contrasti oppure, visto che una sovraesposzione di +0,7 stop è normalmente e tranquillamente recuperabile con NX o NC, scattare categoricamente in RAW.

Inviato da: lhawy il Mar 28 2007, 11:00 AM

mah...io sono praticamente fisso a -1

Inviato da: alfamatrix il Mar 28 2007, 11:35 AM

Come ho gia' ripetuto in altri miei interventi su questo argomento non reputo questa presunta
sovraesposizione come un difetto insuperabile nell'uso comune, le foto che mi sono trovato sovresposte
(e non cestinate per altri motivi tipo composizione errata) sono veramente poche e soprattutto quasi
completamente recuperabili in PP, cosa che faccio per ogni file destinato alla stampa piuttosto che al
cestino, cio' non toglie che mi piacerebbe poter pasticciare il meno possibile gli scatti almeno per
quanto riguarda errori non miei. Il fatto che mi ha creato qualche problema come da altri segnalato e'
che il "difetto" si sia verificato in situazioni imprevedibili, con piu' ottiche e sopratutto con un
comportamento diverso da quanto appreso con altri apparecchi dello stesso brand (nel mio caso f80 e
coolpix 8800). Non posto qualche esempio per non aggiungere altre variabili ad un panorama gia'
abbastanza ampio e confuso. Opinione personale credo condivisibile da altri e che forse la tanto
decantata sottoesposizione della D70 portasse a una piu' facile apertura della ombre in PP, piuttosto
che ad un recupero delle alte luci pelate non sempre possibile, e ad un meno evidente riconoscimento di
esposizioni non corrette, mentre un bianco bruciato salta subito all'occhio. Ovviamente quanto sopra non per criticare una splendida macchina come la D80
di cui sono soddisfatto ma che ha sotto questo aspetto, si spera, qualche margine di miglioramento.

Inviato da: igunther il Mar 28 2007, 12:14 PM

...quindi se fosse realmente così il sistema multizona sarebbe una sorta di terno a lotto? ci vorrebbe un libretto di istruzioni solo per capire quando usare il matrix, un altro per capire invece come usarlo? e quindi tutti i casi di malfunzionamento segnalati (tutti in sovraesposizione) derivano invece perchè l'utente ha semplicemente scelto il matrix e scattato senza fare tutti i calcoli necessari? non ha valutato l'obiettivo, la focale, la corrispondenza dei vari puti di luce in corrispondenza con i sensori af e così via...

Non è polemica è che sul serio non riesco a capire come usare il matrix della d80. E' troppo imprevedibile. Personalmente ne posso fare a meno, prevalentemente prefersico la misurazione spot, ma non me ne capacito, come utente-fedele-nikon.

Sul serio a questo punto c'è un errore di comunicazione visto che ovunque il matrix è presentato come il sistema più immediato per scattare foto, anche per i meno esperti; l'esclusiva del marchio nikon, l'elemento che dovrebbe far scegliere nikon al posto di un altro marchio ed in realtà è una modalità tanto complessa da utilizzare che si fa fatica a fare foto "convincenti" in situazioni da "vacanza".

Per il resto la d80 è un'ottima macchina che sforna files incredibili, lavorabili, puliti a volte esaltanti...ma il matrix rischia di essere un sassolino nella scarpa (e in giro per la rete si sentono lamentele multilingue) ed è un peccato. Ogni giorno ci sono migliaia di utenti che sperano nella news che tolga questo sassolino e faccia completamente innamorare della ottima d80.

Inviato da: tonyhp il May 31 2008, 08:37 AM

Anche la d60 mi da sovraesposizioni in automatico o con programmi quali, panorama. Mi consolo che non è difettosa la mia macchina, ma è un problema diffuso. Ho pure fotografato in città palazzi ale 19:30 col sole che picchiava su alcuni di questi e lì "alte luci" lampeggia che è una bellezza. Con la compatta nikon e4300 non ho avuto di questi problemi.
Saluti
Tony

Inviato da: alfredobonfanti il Jun 2 2008, 06:41 PM

Ho avuto modo di leggere attentamente quanto detto sulla "presunta" o "reale" sottoesposizione della D80, corpo macchina che io posseggo.

Devo dire che la tendenza c'è, ma è anche colpa dell'obiettivo montato, o almeno complice.

Io scatto in matrix oppure in spot... ultimamente prediligo il matrix essendo un paesaggista ed imposto sulla mia D80 un fattore di sottoesposizione di - 1/3 EV, ma questo non per ovviare al problema dichiarato da molti, ma per evitare le bruciature indesiderate, insomma, per salvare tutto o quasi dell'immagine dalle bruciature.

La mia D80 non presenta il problema da voi presentato così in maniera evidente.

Con una bella giornata, oppure con un cielo velato come in questi giorni nel nord, basta puntare al cielo, nella parte più chiara e fermare l'esposizione con il tastino apposito.

Fatto questo, si fa fuoco sull'oggetto che deve essere a fuoco nel piano di fuoco, e si ricompone l'immagine. Poi si scatta.

Se la differenza di contrasti e luce non è così alta, la foto dovrebbe venire perfetta (o quasi).

Infatti, spesso e volentieri, il - 1/3 EV imposto nella macchina deve essere compensato con un + 1/3 con Capture NX. Ma ritorno a dire, io lo faccio per salvare il fotogramma dalle eventuali altissime luci.

Comunque vi posto delle immagini, poi se desiderate anche dei NEF.

Inviato da: alfredobonfanti il Jun 2 2008, 06:48 PM

Scattata ieri, D80 + Nikkor 14-24 f/2.8

Con Capture NX ho dovuto compensare con + 1/3 EV il - 1/3 EV impostato nella macchina di default.

Quindi è come se non avessi praticamente impostato nessuna sottoesposizione per ovviare alla sovraesposizione citata nel thread.

Inviato da: alfredobonfanti il Jun 2 2008, 07:02 PM

Questa, sempre scattata ieri, non è stata modificata in nulla... uscita dalla macchina con impostato - 1/3 EV... ma se lasciavo 0 EV... veniva perfetta.

Ripeto, io imposto - 1/3 EV SOLO, e dico SOLO, per evitare bruciature indesiderate (spesso in occasione di nuvole luminose o pietra sotto il sole).

Ah... scatto in modalità "A"... Matrix puntato o sulla roccia luminosa o sulla parte di cielo più luminoso... fuoco all'oggetto più vicino anche se potrei andare in iperfocale spesso e volentieri... nitidezza al massimo... tutto il resto NORMALE tranne la saturazione che imposto MODERATA.

Il profilo colore è il MODO II con profilo NX Adobe RGB (1998).

Inviato da: alfredobonfanti il Jun 2 2008, 07:13 PM

Comunque, ciò che è in ombra ed è appena visibile... è giusto che nella foto rimanga in ombra...

La galleria era buia... anche la roccia in ombra era così... ovviamente l'occhio (anzi, gli occhi) umano ha capacità superiori a qualsiasi ottica.

Provate a guardare un panorama chiudendo un occhio. Molte cose che nelle ombre vedete bene, con un occhio solo fate fatica a cogliere!

E la D80 ha solo un bocchettone per un solo occhio! RICORDATELO SEMPRE.

Una fotocamera ha un cervello stupido ed ha un solo occhio. Non potrà mai riprodurre quello che i nostri occhi riescono a vedere (ricordo che i nostri occhi sono parte integrante del cervello, sono dei recettori del nostro cervello).

Poi c'è da aprire il discorso sugli obiettivi... il mio Nikkor 14-24 f/2.8 apre le ombre, il Tamron 17-50 F/2.8 che possiedo un po' meno...

Il Sigma 12-24 HSM che ho venduto a febbraio... non apriva un bel niente...

Anche le ottiche da KIT non sono speciali sotto questo punto di vista.

Io con un budget sui 1.800/1.900 caffè... acquisterei una buona D80 usata ma perfetta ed un bel NIKKOR 14-24 f/2.8 nuovo!

E non una D300 con un'ottica da KIT che non apre le ombre...

Inviato da: alfredobonfanti il Jun 2 2008, 10:50 PM

Nessuno commenta?

Inviato da: alfredobonfanti il Jun 3 2008, 06:57 PM

Avete tutti "svenduto" la mitica D80...?

Inviato da: ErMatador il Jun 3 2008, 07:11 PM

Sono felice possessore di due D80. Pensate che avevo preso una D2H e l'ho rivenduta per prendere un'altra D80 e un'altro SB-800 .

Sarò il primo ma i file che mi restituisce la D80 per me sono ottimi e il rumore ad alti ISO non è male, se paragonato a sorellone maggiori. Tutt'ora dopo aver provato diversi corpi lo cambierei solo per una full frame e poichè la D3 per le mie tesche da studente è inarrivabile penso aspetterò una full frame di medio livello.

Per l'esposizione è vero che tende a sovraesporre ma se saputa "domare" è una macchina fantastica. Ho usato per un bel po una splendida D50 (grandissima macchina) e poi provato D100, D2H ma la D80 l'ho sempre trovata superiore.

Ecco qua alcune foto