Versione stampabile della discussione

Inviato da: Cencio il Dec 12 2007, 07:41 PM

Volevo confrontarmi con voi riguardo al WB della D300.
Lo trovo troppo caldo e tendente al giallino, ho provato qualche settaggio e mi pare che impostando la bmpensazione a b1 m1 e talvolta a b2 m1 si riesca ad avere risultati più attinenti alla realtà.
Leggo dello stesso comportamento anche in altri forum.
Volevo sapere come vi trovate voi ed eventualmente quali impostazioni avete sperimentato.

Saluti.

Inviato da: andy68 il Dec 12 2007, 08:43 PM

Ciao....
Io oltre al bilanciamento tendente al giallino.....sono insoddisfatto della resa generale.. , almeno sviluppando con Lightroom.( ancora Nx non "gira" con Mac Leopard..).rumore nitidezza con parametri esclusivamente a 0 ..notevolmente inferiori alla d80 con la quale ho fatto un semplice confronto.......anche se c'è da dire che l'esposimetro della d80 ( rispetto alla d300) ha sovrasposto non di poco...

Spero vivamente di essere smentito.... o di aver sbagliato qualcosa.........

posto un esempio, ma prendetelo con le molle...., perchè ancora non conosco perfettamente la d300, e non vuole essere un test di qualità.....

Inviato da: barwen il Dec 12 2007, 09:11 PM

Presa! Questo pomeriggio.. una meraviglia!!!
Stavo giocando anche io con il wb auto per vedere come va e direi che va benone
anche rispetto alla d200
per sfizio ho fatto una prova che non ha le pretese di essere scentifica...
condizioni di illuminazione artificiale lampade a risparmio energetico casalinghe:
iso 3200 1/100 f2.8 obiettivo 70_200 VR on active sia con la d200 che con la d300
ecco vi posto i risultati

Inviato da: Skylight il Dec 12 2007, 09:22 PM

Ciao, se metti il link del nef della D300 lo apro con NX senza toccare nulla e posto il link del jpeg convertito alla massima qualità.

P.S.
Vedo dall'immagine di esempio che Lightroom ha le descrizioni in italiano ...

Inviato da: Trigger il Dec 12 2007, 09:44 PM

Al momento non ho fatto molte prove ma domenica sono stato al Motor Show e li le luci sono davvero di tutti i colori e ho usato sempre il WB Auto.

Devo dire per il momento i risultati sono piuttosto soddisfacenti.

Questo è solo uno scatto tra tanti e senza alcuna PP.

Ciao

Inviato da: Gipsy il Dec 12 2007, 11:16 PM

In tutti i sensi, in effetti

Inviato da: ANTERIORECHIUSO il Dec 12 2007, 11:19 PM

Ciao Looney, ma quale dei 2 e' quello della d300 ?

Immagino quello di destra perche' piu' chiaro.

Mi sembra incredibile...

Inviato da: andy68 il Dec 13 2007, 08:02 AM

Ciao.....
Carico il nef originale.....
http://www.mediafire.com/?cf2huwiv1j8
calcola che tutti i parametri di riduzione rumore d-light ecc.ecc. erano a 0 ,

La differenza sostanziale tra le due macchine è che mentre l'esposimetro della d300 segna 1/40, quello della d80 ( assolutamente stesse impostazioni) segna 1/10... ....

Per quanto riguarda Lightroom ho la localizzazione in italiano, ma non credo sia un problema..





La cosa incredibile secondo me è che la D300 è quello di sx....
ma sicuramente c'è la magagna sotto e quando la scoprirò mi "acciaccherò" le dita con un martello.....

Sono proprio curioso di vedere lo sviluppo con NX......!!

Inviato da: _Led_ il Dec 13 2007, 11:26 AM

Eh, dovresti chiederti perché due scatti fatti con DUE stop EV di differenza risultano quasi uguali come luminosità...anzi dovresti chiederlo ad ADOBE...

Avevo avvisato prima ancora che le macchine uscissero sul mercato: i software ADOBE saranno la causa principale di lamentele riguardo il rumore e la resa delle nuove Nikon.

Non a caso Nikon ha distribuito gratuitamente Capture NX agli acquirenti di D3 e D300.

Nemmeno View NX funziona con Leopard?

Inviato da: manovi il Dec 13 2007, 11:40 AM

Ciao

Forse perchè LR e ACR non "prefiltrano" rumore e altre cosette come NX?

Comunque le tarature Adobe D200 e D300 sono due profili differenti e quindi dipende anche da come le macchine rendono in calibrazione. Ricordate che è la regolazione di luminosità (e non di esposizione) che in LR/ACR esprime la regolazione dell'esposimetro "on camera".

Ma questa è un'altra storia....

A proposito: la localizzazione di LR è ovviamente (come credo dicano a Roma) "del Sor Pampurio..." (e mi pare nemmeno gratuita) quindi ciascuno potrebbe farsi la propria. Ufficialmente non viene riconosciuta e tantomento supportata.

Saluti

Inviato da: andy68 il Dec 13 2007, 11:45 AM

Ciao Led.. ( onorato di ricevere un tuo commento...)....
Proprio questa mattina ho scaricato View..... !!!!

Cavolo.... !!!
Tutta un altra cosa....( si riaccende il mio ottimismo... )...

Rimane solo da aspettare che risolvano il conflitto Leopard-CaptureNXD....

Speriamo presto...

Inviato da: andy68 il Dec 13 2007, 11:55 AM

Ciao Manovi...

Fino ad ora LT è stato il mio software di riferimento.., ma quest'ultima relase..secondo me non rende "giustizia" ai nef della d300..., ma può darsi che sia io che ancora non ho confidenza con i nuovi files...., con quelli della d200 e d80 ottenevo ottimi risultati in pochissimo tempo...., con i nef della d300 ci passo molto tempo e il risultato non è mai di mio gradimento.....
Questa mattina ho scaricato il View di Nikon..., e con la sola visualizzazione, già avevo uno scatto "guardabile"....

Inviato da: _Led_ il Dec 13 2007, 01:04 PM

Si, come no...

E' un discorso fatto ormai tante volte, io ho espresso i miei punti di vista da "libero pensatore nikonista", tu i tuoi da "libero pensatore adobista", c'é poco altro da aggiungere, anzi no, aggiungo una chicca ricavata da un 3D su dpreview, dove il creatore di Raw Magick (Mr. Borg, un terzo che non ha nessun interesse a dire che Capture è meglio...) da la sua versione del perché i file NEF trattati in Lightroom o in ACR hanno qualche problema:

Domanda: ...might you happen to have any idea why Adobe converters seem to do worse on Nikon noise than Nikon's converters do?

Risposta di Borg:
I tried to figure that out. it seems that applying of white balance to RGB data through matrix transform is introducing more noise then applying multiplication to individual channel data before demosaicing. btw using multiplication only 2 channels are affected, while with chromatic adaptation over RGB data all three channels are affected and introducing additional cross-noise (noise from weak channel affects stronger channels during demosaicin, and then, additionally, during chromatic adaptation).

RML demosaicing acts separately on luma and chroma; and then restores exact values of channel data where possible. Adobe way does not follow yellow brick road, accuracy is sacrificed for speed. repeating demosaicing each time user changed WB is of course time-consuming.

Si capisce anche perché NX è (di poco) più lento di altri prodotti...e poi parliamo di prefiltraggi sul noise fatti da Capture quando ACR e compagnia bella applica il WB ai dati RGB e non a quelli raw!!!, ben sapendo (ma evidentemente se ne fregano, tanto poi la colpa è di Nikon...) che dalla D2x in poi Nikon applica un pretrattamento in funzione del WB ai dati raw per migliorare la resa e quindi un approccio del genere non può essere ottimale!

Il fatto è che le differenze SI VEDONO e se ne sono accorti un po' tutti...

Inviato da: Skylight il Dec 13 2007, 01:16 PM

Ciao, vedo che con ViewNX i file della D300 ti appaiono sotto una luce diversa

Non dimentichiamo che ACR legge tutti i raw ed offre molte regolazioni anche se ho trovato delle difficoltà soprattutto sulla resa dell'incarnato che non riesco a rendere piacevole (file D200) per il resto credo sia superiore ad NX solo che è meno "pratico".

Personalmente i file della D200 con le nuove impostazioni di costruzione di NX sono molto artificiosi preferendo il buon vecchio plugin Nikon per PS e lavorare per ottenere le immagini come desidero.

Inviato da: edate7 il Dec 13 2007, 01:34 PM

Ma da una reflex giapponese cosa ti aspetti????

Inviato da: Paolo56 il Dec 13 2007, 04:24 PM

Traduzione, anche sommaria, "please" .........ops, per favore!

Inviato da: manovi il Dec 13 2007, 04:46 PM

Ciao

Creando un convertitore RAW era difficile che dicesse che altri erano meglio....

Dubito conosca l'algoritmo esatto usato attualmente da ACR/LR ma ovviamente potrebbe averlo ricavato. Non mi pare che Raw Magik sia uno dei top converter del mercato... per quanto probabilmente abbia i suoi lati positivi.

L'ordine di esecuzione degli step tra l'altro è stato ulteriormente variato dalla 4.x. Questo è di pubblico dominio. Di più non si può dire.

Il rumore prefiltrato non è male in se ma dipende se si può o meno eliminare. Le curve di contrasto di NX sono solitamente chiuse sulle ombre ma è un contrasto a volte piacevole (altre meno).

A volte si confonde il puro demosaicing con il trattamento colore. I toni colore NX sono differenti e questa è la differenza fondamentale che si nota. Il delta medio di errore dei colori NX è più elevato di ACR calibrato ma è ovviamente una valutazione numerica che poco può essere utile a chi scatta immagini.

In definitiva ACR usa un proprio profilo per la D300. NX un altro. La domanda sarebbe: calibrandosi ACR per la propria D300 le cose cambiano? Prima o poi qualcuno lo farà. Magari gli piacerà di più.

Non dimentichiamo che ACR è (se non regolato e calibrato e sono due cose differenti) una "tabula rasa" su cui operare (WB a parte), mentre NX è bello pronto! Vuoi mettere i vantaggi?

Saluti

Inviato da: manovi il Dec 13 2007, 04:57 PM

Ciao

Eccola:

Hai un'idea di perchè i convertitori Adobe sembrano far peggio sul rumore Nikon rispetto ai convertitori della Nikon?

Risposta di Borg:
Ho cercato di capirlo. Sembra che applicare il WB ai dati RGB mediante trasformazione di matrice introduca maggior rumore rispetto ad applciare la moltiplicezione ai singoli canali prima della demosaicizzazione. Tra l'altro usando la moltiplicazione sono interessati solo 2 canali mentre l'adattamento cromatico sui dati RGB interessa tutti e tre i canali e introduce un ulteriore rumore-incrociato (il rumore dal canale più debole influisce sui canali più forti durante la demosaicizzazione e quindi, in aggiunta, durante l'adattamento cromatico).

La demosaicizzazione di RML agisce separatamente su luminanza e crominanza e quindi ripristina gli esatti valori dei dati dei canali ove possibile. Adobe non segue tale via e la precisione viene sacrificata per la velocità. Ripetere la demosaicizzazione ogni volta che l'utente varia il WB è naturalmente una cosa che spreca tempo.

Saluti



Ciao

Se piacciono i colori di NX/ViewNX perchè cambiarli?

ACR/LR hanno profili base. Solitamente non sono il meglio possibile. Se si calibra ACR le cose variano anche molto.

Saluti

Inviato da: _Led_ il Dec 13 2007, 05:12 PM

Dalla traduzione perfetta (non avevo dubbi) si capisce che hai perfettamente compreso quello che voleva dire Mr. Borg.

Però non lo hai commentato.

Deduco che, per quanto tu ne possa sapere (ed è molto più di quanto ne possa sapere io...), confermi che ACR e Lightroom applicano il WB ai dati demosaicizzati e non ai singoli canali?

Inviato da: manovi il Dec 13 2007, 05:20 PM

Ciao

... Di più non si può dire.

Saluti

Inviato da: Cencio il Dec 13 2007, 05:35 PM

Comunque, per me resta il problemino del WB che propio non mi soddisfa.
Provero con b2 m1 domani e speriamo che mi dia risultati soddisfacenti perchè sto giallino propio non lo tollero.....

Inviato da: Cencio il Dec 13 2007, 05:43 PM

Ah... dimenticavo.
Io uso rigorosamente Capture NX.

Inviato da: manthis il Dec 13 2007, 05:45 PM

idem per me...da fastidio...

Inviato da: Luix90 il Dec 13 2007, 06:45 PM

Salve,
il mitico Manovi è una vita che dice che LR deve essere calibrato, io ho seguito il suo consiglio ho comperato il pannello tacche24 80euro vi posso solo dire che cambia la vita....
se non calibrate LR è inutile usarlo meglio NX.

Inviato da: Cencio il Dec 13 2007, 07:23 PM

Possibile che siamo solo in due a riscontrare sta cosa?
Mi meraviglio.... Su tutti i forum stranieri parlano di questo.
spero veramente che la Nikon introduca presto un nuovo Firmware per risolvere sta cosa...
Oggi ho fatto una foto a una chesa che è leggermente gialla e il risultato è statoo che me la sono ritrovata giallissima quasi arancione.......
Ora vi posto se ci riesco qualche confronto con la S5 poi spero che qualcuno inizi ad ascoltare.....

Inviato da: andy68 il Dec 13 2007, 07:44 PM

Sto pensando seriamente di farlo anche io ..., è molto difficile..??
Ho dato una sguardo al lungo Post di Manovi al riguardo ma mi ha intimorito un pò....!! sembra complicato..!!

Inviato da: andy68 il Dec 13 2007, 07:49 PM

Per quel poco che ho visto il bilanciamento del bianco è molto più realistico con Ligthroom che con ViewNx (Ancora non riesco ad usare NX causa Leopard..)..

Con la d200 e d80 ritoccavo quasi sempre il WB, mentre con la d300, a volte provo con Auto o qualche altro parametro, compreso il contagocce, ma quello originale allo scatto è al 99% il migliore..!!!.....
Che sia ancora una questione di software...??

Inviato da: Luix90 il Dec 13 2007, 08:07 PM

é semplicissimo ...provare per credere. ciao

Inviato da: MLJ il Dec 13 2007, 08:39 PM

Ciao dove posso trovare il post di Manovi?

Ciao e grazie
Gianni MLJ

Inviato da: Cencio il Dec 13 2007, 11:12 PM

Per quello che ho constatato io il wb quello che è in NX rimane tale e quale in ACR. Non ho mai visto differenze in termini di wb. Per quanto riguarda le tonalità e i colori si le differenze ci sono ma per il wb è identico.

Poi comuqne sta storia del wb deve venire fuori ed essere risolta.
Tra l'altro propio stasera guardavo dei bellissimi nef della mitica D3... Ebbene, anche questa ha lostesso giallino insopportabile. Penso a questo punto che sia propio una taratura del wb voluta da parte di nikon e questo non è bene.......Spere se ne rendano conto e pongano rimedio con un firmware al più presto.

Inviato da: Franco_ il Dec 14 2007, 09:14 AM

Ciao Cencio, ci potresti postare un NEF in cui tu noti il problema del WB ?
Non ho la D300 e non sono in grado di valutare l'entità del problema.

Grazie

Inviato da: _Led_ il Dec 14 2007, 02:48 PM

I test di I-R confermano che il WB Auto per illuminazione artificiale è davvero troppo caldo e tendente al giallo.
Per quanto riguarda la luce naturale ancora si rileva una tendenza a scaldare in WB Auto, ma secondo me molto tollerabile, più una questione di gusti.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300A5.HTM

Inviato da: _Led_ il Dec 14 2007, 03:08 PM

Un'altra prova uscita fresca fresca:
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d300-review/index.shtml

Inviato da: Cencio il Dec 14 2007, 04:12 PM

Bene... Oggi finalmente sono riuscito a fare quelache test più interessante.... Finalmente ci siamo... Con la luce naturale continua a scaldare un po troppo ma impostando in B1 pare che si trovi il giusto compromesso in ogni situazione.
Per il resto devo dire che ha una qualità di immagine mostruosa per quello che ho visto alla pari della D3 fino a 800 ISO.....
E si che ne vedo di Dslr ma al momento sta nuova Nikon davvero mi sta sorprendendo......
Una nitidezza paurosa, accuratezza dei colori pazzesca anche meglio della S5 (il che è tutto dire....) il DR mi meraviglia, veramente un grosso passo avanti.....
WB a parte sono davvero contento....

Saluti

Inviato da: rinocaserta il Jan 2 2008, 06:43 PM

scusate amici...ma ero interessato anche io al post di Manovi che riguarda la taratura di LR ma non sono riuscito a trovarlo .Chi mi può indicare il Link ? Grazie...

"il mitico Manovi è una vita che dice che LR deve essere calibrato, io ho seguito il suo consiglio ho comperato il pannello tacche24 80euro vi posso solo dire che cambia la vita....
se non calibrate LR è inutile usarlo meglio NX.

Sto pensando seriamente di farlo anche io ..., è molto difficile..??
Ho dato una sguardo al lungo Post di Manovi al riguardo ma mi ha intimorito un pò....!! sembra complicato..!!"

Inviato da: chemako68 il Jan 2 2008, 09:39 PM

Ciao, D300 presa da pochi giorni, ho fatto delle foto la sera dell'ultimo dell'anno in casa di un amico, ho notato una dominante gialla, c'erano le classiche lampadine in casa, posto una foto qualsiasi



in capture sono andato a diminuire la saturazione portandola da zero a meno due e la tonalità da zero a meno uno, il risultato mi sembra decisamente migliore



non ho toccato altro nella foto, il resto delle impostazioni sono nitidezza e contrasto a più uno

Inviato da: radioamatore1957 il Jan 3 2008, 10:46 AM

Nelle foto al chiuso non mi pronuncio, gli scatti fatti all'aperto dalle prove che hò fatto non mi pare proprio che ci sia una dominante gialla.Allego uno scatto generico fatto in un giorno coperto con impostazioni D2X con nitidezza 5,scatto in.nef eaperto e salvato jpeg con NX.

Inviato da: Falcon58 il Jan 3 2008, 12:54 PM

Potresti allegare il link del 3D a cui ti riferisci? Ho provato a cercarlo ma non ci sono riuscito.

Ciao

Luciano

Inviato da: pilarpaolo il Jan 3 2008, 10:23 PM

Anche la mia non ha tendenze al giallo
vi posto 2 scatti uno all'interno ed uno all'esterno con bilanciamento bianco in automatico e D2Xmode1



nitidezza +4
tonalità +1
resto a 0


nitidezza +5
contrsto-2
liminosità +1
saturazione 0
tonalità +1

ciao

Inviato da: fire.hawk il Jan 4 2008, 09:17 AM

Io mi ritrovo una dominante magenta su tutte le foto in luce mista...

Scattando in modalita D2x Modo II diventano tutti pellerossa...
(e cambiando la modalità in NX non mi cambia la vita...)


Qualcuno ha un'idea ?

Inviato da: manthis il Jan 4 2008, 10:32 PM

letto test D300 su Fotocul

WB auto tende al giallino caldo da settare manualmente

Inviato da: Rugantino il Jan 5 2008, 09:17 AM

Scusami: quale D2X Mode hai usato?
Nella tua foto non hai fatto nessun altro intervento?

Inviato da: michelef il Jan 8 2008, 03:00 AM

Riguardo alla dominante giallina ho notato che togliendo il filtro uv dall'obbiettivo la dominante spariva, questo in interni, in esterno devo ancora provare!

Ciao

Inviato da: WalterB61 il Jan 8 2008, 01:29 PM

Nessuna reflex digitale offre risultati perfetti in luce artificiale, credo che la ragione sia un ascelta dei progettisti.
La luce artificiale domestica a una temperatura di colore molto vicina a quella del tramonto, di conseguenza se correggi in AUTO la luce domestica correggi anche la luce del tramonto con buona pace del romanticismo e delle terrazze di Santorini.

Inviato da: enrico.cocco il Jan 8 2008, 01:36 PM

Scusate, ma il WB non potete modificarlo a posteriori con la PP?
Che senso ha avere una D300 e scattare in jpg?
Se si ha questa necessità, non si può premisurare prima del servizio?

Enrico

Inviato da: WalterB61 il Jan 8 2008, 01:46 PM

Già.... e poi come fai a lamentarti, troppo semplice





Opssss..... scusate ma alcune lettere sono rimaste nella tastiera..... troppo tardi per modificare il testo originale.

Inviato da: fantanet il Jan 8 2008, 03:16 PM

Dove si trova il post di Manovi al riguardo?

Inviato da: giannizadra il Jan 8 2008, 04:00 PM

La constatazione è assolutamente vera.

La spiegazione è interessante.
Un' altra ipotesi potrebbe essere che in Giappone utilizzino per l'illuminazione artificiale lampadine diverse...

Inviato da: WalterB61 il Jan 8 2008, 09:34 PM

Mah.... guarda Gianni che forse non sei tanto fuori dalla spiegazione.
Le prime stampanti casalinghe provenienti dal JAP avevano una spiccata tendenza al ?????? rossiccio???? non ricordo bene, ricordo invece che il problema era proprio la percezione visiva dei Jap leggermente diversa dalla nostra.

Inviato da: AlbertoMaria il Mar 3 2008, 12:24 PM

Scusate la mia ignoranza, ma sono assolutamente daccordo...
Domanda: il bilanciamento del bianco non dipende da un unico scalare? Ossia dalla temperatura della luce? Se esiste una dominante, questa dipende dalla taratura del sensore, e può essere corretta solo a posteriori, penso.

In effetti mi sono meravigliato anch'io del numero di funzioni dedicate al WB (nonché del numero di pagine del manuale) quando i RAW file ovviamente non registrano alcun dato sul WB. Mi sembrano energie un po' sprecate francamente.

Inviato da: manovi il Mar 3 2008, 12:33 PM

Ciao

No. Il bilanciamento del bianco digitale non è la stessa cosa della temperatura colore anche se molti lo pensano.

Il bilanciamento del bianco ha a che fare con il punto di bianco dello spazio colore e deve essere compensato sia per esso (neutralità) che per la cosiddetta temperatura colore. In pratica si tratta di far collimare un punto su una curva.

In pratica questo spiega perchè i migliori software hanno due controlli: temperatura e tinta. In NX ad esempio la tinta viene gestita come canali rosso e blu (il verde non serve perchè si va per differenza). Nei software Adobe si ha invece un singolo cursore di compensazione (Tinta appunto).

Saluti

Inviato da: litero il Mar 3 2008, 12:34 PM

ma i raw lo registrano eccome...
ad esmpio.. in ACR si può scegliere di sistemare il WB "as Shot" oppure di modificarlo...
nessuna energia sprecata... vai tranquillo.

edit: sono stato anticipato..... e vabè ^^''

Inviato da: AlbertoMaria il Mar 3 2008, 12:55 PM

Grazie manovi & litero

Inviato da: AlbertoMaria il Mar 3 2008, 01:07 PM

Il mio dubbio era relativo al fatto che è possibile sostituire nella macchina i preset con la temperatura della luce. E con nessun altro parametro, mi sembra. Che questo venga scritto nel RAW/NEF mi è chiaro, ma pensavo che non ci fosse differenza con il risultato che si ha modificandolo in PP o definendolo nella macchina.

Che poi il bianco/grigio sia qualcosa che prevede ad esempio valori uguali dei canali, mi è pure chiaro, ma pensavo che questo implicasse comunque una correzione a posteriori.

Anche Photoshop prevede questo tipo di editing, ma è qualcosa che è indipendente dalla temperatura della luce.

Dove sbaglio?

Inviato da: manovi il Mar 3 2008, 02:47 PM

Ciao

In macchina è possibile modificare la temperatura presunta ma non il punto di bianco. Quello viene mediato a discrezione del software della fotocamera (il firmware).

Ossia a parità di temperatura colore vi possono essere immagini con risultanti differenti a seconda dello shift verso il verde o il magenta dell'emissione. Quello il WB predefinito "on camera" non lo corregge. O almeno cerca di correggerlo con valori compensativi di tinta predefiniti. In alcune fotocamere si può compensare la resa tonale complessiva ma non è la stessa cosa.

In pratica il WB del convertitore RAW (ACR, NX) è più preciso. Usando un WB "on camera" "premisurato" su una card grigia, si applica però una correzione complessiva analoga a quella del software. Dipende anche dal firmware della macchina ma solitamente è così.

Saluti

Inviato da: AlbertoMaria il Mar 3 2008, 04:24 PM

Inviato da: Alfalife il Mar 3 2008, 05:12 PM

io infatto converto tutto con NX....

Inviato da: marcoxxx1978 il Mar 3 2008, 05:28 PM

Io ho fatto delle prove oggi in giardino e sembrava dal monitor della D300 che effettivamente i colori fossero un po' caldi ma impostando poi il modo colore su neutral il difetto spariva,per questo motivo preferisco lasciarlo su neutro e magari agire successivamente con NX.

Inviato da: AlbertoMaria il Mar 18 2008, 11:34 PM

Solo per dire che non mi pare che Adobe PS abbia un solo cursore, ma esattamente i due che citi: temperatura e tinta. Questo quando tratta il bilanciamento del bianco di un file RAW.


(ho i riflessi lenti... )