Salve.
Ieri parlando con un conoscente fotografo professionista, ho chiesto lumi sulla sostituzione del mio 18-55 montato su una d5100 ed egli mi consigliava un Tamron 18-200 considerandolo un obiettivo dal rapporto qualità prezzo ottimo.
Oppure, mi diceva, si può ottenere più o meno lo stesso risultato di ingrandimento della foto tagliando la stessa col programma ViewNX2.
Che dite, ha ragione lui?
ciao
Michele
Per quanto riguarda la validità dell'obiettivo non so risponderti, non lo conosco.
Riguardo al ritaglio questo può essere valido solo per ritagli limitati mentre avresti un decadimento con ritagli spinti e relativi ingrandimenti.
Filippo
Probabilmente il fotografo e' entrato nel contesto delle tue esigenze, e ti ha consigliato bene!
ti ha suggerito due soluzioni valide per avere piu ingrandimenti per foto generiche senza spendere molto, e non posso che trovarmi d'accordo... , se l'uso del teleobiettivo e' fotografia amatoriale/occasionale senza pretese di qualita' uno zoomoone tuttofare economico puo esser una soluzione.... ancora piu economico e' sfruttare i molti pixel dell'immagine e ritagliare l'area interessata.
Se hai gia il 18-55 una buon telezoom e' il nikkor 55-200
in linea di massima è meglio un tele che ingrandimento, ma nulla toglie che si può fare, tanto che quelle belle foto da giornale di gossip l'ingradimento oltre l'uso del tele va alla grande, in altre parole bisogna vedere svantaggi e benefici foto per foto,
Antonio
Occasionalmente puoi fare anche un grosso ritaglio, ma ricorrere a un tele è molto meglio. Però come tuttofare andrei sul 18-200 ma decisamente il Nikon. È meglio ancora "spezzare" tenendoti il 18-55 e acquistando un 55-200 o 55-300 sempre Nikon.
Ti do lo stesso consiglio che ho dato a un mio collega: se con il 18-55 non ti trovi malissimo e l'unica cosa che vorresti è più zoom, prendi un 18-300 della Nikon, hai un'ottica tuttofare che non togli mai dalla macchina, ti porti fotocamera e obiettivo sempre dietro e sei coperto in ogni occasione, e sei felice.
Lui ha fatto così e dopo 2 anni ancora mi ringrazia ed è felicissimo
Se partiamo dal fatto che anni fa quando con i 12 MP della d3 si sono fatte foto spettacolari ,oggi con 36 MP della d810 immagina quanto potresti croppare una foto al PC arrivando allo stesso risultato che anni fa era il massimo , ma è anche vero che una foto con un tele non può essere eguagliata da un crop , almeno di non avere un fondo di bottiglia come tele e un super obiettivo che con il crop superi il tele. Ma c'è anche un incognita nel crop , ingrandendo un immagine al PC vengono fuori altri problemi , se c'è del micromosso ad esempio si nota di più , se la messa a fuoco non è perfetta si nota di più, se l'obiettivo è un fondo di bottiglia si nota di più , poi immagina un ritratto fatto con un 35 ritagliato al PC come se fosse fatto con un 85 ..... oppure tutti quei bei volatili della sezione naturalistica fatto con 400 e 500 mm spesso moltiplicati fatto con un 200mm ritagliato come se fosse fatto con un 500 .... Si capisce che sono contrario al ritaglio? se non solo per raddrizzare l'orizzonte o tagliare qualche elemento clandestino nel fotogramma , sono anche contrario ad avere super zoom unici anziché più zoom a pochi X .
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)