Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON DIGITAL REFLEX _ D200 Conviene Ancora?
Inviato da: pillopapaverolo il Oct 9 2012, 10:49 AM
Ciao a tutti. Ho una D5000 che mi comincia a stare un pò stretta:
- il flash popup non fa da commander (cosa che mi tornerebbe utile);
- difficoltà di messa a fuoco di notte (lavorando con il flash in ttl, la foto viene bilanciata (tra apertura focale e potenza flash) solo quando riesce a mettere a fuoco su almeno 3-4 punti, mentre quando riesce solo in 1-2 punti, risulta sempre sottoesposta. Solo in Auto l'AF diventa + veloce...(quindi penso possa dipendere anche dagli iso automatici? ) soltanto che poi colori, bilanciamento e tutta la foto in generale.. non viene come tu vuoi.
Ho quindi pensato a una d300 usata (mi ispira particolarmente per i 51 punti di Maf !) o al limite una d7000 (anche se di + mpx non ne sento il bisogno, però magari un rendimento migliore ad alti Iso può sempre tornar comodo).
- Secondo voi, quale preferire tra le 2? e i rispettivi valori attuali?
- Forse ho la possibilità di prendere una d200 (solo se a meno di 300 caffè compresa di battery grip); so che la resa ad alti iso è peggiore della d300 e d5000 (che dovrebbero essere sullo stesso livello) ... ma guadagnerei sull' AF ?(anche se ho visto che ha gli stessi punti di maf della d5000.. ma non so, forse avrà un sistema migliore?).... o almeno per quanto riguarda il flash popup commander (ce l'ha ? )
Se prendessi d300 o d7000 permuterei/venderei la d5000, anche se non è semplicissimo trovarne... anche perchè non posso restare senza macchina perchè la utilizzo spesso; se invece prendessi la d200, le terrei entrambe, alternandole in base a quello che devo fare, e a volte potrebbe anche tornarmi utile averne 2. e rimanderei l'upgrade + avanti.
Attendo che mi chiariate un pò meglio le idee... e i vostri consigli.
Inviato da: Antonio Canetti il Oct 9 2012, 11:09 AM
finché non è apparsa la D300 tutti ci sbavavano dietro e all' epoca ero tentato di comprarne una usata, ma costava sempre troppo.
trecento euro col BG il prezzo è allettatane e se si è capaci le foto vengono ancora bene, se pensi a risparmiare, credo che fai una ottima scelta di qualità/prezzo.
Anotnio
Inviato da: Sir Alex il Oct 9 2012, 11:19 AM
Che tipo di foto fai?
Io uso la D200 da quasi sette anni (fui uno dei primi a prenderla) e posso solo confermarti che si tratta di una signora macchina, ma se alzi gli iso diventa un disastro (io non salgo sopra i 400, ma è solo una scelta personale) ed è innegabile che il modello che l'ha sostituita ha un AF che fa imbarazzare quello della D200. E' un ottimo strumento, ma limitato tecnologicamente, sta a te riflettere sull'opportunità di averla.
Inviato da: pillopapaverolo il Oct 9 2012, 11:33 AM
Io uso la D200 da quasi sette anni (fui uno dei primi a prenderla) e posso solo confermarti che si tratta di una signora macchina, ma se alzi gli iso diventa un disastro (io non salgo sopra i 400, ma è solo una scelta personale) ed è innegabile che il modello che l'ha sostituita ha un AF che fa imbarazzare quello della D200. E' un ottimo strumento, ma limitato tecnologicamente, sta a te riflettere sull'opportunità di averla.
Io di solito qualche servizio (in studio, o a volte anche in esterna)... serate in disco o eventi... e ogni tanto... solo quando riesco a dedicarmi un pò di tempo x me ... qualche paesaggio, o street...
1) il flash popup della D200 fa da commander oppure no?
2) l'AF (so che nn c'è confronto con quello della D300)... ma rispetto alla D5000 com'è? meglio o peggio?
3) x gli iso lo so (fosse x me li terrei sempre al minimo... anche se spesso mi tocca alzarli, ma come ho detto, se prendo la D200 la terrei in accoppiata con la d5000... usando questa x gli alti iso (che dovrebbe essere sul livello della d300) e usando la quando con gli iso posso stare al minimo.
però il discorso della d200 è valido solo se fa da commander, e l'Af è un pò meglio di quello della d5000... sennò se è solo per il commander , sbaglio o posso usare un flash master (che comanda quindi gli slave)...tenedolo però staccato dalla macchina, collegato con un cavo ttl?
Inviato da: warlock il Oct 9 2012, 01:33 PM
Si', puo' fare da commander (pag 163 del manuale)
più illuminatori opzionali remoti all’interno di un massimo di due gruppi (A e B) utilizzando l’illuminazione avanzata senza cavi.
Per l'AF non so come vada sulla 5000, ma la 200 alle volte si impippa. Ho provato una D700 e la differenza e' abissale.
Inviato da: danielezeni il Oct 9 2012, 01:43 PM
si il flash fa da commander io lo usavo con il kit r1.
l'AF non so dirti se è meglio della 5000, l'ho tenuta in mano una volta, ma non ho valutato l'AF. da quello che ricordo non ho avuto mai problemi, quando sono passato alla d300s l'ho tenuta ancora per un annetto, perchè preferivo le foto della d200. Poi ho imparato ad usare bene in manuale la d300s e sono passato alla d800!!!
Non saprei se consigliartela o no!! io l'ho venduta circa 2 anni fà e la ragazza che la usa è ancora contenta!!
valuta se trovi una d300 usata è sicuramente più aggiornata!!
buoni scatti !!!
Inviato da: gambit il Oct 9 2012, 02:00 PM
guarda, se puoi, d300.
Inviato da: Grazmel il Oct 9 2012, 02:34 PM
la penso allo stesso modo
Risparmi con la D200, e se sai fotografare, le foto le fai comunque bene, ma inizia ad essere veramente vecchiotta...anche perchè ormai nell'usato si trovano D300 e pure D300s a buon prezzo....ma anche D7000
Graziano
Inviato da: Sir Alex il Oct 9 2012, 02:40 PM
Per i servizi in studio la D200 è ok (immagino che parliamo di luce controllata e scatti ben calcolati), per la disco ed eventi vari credo che non dovresti avere problemi (a patto che usi sempre il flash), per i paesaggi zero problemi (anzi, gli iso 100 della D200 sono fantastici) e per la street...boh, dipende dalle condizioni di luce (personalmente trovo più portate per la street macchine più performanti ad alti iso).
2) l'AF (so che nn c'è confronto con quello della D300)... ma rispetto alla D5000 com'è? meglio o peggio?
3) x gli iso lo so (fosse x me li terrei sempre al minimo... anche se spesso mi tocca alzarli, ma come ho detto, se prendo la D200 la terrei in accoppiata con la d5000... usando questa x gli alti iso (che dovrebbe essere sul livello della d300) e usando la quando con gli iso posso stare al minimo.
1)yes of course;
2)non ho mai provato la D5000 quindi non so come si comporti, ma penso abbia lo stesso modulo AF della D200 (sicuramente ha gli stessi punti di messa a fuoco, quindi 11), prova a cercarti una comparativa, se esiste;
3)a 100 iso la D200 è una bomba; come ti ho scritto sopra se pensi di scattare sempre in piena luce controllata o comunque con il flash non dovresti avere problemi.
Detto questo non dimenticare che la D5000 monta un pentaspecchio, la D200 un pentaprisma, tutta un'altra storia.
Avendo possibilità mi sforzerei di arrivare almeno fino alla D300: io sto pensando di cambiare macchina dopo sette anni, ma se avessi in mano una D300/D300s avrei benzina ancora per tre/quattro anni.
ps: giusto per confonderti le idee, mai pensato ad una D90? E' una macchina eccellente e fa da commander.
Inviato da: danielg45 il Oct 9 2012, 03:04 PM
Se opti per una d90 usata sui 400/450 hai tutto l!occorrente. Meglio d300. Ma la d90 basta e avanza. Io uso spessissimo il cls con l' sb 900 staccato.
La d200 lascialo stare. Ha solo il corpo pro ma poi è' surclassata dalla d90/300
Inviato da: edate7 il Oct 9 2012, 03:28 PM
La D200 era una eccellente macchina; suo unico limite, foto imbarazzanti quando veniva usata a 800 ISO e oltre specie con una cattiva (come qualità del colore della luce) illuminazione. Oggi è un pò vecchiotta, credo che una D300(s) sia una scelta, sull'usato, ben più moderna ed adeguata di una pur rispettabile (l'ho avuta, so cosa dico) D200.
Ciao!
Inviato da: pillopapaverolo il Oct 9 2012, 04:07 PM
la D300.. si... è quello che vorrei!! (premetto che non so, xke non l'ho mai guardata, la differenza tra d300-d300S)
Soltanto che, per arrivare a quella cifra , o per una d7000 (entrambe tra i 600-700 caffè, qualcosa di + la d300s) ... dovrei vendere prima la d5000 (a meno di non trovare chi vende chi la prende in permuta)... e se devo venderla prima... devo quindi stare un pò senza macchina (che potrebbe però servirmi).
Sennò alla fine il risparmio col prendere la d200 e tenere anche la d5000... non c'è, o è comunque minimo.
Riguardo alla d90... non ne vedo la convenienza: spenderei cmq tra i 400 e i 500 caffè, (per cui dovrei cmq vendere la d5000 per prenderla, anche xke non avrebbe neanche senso tenere entrambe oltretutto), ma cosa avrei in +? Si, la funzione commander ok, ma per il pesto? in quanto a ottiche sono gia a posto per il momento ( tammy 17-50 f2.8 e 70-300 VC, nikon 35 f1.8 afs, samyang 8mm fish ... i primi 3 afs e il fish solo manuale senza chip) per cui di poter montare ottiche non afd o altro non è che mi interessa in fondo, e per quanto riguarda l'AF se non sbaglio ha lo stesso della d5000, mentre gli iso sono uguali o peggiori sulla d90. (correggetemi se sbaglio). Del corpo + professionale... diciamo che non ne sento la necessità (ad essere sincero... a volte, durante le serate in disco si sente già il peso , dopo 4 ore sempre in mano, della d5000+obiettivo+un flash potente ), e riguardo a doppie ghiere ecc... non sarebbe un problema cambiare, ma non lo è neanche cosi.. (sarà l'abitudine! 
)
L'unica che può soddisfare appieno le mie esigenze se non sbaglio è quindi la d300 giusto?
ma a questo punto:
- cosa cambia tra d300 e d300s?
- solita domanda: che mi consigliate: d300-d300s-d7000?
(salvo restando cmq il concetto del "prendo quello che riesco a trovare")
Inviato da: pillopapaverolo il Oct 9 2012, 04:17 PM
PS: se conoscete qualche negozio di fotografia fornito e che possa fare al caso mio dalle mie parti (sono in provincia di Perugia) o se siete delle mie parti e volete vendere la vostra d300-d300s-d7000.... mandatemi un MP grazie!
Inviato da: danielg45 il Oct 9 2012, 05:21 PM
d90 450€ d300 650€ d300s 900€ d7000 750€ usate. Vedi un po tu. Beh non mi vorrai paragonare una d5000 ad una d90. Fai conto che la resa di una d300 e d90 sono uguali o molto simili. cambia l'af e il corpo e alcune features che hanno le pro. Ad alcuni piacciono ad alcuni no. La d7000 e' il riepilogo modernizzato della d300 e d90. La d5000 lasciala da parte.
Inviato da: gandalef il Oct 9 2012, 05:41 PM
concordo con quanto detto da edate. Anch'io uno dei primi possessori di D200 l'ho venduta quest'anno per prendere la D300s ma solo perchè l'ho venduta a buon prezzo ed il mio rivenditore mi ha fatto uno sconto sul nuovo che alla fine con 500 euro l'ho presa. Il BP è lo stesso della D700 e quindi non ho avuto neppure problemi per quello.
Posso dirti che se non avessi avuto un'occasione avrei continuato a scattare con la D200. Se vuoi risparmiare prendi una D200 però valuta l'usato (considera che la mia aveva circa 9000 scatti) altrimenti orientati su una D300(s) e non tene pentirai
Inviato da: pillopapaverolo il Oct 9 2012, 05:53 PM
la d5000 la uso da un anno e mezzo...quindi so com'è!
cosa cambierebbe di resa tra una d90 e una d5000 scusa?!
la d300 al Af migliore... hai detto niente!
Inviato da: endki il Oct 9 2012, 06:26 PM
- il flash popup non fa da commander (cosa che mi tornerebbe utile);
- difficoltà di messa a fuoco di notte (lavorando con il flash in ttl, la foto viene bilanciata (tra apertura focale e potenza flash) solo quando riesce a mettere a fuoco su almeno 3-4 punti, mentre quando riesce solo in 1-2 punti, risulta sempre sottoesposta. Solo in Auto l'AF diventa + veloce...(quindi penso possa dipendere anche dagli iso automatici? ) soltanto che poi colori, bilanciamento e tutta la foto in generale.. non viene come tu vuoi.
Ho quindi pensato a una d300 usata (mi ispira particolarmente per i 51 punti di Maf !) o al limite una d7000 (anche se di + mpx non ne sento il bisogno, però magari un rendimento migliore ad alti Iso può sempre tornar comodo).
- Secondo voi, quale preferire tra le 2? e i rispettivi valori attuali?
- Forse ho la possibilità di prendere una d200 (solo se a meno di 300 caffè compresa di battery grip); so che la resa ad alti iso è peggiore della d300 e d5000 (che dovrebbero essere sullo stesso livello) ... ma guadagnerei sull' AF ?(anche se ho visto che ha gli stessi punti di maf della d5000.. ma non so, forse avrà un sistema migliore?).... o almeno per quanto riguarda il flash popup commander (ce l'ha ? )
Se prendessi d300 o d7000 permuterei/venderei la d5000, anche se non è semplicissimo trovarne... anche perchè non posso restare senza macchina perchè la utilizzo spesso; se invece prendessi la d200, le terrei entrambe, alternandole in base a quello che devo fare, e a volte potrebbe anche tornarmi utile averne 2. e rimanderei l'upgrade + avanti.
Attendo che mi chiariate un pò meglio le idee... e i vostri consigli.
Ciao, ho avuto la D200 fino ad agosto, poi me l'hanno rubata in viaggio, ma ti dico che fino a 800iso si comporta benone, poi decade rapidamente,purtroppo.Certo che la D300 è complessivamente superiore e si vede nelle foto.
cmq se per caso non la prendi potrei farci un pensiero io, devo ammettere che ci sono rimasto affezionato dopo 6 anni, ormai la conosco come le mie tasche,se è possibile.
Inviato da: marcomc76 il Oct 9 2012, 07:12 PM
Non metto in dubbio laD200, con qualche caffè in più troverei una D300s, per il semplice motivo già la prendi usata con qualche anno poi nulla almeno un paio d'anni la voi tenere??? Meglio D300s fresca.
Inviato da: danielg45 il Oct 9 2012, 08:37 PM
Gia che ci siamo .....sui 1000€ ci sono le d700...altra stoffa
Inviato da: maurizio angelin il Oct 9 2012, 08:54 PM
Ho avuto D200, D300, D700 (tralascio il "prima" e il "dopo") però ti confesso che il sensore CCD della D200 talvolta mi manca.
Sarà una mia fissa ma mi manca.
Poi, come ti hanno giustamente detto, le caratteristiche dei corpi che l'hanno seguita sono indubbiamente superiori (quantomeno per le prestazioni agli alti ISO).
Se é l'unico corpo non mi sento di consigliartelo ma come secondo (o terzo) corpo....
Ciao
Maurizio
Inviato da: giuliocirillo il Oct 10 2012, 12:55 AM
Poi, come ti hanno giustamente detto, le caratteristiche dei corpi che l'hanno seguita sono indubbiamente superiori (quantomeno per le prestazioni agli alti ISO).
Se é l'unico corpo non mi sento di consigliartelo ma come secondo (o terzo) corpo....
Ciao
Maurizio
Ti quoto e ti capisco, però a me non mi manca perchè è sempre nella mia borsa, non è l'unica chiaramente, però quel CCD........sarò come te fissato.......a volte mi sbalordisce. Fin quando funzionerà non la venderò per nessun motivo....cosa che feci con la D300 per passare oltre.
ciao
Inviato da: maurizio angelin il Oct 10 2012, 10:49 AM
ciao
Pensa che da un po' mi frulla l'idea di confrontare una D200 senza filtro AA con una Leica che monta anch'essa un CCD.
Penso che i risultati, magari con davanti qualche bel vetro AIS come, ad esempio il 50/1.2, sarebbero stupefacenti.
Prima o poi lo faccio
Ciao
Maurizio
Inviato da: nadir1969 il Oct 10 2012, 04:15 PM
Avevo la D200 fino ad un mese fa. L'ho venduta perchè ho anche una D300s e ho appena comprato una D700.
E' una macchina stupenda e senza interventi correttivi in postproduzione non mi ha dato mai problemi fino a 1000 iso. Certo, l'esposizione deve essere perfetta, altrimenti già a 500 iso cominciano i problemi. Però ti dico una cosa... sarà una mia impressione, ma delle 3 macchine la resa dell'incarnato migliore ce l'aveva proprio la D200...
Inviato da: pillopapaverolo il Oct 10 2012, 06:58 PM
Accantonata per il momento l'idea D200 (quella che avevo trovato, di un mio conoscente, gli hanno proposto 330 euro..., e quindi gli ho detto di venderla a quello, visto che io non intendevo assolutamente spendere quella cifra per la d200 (anche se magari li vali tutti o anche di + forse... non so).
Comunque.. rimandando un pò i tempi... la scelta ricade quindi su D300, D300s (cosa cambia?) o D7000
...QUALE MI CONSIGLIATE E PERCHè??
Inviato da: marcomc76 il Oct 11 2012, 01:13 PM
Se non hai bisogno di video stai sulla D300/s per un corpo performante e tropicalizzato, i 12 mp ci fai ogni cosa e non hai problemi di micro mosso,
Inviato da: pillopapaverolo il Oct 11 2012, 03:48 PM
ah, la d7000 quindi non è tropicalizzata?
d300/s af migliore (51 punti vs 39)
iso migliori su d7000
video (d300 NO, d300s HD, d7000 FullHD)
poi le funzionalità sono le stesse?
e le differenze tra d300 e d300s è solo la funzione video aggiunta?
Inviato da: Sir Alex il Oct 11 2012, 04:58 PM
d300/s af migliore (51 punti vs 39)
iso migliori su d7000
video (d300 NO, d300s HD, d7000 FullHD)
poi le funzionalità sono le stesse?
e le differenze tra d300 e d300s è solo la funzione video aggiunta?
- 7fps della D300s vs 6fps della D300
- La D300 non ha l'orizzonte virtuale, la D300s si.
Inviato da: lorenzomulas(exdaisuke_jigen) il Oct 12 2012, 10:36 AM
)L'unica che può soddisfare appieno le mie esigenze se non sbaglio è quindi la d300 giusto?
ma a questo punto:
- cosa cambia tra d300 e d300s?
- solita domanda:
che mi consigliate: d300-d300s-d7000?(salvo restando cmq il concetto del "prendo quello che riesco a trovare")
Alloa cosa te ne fai di una D200/D300? Prenditi una D90 vedrai che andrà benisimo, non a caso basta vedere quante persone la usino ancora e con che soddisfazione, avere un corpo "PRO" (forse) fa figo ma se non ne senti l'utilità rischi soltanto di fare un buco nell'acqua..
Inviato da: pillopapaverolo il Oct 12 2012, 11:52 AM
scusa ma...che me ne faccio della d90?
La d300 sarebbe ciò che fa + al caso mio (cosi come la d7000 o d300s);
La d200 (idea quasi scartata) mi risolverebbe la necessità del commander, con poca spesa, tenendo cosi anche la d5000; per poi vendere la d5000 un domani (x prendermi d7000 o d300s o altro su quei livelli)... e tenere la d200 come secondo corpo;
La d90... ce chi guadagno? cioè, per prenderla devo vendere la d5000 + aggiungerci almeno 100 euro, e cosa ho in più di ciò che mi serve?... il commander ok, ma ha lo stesso identico sistema AF a 11 punti! la mia necessità + grande è proprio un AF migliore!! e prendendo d90, da quel punto di vista resterei al punto in cui sono ora.
Anche nel confronto d300/s vs d7000 giusto per capirci, non mi interessa che il corpo sia + professionale o che sia tropicalizzato... ma se preferisco la d300/s alla d7000, è solo x un af migliore!
Inviato da: Calamastruno il Oct 12 2012, 12:24 PM
Guarda, la d200 è ancora una bellissima macchina che io adoro. È un carrarmato, infatti va saputa domare! Tornando al nocciolo della questione, se ti interessa una maggiore tenuta iso e un af migliore ti conviene guardare ad una D300(s), però se il corpo professionale non interessa cercherei una d7000! Prova a fare un giro nei rispettivi club!
Inviato da: gizeta55 il Oct 12 2012, 12:55 PM
La d300 sarebbe ciò che fa + al caso mio (cosi come la d7000 o d300s);
La d200 (idea quasi scartata) mi risolverebbe la necessità del commander, con poca spesa, tenendo cosi anche la d5000; per poi vendere la d5000 un domani (x prendermi d7000 o d300s o altro su quei livelli)... e tenere la d200 come secondo corpo;
La d90... ce chi guadagno? cioè, per prenderla devo vendere la d5000 + aggiungerci almeno 100 euro, e cosa ho in più di ciò che mi serve?... il commander ok, ma ha lo stesso identico sistema AF a 11 punti! la mia necessità + grande è proprio un AF migliore!! e prendendo d90, da quel punto di vista resterei al punto in cui sono ora.
Anche nel confronto d300/s vs d7000 giusto per capirci, non mi interessa che il corpo sia + professionale o che sia tropicalizzato... ma se preferisco la d300/s alla d7000, è solo x un af migliore!
Allora se vuoi qualcosa di più performante della tua mettiti una mano nel cuore ed una nel portafoglio passa a D300 o D7000 ( con la D300s avresti i video ma tu fai foto o video!!!), altrimenti se vuoi risparmiare adesso e concentrarti in un futuro migliore non scartare la ottima nel suo genere D200, e usarla in futuro come secondo corpo, sicuramente non la troverai a 300€ con BG ma a qualcosa di più e magari con pochi scatti basta avere un pò pazienza e guardarsi sempre in giro. Io l'ho acquistata prima della D700 e me la tengo fino a che non si consuma, troppo valida nel suo piccolo.
Inviato da: pillopapaverolo il Oct 12 2012, 02:14 PM
esattamente quello che pensavo io!
grazie!
Inviato da: William75 il Oct 12 2012, 10:07 PM
Io nella borsa la d200 ce l'ho sempre e la uso spesso.
È incredibile cosa riesca a tirar fuori quel ccd a 100/200 iso 
Potrei allegarti centinaia di immagini che ti farebbero capire quanto sia bella.
Però oramai in effetti incomincia ad essere vecchiotta. Se non fosse pet il rumore agli alti iso non la lascerei mai ferma.
Secondo me la d300 a bassi iso non è paragonabile. La d200 è superiore.
Inviato da: giorgiocigna il Oct 12 2012, 10:48 PM
E' una macchina stupenda e senza interventi correttivi in postproduzione non mi ha dato mai problemi fino a 1000 iso. Certo, l'esposizione deve essere perfetta, altrimenti già a 500 iso cominciano i problemi. Però ti dico una cosa... sarà una mia impressione, ma delle 3 macchine la resa dell'incarnato migliore ce l'aveva proprio la D200...
Concordo.
Giorgio.http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=544216
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=544216
È incredibile cosa riesca a tirar fuori quel ccd a 100/200 iso
Potrei allegarti centinaia di immagini che ti farebbero capire quanto sia bella.
Però oramai in effetti incomincia ad essere vecchiotta. Se non fosse pet il rumore agli alti iso non la lascerei mai ferma.
Secondo me la d300 a bassi iso non è paragonabile. La d200 è superiore.
Giusto ai bassi iso lavora egregiamente.
Inviato da: Emanuele.A il Oct 13 2012, 05:14 PM
d300/s af migliore (51 punti vs 39)
iso migliori su d7000
video (d300 NO, d300s HD, d7000 FullHD)
poi le funzionalità sono le stesse?
e le differenze tra d300 e d300s è solo la funzione video aggiunta?
io le ho avute tutte e due, la 300 ha l'AF migliore e ha un corpo di qualitá superiore ma il sensore é superato: la D7000 ha una gamma dinamica e una risoluzione molto migliori. Le foto, con la D7000 sono piu belle, piu nitide, con piu sfumature di colore, ombre meno chiuse. Inoltre non solo ha meno rumore agli alti ISO ma ha anche un rumore a grana molto piu fine, che disturba poco e piu facile da rimuovere. Ciao!
Inviato da: Calamastruno il Oct 14 2012, 08:55 AM
Ora che mi viene in mente, perchè non provi a cercare una fuji s5 pro? Stesso corpo della d200, monta ottiche nikon ma ha un sensore denominato "super ccd"! Regge mooolto meglio gli alti iso!
Inviato da: William75 il Oct 14 2012, 08:22 PM
Mi auguro tu stia scherzando!!! Ma l'hai mai provata? Se vuoi te ne vendo una... Fa veramente pena!!!
Inviato da: pillopapaverolo il Oct 15 2012, 07:49 AM
mi hai convinto!
non che siano pochi per me i 12mpx, ma non ho neanche bisogno del corpo tropicalizzato o + grande! alla fine dei conti credo che la d7000 possa essere per me un compromesso migliore. Gli alti iso fanno comodo, e anche l'AF cmq, non sarà magari al livello della d300... passando ai 39punti di Maf dagli 11 della d5000, le cose dovrebbero migliorare cmq e non di poco... o sbaglio?
Poi, come gia detto, dipenderà molto anche da quello che trovo (a meno che un domani non dovessi decidere per una d7000 nuova... ma ne dubito!
)Inviato da: Calamastruno il Oct 15 2012, 10:01 AM
Mica lo dico io! L'avevo letto in giro http://www.kenrockwell.com/fuji/s5.htm
Inviato da: William75 il Oct 15 2012, 01:33 PM
Ti assicuro che è meno performante di quanto sembra.
Soprattutto perchè il sensore non è affatto nitido.
Inviato da: Umbi54 il Oct 15 2012, 02:30 PM
Sarà una mia fissa ma mi manca.
Maurizio
Ciao Maurizio,
come non quotarti!
Ho venduto la D50 ed ho affiancato alla D80 una D3100, che disastro, alti iso eccellenti non lo nego, ma i colori dellla D80 (sensore uguale alla D200) potevo scordarmeli.
Alla fine ho venduto la D3100 e ho preso nuovo in offerta un corpo D3000, scatti indistinguibili dalla D80 e colori eccellenti.
Putrtoppo, per me, tutti si sono buttati sui più economici Cmos, ma il Ccd credo sia a ancora migliore, costo a parte.
Saluti
Umberto
Inviato da: Francoval il Oct 15 2012, 06:25 PM
Puoi prendere in considerazione anche la Fuji S5 pro che era costruita su un body D200 ed accetta tutti gli accessori della d200 (a parte le batterie) ma vcanta un software decisamente superiore, più recente e performante. La si trova d'occasione a prezzi simili alla d200.
Inviato da: Francoval il Oct 15 2012, 06:32 PM
Scusate ma non avevo visto questo post precedente.
Ora rispondo a questo tizio che si permette di formulare certezze offensive probabilmente senza cognizione di causa: pena farai tu. Ma come ti permetti? Un apparecchio tutt'ora attuale. Io posseggo anche la d300, la d700 e la d7000 ma per la ritrattistica, grazie alle impostazioni sulla gamma dinamica ed alla emulazione di prestigiose pellicole Fuji la prediligo spesso ancora oggi.
Inviato da: William75 il Oct 15 2012, 07:56 PM
Ora rispondo a questo tizio che si permette di formulare certezze offensive probabilmente senza cognizione di causa: pena farai tu. Ma come ti permetti? Un apparecchio tutt'ora attuale. Io posseggo anche la d300, la d700 e la d7000 ma per la ritrattistica, grazie alle impostazioni sulla gamma dinamica ed alla emulazione di prestigiose pellicole Fuji la prediligo spesso ancora oggi.
Stai parlando di una macchina che non ha nitidezza, impasta, soffre agli alti iso come la d200 ed in più tende al magenta.
A parte tutto io non mi sono permesso di offendere nessuno. Ho solo formulato un mio personale commenyo su una macchina fotografica che, ahimè conosco fin troppo bene.
Come conosco benissimo anche le altre macchine che possiedi.
Se ne vuoi un'altra visto che ti piace tanto.
Non credo che tu sia l'unico che possa esprimere giudizi o sappia fare qualche scatto.
Inviato da: tpassarella il Oct 15 2012, 09:44 PM
A parte tutto io non mi sono permesso di offendere nessuno. Ho solo formulato un mio personale commenyo su una macchina fotografica che, ahimè conosco fin troppo bene.
Come conosco benissimo anche le altre macchine che possiedi.
Se ne vuoi un'altra visto che ti piace tanto.
Non credo che tu sia l'unico che possa esprimere giudizi o sappia fare qualche scatto.
Ma certo che conviene la D200:costa pochissimo e fa delle foto splendide.naturalmente deve anche essere guidata.vi ho spesso seguito,questo è il mio primo inserimento.una fotina D200 + 12-24 Tokina Buona Lucehttp://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=842959
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=842959
|
Inviato da: William75 il Oct 15 2012, 11:42 PM
forse è meglio, per parlare di qualità dell'immagine, postare qualche foto e non basarsi sulle parole.
La foto in questione è stata scattata con Nikon D200, ottica Nikon AFs 24-70 2,8 e tre flash bowens.
Tempo di posa 1/60s f5,6 e 400 iso.
La foto perde di definizione e dettaglio a causa della forte compressione jpg.
Ma quella nitidezza la Fuji se la sogna.
E come dico sempre: Una foto nitida la puoi rendere più morbida, una foto morbida non la puoi rendere nitida.
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=843216
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=843216
Inviato da: Clood il Oct 15 2012, 11:46 PM
se sotto i 300..può valer la candela..
Inviato da: Francoval il Oct 16 2012, 09:57 AM
A parte tutto io non mi sono permesso di offendere nessuno. Ho solo formulato un mio personale commenyo su una macchina fotografica che, ahimè conosco fin troppo bene.
Come conosco benissimo anche le altre macchine che possiedi.
Se ne vuoi un'altra visto che ti piace tanto.
Non credo che tu sia l'unico che possa esprimere giudizi o sappia fare qualche scatto.
I tuoi sono ragionamenti basati su convinzioni soggettive di cui non capisco l'acredine. Si vede che le migliaia di ritrattisti soddisfattissimi della S5 e delle altre dslr dello stesso brand,e specificatamente S2 e S3 sono tutti scemi con problemi di visus.
Una cosa, nelle tue affermazioni balza immediatamente agli occhi: la tua fissazione per la nitidezza. Questa peculiarità, per un buon ritrattista, è l'ultima delle performances richieste. Infatti la Fuji non la vanta né la evidenzia. La tonalità dei colori, la resa dell'incarnato al naturale, senza artifici in postproduzione, la meraviglia di un jpeg utilizzabile così come esce e tante altre qualità ben più preziose della mera nitidezza sono i desideri del fotografo ritrattista (e non solo!).
Tu butteresti alle ortiche oggetti perfetti per il ritratto come i vari Planar ed altri obiettivi mediamente morbidi come lo stesso Nikon 85/1,4 (per non parlare del Noct).
Ma tornando a quel capolavoro che considero la S5 ti invito a leggerti questo articolo, redatto da qualcuno che, a differenza tua, sa quello che scrive.
http://www.kenrockwell.com/fuji/s5/color.htm
Inviato da: William75 il Oct 16 2012, 12:00 PM
Una cosa, nelle tue affermazioni balza immediatamente agli occhi: la tua fissazione per la nitidezza. Questa peculiarità, per un buon ritrattista, è l'ultima delle performances richieste. Infatti la Fuji non la vanta né la evidenzia. La tonalità dei colori, la resa dell'incarnato al naturale, senza artifici in postproduzione, la meraviglia di un jpeg utilizzabile così come esce e tante altre qualità ben più preziose della mera nitidezza sono i desideri del fotografo ritrattista (e non solo!).
Tu butteresti alle ortiche oggetti perfetti per il ritratto come i vari Planar ed altri obiettivi mediamente morbidi come lo stesso Nikon 85/1,4 (per non parlare del Noct).
Ma tornando a quel capolavoro che considero la S5 ti invito a leggerti questo articolo, redatto da qualcuno che, a differenza tua, sa quello che scrive.
http://www.kenrockwell.com/fuji/s5/color.htm
Stai continuando ad insultare e metterla sul personale.
NOn ho insultato la tua famiglia oppure te, ho espresso un parere SOGGETTIVO (soggettivo in quanto non mi baso su cose scritte da altri,ma sull'aver provato in svariate situazioni la macchina menzionata).
L'utente ha richiesto un parere soggettivo, se avesse avuto voglia di avere pareri oggettivi avrebbe letto migliaia di pagine su internet riguardanti l'argomento.
Ne stai facendo un discorso troppo personale.
HO espresso il mio parere sul fatto che: La Fuji S5 manca di nitidezza, che tende al magenta e oltretutto tende ad "impastare".
Ad esempio a paragone della D200 la Fuji S5 è vero che ha una maggior gamma dinamica, ma si riesce ad esaltarla al meglio solamente con il software per il RAW della Fuji. Se scatti in Jpg tutto si perde.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/511%7C0/(brand)/Fujifilm/(appareil2)/203%7C0/(brand2)/Nikon
Se l'utente ha poi bisogno anche di una cadenza scatti maggiore la fuji non è cosigliata, in quanto la cadenza scatto e di 3fps (a volte scende anche a 2fps) a differenza della D200 che rimane a 5fps.
Non ne faccio un discorso solo di nitidezza, ma come detto prima, preferisco una foto nitida che in un secondo tempo posso ammorbidire, puttosto di una foto morbida che non posso rendere nitida.
Non mettiamo di mezzo ottiche come l'85 1,4 che è sacro!!! Si rischia la blasfemia.
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)