Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON SUSHI BAR _ Quando I Megapixel Non Servivano....
Inviato da: Moua il Apr 10 2012, 12:56 PM
Leggendo le varie discussioni sulla D800, mi sono ritornati in mente i confronti con Canon quando in casa la risoluzione non arrivava a superare i 12 mpx. Ho ripescato allora una discussione dove si parla di megapixel....
Il tutto solo per scherzare un pochino, spero non si offenda nessuno. 
Diverso è il discorso per chi fa foto naturalistiche, architettura, foto industriali o still-life (forse), ma 20 Mp pesano una cifra, su tutta la catena successiva allo scatto... dall'elaborazione all'archiviazione...
I Mp....a quanti servono?
Se a 21 milioni di pixel devo avere grana a 6400 iso, ma anche a 3.200,mi tengo i 12 milioni della Nikon.
i 21 mp permettono di sfruttare al meglio certe ottiche o situazioni, e cmq non sono "obbligatori" e "rinunciare" è meglio di "non potere arrivare".
l'aumento di mp complica la tenuta e stressa tutta l'elettronica della macchina, come da d3 a d3x.
Di nuovo ,Nital ha dimostrato in una Experience che gia 10mp bastano a superare la pellicola in nitidezza!! Io sono sincero quando ti dico che PER ME 12MP bastano e avanzano!
o ti credo però un tempo ne bastavano 6, poi 10, hai voglia, 10 è il numero perfetto di pixel che ci fanno con le Canon con 14, e il formato 35mm, ma chi lo vuole, Nikon ha detto che non serve a nulla meglio allora i 12 della D2X che macchina, oh la D3, la cosa migliore che esista, come si fa a stare senza l'FF ma hai visto come sono tridimensionali gli scatti, e poi la APS-C migliore sul mercato la D300 ma come hai ancora la D200, ma io mi ci trovo bene, buttala se non hai un 300/1.2 non ci puoi scattare nemmeno a mezzogiorno a ferragosto che esce il rumore, caspita la D7000 16megapixel e tiene gli iso come la D700, che carabattola la D300 ma chi è lo scemo che se l'è comprata negli ultimi due anni, era da immaginare che usciva la D7000... alla prossima puntata.
se fossi canon non avrei superato i 16mp avrei incementato la raffica a5 fg/sec e rinnovato il modilo autofocus. è chissà ... magari poteva essere la fotocamera perfetta.
Tutta questa diffusa necessità di 24, 30, 40 o 60Mp non la vedo... fatti salvi pochissimi casi, per questi c'è pur sempre la D3x
Sta baggianata della risoluzione a tutti i costi...critiche ci stanno certo ma insomma imparare a scattare no?? ehh?? Vabbeh li nikon ci puo' fare poco.
Inviato da: dottor_maku il Apr 10 2012, 01:13 PM
bastano i 12, il problema e' il filtro della morte che montavano la gen prima.
una d700 col filtro aa della d800e... sai che lusso?
Inviato da: Paolo Gx il Apr 10 2012, 01:52 PM
...e sai che cross-color?...
Inviato da: Marcus Fenix il Apr 10 2012, 02:14 PM
Esprimere un'opinione e poi ricredersi è nella natura umana, fare pubblica ammenda è meritevole di stima, ma solo pochi ne sono capaci.
Molto più diffusa è la caparbietà a non ammettere mai il torto.
Inviato da: dottor_maku il Apr 10 2012, 02:44 PM
Molto più diffusa è la caparbietà a non ammettere mai il torto.
quindi e' stato dimostrato che invece i 36 megapixel servono assolutamente?
Inviato da: 89stefano89 il Apr 10 2012, 02:47 PM
io da ignorante ero per i "meglio pochi ma buoni " parlo di MP ora nikon ne tira fuori tanti ma buoni (almeno sembra) a questo punto abbiamo la botte piena e la moglie ubriaca, meglio di cosí
Inviato da: dottor_maku il Apr 10 2012, 03:09 PM
ma non a parita' di prezzi, sorry.
e poi ci sono ovvie considerazioni sulle esigenze personali. chiaro che chi stampa in a3 fine art ha un motivo valido per rinnegare la vecchia generazione 12mp
Inviato da: Marcus Fenix il Apr 10 2012, 03:10 PM
No, è stato dimostrato che si possono fare tanti pixel qualitativamente equivalenti ai pochi, senza perdere nulla anzi, nonostante ci fossero persone che avrebbero giurato sulla testa dei propri figli che ciò era impossibile.
Inviato da: Simone Cesana il Apr 10 2012, 03:10 PM
certe volte se voglio ridere un po' vado a cercare discussioni "vecchie" !!
guardate un po' cosa scrivevamo:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=412&hl
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=15434&hl
(tra l'altro qui l'utente aliant ci aveva azzeccato in pieno)
Inviato da: Marcus Fenix il Apr 10 2012, 03:11 PM
e poi ci sono ovvie considerazioni sulle esigenze personali. chiaro che chi stampa in a3 fine art ha un motivo valido per rinnegare la vecchia generazione 12mp
Il prezzo di lancio della D700 e della D800 è sempre 3000 US$ per entrambe le macchine, sorry
Inviato da: dottor_maku il Apr 10 2012, 03:20 PM
fonte?
dove e' stato dimostrato?
Inviato da: Marcus Fenix il Apr 10 2012, 03:50 PM
dove e' stato dimostrato?
fonte:
http://www.dpreview.com/news/2008/7/1/nikond700previewed
On sale in July for US$2999 or €2599 body only.
Il prezzo in euro a 2599 dipendeva dalla minor incidenza IVA e dal cambio dollaro - euro più favorevole a noi all'epoca, nikon formula sempre il target price in US$, gli altri mercati normalmente si adeguano.
Per le prestazioni, da quello che ho visto, ovvero una breve presa di contatto di un esemplare in negozio, rilevo prestazioni High ISO non certo in affanno rispetto alla D700, oltre alla resa a 100-200 ISO pazzesca, di gran lunga superiore alla più datata D700.
Inviato da: Felicione il Apr 10 2012, 03:54 PM
guardate un po' cosa scrivevamo:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=412&hl
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=15434&hl
(tra l'altro qui l'utente aliant ci aveva azzeccato in pieno)
sostituisci le sigle e i megapixel di quei modelli con gli attuali e il discorso non cambia!
Inviato da: dottor_maku il Apr 10 2012, 04:05 PM
http://www.dpreview.com/news/2008/7/1/nikond700previewed
On sale in July for US$2999 or €2599 body only.
Il prezzo in euro a 2599 dipendeva dalla minor incidenza IVA e dal cambio dollaro - euro più favorevole a noi all'epoca, nikon formula sempre il target price in US$, gli altri mercati normalmente si adeguano.
sempre dpreview:
http://www.dpreview.com/previews/nikonD800
the D800 will go on sale in March for $3000
quindi siamo 2599 vs 3000 body only.
il tutto con la fonte che mi hai citato tu.
e li hai capito che i megapixel servono assolutamente?
Inviato da: FZFZ il Apr 10 2012, 04:22 PM
La resa della D800 mi ha stupito ,e parecchio.
Ne io , ne tanti altri avrebbero ritenuto possibile una simile resa con tre volte la risoluzione di una D700.
Da un punto di vista professionale ritenevo , fino a ieri, inutili per il 99,8% dei lavori risoluzioni nell'ordine dei 40 mp.
Oggi le ritengo ugualmente inutili , se non dannose.
Per questo continuerò a lavorare con D3 e D7000.
Con buona pace del mio portafoglio.
La D800 probabilmente la comprerò come sfizio e per le qualità che mostra come profondità del colore , gamma dinamica, etc
Ma che sia uno strumento indispensabile per lavorare...no , non lo credo neppure oggi.
Inviato da: lhawy il Apr 10 2012, 05:12 PM
io ho aspettato la d800 per 6 mesi e alla fine non l'ho ordinata, aspetto ancora la d700 con il video
Inviato da: dottor_maku il Apr 10 2012, 05:20 PM
ti diro' che anche io sono positivamente colpito. ed ero uno degli scettici circa la resa generale.
finalmente stanno uscendo i primi scatti di flickr e qualcosa si vede... ad alti iso le immagini sono cmq vendibili ma imho perdono molto lo slancio in fatto di tonalita' che invece e' davvero splendido a iso comode.
attendo qualche ritrattista serio che mi faccia vedere qualcosa di valido... perche' finora ho visto solo gatti a 36 mpx etc.
vige cmq la morale di una nota canzone: "non serve maggior risoluzione per vedere meglio un #########".
Inviato da: davidebaroni il Apr 10 2012, 05:28 PM
http://www.dpreview.com/previews/nikonD800
the D800 will go on sale in March for $3000
quindi siamo 2599 vs 3000 body only.
No, Dr.Maku... 2599 è il prezzo in EURO, in dollari eano 2.999, che non è poi così distante da 3.000...
Inviato da: CVCPhoto il Apr 10 2012, 05:43 PM
I 12 megapixel bastavano ed avanzavano, soprattutto quando un numero maggiore di pixel non ERA gestibile in termini di rumore.
Bastano ancora i 12 megapixel per il 90% degli utilizzi, ma visto che ora i sensori 'superaffollati' gestiscono bene il rumore ed offrono anche una maggior gamma dinamica, perché no?
Anni fa i primi motori a gasolio sviluppavano 30-40 CV x litro di cilindrata. Erano lenti ed affidabili, ma assolvevano le esigenze dei rappresentanti e dei grandi viaggiatori. Poi ci fu la svolta e la rincorsa alla maggior potenza specifica. Motori che si sfasciavano dopo poche decine di migliaia di chilometri. E tutti a dire che i vecchi motori a gasolio andavano meglio e non capivano perché le Case cercassero di violentare le caratteristiche di un motore derivato dai camion.
La tecnologia però non si è arresa ed ha continuato a progredire fino ad arrivare ai diesel di oggi dove i 100 CV x litro sono all'ordine del giorno. Bassi consumi, basso inquinamento e grandi prestazioni. Migliorata addirittura la rumorosità e la durata.
Non può essere così anche per i nostri poveri sensori?
Detto questo mi accontento anch'io dei 12 megapixel della D700, ma fino a ché non avrò la certezza che la D800 potrà sostituirla al 100% senza compromessi e con solo vantaggi.
Inviato da: dottor_maku il Apr 10 2012, 06:07 PM
azz, hai ragione!
e d800 in euro quanto costa? io l'ho vista a 2799.
Inviato da: FZFZ il Apr 10 2012, 06:34 PM
Comunque di fronte a thread del genere rimango sempre perplesso.
Possibile che si semplifichino così tanto i discorsi?
Possibile che oltre una superficialità totale di analisi non si possa andare?
Quel che era vero ieri, in campo tecnologico , si può stravolgere il giorno successivo.
Non significa mica che ieri si aveva torto... 
Vuol dire che era vero in quel contesto, in quella generazione tecnologica.
Ogni discorso deve essere contestualizzato , altrimenti perde di senso.
Ovvio e banale.
Come questo thread.
E comunque circa l'utilità dei pixel in più , come già detto, nulla è cambiato.
Inviato da: Marcus Fenix il Apr 11 2012, 08:32 AM
e d800 in euro quanto costa? io l'ho vista a 2799.
Che come ti dicevo è dato dalla differenza al cambio Euro dollaro meno favorevole rispetto a 4 anni fa, oltre all'aumento dell'iva dell'1% qui in Italia, comunque il prezzo di base in dollaroni americani è ASSOLUTAMENTE LO STESSO, anzi no manca un dollaro, ma se vuoi te lo do io volentieri dopo che hai preso la D800.
P.S. i megapixel servono o non servono, ma la resa della D800 è oggettivamente qualcosa di straordinario, su questo spero non ci sia molto ancora da discutere, basta iniziare ad usare la D800 per convincersene.
Possibile che si semplifichino così tanto i discorsi?
Possibile che oltre una superficialità totale di analisi non si possa andare?
Quel che era vero ieri, in campo tecnologico , si può stravolgere il giorno successivo.
Non significa mica che ieri si aveva torto...
Vuol dire che era vero in quel contesto, in quella generazione tecnologica.
Ogni discorso deve essere contestualizzato , altrimenti perde di senso.
Ovvio e banale.
Come questo thread.
E comunque circa l'utilità dei pixel in più , come già detto, nulla è cambiato.
Il torto era cercare di dimostrare, che un sensore denso sarebbe stato molto peggio di uno rado come quello della D700, allo stato attuale dei fatti chiunque affermava questo AVEVA TORTO, che poi possa bastare la risoluzione di una webcam per le foto su FB non ci pive.
Questo thread non è tanto più banale, dei tentativi di dimostrare che un sensore come quello della D800 sarebbe stato pessimo, inutile, o inadeguato sopratutto per i professionisti.
Le D800E stanno andando a ruba nei preorder e chi non è NPS dovrà aspettare qualche mese per averla, dubito ci siano tanti NPS che spendono 3200 euro solo per sfizio, sopratutto in tempi di crisi, se tu lo puoi fare, beato te.
Inviato da: dottor_maku il Apr 11 2012, 09:34 AM
il topic e' circa i megapixel. ovvio che chi si e' comprato la d700 senza sapere bene il perche' allora si cala le braghe verso qualsiasi nuova macchina con piu' megapixel.
la resa oggettivamente straordinaria? non ti so dire con certezza... finora ho assistito passivamente al postare di gatti e anatre da 25 mega il jpg... dal pdv incarnato i pochi ritratti che girano presentano il piallaggio e ad alte iso i bei toni vanno un po' a quel paese. spero di provare la E a maggio con le ottiche che dico io per sciogliere le riserve.
Inviato da: dottor_maku il Apr 11 2012, 09:41 AM
Le D800E stanno andando a ruba nei preorder e chi non è NPS dovrà aspettare qualche mese per averla, dubito ci siano tanti NPS che spendono 3200 euro solo per sfizio, sopratutto in tempi di crisi, se tu lo puoi fare, beato te.
i preorder vanno bene? questo non vuol dire che siano tutti professionisti.
la macchina per uso professionale oggi top e' la d4 che guarda caso ha 16mpx (il che ha dato ragione a gente come federico che sosteneva che i professionisti non hanno bisogno di millemila megapixel).
la concorrenza cosa offre? la 1dX che ha 18 mpx (la meta' della 36).
e con questo credo si sia chiuso il discorso sui mxp.
i ritrattisti pro usano altri formati, un altro mondo. o vogliamo mettere un ritratto d800e con un ritratto hassly caricata a trix o portra?
quindi per chi e' la d800? in campo professionale va a rispondere a esigenze molto specifiche (stampe a3 o superiori) quindi imho tutto il resto sono amatori col portafoglio gonfio o gente che compra le reflex perche' "fanno foto belle". e la marea di gatti e papere puo' essere un sintomo di questo.
Inviato da: Marcus Fenix il Apr 11 2012, 10:02 AM
la macchina per uso professionale oggi top e' la d4 che guarda caso ha 16mpx (il che ha dato ragione a gente come federico che sosteneva che i professionisti non hanno bisogno di millemila megapixel).
la concorrenza cosa offre? la 1dX che ha 18 mpx (la meta' della 36).
e con questo credo si sia chiuso il discorso sui mxp.
i ritrattisti pro usano altri formati, un altro mondo. o vogliamo mettere un ritratto d800e con un ritratto hassly caricata a trix o portra?
quindi per chi e' la d800? in campo professionale va a rispondere a esigenze molto specifiche (stampe a3 o superiori) quindi imho tutto il resto sono amatori col portafoglio gonfio o gente che compra le reflex perche' "fanno foto belle". e la marea di gatti e papere puo' essere un sintomo di questo.
Posso solo dire che un paio di specialist che ho contattato un mese fa per la versione E, mi hanno detto che per ora non erano in grado di soddisfare richieste a privati nell'immediato perchè gli NPS avevano ordinato le prime sfornate, quindi se ne sarebbe parlato dopo qualche mese.
Se sul forum vedi solo papere e gatti, forse è perchè i professionisti non hanno nessun interesse a postare i loro lavori migliori full res sul web, viceversa ci sono molti amatori che vivono dell'approvazione che ricevono nel forum.
Per la piallatura dell'incarnato, probabilmente abbiamo sensibilità diverse, io di incarnati da D800 ne vedo solo da piallare data l'abnorme quantità di dettagli ed imperfezioni.
Per ora chiudo qui, vedremo tra qualche mese se gli irriducibili della D700 avranno cambiato spiaggia, il tempo è galantuomo, comunque da quello che vedo già diversi sostenitori del 12 è bello hanno già cambiato idea, e non è ancora autunno stagione particolarmente favorevole alle migrazioni di massa.
Inviato da: CVCPhoto il Apr 11 2012, 10:13 AM
Se sul forum vedi solo papere e gatti, forse è perchè i professionisti non hanno nessun interesse a postare i loro lavori migliori full res sul web, viceversa ci sono molti amatori che vivono dell'approvazione che ricevono nel forum.
Per la piallatura dell'incarnato, probabilmente abbiamo sensibilità diverse, io di incarnati da D800 ne vedo solo da piallare data l'abnorme quantità di dettagli ed imperfezioni.
Per ora chiudo qui, vedremo tra qualche mese se gli irriducibili della D700 avranno cambiato spiaggia, il tempo è galantuomo, comunque da quello che vedo già diversi sostenitori del 12 è bello hanno già cambiato idea, e non è ancora autunno stagione particolarmente favorevole alle migrazioni di massa.
Io sono un 'irriducibile' della D700, ma tuttavia non faccio il tifo da stadio tipico della curva sud.
Quando avrò la certezza che la D800 potrà sostituirmi la D700 senza dover rinunciare a nulla e mi potrà offrire solo dei vantaggi, allora sarò ben felice di fare il cambio.
Se invece gli scatti che faccio attualmente con la D700 a 3200/6400 ISO la D800 non fosse in grado di fornirmerli, allora no, penserò più seriamente alla D3s piuttosto che alla D4.
Parlo ovviamente per il mio genere di fotografia che è molto vario e pertanto la fotocamera deve adattarsi a me e non io a lei.
Inviato da: dottor_maku il Apr 11 2012, 10:15 AM
chi ha preso d700 come strumento di lavoro e' da definirsi irriducibile? no perche' io di prendere d4 non ho nessuna voglia.
Inviato da: photoart2000 il Apr 11 2012, 10:59 AM
Mi pare sia il decimo post dove ripeti la stessa tiritera.
E' solo per provocare, oppure in realtà proprio non hai altri argomenti?
Roberto
Inviato da: FZFZ il Apr 11 2012, 11:08 AM
E tutti quelli che avranno preso la D800 per lavorare e non si occupano di architettura , riproduzione d'arte e similari...si dovranno adattare ad un'inutile mole di dati....
Certo, per alcune specializzazioni la D800 è la manna venuta dal cielo...
La maggior parte dei pro in Italia si occupa di cerimonia.
E questa non è la macchina ottimale per portarsi a casa quei 10.000 scatti al mese...
Specie se lavori in un certo modo ( Raw )
Dubito anch'io ci siano tanti che spendano 3200 € per sfizio.
Però ci sono tanti, anche professionisti ,che sopravalutano i mp.
Semplicemente questo.
Io non dico che non servono a nulla.
Una quantità tale di mp, in ambito professionale, serve solo in ambiti ultra specialistici.
Tutto qui.
La qualità della D800 non la metto in discussione.
Mi è parsa fin dalla sua apparizione a dir poco incredibile.
Ps: come secondo corpo lo utilizzerei anche in cerimonia.
Ma con il secondo corpo macchina farò un centinaio di scatti a cerimonia....
200 ad esagerare....
Inviato da: CVCPhoto il Apr 11 2012, 11:13 AM
Federico, io che non sono un pro e spazio dallo street soprattutto serale/notturno ai paesaggi, qualche macro e qualche ritratto, credo che sarei avvantaggiato in molte situazioni, ma credo che nella prima non avrei nessun vantaggio, forse solo svantaggi.
Però chissà, fra poco vedremo postati scatti a 6400 iso paragonabili a quelli della D3s e allora dovrò ricredermi. Fino a che non li vedrò... aspetterò... la D700 và ancora benissimo per il mio utilizzo e lo andrà ancora per molto altro se la D800 non mi convincerà al 100%.
Inviato da: dottor_maku il Apr 11 2012, 11:16 AM
da quanto ricordo dalle varie discussioni sul forum l'idea generale che si ribadiva quasi sempre era che a parita' di ciclo di iterazione prodotto (esempio d700 o 5dmII che grosso modo appartenevano alla stessa gen) non c'e' mai stato un sensore che eccellesse in ogni aspetto rispetto alla concorrenza.
ora pare si sia trovato un nuovo equilibri, ma se la pulizia dei file decente e' dovuta a un processo SW (come pare) a me non va assolutamente bene.
la generazione scorsa nikon ha fatto d3x, segno che alcuni professionisti abbisognano di megapixel. e se lo ha fatto nikon vuol dire che servono. pero' bisogna vedere di che lavori stiamo parlando (come giustamente ribadisce federico).
in generale trovo d800e una risposta splendida a tante cose. con un filtro AA molto sofisticato... gia' dai sample d800e mi ha fatto davvero cadere la mascella per terra. al di la di questo furore tecnologico non mi e' difficile continuare a lavorare con gli strumenti che ho tutt'ora.
Inviato da: CVCPhoto il Apr 11 2012, 11:18 AM
ora pare si sia trovato un nuovo equilibri, ma se la pulizia dei file decente e' dovuta a un processo SW (come pare) a me non va assolutamente bene.
la generazione scorsa nikon ha fatto d3x, segno che alcuni professionisti abbisognano di megapixel. e se lo ha fatto nikon vuol dire che servono. pero' bisogna vedere di che lavori stiamo parlando (come giustamente ribadisce federico).
in generale trovo d800e una risposta splendida a tante cose. con un filtro AA molto sofisticato... gia' dai sample d800e mi ha fatto davvero cadere la mascella per terra. al di la di questo furore tecnologico non mi e' difficile continuare a lavorare con gli strumenti che ho tutt'ora.
Quoto!
Inviato da: FZFZ il Apr 11 2012, 11:19 AM
Carlo i veri vantaggi li avresti in stampa.
E solo in grosse dimensioni.
Nient'altro.
Certo....ha una qualità d'immagine superiore la D800.
Se non scatti foto ad un ritmo da pro potresti anche prenderla in considerazione anche solo per quello.
Ma dei 36 mp non avresti nessun vantaggio pratico.
Ripeto...a meno che non stampi.
Inviato da: Marcus Fenix il Apr 11 2012, 11:38 AM
E' solo per provocare, oppure in realtà proprio non hai altri argomenti?
Roberto
Se ripetere una cosa evidente, perchè qualche interlocutore non la vuol recepire è provocare, ok sto provocando.
Non sono io ad essere a corto di argomenti, appena finirà anche la speculazione degli HD a seguito alluvione, finirà pure la storia dei file di grandi dimensioni.
Per la questione D3s vs D800 ritengo il confronto improponibile, sono oggetti di destinazione d'uso differenti.
La D800 va raffrontata con la D700 per quanto riguarda fascia di prezzo e dimensioni del corpo, o con la D3x per la risoluzione, contro D3s o D4 non c'è partita, sopratutto se i criteri sono altissimi ISO e velocità operativa.
Inviato da: dottor_maku il Apr 11 2012, 11:40 AM
d700 oggi costa 1700 euro nuova. d800e quasi il doppio.
per il resto mi riprometto di non dar da mangiare al troll.
Inviato da: Marcus Fenix il Apr 11 2012, 11:55 AM
Molto più diffusa è la caparbietà a non ammettere mai il torto.
Nemmeno dimostrando che entrambi i prodotti al lancio costavano la stessa identica cifra si riesce a trovarsi d'accordo, ci rinuncio.
Saluti a tutti.
Inviato da: PAS il Apr 11 2012, 12:36 PM
Saluti a tutti.
Penso che ridurre gli aspetti tecnici ad una sorta di contrapposizione tra la tifoseria del megapixel e quella della minore risoluzione sia quantomeno banale.
Le considerazioni tecniche fatte in decine di passati thread sono sempre valide. Con la D800 (e soprattutto la D800E) Nikon ha aperto una strada innovativa spiazzando (una volta tanto) la concorrenza. E’ una fotocamera “coraggiosa”, nel senso che non parte da riferimenti consolidati nell’utenza, ma dovrà trovarsi la sua quota di mercato convincendola con le sue prestazioni.
Questo al di là delle iperboli positive e negative che sono quasi fisiologiche nel momento dell’uscita sul mercato.
In altre parole penso sarà tutt’altro che “automatica” la migrazione di coloro che attualmente utilizzano D700 e D3 verso la D800.
La quasi contemporanea uscita della D4 (oltre alle recenti scelte della concorrenza) dimostra che la media risoluzione è comunque ancora una strada sulla quale puntare per una fotocamera rivolta ad una utenza professionale magari più “conservativa” e che antepone altri aspetti all’esasperazione della risoluzione (D3X docet).
Anche questa è una scelta, almeno allo stato attuale della tecnologia CMOS.
Valerio
Inviato da: CVCPhoto il Apr 11 2012, 12:59 PM
E solo in grosse dimensioni.
Nient'altro.
Certo....ha una qualità d'immagine superiore la D800.
Se non scatti foto ad un ritmo da pro potresti anche prenderla in considerazione anche solo per quello.
Ma dei 36 mp non avresti nessun vantaggio pratico.
Ripeto...a meno che non stampi.
Feticisticamente parlando, non mi dispiacerebbe nemmeno avere una migliore qualità a monitor, ma che non vada a scapito della pulizia ad alti ISO.
Ma non ho assolutamente fretta, chissà che non diminuisca di prezzo la D3s e allora sì che potrà essere per me lo strumento definitivo, in barba ai pixel in meno.
Inviato da: dottor_maku il Apr 11 2012, 02:31 PM
tra un lustro pero' d700 sara' obsoleta per alcune applicazioni web, la prossima gen di televisori (diciamo da fine 2014) sara' probabilmente 4k... per stare dietro al cinema e ai videogiochi (le nuove console sony e microsoft andranno quasi sicuramente 4k)...
insomma l'avvento dell'era del megapixel della morte sara' quanto mai inevitabile presto o tardi.
Inviato da: Mattia BKT il Apr 11 2012, 02:36 PM
insomma l'avvento dell'era del megapixel della morte sara' quanto mai inevitabile presto o tardi.
Finchè stampo...
PS: alla fine credo di aver deciso per una D3 liscia come secondo corpo.
Rapporto qualità/prezzo è al top in questo momento.
Inutile lanciarsi in D700 + grip che costano davvero troppo poco in meno.
Su D800 ho lasciato definitivamente perdere... l'NR che ti inc*la a sangue già subito dopo i 1600 ISO mi ha irritato abbastanza.
Inviato da: FZFZ il Apr 11 2012, 02:40 PM
insomma l'avvento dell'era del megapixel della morte sara' quanto mai inevitabile presto o tardi.
Ho dei dubbi che tra due anni avremo televisori 4k.
Ancora oggi sono pochissimi i cinema che proiettano a 4k...
In ogni caso i file della D700 su un'ipotetico tv o schermo o proiettore a 4k andrebbero benissimo.
Visto che il formato 4k corrisponde a circa 10 mp ( in media , i formati sono diversi...)
Insomma di passi in avanti la tecnologia ne deve fare per rendere obsoleta i 12 mp della D700.
Inviato da: FZFZ il Apr 11 2012, 02:45 PM
Come ripeto da anni: attualmente a parte stampe di dimensioni enormi non c'è nulla che giustifichi risoluzioni estreme.
Non c'è nessuna tecnologia in grado di sfruttarla....
Quindi o esigenze specifiche di lavori specialistici o esigenze di stampe davvero enormi...per il resto nulla oggi sfrutta neanche i 12 mp delle "obsolete" Nikon....
Aspetto qualcuno che mi dimostri il contrario....
Inviato da: dottor_maku il Apr 11 2012, 02:53 PM
Ancora oggi sono pochissimi i cinema che proiettano a 4k...
In ogni caso i file della D700 su un'ipotetico tv o schermo o proiettore a 4k andrebbero benissimo.
Visto che il formato 4k corrisponde a circa 10 mp ( in media , i formati sono diversi...)
Insomma di passi in avanti la tecnologia ne deve fare per rendere obsoleta i 12 mp della D700.
si' forse sono stato troppo frettoloso con i 4k, ma e' verissimo che le prossime console sony e microsoft supporteranno il 4k (si parla di lettore blu ray anche per microsoft!)
forse il primo film di riferimento per il 4k sara' the hobbit (novembre se non vado errato).
Inviato da: Mattia BKT il Apr 11 2012, 02:54 PM
Attendo corpi che mi diano un gamma dinamica + pulizia sorprendenti ad alte sensibilità (
gli unici che mi possono far pensionare la D700).
Scattare a f/5.6 in ambienti chiusi e poco illuminati non è che mi faccia schifo... anzi, lo ritengo più importante di una stampa 6 metri x 3 metri...
Ognuno ha le sue.
Ad ogni modo parlare di "esigenza" ormai è molto riduttivo e singolare.
Parlerei di "possibilità" offerte... E qui ci possiamo sbizzarrire.
L' esigenza vera e propria credo sia stata soddisfatta già abbastanza con la prima serie FX di Nikon... ma anche con le DX precedenti, crop a parte... o col Medio Formato digitale in altri ambiti.
Inviato da: FZFZ il Apr 11 2012, 03:00 PM
forse il primo film di riferimento per il 4k sara' the hobbit (novembre se non vado errato).
Puó darsi...anzi è probabile.
Sono d'accordo.
Toccherà vedere quanto sarà supportato, però...
Oggi, Playstation 3 a parte....quanta gente conosci con un Blu Ray in casa?
Io pochi...
Quante trasmissioni utilizzano davvero il Full HD?
Pochissime...
Siamo ancora lontanissimi dall'aver sfruttato il Full HD per davvero....
Serviranno anni perchè il 4k diventi anche lo standard commerciale e non solo più lo standard professionale di produzione ( del cinema)
gli unici che mi possono far pensionare la D700).
Scattare a f/5.6 in ambienti chiusi e poco illuminati non è che mi faccia schifo... anzi, lo ritengo più importante di una stampa 6 metri x 3 metri...
Ognuno ha le sue.
Ad ogni modo parlare di "esigenza" ormai è molto riduttivo e singolare.
Parlerei di "possibilità" offerte... E qui ci possiamo sbizzarrire.
L' esigenza vera e propria credo sia stata soddisfatta già abbastanza con la prima serie FX di Nikon... ma anche con le DX precedenti, crop a parte... o col Medio Formato digitale in altri ambiti.
Completamente d'accordo.
Infatti quando mi serve mi affitto una MF....o una macchina specifica per qualsiasi altra esigenza.
Inviato da: dottor_maku il Apr 11 2012, 03:12 PM
gli unici che mi possono far pensionare la D700).
Scattare a f/5.6 in ambienti chiusi e poco illuminati non è che mi faccia schifo... anzi, lo ritengo più importante di una stampa 6 metri x 3 metri...
Ognuno ha le sue.
Ad ogni modo parlare di "esigenza" ormai è molto riduttivo e singolare.
Parlerei di "possibilità" offerte... E qui ci possiamo sbizzarrire.
L' esigenza vera e propria credo sia stata soddisfatta già abbastanza con la prima serie FX di Nikon... ma anche con le DX precedenti, crop a parte... o col Medio Formato digitale in altri ambiti.
d800 e' sicuramente una macchina coraggiosa, ma non cosi' coraggiosa come potrebbe essere una d800 36mp senza NR alcuno (praticamente una d3x con DODICI megapixel in piu') e un filtro AA sicuramente piu' ottimizzato (la d800e ripeto e' davvero superganza da questo pdv).
il guaio e' proprio il fatto che come ha detto qualcuno hanno voluto fare la botte piena e la moglie ubriaca... ed ecco l'NR mortale che ti punisce i dettagli di cui invece avresti fame.
io invece preferirei una macchina che mi dia il raw piu' crudo possibile. poi se voglio l'NR me lo faccio col pc con calma e senza la fretta di svuotare il buffer mentre scatto.
insomma, per me il top era una d701 e una d800, d701 con tecnologia d4 e d800 come fascia per pixellati accaniti.
sta notte vado a spulciare bene i primi risultati di 5dmIII nella rete, secondo me pialla anche lei per soddisfare i canonisti che rosicavano per la tenuta di d700.
http://www.flickr.com/photos/41898910@N03/7028134973/
http://www.flickr.com/photos/41898910@N03/7028134973/ by http://www.flickr.com/people/41898910@N03/, on Flickr
ecco, infatti...
Inviato da: Mattia BKT il Apr 11 2012, 03:12 PM
io invece preferirei una macchina che mi dia il raw piu' crudo possibile. poi se voglio l'NR me lo faccio col pc con calma e senza la fretta di svuotare il buffer mentre scatto.
Esatto, pari pari la mia "filosofia".
Temo proprio di sì... già per "tradizione" Canon è anche peggio su questo punto di vista.
Hanno sempre dati e statistiche molto molto (troppo) ottimiste in Canon... 835.000 ISO salvo poi essere presentabile a 3200 ISO... e per mantenere fede alle loro promesse, via di NR della morte...
Inviato da: federico777 il Apr 11 2012, 03:20 PM
PS: alla fine credo di aver deciso per una D3 liscia come secondo corpo.
Rapporto qualità/prezzo è al top in questo momento.
Inutile lanciarsi in D700 + grip che costano davvero troppo poco in meno.
Su D800 ho lasciato definitivamente perdere... l'NR che ti inc*la a sangue già subito dopo i 1600 ISO mi ha irritato abbastanza.
Neanche a me ha entusiasmato la cosa, confesso... purtroppo (o per fortuna) io faccio parecchi generi, quindi non ho un unico "target".
Una D3 a quanto la trovi? Appena sotto ai 2000, no?
Sono d'accordo.
Toccherà vedere quanto sarà supportato, però...
Oggi, Playstation 3 a parte....quanta gente conosci con un Blu Ray in casa?
Io pochi...
Quante trasmissioni utilizzano davvero il Full HD?
Pochissime...
Siamo ancora lontanissimi dall'aver sfruttato il Full HD per davvero....
Serviranno anni perchè il 4k diventi anche lo standard commerciale e non solo più lo standard professionale di produzione ( del cinema)
Completamente d'accordo.
Infatti quando mi serve mi affitto una MF....o una macchina specifica per qualsiasi altra esigenza.
D'altronde 12Mp non sono appunto 42xx per 28xx pixel? Quindi non dovresti mica ricampionare, per mostrarli a pieno schermo... praticamente vedresti la foto poco sotto al 100% a pieno schermo, anziché ad esempio al 40 virgola qualcosa come sul mio 1920x1200...
F.
Inviato da: Mattia BKT il Apr 11 2012, 03:22 PM
Una D3 a quanto la trovi? Appena sotto ai 2000, no?
F.
Idem, tra privato e lavoro ci faccio davvero di tutto, al 90% in luce ambiente... quindi puoi ben immaginare.
Le D3 si trovano tra 1800 e 2200 euro.
O almeno, ne ho viste parecchie a ste cifre ed è quello che ho intenzione di spendere, per un corpo senza compromessi.
La "s" era ideale, ma 1000 euro in più, a mio modesto parere, non li vale.
Questo non per dire che la D3s non vale 3000 euro usata, ma che la D3 a 2000 è regalata...
Inviato da: dottor_maku il Apr 11 2012, 03:28 PM
Temo proprio di sì... già per "tradizione" Canon è anche peggio su questo punto di vista.
Hanno sempre dati e statistiche molto molto (troppo) ottimiste in Canon... 835.000 ISO salvo poi essere presentabile a 3200 ISO... e per mantenere fede alle loro promesse, via di NR della morte...
guarda la foto che ho postato, 5dmIII iso 4000... PIALLING!
Inviato da: Mattia BKT il Apr 11 2012, 03:31 PM
Mi auguro che abbia dato una passata di NR pure il fotografo in PP... se quello è l'NR di default c'è da spararsi.
Inoltre, hai volglia ad aprire le ombre ad ISO un po' elevati se l'NR ha aggredito certe zone. Artefatti a go-go...
Inviato da: federico777 il Apr 11 2012, 03:42 PM
Anch'io sono quasi sempre in luce ambiente (normalmente non porto flash in borsa)... il che però implica lo spaziare dai 200 asa con f/11 e 1/500s dei paesaggi o dei paesini ai 3200 asa a f/2 e 1/30s della "street" notturna, o degli interni... da generi cioè in cui un' "iniezione" di Mp non fa certo danni (anche se vorrei vedere quanto si vede in 30x45, perché io abitualmente non vado oltre, trovo sia un ottimo compromesso fra il riuscire a "gustarsi" appieno certi bei panorami ecc. e l'avere un formato ancora ragionevolmente maneggiabile e archiviabile), a generi in cui invece l' "NR della morte" darebbe abbastanza fastidio...
O almeno, ne ho viste parecchie a ste cifre ed è quello che ho intenzione di spendere, per un corpo senza compromessi.
Era un'idea che era venuta anche a me (anche perché reputo la D3 una macchina "storica", per Nikon), solo che un corpo destinato ai professionisti come la D3 mi causa sempre qualche preoccupazione, da usato, nel timore sia stato "massacrato" (d'accordo che è robusta, ma io la roba sono abituato a prenderla nuova o quasi nuova...). Mentre un'altra D700, nuova o seminuova, avrebbe anche il vantaggio della compatibilità degli accessori.
Così saranno tutti contenti a dire "non c'è rumore, non c'è rumore"...
F.
Inviato da: Mattia BKT il Apr 11 2012, 03:56 PM
Idem, stesse situazioni praticamente.
La versatilità di D700 è tutt'oggi una qualità praticamente unica.
Più o meno anche io.
Il tutto sta a trovare una D3 usata da fotoamatore... ma ad ogni modo è un attimo verificarne le condizioni.
Non sono i 50.000 scatti che mi preoccupano, quanto le condizioni generali, estetica e meccanica/elettronica.
Il concetto è che pur essendo un corpo impegnativo, per me sarebbe il secondo corpo, da usare quindi solo nei lavori o in quelle pochissime occasioni del tempo libero dove si fa preferire alla D700 (ad esempio sessioni di ritratto).
Avrei comunque preso una D700 con MB-D10, purtroppo per gli scatti in verticale (specie con 135 DC, o comunque le sessioni di ritratto) il corpo senza grip è di una scomodità unica, oltre a farmi tremare la mano tipo parkinson pur non avendolo... Senza contare che la sola pressione del pulsante di scatto tenendo la macchina senza BG in verticale, causa un'oscillamento non proprio minimo... se sono al limite coi tempi in medio-tele/tele è micromosso sicuro.
A sto punto vado direttamente di D3.
Inviato da: dottor_maku il Apr 11 2012, 04:23 PM
http://www.flickr.com/photos/41898910@N03/7051872283/
http://www.flickr.com/photos/41898910@N03/7051872283/ by http://www.flickr.com/people/41898910@N03/, on Flickr
5dmIII iso 1000...
credo che i 5dmII isti dovranno sorbirsi l'af svaforevole ancora per un po'.
Inviato da: federico777 il Apr 11 2012, 05:35 PM
La versatilità di D700 è tutt'oggi una qualità praticamente unica.
Più o meno anche io.
Il tutto sta a trovare una D3 usata da fotoamatore... ma ad ogni modo è un attimo verificarne le condizioni.
Non sono i 50.000 scatti che mi preoccupano, quanto le condizioni generali, estetica e meccanica/elettronica.
Il concetto è che pur essendo un corpo impegnativo, per me sarebbe il secondo corpo, da usare quindi solo nei lavori o in quelle pochissime occasioni del tempo libero dove si fa preferire alla D700 (ad esempio sessioni di ritratto).
Avrei comunque preso una D700 con MB-D10, purtroppo per gli scatti in verticale (specie con 135 DC, o comunque le sessioni di ritratto) il corpo senza grip è di una scomodità unica, oltre a farmi tremare la mano tipo parkinson pur non avendolo... Senza contare che la sola pressione del pulsante di scatto tenendo la macchina senza BG in verticale, causa un'oscillamento non proprio minimo... se sono al limite coi tempi in medio-tele/tele è micromosso sicuro.
A sto punto vado direttamente di D3.
Io non ho il grip, infatti se ne prendessi un'altra cercherei di trovarla col grip (perché a quel punto avendo due modelli uguali è logico investire anche in accessori), però non credo che lo utilizzerei abitualmente, ma solo in contesti specifici: alla fine in orizzontale si impugna abbastanza bene, certo in verticale ci si deve arrangiare ma d'altronde, abituato alle classiche, considero piuttosto normale avere il pulsante di scatto "là sopra" quando vado in verticale
Piuttosto credo, a naso, che la D3 sia in generale più stabile con i tempi lunghi (proprio come lo era la F5), io con questa non mi fido ad andare tanto sotto 1/30s (anche se, tanto per smentirmi da solo, tempo fa avevo buttato casualmente l'occhio agli exif di una foto che avevo stampato a 30x40 e ci ero rimasto male... era fatta a 1/10s col 28mm:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=700530 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201204/gallery_4f85b0f2c90d7_AciCastellosera012.JPG
...però normalmente me ne sono trovate di mosse anche a 1/20s, per cui di regola prima di scendere sotto 1/30s apro tutto e vado a 3200 asa, e solo se ancora non basta procedo oltre... e spesso vengono ferme lo stesso, bisogna dire, ma io preferisco scattare una foto a 3200 asa sicuramente ferma che non una a 1600 asa probabilmente ferma
F.
Inviato da: Franco_ il Apr 11 2012, 06:43 PM
ecco, infatti...
Pialla talmente tanto che ha portato via perfino... i piedi
Su D800 ho lasciato definitivamente perdere... l'NR che ti inc*la a sangue già subito dopo i 1600 ISO mi ha irritato abbastanza.
L'NR applicato automaticamente dalla D800 oltre i 1600 ISO dovrebbe essere rimovibile in PP con NX2 (almeno se funziona come sulla D700), resta il fatto che:
- non si può eliminare se si scatta in JPG, TIFF
- se interviene così presto (la D700 lo applica superati i 6400 ISO) una ragione dovrà pur esserci...
Inviato da: dottor_maku il Apr 11 2012, 07:03 PM
però ho notato una cosa, il pulmino di canon ora è deserto... XD
Inviato da: Franco_ il Apr 11 2012, 07:11 PM
Ho sentito dire che adesso il pullman carica i canonisti...
Inviato da: dottor_maku il Apr 11 2012, 09:13 PM
invero speravo nella diaspora...
Inviato da: atostra il Jul 10 2012, 04:52 PM
io la vedo così: la tecnologia avanza in modo molto veloce, quindi come è stato detto + volte, se prima i pochi ma buoni erano d'obbligo, oggi non necessariamente sarà così (che poi non è proprio vero, perché comunque un FF avrà meno densità di un DX della stessa generazione, ad esempio D800 ha stessa densità di D7000 ma minore di D3200) in ogni caso è vero che minor densità = + tenuta agli alti iso, si è solo visto che un sensore denso rende bene fino a 6400 (mentre prima no) quindi ci si può permettere di tenere un FF denso, tanto è difficile scattare oltre, e per quello c'è la D4 che infatti ha "solo 16mpx"
la domanda è: le nuove DX di alta gamma (una ipotetica D400 o D7100) cosa faranno? un 24mpx che arriva usabile a 12800 e si spinge a 51200 iso? o un 16mpx che si spinge così in la?
in ogni caso non è un mio problema, la mia vecchia nikon f801 facevo ottime foto nel 90 e fa ottime foto ora, la mia D90 fa ottime foto a 12mpx fino a 1600, con ancora 1 stop di usabilità e 1 ulteriore di emergenza. questo vuol dire che continuerà a fare belle foto finchè campa no?
oltretutto il progresso dei software magari tra 1 o 2 anni mi permetterà di avere file a 3200 iso con pochissimo noise, equivalente a gli 800 di adesso senza NR...
e poi dai, parliamoci chiaro, il 90% delle foto che faccio sono per internet o per stampe 13x18, solo una piccola perte vanno oltre e ho fatto 4 stampe in 3 anni a 60X40 con ottimi risultati anche a soli 12 mpx....
io la vedo così: ottica buona e saper scattare. un file ben esposto anche se con il noise è piacevole e con dei vetri di classe difficilmente bisogna andare oltre 1600 iso.
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)