Versione stampabile della discussione

Inviato da: eli90067500@libero.it il Mar 8 2007, 07:48 PM

Ed infine nessuna novità di rilievo sia sul versante reflex digitali pro, sia sulle ottiche pro e semipro.

Inviato da: tembo il Mar 8 2007, 09:51 PM

La delusione nasce dalle aspettative.
Le aspettative dovrebbero nascere dalle esigenze.
Le esigenze derivano dalla carenza di qualcosa.
A me, rispetto all'attuale offerta Nikon, non manca nulla, se non, forse, i quattrini necessari...
Dunque, per quanto mi riguarda:
Nessuna carenza
Nessuna esigenza
Nessuna delusione.
Se Nikon avesse annunciato l'intenzione di passare alla produzione di playstation, allora sarei davvero rimasto deluso.
Diego

Inviato da: .oesse. il Mar 8 2007, 09:57 PM

diego, ci pensa sony!

.oesse.

Inviato da: WalterB61 il Mar 8 2007, 09:58 PM

Mi sembra che ad aver voglia di spendere nel catalogo nikon non manchino le occasioni per farlo.

Se non ci sono novità tutti a piangere....... se escono con macchine nuove........ tutti a piangere sulle vecchie reflex che non funzionerranno più.....

In fondo si viveva meglio quando usciva una reflex ogni 5/6 anni.

Inviato da: tembo il Mar 8 2007, 10:03 PM

Quoto, riquoto e straquoto. Fra F5 e F6 dieci anni esatti, e la "pensionata" non è certo meno pimpante, granitica e prestazionale della nuova.
Diego

Inviato da: VINICIUS il Mar 9 2007, 12:10 AM

La sony pensa alla Play3, ma qualcosa sembra farla anche nel settore fotografico... La serie ALFA si sta per arricchire.
Certo che sono brutte...

Inviato da: Pegaso il Mar 9 2007, 01:22 AM

Già, almeno si aveva il tempo di fare qualche scatto

Ora, prima che hai fatto la foto al pupazzetto sotto il lampadario della cucina per vedere se il WB auto funziona bene; hai trovato un palazzo "fasciato" per i restauri per verificare se c'è del banding; hai fatto andare il tuo amico su e giù col vespino per pomeriggi interi per verificare se tutte le modalità AF funzionano correttamente (3 mesi solo per intuire cosa vuol dire "correttamente") senza, ovviamente, pagare la miscela all'amico e, magari, kazziandolo pure perchè non c'ha il Polini e + dei 50 Kmh all'ora non fa ( ); ti sei costruito con le tue mani un PC-Cray (si sa, come servono "a me" non li fabbricano) in grado di gestire i RAW in nanosecondi; hai comprato tutti i trattati dell'ultima versione di PS (l'altra è vecchia) in almeno due lingue per verificare se la traduzione è corretta, senza però sfogliarne nemmeno uno; hai provato cinquanta lenti diverse per trovare quella che "impasta" di meno su quel sensore .... esce un modello nuovo e .. tutto da rifare

Disdetta, non c'è più tempo per fotografare !!!

Ciao
Angelo

Inviato da: gigiclik il Mar 9 2007, 05:54 AM

Sono d'accordo.
Salute Gigiclick

Inviato da: PicNik il Mar 9 2007, 10:41 AM

Fino a qui, quoto al 100%



Qui, invece ho qualche perplessità...
In realtà ci sono diversi obiettivi che dovrebbero essere aggiornati come tecnologia e fascia di prezzo, oltre che qualche buco qua e là...
Ne cito alcuni:

- 80-200f2.8: ad oltre 1000€ un obiettivo che non ha AF-S e (spesso) problemi di backfocus sulle digitali (fascia di prezzo diversa dal 70-200VR)
- 180f2.8: AF problematico sul digitale... un restyling non farebbe male
- 70-210f4 non c'è proprio più
- 80-400Vr ha un AF da rifare (soprattutto con D70/80)
- grandangoli DX fissi luminosi non ce ne sono (Sigma ad esempio ha in catalogo 20mmf1.8, 24mmf1.8, 28mmf1.8, 30mmf1.4)
- Ultra grandangolo fisso per DX manca

Io dico la verità: qualcosa mi aspettavo da questo PMA, ma certo non una D40X (che non si aspettava chi ha da poco una D40) ed un 55-200VR (che non dispiace, ma forse non era prioritario a mio avviso).

Inviato da: Giancarlo Rosso il Mar 9 2007, 10:48 AM

Ho visto anche io le nuove Alpha di Sony. Agghiaccianti.
La bellezza estetica delle Minolta si è persa in un design terrificante.

Inviato da: _Simone_ il Mar 9 2007, 10:49 AM

accontentare tutti è difficile se non impossibile e siccome nessuno di noi qui presenti ha voce in capitolo sulle strategie di marketing Nikon, smettiamo di preoccuparci e sindacare sulle nuove uscite, tanto non serve a nulla, tanto se fosse uscita la d3, l'altra metà del forum si sarebbe arrabbiata perchè tanto "chissenefrega di una macchina da 4000 euro, è roba da professionisti che non se la pagano nemmeno perchè gliela passa l'agenzia, a noi poveri amatori non ci pensa mai mamma nikon, sarebbe stato molto pù utile una revisione della d40 che è proprio un giocattolino, oppure un telezoom economico stabilizzato..."

don't worry, be happy

Inviato da: studioraffaello il Mar 9 2007, 11:09 AM

non credo che la d3 sara' una macchina da 4000 euro

Inviato da: _Simone_ il Mar 9 2007, 11:21 AM

quella che verrà dopo la d2xs costerà anche di più

Inviato da: alcedo il Mar 9 2007, 04:50 PM

Quoto al 100%
a quanti praticano fotonaturalismo, c'è un buco pesante nella fascia media delle ottiche, come aggiornamenti.
L'ostinarsi a dire che c'è tutto...non è assolutamente vero, come aggiornano i corpi macchina, dovrebbero aggiornare un minimo le ottiche...già esistenti con AF-S e VR.

Un 80-400 AF-S VR e, un 300/4 aggiornato al VR, francamente....non stà nè in cielo, nè in terra, che non siano messi in produzione....

Perchè devo dire di esser contento delle strategie commerciali Nikon...
Capisco che i fotonaturalisti, siano magari pochissimi, rispetto a tutti gli altri settori fotografici.....ma, non è giusto...ci han lasciato per strada...

Francamente....guardando i miei amici che hanno CANON, con il loro bel 100/400 USM-ILS...incomincia a farmi rabbia... la cosa....
Dovrei accontentarmi dell'alberino cardanico della messa a fuoco dell'80-400 VR...odierno? (mi son ridotto a prendere il 70-300 AF-S VR, dignitoso ma nulla di più...)

Scusate lo sfogo...ma quando leggo che esigiamo troppo nelle richieste....qui non si chiede la luna, si chiedono cose normalissime che, solo noi non abbiamo....

Questo è il prezzo da pagare per esser fedeli al marchio ?

Ok.....rimango sempre in attesa di miracoli (non cambio marchio....quindi ho tutto il diritto di criticare )

Inviato da: _Simone_ il Mar 9 2007, 04:54 PM

no guarda che nessuno dice che esigete troppo, semplicemente che è sciocco esigere
Nikon non è mica un jukebox...

Inviato da: studioraffaello il Mar 9 2007, 04:57 PM

solo una curiosita'......
tra tutti quelli che scassano le 00 chi ha la d2x..........cosi' tanto per sapere

Inviato da: Pegaso il Mar 9 2007, 05:15 PM

Scassatori di OO o meno ( ) su questa lacuna non si può far altro che concordare, ed è così da un pezzo !

Ma ci vuole tanto a fare, almeno, un 70-200 f/4, magari AF-S, non esigo VR ?

E anche se Nikon non è un JukeBox, le monetine ce le mettiamo quindi, personalmente, penso che quando è possibile esprimere dissensi ben fondati ed in maniera educata sia tutto lecito.

Se invece di esigere passassimo alla concorrenza (qualunque) allora, forse, qualcuno ascolterebbe di più.
Perchè non lo facciamo ? Perchè sappiamo che i tempi della nostra "beneamata" sono spesso lunghi e quindi la speranza c'è sempre.
Ma a tutto c'è un limite.

Ciao
Angelo

P.S.
Per inteso, sui corpi penso che il discorso non si possa replicare.

Inviato da: .oesse. il Mar 9 2007, 05:19 PM

studioraffaello, ho una D2X e non scasso le OO. Infatti non mi servono ottiche. Solo un po di tempo libero!


.oesse.

Inviato da: studioraffaello il Mar 9 2007, 05:20 PM

bha

Inviato da: _Simone_ il Mar 9 2007, 05:30 PM

doppio bha

Inviato da: Pegaso il Mar 9 2007, 05:47 PM

Se hai una D2X e scassi le xxx sei da prendere a schiaffi perchè vuol dire che i soldi, probabilmente, non ti mancano e quello che ti serve c'è, forse anche di più (Marco docet).
Ma proprio se NON hai una D2X significa che, probabilmente, devi fare i conti con un budget limitato e, quindi, scopri le lacune ...

Ti è chiaro adesso ?

Inviato da: enrico.cocco il Mar 9 2007, 06:20 PM

No, non mi è chiaro il discorso degli schiaffi.
O almeno spero.

Enrico

Inviato da: alcedo il Mar 9 2007, 07:44 PM

Basta poco per creare due righe di provocazione.....per far degenerare un post

Forse è meglio far una riflessione...

Io personalmente non sono in grado nè di comprendere, nè di dar risposta sulle lamentele di chi pratica fotografia non appartenente al mio settore....quindi non posso rispondergli, in quanto ignorante in materia.

La fotografia abbraccia, una moltitudine di settori diversi tra loro che, prendere posizioni assolute, su cose in cui non si ha alcuna esperienza operativa ma, si proviene e, si è luminari di tutt'altro settore fotografico.....a che serve

Ognuno di noi ha esigenze diverse, quello che a noi non serve, ad altri potrebbe esser di vitale importanza...

Mi auguro che tutta la discussione non prenda il verso sbagliato.....

Inviato da: Pegaso il Mar 9 2007, 08:08 PM

Ci riprovo:

1: se hai una D2X, che non è proprio una macchina economica, vuol dire, probabilmente, che le tue finanze non sono così mal messe.

2: Se le tue finanze non stanno male come appena detto, probabilmente ti puoi anche permettere lenti di qualità, ovvero, quelle che costano tanto.

3: In quella fascia di ottiche in casa Nikon non manca niente. (Oddio, c'è chi si lamenta della mancanza del VR sui 4-5-600, e posso capirlo, ma otticamente quel che serve c'è).

4: Chi si lamenta senza motivo sarebbe da prendere a schiaffi (scusa la terminologia usata: ho un mostro di 4 mesi in braccio che si lagna senza apparente motivo e la tentazione ... viene. Deformazione neo-paternale).

Concludendo: se 1 allora 2 ed essendo 3 allora 4 (questa è la deformazione dell'ingegnere ).

Spero di non aver offeso nessun D2x-ista e di non aver dato un verso sbagliato alla discussione.

A dopo (mostro permettendo)
Angelo

me lo dice sempre Marco di lasciar perdere ...

Inviato da: .oesse. il Mar 9 2007, 09:37 PM

credo che i 400/500/600 VR non tarderanno ad uscire. sul resto concordo con Pegaso

.oesse.

Inviato da: fiocco il Mar 9 2007, 10:18 PM

E' la prima volta che scrivo sul forum anche se lo seguo quotidianamente, oggi sento la necessità di dire la mia.
Non credo sia giusto criticare chi è rimasto deluso dal pma e che si aspettava un 300 afs con vr oppure un 80 400 vr afs.
Per chi fa caccia fotografica come me, delle ottiche del genere farebbero molto comodo tenendo conto anche del prezzo che non sarebbe mai alto come un 3 4 5 600 ecc..
Ci sono persone che come me magari fanno dei sacrifici per comprare la D2X (per gli 8 scatti al secondo), ma questo non vuol dire che potrebbero permettersi un 3 4 5 600, anche se io lo vorrei tanto.
A volte gli amatori di qualsiasi sport o hobby spendono più dei professionisti ma non per questo devono essere dei ricchi, o degli sprovveduti.
Ciao e Grazie

Inviato da: .oesse. il Mar 9 2007, 10:31 PM

il 300 VR f2.8 esiste e come.

.oesse.

Inviato da: fiocco il Mar 9 2007, 10:40 PM

quando dico 300 senza vr intendo l'f 4, il 2,8 costa 4 volte tanto

Inviato da: DoF il Mar 9 2007, 10:55 PM

ma.... LOL!!!

Inviato da: margior il Mar 9 2007, 11:00 PM

A breve uscirà una versione "castrata" del 2,8 vr con diaframma "incastrato" a f4 che costerà 3 volte meno della versione "disincastrata"...l'ottica sarà siglata "harakiri" e anche qui acquistando un'apposita chiave "giapponese", unica per ciascun modello per evitare duplicazioni "cinesi", che costerà la differenza di costo tra le due ottiche, si potrà utilizzare il diaframma 2,8.

La grande novità è che per gli utenti insoddisfatti della resa a 2,8 ("è morbidino", "aberra un pochetto", "prende freddo e starnutisce...")sarà possibile il percorso "castrante" a f4 con recupero della differenza di prezzo, fatto salvo il costo dell'intervento (colpo secco ben assestato).
In questo caso il percorso "castrante" andrà fatto in assistenza e non si potrà avere la chiave numerata.

Tale scelta verrà a breve estesa a tutta la gamma Nikon, nelle ottiche e nei corpi macchina digitali, con particolare riguardo ai sensori. Anche questi potranno essere "castrati" fino a un minimo di 4MP. E' in via di definizione il listino dei costi per MP "castrato" o "attivato".

Inviato da: fiocco il Mar 9 2007, 11:10 PM

credo che il mio intervento sia stato chiaro e rispettoso delle idee degli altri
non capisco questa banale comicità

Inviato da: Renzo74 il Mar 9 2007, 11:29 PM

veramente non riesco a capire perchè vi ostinate a difendere posizioni palesemente sbalgiate.

pegaso, il fatto che esitono già ottiche di alto o medio livello, non significa che non possono essere migliorate. Se fosse così avremmo tutti ancora ottiche manual focus.

oppure sarebbe stato impossibile creare un 18-200 dalla resa più che dignitosa.



il punto è:

è più sensibile al VR un cliente nikon che ha il 55-200 (quindi probabilmente un hobbista), oppure un fotonaturalista o un fotosportivo? chi ne sente di più la mancanza? quanti avete sentito lamentarsi che il 55-200 non ha il VR o che c'era bisogno di un aggiornamento del 18-55?



signori non prendiamoci in giro

il fatto che nikon sia una multinazionale affermata e bla bla bla non significa che si possa permettere di ignorare le richieste dei suoi clienti. a fare così, nel lungo periodo, si finisce male.

Inviato da: Pegaso il Mar 9 2007, 11:36 PM

Ed è proprio questo che io volevo dire, che mancano delle lenti di fascia media (cosidetti pro-sumer) di qualità superiore ai plasticoni (fascia consumer) ma di prezzo inferiore (e, ovviamente, qualità) inferiore ai pro.

Esiste un 70-300 f4-5.6 che costa meno di 200€ (Listino Nital) . Possibile che per fare un salto qualitativo bisogna spendere quasi 2.500 € (11 volte di +) per avere un 70-200 2.8 ?
OK, ora c'è il 70-300 f/4,5-5,6 con AF-S e VR (finalmente) a circa 600 €: ma ci voleva tanto a portarlo ad f/4 fisso e magari farlo pagare quei 3-400 eurozzi di + ?
Nel listino corrente ci si sarebbe calato alla perfezione.

Comunque, con tutte queste D40 sugli scaffali, è inevitabile che inizino ad uscire lenti aggiornate con AF-S, altrimenti altro che harakiri ... SEPPUKU !!!

Io mi siedo sulla riva del fiume ... vediamo chi passa

Ciao, vado e vedere due foto ... venite ?!?!?
Angelo


Sinceramente non riesco a capire perchè il mio Italiano vi sia così ostico ...
Se provi a rileggermi ti accorgerai che la penso esattamente come te

Ciaups, mi hai beccato proprio sulla porta ...

Inviato da: Renzo74 il Mar 9 2007, 11:40 PM

oops

Inviato da: margior il Mar 10 2007, 08:26 AM

Ci mancherebbe! Ma non è rivolta "contro" di te e "contro" nessuno!
Come non condividere quanto chiedi/chiedete, tutto il forum è d'accordo!

Saluti

Inviato da: Romanticorso il Mar 10 2007, 10:50 AM

Sono daccordissimo con te!!!
Aggiungerei che secondo me sarebbe sufficiente anche solo aggiornare l'eccellente 80-200 bighiera eliminando tutte quelle problematiche (tipo back-focus) che presenta oggi sulle digitali poichè progettato e nato per la pellicola.
Con un barilotto in metallo ma non tropicalizzato come il70-200 vr, apertura f2,8, anche senza VR, mantenendolo nella fascia di prezzo dei 1000-1200 euro, secondo me andrebbe letteralmente a ruba!!!

Un saluto, Alessandro.

Inviato da: molinariwilliam il Mar 10 2007, 11:32 AM

Ciao a tutti,
anche se novello del forum mi fregio di oltre 35 anni di militanza nel marchio nikon con un congruo contributo di monetine cedute ai vari importatori che negli anni si sono succeduti.
Pemettetemi di entrare in questa discussione con quella esperienza che mi sono fatto con l'uso di varie ottiche, ad esempio, con l'uscita delle prime autofocus i tecnici nikon hanno "creato" uno zoom AF 70-210 f/4 che veniva usato come riferimento anche per obiettivi di marche prestigiosissime (francesi e tedesche) ed ora per avere la medesima qualità ho acquistato un 70-200 f2.8 che pesa il doppio, è grande il doppio e costa 4 volte?
Veramente non è possibile avere anche ottiche (altre marche le fanno) che vadano ad occupare quello spazio tra il f/2.8 ed il f/5.6 e che per dimensioni, peso e costo siano più abbordabili senza sacrificare quella qualità che (solo nelle ottiche più prestigiose) la nikon ci sa dare?

William

Inviato da: tembo il Mar 10 2007, 12:02 PM

Diego

Inviato da: maur1 il Mar 10 2007, 03:41 PM

Alcedo , se mi permetti te l'appoggio

ciao
mauro

Inviato da: sfondry il Mar 11 2007, 11:39 AM

http://www.youtube.com/watch?v=m8h2AMllP0Y

E ora ditemi che a nikon non manca qualcosa, ho visot foto di questa macchina a 6400 iso passate in ninja noise migliori di foto a 400 iso scattate con la mia d50!!!
La qualità ad alti iso delle canon sta lasciando sempre piu spazio tra le nikone e le high end di canon, nilkon dovrebbe investire un po di resources sulla ricerca e sviluppo di nuovi algoritmi, per non parlare di una nuova macchina, e smetterla di sfornare bridge-cams camuffate da reflex!! (esempio d-40 o la nuova d-40x UGH LOL ROFL LMAO)
Cmq questo video è impressionante, andatevi poi a vedere le specifiche!!

Nikon deve dars una mossa, o la per la prox dslr dovro fare altri pensierini, trsite lo so, ma si sta rendendo palese sempre di piu in questi tempi l'abissale deifferenza, e gli iso non sono patatine non indispensabili, sigh.

Inviato da: sfondry il Mar 11 2007, 11:54 AM

Scusate intendevo dire 3200 iso, cmq eccovi anche una bella review della macchina se capite l'inglese, questo fa per voi, io ho sbavato ogni singolo secondo del video, mi aspetto qualcosa di uguale o simile da nikon!!
http://www.youtube.com/watch?v=glhMIoMKHLY

Inviato da: FZFZ il Mar 11 2007, 11:54 AM

Ecco fai altri pensierini...

Buona Canon!

Inviato da: FZFZ il Mar 11 2007, 12:15 PM

Forse dovresti imparare ad esporre correttamente se a 400 ISO sulla D50 vedi lo stesso rumore...

Forse dovresti ragionare prima di mettere a confronto un file passato in Noise Ninja ed uno no.
Forse dovresti pensare che il primo, quello passato in NN, qualchecosa, a livello qualitativo, l'ha perso...


Forse, anzi sicuramente, non hai mai usato una D40...

Infine sono tanto curioso di sapere come mai ti sono assolutamente indispensabili questi valori ISO....
Ed inoltre mi chiedo...ma tu stampi mai qualcosa?

Visto che ho una stampa di una D70 a 1600 ISO che è stata esposta...il dubbio mi viene....

Inviato da: marcoxxx1978 il Mar 11 2007, 01:07 PM

Io sinceramente non capisco un sacco di cose....
1- Perchè uno che non ha una D2X dovrebbe essere considerato come un utente di serie B???perchè non dovrei dire la mia???perchè non posso volere ottiche tipo 70/200 f4 anche se non ho la D2?
2-Se me lo avesse detto un esponente nikon gli avrei tirato in testa tutto il corredo nikon...
3-Essendo che spendiamo i soldi anche noi utenti di serie B abbiamo tutto il diritto di rivendicare qualche novità
4-Tra F5 e F6 sono passati 10 anni?bene!....forse pero' qualcuno deve accorgersi che siamo nel digitale,non si sa se ci sarà un FF o meno e non si vedono all'orizzonte ottiche degne di questo nome....pero' si sono viste ottime compattine...

P.S. non capisco i messaggi di qualcuno tesi solo a prendere per i fondelli gli altri,sono certi individui a indurre al cambio di marchio e non il marchio stesso a farlo

ciao

Inviato da: alcedo il Mar 11 2007, 01:33 PM

Ed io aggiungo.....sopratutto quelli che prendono per i fondelli e.....non postano un minimo di '' LORO GALLERIA ''....non sappiamo manco di che pasta son fatti e, se prenderli in considerazione visto che le loro capacità fotografiche non si riescono a vederle (meno male che siamo su un forum di FOTOGRAFIA... ), siam tutti professori in campo fotografico.

Ridicolo e TANTA ARIA FRITTA.

Un pò di sana provocazione l'ho fatta......

Inviato da: margior il Mar 11 2007, 02:23 PM

Mangiato pesante...?

Inviato da: FZFZ il Mar 11 2007, 02:32 PM

Non è nè questione di attrezzatura, nè di gallerie...

Il problema è quello che si scrive...paragonare il file di una entry level (d50) con un paio d'anni sulle spalle ed uno di un'ammiraglia (1D Mark III) appena presentata....

Una a 400 ISO, l'altra a 3200 ma passata in Noise Ninja...(tra l'altro senza nemmeno notare la perdita di qualità che questo tipo di programmi comporta..)

Devo dire che tutto ciò ha molto senso..si si....

E allora l'unico consiglio che sò dare a chi ragiona così...è di divertirsi con la concorrenza...

Inviato da: Andrea Moro il Mar 11 2007, 02:38 PM

Scusate ma che senso ha lamentarsi che Canon ha presentato la mark III mentre Nikon niente? Le D3 arriveranno comunque...E comunque non penso che almeno il 95% degli utenti Nikon abbia voglia poi di cacciare 4/5/6000 € per un corpo macchina pro

Inviato da: marcoxxx1978 il Mar 11 2007, 02:57 PM

di la verità....non lo hai letto tutto il post eh

Inviato da: Andrea Moro il Mar 11 2007, 03:25 PM

Non mi riferivo al discorso ottiche.

Inviato da: marcoxxx1978 il Mar 11 2007, 05:46 PM

io mi riferivo invece alle ottiche.....della mark III sinceramente me ne importa poco visto che non me la posso permettere
Pero' occhio che arriva anche la 40D....

Inviato da: Renzo74 il Mar 11 2007, 10:03 PM

@tembo:

non ho la tua esperienza, ne' vivo scattando foto, però le leggi del mercato sono semplici quanto spietate.



se esiste una domanda, il più veloce a dare la risposta vince la partita, a perdere troppe partite si finisce male.

Inviato da: tembo il Mar 12 2007, 10:37 AM

A giudicare dai bilanci di Nikon, delle due l'una:

1) Le partite "perse" stanno tutte nella fantasia di un'utenza che ormai s'è abituata a considerare obsoleta un'attrezzatura con alle spalle più di sei mesi

2) Perdere partite paga

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Mar 12 2007, 10:38 AM

Ah sì? e quante divisioni ha?

Citazioni da Stalin (se era lui) a parte, quando? con che caratteristiche? con che qualità? a quanti soldi?

Arriverà anche la D300 o D200s, o D200x. Arriverà anche la D90. Quando? con che caratteristiche? con che qualità? a quanti soldi?

Ho capito che siamo al bar...

L.

Inviato da: Renzo74 il Mar 12 2007, 11:50 AM

sai cosa? hai ragione!

Inviato da: marcoxxx1978 il Mar 12 2007, 12:01 PM

Scusa ma cosa vuol dire:"ho capito che siamo al bar"?

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Mar 12 2007, 01:32 PM

Se hai letto il resto del post, pensavo che fosse chiaro. Vuol dire che parlare di macchine (tipo la 40D) che non solo non son state presentate, ma non è nemmeno vagamente chiaro, se, quando e con che caratteristiche saranno presentate, è forse un po' futile.

Che vuol dire "occhio che arriva la 40D"? È molto probabile che Canon presenterà prima o poi un sostituto della 30D, ma cos'è, ci dobbiamo spaventare? Vien fatto di pensare che tu abbia la convinzione che, by definition, quando Canon presenterà la 40D questa farà sembrare paleozioco qualsiasi cosa la Nikon abbia a catalogo nella stessa fascia nello stesso momento.

Le ultime due trovate della Canon nel mercato "medio" la 30D e la (medio-alta) 5D non hanno esattamente fatto tremare la terra, in confronto alla D200. La stessa 5D, con tutta la sua qualità d'immagine e il suo FF, non pare aver venduto secondo le aspettative. E di certo ha venduto una frazione della D200. Personalmente ho il forte sospetto (ma non ho riscontri) che vi siano ASSAI più professionisti nikon con una D200 che professionisti Canon con la 5D.

Quindi sì, canon dovrà ben presentare una 40D, per la stessa ragione per cui Nikon DEVE presentare una (o più) D3 e un po' di lenti: perché in quel comparto del mercato è indietro.

Quando la presenterà, son sicuro che sarà un'eccellente macchina.

Ciao

L.

Inviato da: straorso il Mar 12 2007, 06:27 PM

Mah... , io ho qualche perplessità, ma se è vero quel che dici credo che abbiamo scoperto qualcosa di veramente bello che potrebbe contribuire a cambiare il mondo...

Conosco un tale che da un bel po' stava aspettando di piantare sui suoi corpi Nikon un 70-200 o simile, che pesasse poco, fosse piccolo, stabilizzato, ed avesse però una qualità al top. Per le sue esigenze di pro tutte queste qualità erano fondamentali. Trovava i vari Nikkor di quelle focali tutti troppo grossi e pesanti, o non stabilizzati, d'altra parte per l'uso che doveva farne non aveva bisogno di forti luminosità.
Poco tempo fa, spazientito, decise di rivolgersi alla concorrenza, che le offriva proprio ciò voleva. Ovviamante fu obbligato a comprarsi anche qualcosa della stessa marca da attaccarci dietro a quell'ottica. E già che c'era prese anche uno zoom grandangolare, sempre di quella marca, per uniformare il corredino. Parlando degli ultimi due pezzi, mi diceva che la qualità era sostanzialmente uguale ai corrispondenti Nikon, e che da soli non lo avrebbero mai indotto a cambiare, ma di quel 70-200 era proprio entusiasta.

Ne deduco che:
1) L'acquirente è contentissimo perché ora ha ciò che gli serve.
2) Nikon è contententissima perchè si guarda i bilanci e capisce che perdere partite paga.
3) Canon è contentissima perchè ha venduto 3 pezzi in più.

Ecco, sono tutti contentissimi. Esiste forse qualcosa di più bello al mondo?

Inviato da: Pegaso il Mar 12 2007, 06:48 PM

... sembra che i "due amici" abbiano due target diversi: uno tiene a mantenere la quota di mercato, l'altro ad aumentarla.
Si possono perdere 2 D2X, ma se si guadagnano 8 D40 il gioco è fatto.
e dall'altra parte si fregano le mani ...
Si, credo proprio siano tutti contenti, a parte alcuni di noi a cui girano un po' le OO-tte

Inviato da: Renzo74 il Mar 12 2007, 07:58 PM

infatti!
la vera preoccupazione è che sembra che nikon si stia sbilanciando verso gli utenti entry-level, andando ad ingaggiare una sanguinosa guerra con sony e via dicendo.

Inviato da: Paolo66 il Mar 12 2007, 08:27 PM

Si sbilanciasse almeno con decisone (è da pazzi aggredire il mercato entry-level senza fornire un adeguato parco di ottiche adeguate ad un prezzo accessibile), sarebbe comprensibile, ma le modalità più recenti mi lasciano un po' perplesso....

I casi, comunque, sono due:

1) sono dei geni.

2) sono dei "kamikaze".

Mi pare che solo le prossime mosse possano svelare la strategia commerciale di Nikon, ha dimostrato di sapere sfruttare in pieno l'effetto sorpresa...

Inviato da: _Simone_ il Mar 12 2007, 08:30 PM

scusa ma un fotografo entry non cerca un parco ottiche ma pochi obiettivi che gli consentano di fare tutto ciò che gli serve senza spendere una cifra...e mi pare che le ottiche di fascia economica ci siano in abbondanza

Inviato da: Paolo66 il Mar 12 2007, 08:43 PM

Pensavo alla faccenda che salta sempre in ballo della mancanza di ottiche fisse motorizzate, mentre la Ca..n le ha. Un amico che si era molto interessato alla mia D40, in un mediaworld è stata la prima cosa su cui il venditore ha fatto leva, spingendo la piena compatibilità del prodotto Canon...

Inviato da: rbobo il Mar 12 2007, 10:12 PM

La nikon se uscirà con delle novità dovranno essere come sempre di un certo livello.Finora non ha praticamente sbagliato colpi considerando che ha meno cartucce della diretta concorrente.Ora se uscirà un FF dovrà essere anche "economico" perchè macchine sopra i 5000€ sono difficilmente collocabili ed hanno un mercato ridotto rispetto ad un FF da 2500€. Basta dare un'occhiata a questi mtf per capire che ci facciamo con eventuali sensori da 3000-4000 LW/PH quando un'ottica buona ne risolve al max 2200-2300c.a. e le nikon praticamente hanno 100-200 LW/PH in più della concorrenza.Dobbiamo pensare che le cose vadano di pari passo.
Sensori più performanti con qualità colore straordinarie, non solo corsa ai MP questo è quello che si deve chiedere.
Certo che una rinnovata al parco ottiche obsoleto come carenza di AFS non guasterebbe, io sto aspettando il 28 1,4 afs.

Ciao
Rob

Inviato da: marcoxxx1978 il Mar 12 2007, 11:32 PM

beh ascolta anche qui parliamo di cose che devono ancora uscire,per esempio c'è gente che parla di D200s,di D200X di D300 e di D3....
Io ho detto della 40D non perchè la voglio acquistare ma perchè mentre Canon la vedo parecchio attiva nikon la vedo un po spenta e naturalmente spero di venire smentito....Ho letto che la 40D sara una 10MP FF e se cosi fosse forse bisogna iniziare a temerla questa Canon...
E poi come in tutte le competizioni temere l'avversario non è cosa negativa...anzi

ciao

Inviato da: Paolo66 il Mar 13 2007, 10:23 AM

Non mi riferivo alla qualità, dove Nikon non è seconda a nessuno, ma alla visibilità ed al tipo d'offerta.
Si è lanciata in questa fascia di mercato, bene! Ma non si può lasciare a metà un'impresa come questa, purtroppo l'utente medio di questa fascia non è molto preparato e si lascia influenzare molto da quanto propinato da commessi e venditori. E gli argomenti su cui fanno leva sono sempre: Megapixels; facilità d'uso; costo e...cosa ci puoi montare sopra!

A me che ho usato analogiche manuali per tanto tempo non turba, ma a chi ha solo scattato con una compatta, il mettere a fuoco a mano mette soggezione, leggi tu stesso i pareri sul forum!

Anche l'immagine pubblicitaria, mi pare che sia un po' carente. Quando si parla di dslr tutti conoscono la Eos, nominando Nikon la risposta è sempre: ma le digitali costano parecchio!

Il tutto senza lasciarsi dietro il mercato pro!
Ne avrà da lavorare per i prossimi mesi!

Chiaramente è un parere del tutto personale, ma prova a chiedere informazioni in un qualsiasi negozio/centro commerciale, che non sia un centro Nikon.

Inviato da: tembo il Mar 13 2007, 10:39 AM

Per molto tempo - credo si tratti di un errore abbastanza comune - ho creduto che le mie personalissime esigenze fossero le esigenze di tutti, vivendo la mancanza di quel prodotto fatto a mia immagine e somiglianza (che si trattasse di un'automobile, una reflex, un obiettivo...) come una sorta di sgarbo personale da parte del produttore.
Poi mi sono accorto che il prodotto perfetto non esiste, neppure cercandolo nei cataloghi (un tempo più ampi e più numerosi) dei vari produttori: per esempio, mi sarebbe piaciuto moltissimo un 400 con luminosità e dimensioni del Minolta, innesto e qualità generale Nikon, magari l'autofocus Canon. Da quando ho assimilato questa semplice verità, vivo molto meglio il mio rapporto con la chincaglieria fotografica nevcessaria a produrre immagini, che è finalmente ridiventata "mezzo" e non più fine di una ricerca che cominciava a rassomigliare un po' troppo a quella del Graal...
Insomma: in una gamma comunque vastissima ho scoperto che la soluzione migliore consiste nell'adottare l'attrezzatura che più delle altre risponde alle proprie esigenze (e alle proprie disponibilità), e "integrare" con una mia maggiore disponibilità a "compensare" eventuali lacune con le opportune "contromisure" tecniche.
Forse è per questo che non sono così sensibile alle "esigenze" delle quali parlavo nel mio primo post, e di conseguenza alle relative "delusioni".
Diego

Inviato da: _Simone_ il Mar 13 2007, 10:57 AM

e un entry level cosa se ne fa di un'ottica fissa motorizzata che lo costringe a cambiare obiettivo ogni volta?

Inviato da: Paolo66 il Mar 13 2007, 11:07 AM

Con lo stesso ragionamento: cosa se ne fa di una reflex?


Per cambiare obiettivo è necessario comprare una D200, non lo sapevo!

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Mar 13 2007, 11:07 AM

C'è gente che fa un sacco di cose. Ma siccome io questa cosa non la faccio, mi pare ragionevole da parte mia dire che secondo me non ha senso farla. Se poi qualcuno vuol speculare sulla D9X è suo diritto, ed è mio diritto dire che mi sembra inutile farlo.

Questi stessi discorsi, fatti (come adesso) da persone (noi tutti, non solo tu) che non hanno alba dell'effettiva situazione globale, lasciano totalmente il tempo che trovano, si sono fatti MILIONI di volte, si sono sistematicamente rivelati niente più che ventilazione dentaria.

Tutto questo perché la Nikon ha deciso di non presentare la sua prossima professionale, o gli obiettivi di cui tu o io sentiamo la mancanza, QUANDO VOLEVAMO NOI.

Diciamo per amore di conversazione che tra venti giorni, o un mese, o due mesi, Nikon se ne esce con una delle varie novità tanto desiderate, ad esempio un nuovo vetro. SICCOME tutti sviolinavano che la Nikon l'avrebbe tirato fuori al PMA, e non l'ha fatto, tutti a preparare le corone funebri per la Nikon. Se le voci internet fossero state "ad aprile Nikon presenta nuovi vetri" adesso saremmo tutti qui speranzosi e con l'acquolina, come eravamo prima del PMA.

Prima del PMA non uscivano le favolette didascaliche di "tizio che è passato a Canon perché si era stufato di aspettare Nikon". Perché c'era qualcosa di diverso? no. Perché tutti pensavano di avere una scadenza, ma in realtà non l'avevano. È irrazionale, e inutile, secondo me.

Io non so come sarà la D3. Non so se, nè che vetri usciranno. Non so quando. Non so che farà canon. Ma non lo sai nemmeno tu ne (quasi) nessuno qui dentro. Solo che tutti hanno consigli da dare al signor Nikon, come al CT della nazionale, peraltro.

Ciao

L.

Inviato da: _Simone_ il Mar 13 2007, 11:21 AM

infatti una buona fetta di quelli che hanno preso la d200 sono entrylevel e ci montano una lente e basta.

infatti la d40 è uscita in kit con 18-55 e 55-200...

presentami un entry level che abbia comprato un corredo di ottiche fisse per iniziare...

Inviato da: Paolo66 il Mar 13 2007, 11:26 AM

Io!

Quasi tuti quelli che consco, e molti di quelli che scrivono sul forum, a corredo della D40 hanno almeno il 50f1.8, abbiamo sbagliato tutto?

Inviato da: straorso il Mar 13 2007, 11:58 AM

Non so se ti riferisci a quella che ho raccontato io sopra...
Quelle che tu chiami "favolette didascaliche" esistono da sempre, in ogni direzione.
Perché mentre un fotoamatore può passare anche tutta la vita ad aspettare che il marchio del cuore gli faccia l'ottica su misura masturbandosi il cervello con rumors vari e improbabili previsioni del popolo di internet, un professionista, che con la foto si deve togliere la pagnotta, è molto meglio che si guardi attorno per vedere cosa offre il mercato, e se quel che gli serve per lavorare al meglio esiste da un'altra parte, allora gli conviene prenderlo, magari dopo averlo provato. E questo indipendentemente dal marchio che porta il prodotto.
Poi, se vuoi, puoi sempre provare a spiegargli che Nikon per qualità non è seconda a nessuno, oppure che dovrebbe arrangiarsi con quel che esiste in casa Nikon perchè in fondo quel che conta è il manico... e vedrai cosa ti risponde

Inviato da: _Simone_ il Mar 13 2007, 12:09 PM

e poi cos'altro?

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Mar 13 2007, 01:35 PM

Proprio a quella. E già la tua seconda frase prova il mio punto: esistono da sempre, ed IN OGNI DIREZIONE.

Se uno ha DAVVERO TANTO bisogno del 70-200 f4 IS (o del FF, o fai tu cosa) prende, e passa a Canon. Fa bene a farlo. Se a uno serve davvero tanto un buon sistema flash, passa a Nikon, e fa bene a farlo. E via così.

Se è una cosa che è sempre esistita, ed in ogni direzione, c'è bisogno di citarla di nuovo? la mia impressione è che questo thread, ed altri sullo stesso tono, che escono sistematicamente in prossimità delle grandi fiere del settore (di tutte, tutti gli anni, in tutti i forum di tutte le case) contengono un mix quasi alla pari di illazioni aeree ed ovvietà già ripetute un MILIARDO di volte. Posso sbagliarmi, sarei felice se mi mostraste qual'è l'apporto di novità della cosa, ma poiché per parte mia non ne vedo, mi domando: da dove viene tutto ciò?

L'unica risposta che mi riesco a dare è: sono reazioni irrazionali dovute al fatto che non abbiamo trovato il regalino sotto l'albero QUANDO ce l'aspettavamo. È dispiaciuto anche a me, e sono (l 'ho ripetuto più volte) assolutamente d'accordo che la Nikon per restare competitiva debba prendere alcune misure nei prossimi mesi. Che presumibilmente prenderà, presumibilmente. Non sicuramente.

Per fare un esempio, son vent'anni che si profetizza la prossima ventura sepolutira della apple. L'ultima volta è stata col passaggio ai processori intel. Tutti si stracciavano le vesti, e sei mesi dopo, quando non è successo niente, tutti "l'avevano sempre detto". Con questo non voglio fare un parallelo tra Apple e Nikon (bisogna sempre precisare tutto ) solo dire che magari l'esperienza dovrebbe insegnare...

Ciao

L.

Inviato da: Paolo66 il Mar 13 2007, 02:10 PM

Calma! Ho la macchina da poco più di un mesetto.... dammi tempo!

Il primo impegno sarà di sostiuire il 55-200 con un 70-300vr, e, rivolgendomi all'usato, un grand'angolare un po' luminoso.

Forse non te l'hanno ancora detto ma, la D40 è, è uscita da poco...

Inviato da: straorso il Mar 13 2007, 04:03 PM

Assolutamente no, chiedo scusa per averlo fatto...
Anche perchè ho perso del tempo a farlo, e questo, a ben pensarci, mi spiace ancora di più...

Inviato da: cuomonat il Mar 13 2007, 06:03 PM

Non ce la faccio più...
Ma quando esce sta' benedetta D3hsx300...? Almeno si parlerà di banding si/no, vignetting si/no, noise/gamma migliore/peggiore della Canon, ecc. ecc. Che ansia .
Ah... e i nuovi obiettivi? Povero 17/55... che fine farà? E il 12/24? Saranno smaltiti in kit con la D40x?

Inviato da: FZFZ il Mar 13 2007, 06:13 PM

Tanto non c'è soluzione cuomonat...dopo nasceranno thread tipo "Deluso dalla D3X" e "Quando esce la D4X" davvero molto utili ed interessanti...

Utili perlomeno alla nuova disciplina.

Quella della fotografia teorica.

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Mar 13 2007, 07:33 PM

Ma dove teorica? Dimentichi la sua fondamentale branca pratica, della "fotografia alla lampada del salotto la sera"! Le D200 nei pimi tre-quattro mesi hanno raccolto materiale per una ventina di cataloghi di illuminotecnica...

Ciao
L.

Inviato da: FZFZ il Mar 13 2007, 09:46 PM

Come ho potuto dimenticare così tanti esempi di tale raffinatezza artistica?




Buone foto!

Ciao!

Federico.

Inviato da: marcoxxx1978 il Mar 13 2007, 10:58 PM

Si puo' anche non partecipare ad una discussione se la troviamo inutile e non interessante....invece che continuare a prendere per i fondelli gl ialtri utenti

Inviato da: straorso il Mar 14 2007, 09:20 AM

Oltre a quelli che prendono per i fondelli gli altri, in questo tipo di discussioni a me pare, dico pare, di intravedere alle volte qualcuno che prende per i fondelli se stesso .

Inviato da: FZFZ il Mar 14 2007, 12:57 PM

Si può anche esprimere con ironia il proprio pensiero circa la futilità di certi argomenti...

Per fortuna viviamo in un mondo pieno di opportunità...

Inviato da: cuomonat il Mar 14 2007, 01:13 PM

Vedi marcoxx, io partecipo volentieri anche a discussione come queste (non ho pudore) e non prenderei in giro nessuno, tanto meno me stesso.
Se però non ci sono "news", fondate o meno poco importa ma che possano consentire di aggiungere nuovo carburante alla macchina strizzacogl...i, non vedo motivo per tirare così inutilmente in lungo con tutte le lagne a cui stiamo assistendo sulla presunta mancanza di rispetto di Nikon per i fotoamatori.

Inviato da: marcoxxx1978 il Mar 14 2007, 06:36 PM

Se rispondi sei tu stesso che contribuisci a tirarla per le lunghe,se uno pensa che non ci sia bisogno di tirarla per le lunghe basta che non risponde cosi non si aggiunge una sua risposta a quelle già presenti.Inoltre essendo in un paese libero è anche giusto dare la possibilità a chi ne ha voglia di parlare anche di queste cose.....senza per questo doverli ridicolizzare ad ogni occasione...

ciao

Inviato da: FZFZ il Mar 14 2007, 07:27 PM

Nessuno vuole ridicolizzare nessuno.
Mi spiace che tu l'abbia presa in questo modo.

Il problema è che questo forum somiglia sempre più ad un disco... rotto....salta e si ripete all'infinito...e dopo un pò magari uno esterna qualche perplessità...tutto qui.