Versione stampabile della discussione

Inviato da: danspado il Apr 9 2016, 12:50 PM

Ho comprato da poco una D610 con obiettivo 24-120 f4 in più ho mantenuto il vecchio e glorioso 85mm f1.8D, però qualche giorno fa un amico mi ha fatto provare una Fuji (sinceramente non l'avevo valutata come alternativa al post D90) e mi è venuta in mente un'idea folle: visto che non faccio nè foto sportive nè avifauna secondo voi sostituire la D610+24-120f4+85f1.8D con Fujifilm X-T1+18-135+56f1.2 sarebbe un'idea così folle?
Con l'accoppiata corpo+zoom tuttofare perderei molta qualità?

Inviato da: Eric_Niko il Apr 9 2016, 01:17 PM

meglio la sony serie a7

Inviato da: riccardoal il Apr 9 2016, 01:18 PM

torneresti in DX e perderesti in ergonomia poi la qualita' dei files e' ottima anche solo in jpeg on camera
sono due sistemi che possono convivere come alternative momentanee

Inviato da: danspado il Apr 9 2016, 01:23 PM

Tornare in DX non la vedo così drammatica, il salto a FF l'ho fatto più per avere resa migliore agli alti ISO che per altro, però il sensore x-trans mi sembra regga molto bene fino a 6400.....per l'ergonomia ovviamente perderei una presa migliore ma di sicuro guadagnerei in dimensione e soprattutto peso.......dubbi dubbi....poi diciamo pure che le ottiche fuji tutte in metallo così come i corpi sono davvero di qualità altissima.....molti dubbi....

Inviato da: riccardoal il Apr 9 2016, 01:28 PM

io posseggo D300s e D800 e la triade 2.8 di zoom Nikkor piu il 24-120 f/2,4 e le mie macchine montano sempre il BG ed in alternativa ( quando esco con mia moglie o per scatti familiari ) uso la Xt10 col 18-55 che e' un magnifico vetro ma ti assicuro che non mi priverei mai delle reflex

Inviato da: mikifano il Apr 9 2016, 01:34 PM

Ho una mirrorless che uso molto e che porto sempre (quasi) con me! Leggera, stimola la creatività (perlomeno la mia) fa belle foto ma.... Non ha le ottiche, non ha i software, non ha accessori di una Nikon! E per fortuna che ho una PEN, il cui sistema m43 è il più fornito! Poi la pen è stabilizzata con qualsiasi ottica! FUJI NO, mi spiace! Se non Olympus la mirrorless prendila Sony FX: almeno hai un gran sensore!

Inviato da: pes084k1 il Apr 9 2016, 01:42 PM

Più che gli alti ISO è la stabilizzazione importante in bassa luce, l'unica che massimizza la qualità su soggetti statici.

A presto

Elio

Inviato da: danspado il Apr 9 2016, 01:49 PM

Elio cosa intendi per stabilizzazione in bassa luce?

Inviato da: mikifano il Apr 9 2016, 02:05 PM

Penso che Elio volesse dire che se la mia D700 faccio una foto a 50mm f/5.6 e 1/50 con sensibilità 2000iso..... Con la mia pen posso fare la stessa foto a 25mm f/4 e 1/3 alla sensibilità di 200iso....
....e in caso di soggetti statici una PEN di 500 zoom compreso può battere la D700 alla grande!
Poi la PEN-F e la E-M5 II hanno una stabilizzazione anche migliori.. Ho visto foto a mano libera scattate a 2 secondi con grandangolo....

Inviato da: R9positivo il Apr 9 2016, 03:47 PM

Perchè i sensori Fuji fanno schifo??
Io uso compatte Fuji da sempre, e una compatta è una compatta, ovvio che ha i suoi limiti, ma gia una compatta come la x20 per esempio, mi tira fuori dei jpeg tali da poter stampare dei 30x40 impeccabili(e sottolineo jpeg....e senza nessun intervento di postproduzione) ........percui figurati il sensore apsc cosa puo fare?!
Mi dispiace dirlo, perchè mi suona brutto parlare di un altro brand in un forum Nikon, però il sensore apsc di Fuji ha ben poco da invidiare a quelli che tu hai citato, a mio modesto parere.

Inviato da: mikifano il Apr 9 2016, 03:52 PM

concordo, ma non è questo il punto!
però preciso che il sensore è solo un componente di un sistema fotografico o di un corredo fotografico.

altro non aggiungo, perlomeno finché non sono state chiarite certe cose....

Inviato da: RPolini il Apr 9 2016, 04:03 PM

Assolutamente no (risposta valida per entrambe le domande ).
Il sensore Fuji X-Trans da 16 Mpix senza filtro AA va piuttosto bene anche ad alti ISO.
Sceglierei però ottiche diverse: il 18-135 non è particolarmente compatto né leggero (è lungo ca. 10cm alla focale minima, pesa mezzo chilo), né è luminoso (f/3,5-5,6). Ricordo che su APS-C una luminosità f/5,6 equivale a f/8 su FX in termini di profondità di campo a parità di inquadratura. Inoltre, otticamente non è proprio il massimo (è pur sempre uno zoom 7,5 X). Di certo, è molto versatile in quanto copre un range di focali equivalenti a 27-206mm su FX.
Piuttosto, io abbinerei all'ottima XT-1 (fotocamera con ottime prestazioni) uno zoom più leggero, più corto e più luminoso (18-55/2.8-4 OIS) e il superlativo 90/2, da usare all'occorrenza (in alternativa, il 55-200/3.5-4.8 OIS non è male). Con il tempo aggiungerei un 14 Fuji o il 12 Zeiss.

Inviato da: pes084k1 il Apr 9 2016, 04:34 PM

La stabilizzazione a tempi molto lunghi ha sempre qualche trucco, tipo appoggio (e in questo caso sarebbe stato meglio appoggiare la camera e togliere il VR). Il VR serve fino al massimo a 1/2", oltre è meglio fare come dicevo sopra.
Ti faccio un esempio: la mia NEX-5n con il SEL 35/1.8 OSS scatta bene fino a f/2, 1/8" o meno e 3200 ISO e in una piazza romana me ne bastano 1600 ISO a 1/30". A f/2 l'ottica non ha molto contrasto, ma ha risoluzione completa e PdC da FX a f/2.8 e AF perfetto con il ditino, non male (la maggiore PdC è qualità, le foto a TA da vicino fanno sempre schifo alla media delle persone in quanto non è nitido nè il voluto, nè il non voluto).
Prendo ora una DF con Otus 55/1.4 (il Sigma ART non lo vedo benissimo a TA contro il Sony a f/2). Posso arrivare a circa 8000 ISO con lo stesso rumore e 1/30" a f/1.4, come MTF stiamo lì: la DF guadagna 1,66 stop con gli ISO + 1 stop per l'obiettivo. Il guadagno della Sony è pure di almeno 2 stop e l'immagine è oggettivamente migliore sulla Dx, più PdC e tessiture salvate e meno ruvidità. Ho circa il 10% in meno di MTF media, ma sulle alte frequenze la NEX-5n in quel combo ha MTF addirittura superiore (minimo e ottimo filtro AA, microlenti con minor vignettature e colori).
La NEX pesa 450 g scarsi con EVF a 42x nel mirino e 10 fps (4 in AF) e la DF sta a 1.7 kg con 5.5 fps (meno in AF...). Con un supporto piccolo da petto, mini treppiede, monopiede sotto ascellA LEGGERO stabilizzo ancora la piccola, mentre la grossa ha bisogno di archibugi ingombranti, almeno un monopiede di classe Cullmann, Benro o Manfrotto Pro. Sopportabile, ma non per la tasca. E' chiaro che la D5 non fa meglio, è evidente fino al ridicolo e devi comunque pensare che potrei opporti una A7r II con Sonnar 55/1.8 o ZA 35/1.4 o Leica APO Summicron 2/50 (o Summilux ASPH), tutti più risolventi e con maggior PdC dell'Otus (almeno dove serve) per chiudere la questione a pari prezzo. Poi sulle ML metti a fuoco o controlli a 42x senza specchio e catafrilli vari.

A presto

Elio

Inviato da: mikifano il Apr 9 2016, 04:56 PM

Elio,
i 3,5 stop della E-PL7 li ho provati e ci sono tutti, nonostante le mie braccia (da qualche anno) siano tutt'altro che ferme!
io mi regolo, senza sorprese su focale equivalente /10... esempio 14mm a 1/3 di secondo

non ho dubbi sul fatto che la E-PL5 II e la PEN-F abbiano veramente 5 stop e si possa quindi scattare tranquillamente a focale equivalente /30

Inviato da: Marco Senn il Apr 9 2016, 06:23 PM

La Pen-F però costa 1200 cocuzze solo corpo... A giugno esce la Lumix GX80, 16p senza filtro AA stabilizzazione 5 assi corpo compatto tipo Pen e 650€ il corpo... un 12-32 Pana e hai un gran sistema.

Inviato da: danspado il Apr 9 2016, 07:45 PM

Certo la x-t1 o x-t10 col 18-55 sarebbe perfetta come ingombri e resa, però sarei troppo scoperto in alto, col solo 90 pur ottimo non andrei molto lontano, se decidessi di privarmi della reflex mi servirebbe di base un tuttofare (e il 55-200 non lo è purtroppo) e come range il 18-135 sarebbe l'ideale però mi pare di capire che non potrei in nessun modo equiparare la resa del 24-120 su ff come profondità di campo e resa dello sfocato.

Inviato da: Maurizio Rossi il Apr 9 2016, 09:20 PM

Ciao ragazzi, come al solito ho oscurato qualche post non consono,
impariamo a rispondere educatamente cosa che nell'ultimo è un'azione sempre più rara,
non sono tutti professori per cui chi è più ferrato in materia deve dare apporto rispondendo con garbo,
al contrario meglio astenersi.
Mi raccomando non vorrei più intervenire su questo argomento.

Inviato da: RPolini il Apr 9 2016, 09:35 PM

beh, diciamo che a un tuttofare non si può chiedere tutto, neanche su FX. Se abbini al 18-135 un 56/1.2 non avrai problemi nel fare riprese con un bello sfocato

Inviato da: mikifano il Apr 9 2016, 09:54 PM

se non vuoi aspettare, la "vecchia" pen-5 si trova a quei prezzi...

comunque io per il momento mi tengo e godo la E-PL7 con zoom kit (non il pankake) e fish/tappo e il piccolo Metz 24
quando avrò sistemato una altra cosa mi procurerò qualche fisso di indubbia qualità (presumo il 25/1.8 e il Sigma 60), nel frattempo spero che Oly butti fuori una OM-1 II con sensore da 20mp senza filtro AA e lì forse spendo i soldi per il 12/40 e un buon flash e ci lavorerò!

Inviato da: lexio il Apr 10 2016, 01:32 AM

Per rispondere alla tua domanda, hai detto che eri passato a FX per avere maggiori possibilità ad alti iso, e poi pensi di tornare a formato ps-c e montare uno zoom più buio di qurllo che hai già.. Non so se rispetteresti quella che era la tua idea di partenza o se poi te ne pentirai...

Inviato da: R9positivo il Apr 10 2016, 07:46 AM

Senza fare nomi, bisogna dire che in generale, le ottiche molto luminose per le reflex, sono inutilizzabili o quasi a tutta apertura, mentre tra le ottiche mirrorless ce ne sono di gia ottime a tutta apertura, questo dipende anche dal fatto che i sistemi ottici sono piu semplici, perchè a differenza delle reflex, le ottiche si montano vicinissime al sensore, dato che nelle ml non c'è uno specchio che deve sollevarsi e che ha bisogno di un certo spazio per realizzare quel muovimento.

Inviato da: RPolini il Apr 10 2016, 10:39 AM

Gli Zeiss ZF.2 sono usabilissimi a TA (per non parlare degli Otus)
Comunque, concordo sul fatto che l'assenza di specchio rappresenti una semplificazione per la progettazione dei grandangoli. L'11-22 che uso sulla EOS M3 sorprende per rapporto qualità/prezzo. Non è luminoso (f/4-5.6) per ridurre ulteriormente l'ingombro, ma va bene già a TA.

Inviato da: R9positivo il Apr 10 2016, 10:48 AM

Si infatti ho scritto apposta "in generale" perchè non volevo fare nomi.

Inviato da: danspado il Apr 10 2016, 11:01 AM

Tanto per fare un esempio pratico, se io scattassi una cerimonia in chiesa con D610+24-120 non mi aspetto grossi problemi, invece con X-T1+18-135 che cosa riuscirei a portare a casa?

Inviato da: R9positivo il Apr 10 2016, 11:58 AM

Credo che questo dipenda molto da te, non tanto dalla macchina.

Inviato da: 1Ale82 il Apr 10 2016, 02:54 PM

Giusto per confondere un po' le idee...

http://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/

Inviato da: danspado il Apr 10 2016, 09:07 PM

Magari dipendesse solo da me! purtroppo a parità di "manico" la resa dei due sistemi sarà più o meno differente, ma quanto?

Per dire se col 18-135 scatto a 80mm(120mm equivalenti) l'apertura è f5.3, mentre col 24-120 a 120mm ho f4, che differenza di resa finale avrei considerando anche il differente sensore?

Purtroppo ho poca esperienza col corredo Nikon che ho da poco e nessuna con il Fuji per giudicare in maniera obiettiva.

Inviato da: dbertin il Apr 10 2016, 09:10 PM

Io avevo D800E con 21-35-100 Zeiss e 14-24, 28/1,8 e 58/1,4 Nikon...due anni fa circa ho affiancato a tale corredo una X-E2 con un paio di ottiche e visto che la reflex stava sempre a casa a prendere polvere sei mesi fa l'ho venduta con (quasi per ora) tutto il corredo: ora ho X-E2 e X100S come corpi macchina e svariate ottiche tra cui 14/2,8 16/1,4 56/1,2 32/1,8 Zeiss, inoltre ci posso adattare magnifiche e minuscole ottiche leica da telemetro. Non tornerei mai indietro, i file sono meno dettagliati se ti fai le pippe con crop 100% o superiori ma nessun problema con stampe fino a 100cm lato lungo (oltre non ho provato).
Se ti interessa fare buone foto non importa quanto dettaglio o qualità hai, ormai ogni sistema moderno da m4/3 in su ha qualità più che sufficiente per fare ottimi lavori, scegli quello che più si adatta alle tue preferenze, la bontà di una foto non è proporzionale alla bontà del file

Ciao
Daniele


Ah, a me non piacciono i tuttofare, nè su reflex nè su mirrorless

Inviato da: danspado il Apr 10 2016, 10:06 PM

Sulla carta mi piacerebbe avere un corredo di qualità e compatto fatto con ottiche fisse, con 14, 35 e 56 in casa Fuji e magari una X-T10 sarei a posto per il 90% delle mie esigenze, però già so che il dover cambiare spesso ottiche mi limiterebbe parecchio (penso ad esempio a fare qualche cerimonia o foto in interni) così come non avere un tele.

Inviato da: francopelle il Apr 10 2016, 10:42 PM

esiste l'ottimo se non di più, XF 16-55mm f/2.8 R LM WR

Inviato da: danspado il Apr 10 2016, 10:48 PM

Sarà anche ottimo ma pesa 650g, non ho specificato che non faccio il fotografo di professione per cui non prenderò mai zoom f2.8, non li ho avuti su Nikon e non li prenderei su mirrorless. Ad ogni modo mi sembra di capire che di ottiche buone in casa Fuji ce ne siano davvero tante, il solo lato negativo è il costo e la poca reperibilità sul mercato dell'usato.

Inviato da: francopelle il Apr 10 2016, 10:57 PM

perchè un 24-120 quanto pesa? allora esiste anche il fratellino più piccolo il 18-55 che non è da meno che non è 2.8 fisso ma pesa la metà

Inviato da: danspado il Apr 10 2016, 11:02 PM

Franco infatti pensavo di prendere la Fuji proprio per guadagnare peso, la D610+24-120 insieme pesano 1600g, la x-t10+18-135 arrivano a 850g, per quello ti dicevo che uno zoom di 650g su mirrorless mi sembra esagerato e mi ritroverei nella stessa situazione attuale con la reflex.

Inviato da: pes084k1 il Apr 11 2016, 12:35 AM

La D800e fa con super-obiettivi fissi 3600 LW/PH (scarsi), ovvero 30 x 45 cm a 300 dpi con vista a 33 cm. Il resto sono pixel interpolati. La Fuji ha 2400+ LW/PH, quindi 20 x 30 cm a 300 dpi veri, il resto è accettazione di bassa qualità. A una mostra te ne accorgi subito a confronto. Detto questo, se ti accontenti, il dettaglio sul pixel del sensore Fuji è superiore migliore, di poco, anche della NEX-5n e la nuova 24 Mp sta già a 3100+ LW/PH, cioè meglio di Canon 1 Ds Mk III e circa come D750 e Leica FX top (diciamo con meno microcontrasto e più pulizia). Buttando nel conto peso ed eleganza e versatilità ottica, la reflex non ha molta vita.
Del resto, anche la mia A7r (primo tipo) fa più della D800e e pure della D810 (meno rumore in-camera, pixel più definito, ottiche migliori, molte a livello Fuji) e pesa 450 g.
Con la Mk II è scontro one-sided....

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Apr 11 2016, 12:40 AM

Guarda che un 15 mm a 1/4" si tiene a mano anche con la Zeiss Ikon Superwide (vedi ancora 40 + lp/mm), il VR ti da il kick per una foto ancora più nitida, ma 2 s cambia la scala dei tempi e il tipo di disturbi, tra cui cuore e arterie... non puoi garantire nulla sul singolo scatto. Se mi dici 1/2 s con un 50-60 mm VR ti credo.

A presto

Elio

Inviato da: dbertin il Apr 11 2016, 07:52 AM

Non è questione di accontentarsi ma di fare foto invece che contare le linee.....di mostre ne ho appena fatte due e nessuno si è lamentato.

Buon lavoro in laboratorio, io vado in montagna a fotografare!

Inviato da: lexio il Apr 11 2016, 08:02 AM

Hai centrato in pieno la questione. Perderesti uno stop di luminosità, e dato che generalmente in chiesa si va su di ISO, perdere uno stop di luminosità cambia parecchio la vita. Inoltre perderesti anche parecchio di sfocato, o stacco del soggetto o bokeh che dir si voglia, che è proprio la differenza maggiore tra foto "professionali" e foto da compattina.

Purtroppo, chi ha scelto delle mirrorless in genere lo fa per abbinarci ottiche fisse superluminose, che per la differente costruzione di cui si parlava prima, in genere sono più piccole della controparte, e quindi alleggerisce il corredo. Sony fa una mirrorless con sensore FullFrame e guarda caso le ottiche zoom luminose sono grandi come quelle su reflex. Per questo secondo me il sistema ML nel tuo caso è controproducente

Inviato da: dbertin il Apr 11 2016, 10:11 AM

Il contrario di "professionale" non è "da compattina" ma "amatoriale" e la differenza non la fa la qualità della foto ma il fatto che chi scatta sia un professionista, cioè venga pagato per questo indipendentemente dalla bravura (conosco amatori sicuramente più bravi di alcuni professionisti). Poi il fatto che perdere uno stop di luminosità fa cadere immediatamente nelle prestazioni "da compattina" sarebbe un concetto da rivedere, magari guardando chi lavora con APS-C come http://beam.zackarias.com/#!/index o tanti altri http://fujifilm-x.com/photographers/it/#mainnel mondo. Finché ricercheremo i limiti nell'attrezzatura non faremo foto migliori ma al massimo più nitide, con più bokeh o meno rumorose. Come ho già detto che si scelga ciò che soddisfa di più le proprie esigenze o i propri gusti....tutto è valido ormai.

Inviato da: danspado il Apr 11 2016, 11:11 AM

Concordo completamente.
L'idea di cambiare sistema ed avere un corpo mirrorless con ottiche fisse ottimizzate per il sistema mi attira parecchio, inoltre ad oggi non ho un vero corredo su full frame, solo il 24-120 e l'85 per cui non perderei molto nel rivendere il tutto.
Mi rimane solo il dubbio se per un uso amatoriale(ma di qualità!) e generico l'accoppiata Fuji+18-135 sia all'altezza di d610+24-120 ma probabilmente si rinunciando a qualcosa in termini di risoluzione (non ho mai stampato oltre il 30x40) e profondità di campo.

Inviato da: R9positivo il Apr 11 2016, 12:30 PM

Ma il flash non lo usa piu nessuno??

Inviato da: pes084k1 il Apr 11 2016, 03:27 PM

Ho detto se trovi uno a fianco... purtroppo nelle mostre odierne non è così. Il livellamento anche dei soggetti è in basso. Lo strabordare di pro e Dx ha abbassato la guardia inconscia di alcuni spettatori (una dia Velvia o KR stampata a 5400-8000 dpi ti manda a spasso), mentre il "professionale vero" (cinema e TV 4K) fa continuamente certi conti e si vede la differenza tra una Wertmuller e un ragazzetto con la blackmagic. Ho visto stampe "professionali" delle foto di H. Newton e certi parametri li toccavi con mano. Se non vedi differenze a confronto sei cieco. Mi divertii con dei colleghi e tra stampe da 2200 LW/PH ed altre limitate a 3000 LW/PH (ovviamente con MTF Piatta) capirono ("sgamarono") subito tutto, interpolazione compresa. Da allora la D700 restò solo per il reportage (sapevo tante cose, ma non questo atteggiamento). lo stesso accadde per i "colori Leica" o di quel livello.
Io l'ho sempre detto, tanti parlano di arte, poi si fanno asfaltare con le immagini a confronto (specie i matrimonialisti a TA e ISO a manetta).

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Apr 11 2016, 03:45 PM

Se tu hai grosse zone di un soggetto sfocate (anche la testa di di un ritratto), l'immagine non risulta accettabile in "mean opinion score", mentre lo sfondo sfocato aiuta molto. Ergo, se calcoli 20-25 mm di apertura effettiva (focale/f stop) valida per un ritratto (es.: 100 mm a f/4-5 o 50 f/2-2.8) hai solo la possibilità di allontanare lo sfondo. Il resto è dialetto da forum e fotoclub. La PdC è tutto in fotografia, tanto è vero che tutti vogliono stabilizzare con VR, steady, monopiedi. L'abuso di ottiche superluminose e meno riuscite (a meno di non ottimizzare la TA...) provoca ulteriore riduzione di qualità e uscite di danari. Per le ML non appare la tendenza che dici, anzi la maggioranza delle ottiche mirrorless è morigerata come apertura, anche se hai f/1.2 validi in DX e Micro 4:3 a costo accettabile. Comunque l'aternativa è un f/2.5-2.8 serio, non un f/1.8-2 entry level.
Infine, un 55-58 1.4 non vedo dove potresti usarlo in "pieno": non da vicino a TA di sicuro, troppo corto per eventi da lontano, meglio un 85-90 mm. Passo...

A presto

Elio

Inviato da: danspado il Apr 11 2016, 04:20 PM

Grazie mille Elio, io non mi sono mai spinto tanto in là tecnicamente per approfondire certi aspetti (pur essendo ingegnere!), ma di sicuro mi hai dato ottimi spunti di riflessione.

Inviato da: mikifano il Apr 11 2016, 04:41 PM

se non puoi, non lo usi... ma se puoi e lo usi bene, la differenza è notevole!
perché il colpetto di luce non è una mera questione di ridurre il rumore ma invece di dare maggior risalto ai volti, magari anche tridimensionalità

poi se per gusti, per lavori o per sfiga fai solo foto di panorami o street o teatro... allora il flash passa in secondo o terzo piano




va beh, archiviamo la foto come botta di cu*o del fotografo o EXIF taroccati!!
(che comunque indicavano come E-M5 II + 12 f/2 a f/2.8 e 2 secondi)

Inviato da: pes084k1 il Apr 11 2016, 05:57 PM

Io ho un problema con il flash, pur avendone 7 a casa: se correggi con gelatine la temperatura di colore, metti un diffusore serio e se non hai la sfiga di cui sopra, tiri qualcosa di buono. Altrimenti, o converti in B/N o i colori digitali (quelli della dia moderna sono più tolleranti) fanno pena, hai subito una sensazione di artificiale.
Fortunatamente, in macro regnano i flash da soli!

A presto

Elio

Inviato da: lexio il Apr 11 2016, 10:08 PM

Beh su questo hai ragione, il contrario di professionale è amatoriale. Comunque nelle foto di Arias non ne ho viste in chiesa alla Comunione o al matrimonio in una chiesa buia.. Ti dirò , per la mia personale esperienza, quelli che ho visto fare dei servizi seri, (cioè ben fatti, foto di qualità etc...)o hanno una FX con zoom luminosi o hanno ML con fissi superluminosi, almeno 2 corpi macchina. Io riporto quello che è la mia esperienza per carità , non pretendo di avere la verità assoluta.

Inviato da: dbertin il Apr 11 2016, 11:11 PM

Appunto, che siano DX, FX, Reflex o ML tutto si può fare se sei in grado....esistono zoom luminosi anche per ML (Full frame o APS-C).
Arias a parte che non ama matrimoni (non che non sarebbe in grado di farli) tra gli x-photographers (mirrorless e APS-C....il peggio de peggio) molti sono matrimonialisti e alcuni anno proprio venduto corredi nikon full frame continuando con successo la loro attività.

PS: Tu però di nuovo compari FX (caratteristica del sensore) con ML (caratteristica del corpo macchina) generando confusione. Esistono Reflex sia Fx che APS-C così come ML sia FX che APS-C....nella tua descrizione cosa dovrebbe attaccare un professionista al bocchettone di una A7? uno zoom luminoso perché FX o un fisso superluminoso perché ML?

Inviato da: dbertin il Apr 11 2016, 11:22 PM

A proposito di matrimoni conhttp://www.kevinmullinsphotography.co.uk/wedding-photography/

Inviato da: R9positivo il Apr 12 2016, 12:08 AM

Il matrimonio.........anche se non sembra, è il genere piu difficile da fare.
(fare bene)

Inviato da: _FeliX_ il Apr 12 2016, 12:40 AM

Che belle porcamiseria!
Quando si dice avere il manico!

Inviato da: giulysabry il Apr 12 2016, 05:29 AM

Ottimi scatti,bravo veramente!

Giuliano

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 05:33 AM

son gusti!
conosco decine di persone prenderebbero a schiaffi il fotografo con un grosso pesce puzzolente se gli si consegna un album con quelle foto...

Inviato da: dbertin il Apr 12 2016, 07:16 AM

Per carità, i gusti non si discutono (a me personalmente le foto di matrimonio non piacciono in generale ma credo che a voi dei miei gusti non freghi una cippa) ma se il bello può essere soggettivo il buono non lo è. Visto che è ricercato in mezzo mondo Mullins sicuramente fa delle foto buone....con buona pace dei tuoi conoscenti ed i loro pesci
A me ad esempio non convincono il lavoro di McCurry per Lavazza, ma visto il successo avuto ed immaginando il compenso ricevuto devo ammettere che ha fatto un buon lavoro.

Inviato da: francopelle il Apr 12 2016, 08:05 AM

beh' ovvio che tutto dipende dal gusto e dalla finezza di certe persone..quelle foto sono stupende e non apprezzandole bah'.! vero è che ho visto con raccapriccio certe foto matrimonio da paura ma come detto prima i gusti son gusti..

Inviato da: RPolini il Apr 12 2016, 08:07 AM

non esageriamo ...

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 08:19 AM

Per far quelle foto non è che ci vuole una Fuji.... La d90 non ti farebbe mancare niente! Solo che la d90 non ti rende figo! Parlate di eccellenza Fuji e portate esempi di foto spasticciate al computer, con una latitudine di posa da compattina.... Ombre chiuse e luci bruciate.... Sicuramente il jpg della fotocamera è meglio! Anche la mia "penna", che costa la metà fa jpg migliori.....

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 08:36 AM

Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace!
Detto questo, per me paragonare le foto McCerry/Lavazza con quelle del matrimonio in caffè/latte è improponibile......

Inviato da: danspado il Apr 12 2016, 08:42 AM

Scusami Mikifano ma sinceramente parlando mi sembri davvero poco obiettivo nei tuoi ragionamenti, hai mai usato un sistema Fuji personalmente?

Senza offesa ma parlare senza cognizione di causa è quantomeno fuorviante.

Ripeto senza offesa ovviamente.

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 09:01 AM

Non mi mi offendi
Le Fuji fanno belle foto come le Nikon o le Olympus!
Hanno pro e contro sia nei confronti delle reflex Nikon che ML Olympus
Ma il fatto è, per me, che le foto del matrimonio linkate come esempio non rendono le capacità della Fuji usata perché "spasticciate" al computer!
Per questo ho detto anche con una D90 puoi fare quelle foto!

Inviato da: robycass il Apr 12 2016, 09:03 AM

le foto sono bellissime. Ma un matrimonio quasi tutto in b/n con contrasti così forti mi da più l'idea di un funerale che un matrimonio (mio gusto personale eh.... le foto però sono bellissime)

ciao

Inviato da: dbertin il Apr 12 2016, 09:05 AM

Mi inchino alla tua sapienza e credo sia inutile andare avanti

Inviato da: R9positivo il Apr 12 2016, 09:09 AM

Non si tratta di eccellenza Fuji, si tratta di avere occhio e sensibilità per poter riconoscere quando una foto è una foto, e quando invece è solo un insignificante insieme di pixel, anche se di ottima qualità.
Mi sbaglierò, ma molto probabilmente non essendo capace di "vedere" oltre il lato puramente elettrotecnico, dubito molto che tu possa capire questa differenza. Quando io guardo un immagine non guardo alla latutudine di posa, al rumore digitale, agli iso, o a tutte le cretinate a cui molti danno peso, ma guardo a quello che il fotografo è stato in grado di fermare in quel momento, l'attimo unico e imperdibile, uno sguardo, un gesto, cose che trasmettono una emozione particolare e che riguardandole a distanza di anni, possano emozionare e non far discutere sulla latitudine di posa, in quanto la fotografia come arte, va interpretata anche in maniera libera da questi rigidi parametri tecnici che come unico risultato hanno quello di limitarla.
Molto probabilmente tu e i tuoi amici prendereste a pesci in faccia chi scatta foto del genere, e non lo dubito affatto, credimi, ma per fortuna esistono ancora fotografi con la F maiuscola, ed è grazie ai tuoi pescivendoli che questi possono emergere e differenziarsi, riuscendo a lavorare con soddisfazione!

Inviato da: dbertin il Apr 12 2016, 09:14 AM

...infatti era un esempio non per esaltare le qualità di un sistema fotografico ma per dimostrare che si può avere successo con le proprie foto INDIPENDENTEMENTE dal fatto che si usi reflex, mirrorless, APS-C, m4/3, full frame, nikon, canon, fuji, olympus, leica, sony, polaroid, pentax, hasselblad......

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 09:25 AM

Se era questo il senso, ditelo!
Si parlava di ottiche e sensori, poi dite che non serve a niente che bisogna essere artisti....

Poi i pescivendoli mi sono simpatici! Quelli che conosco io il pesce lo buttano nel secchio prima che qualcuno gli faccia presente che non era buono!

Inviato da: riccardoal il Apr 12 2016, 09:52 AM

al di la del brand ,per esperienza personale,dico che l unica pecca che ho trovato nella mirrorless e' l ergonomia e la mancanza del display superiore e non e' una cosa a cui ci si puo abituare....avendo le mani grandi quando la impugno 9 volte su dieci il palmo della mia mano trova qualche tasto o ghiera ed attiva menu' o cambia settaggi ed in certe situazioni ( matrimoni per esempio ) perdere il momento dello scatto puo essere estremamente negativo.Con la D800 sono io che comando mentre con la ML sono in soggezione e mi trovo sempre a controllare i settaggi nel mirino.Devo poi ammettere che da che uso la Fuji Xt10 con essa scatto in jpeg on camera ed i files che sforna sono estremamente efficaci ma magari stesso risultato lo otterrei anche con la D800 basterebbe provare.....

Inviato da: lexio il Apr 12 2016, 10:19 AM

Come sempre, uno fa una domanda e gli arrivano risposte di ogni tipo diverso.

Poi per favore, guardare il sito di un fotografo che pubblica uno scatto per ogni matrimonio, e per di più in bianco e nero, vuol dire tutto e non vuol dire niente.

Anche con una coolpix, convertendo in bn, si può scattare a massimi ISO e poi tirare fuori qualcosa di carino. E poi, una foto bella per ogni servizio esce a tutti, riuscirei a farla anche io una foto bella ad ogni matrimonio.

Comunque, per tornare alla domanda dell'autore del post:
chiedevi se avresti perso come qualità.... parlando di dati e non di impressioni o di quello che piace a uno o all'altro, ecco un link

http://www.dxomark.com/cameras/brand-nikon-fujifilm#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo

in cui puoi vedere che il sensore della D610 è al posto n° 8 mentre quelli della Fuji (è vero che mancano i più recenti, ma il top tra le fuji recensite è sotto alla Nikon D5100) sono molto più in basso. A questo aggiungi uno stop in meno di luminosità sull'obiettivo, e ti rispondi da solo che ci perdi parecchio in qualità.

Onestamente, ti ripeto che il successo delle ML sta maggiormente nella leggerezza e compattezza, oltre a un discorso di marketing e di immagine etc etc... comunque, se vuoi fare una scelta in base alle tue preferenze, nessuno ti può consigliare meglio di te stesso perchè se ti piace lo scatto meditato, con la MAF manuale e un obiettivo fisso luminoso, allora è di sicuro la scelta giusta per te... tu hai chiesto se ci vai a rimettere in termini di qualità, la risposta è che prendendo un sensore con minore tenuta agli ISO alti e mettendoci un obiettivo con uno stop in meno, ci rimetti. Punto e basta.

Inviato da: dbertin il Apr 12 2016, 10:34 AM

Inviato da: _FeliX_ il Apr 12 2016, 11:14 AM

La mia X-T1 alla D5100 se la mangia a colazione e si fa pure un bel ruttino... e il successo delle ML (Sony Oly Fuji) sta nel fatto che hanno ormai una qualità pazzesca, flessibilità (ci monti di tutto), sensori allucinanti (X-Trans) e pure FX (Sony) e un parco ottiche spettacolari da ubriacarsi (Fujinon).
Poi sei libero di fidarti delle classifiche che vuoi e comperare di conseguenza.

Comunque, davvero mi sono scocciato di replicare sempre alle solite cose buttate lì, senza conoscenza, tanto per.

Inviato da: pes084k1 il Apr 12 2016, 11:41 AM

Guarda che con una macchina piccola hai più occasioni che con un bestione con tapponi al collo. E se cogli l'occasione, è più facile ottenere buoni risultati con la mirrorless. Infine ricordo che la fotografia, come dicono bene gli inglesi, si chiama "still", niente che scappi nel tempo di installazione della camera, ed è una TECNICA, al massimo un'arte minore. Sbagli lì una foto granosa, non risolta, fuori latitudine di posa, con il WB verdino e ti fai ridere appresso dall'"opinione comune", che non è quello di un forum o rivista da 5 euro di condivisioni più o meno esibizioniste. Il resto è reportage e documentazione e pagnotta, che è distorsione della fotografia, quindi "f" minuscola, che il video fa meglio e con più coinvolgimento, come dimostrano anche i fatturati ("mean opinion score"). Se poi mi parli dello street sfocato, sfiatato e mosso rubato in metropolitana, un classico del genere, dove è abbastanza vietato, quella non è arte. Anzi...

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Apr 12 2016, 11:52 AM

Simpatico paragone, con una mirrorless simile hai davvero più luminosità effettiva (dove risolvi qualcosa), meno vibrazioni e quindi non devi tirare neppure gli ISO. Ma è stato sempre così. Le migliori reflex per fare fotografia (Nikon FMx/FEx/FA, Leica Rx e alcune Contax RTS) eguagliavano o battevano le "mirrorless" di allora (Leica M & C. e alcune compatte) solo a specchio sollevato e con lunghi fuochi o macro. La storia semplicemente si ripete. Ma non è che con la Leica M ci si lamentasse della resa con la Ilford 3200, che nessuno ce la metteva dentro.
Una macchina ad alta risoluzione, se il rumore copre e rovina le alte frequenze, diventa peggio di una macchina a bassa risoluzione nominale, uno dei cardini della teoria dell'informazione. Allora andava bene la Nikon Fx o le pariclasse Canon...

A presto

Elio

Inviato da: R9positivo il Apr 12 2016, 12:00 PM

Ha uno stile che mi piace, documentaristico, di impatto immediato, da reportage giornalistico......
questo è il mio ideale di fotografia, ed ecco perchè ho scritto che il reportage di matrimonio secondo me è tra i piu difficili, proprio perchè è veramente difficile uscire dalla banalità e realizzare qualcosa di veramente suggestivo.
Puntare l'obiettivo contro un bel tramonto sul lago, quello piu o meno posso o farlo tutti, chiunque si mette li a scattare qualche centinaio di foto, dai che ti ridai alla fine una buona la fa, ma immortalare un attimo che mai piu ti si ripresenterà davanti alla macchina, e farlo in questo modo.....beh, credo che non sia da tutti, percui questo ha la mia ammirazione.

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 12:00 PM

Concordo al 101%

Quanto ai rutti della xt1..... Li fa alla 5100 non di certo alla 610...
....perché nel discutere.... Essendo il sensore FX da 24mb prodotto da soni (e usato anche da altri) uno dei migliori in assoluto, qualsiasi altro sensore più piccolo perde!
Quanto? All'incirca tanto quanti sono i mmq di differenza!
Poi se le foto dovete post produrle come quel tale, non discorrete di fotocamere e lenti ma di schede grafiche, software, ram, ecc

Inviato da: pes084k1 il Apr 12 2016, 12:38 PM

Ma quale attimo... nei matrimoni tutto è cerimonioso, preparato (se non ti vuoi far insultare dopo), spontaneità zero. Puoi fare quelle cose che pensi (e io l'ho fatto fortunatamente "a favore degli sposi", non del fotografo) se hai qualche cane sciolto da sguinzagliare a caccia libera, dove la ML non è necessaria, ma aiuta. Comunque scarti molto e non fai un "servizio", ma un'"integrazione" di qualità o una parziale sostituzione del servizio manchevole, con riduzione dei profitti. Un tramonto? Veramente lì devi prepararti a puntino, guardare il momento, pronto a cambiare filtri, se sbagli lì, dopo PS fa relativamente poco.
Poi certo nell'"attimo fuggente" la risoluzione non serve, per mosso e altro, ma non sperare di ingrandire. La foto buona è "abbastanza grande". Ogni foto bella è più bella se ingrandisci al massimo tecnico, se no non è tanto bella. In fondo, come dicevano i mitraglieri degli elicotteri in Vietnam, "ogni cosa che hai colpito era un bersaglio", ma non venirmi a raccontare che ci hai mirato.

A presto

Elio

Inviato da: francopelle il Apr 12 2016, 12:46 PM

aspettiamo giugno l'erede la X-T2 che erediterà se non anche migliorato il sensore 24mpx della x-pro2 e altre piccole features...non di poco conto...

Inviato da: pes084k1 il Apr 12 2016, 12:47 PM

Non è corretto, calma tutti. Parlava della D5100, ma contro una XT-2 24 Mp le cose sono diverse per un FX 24 Mp, verso la D610 arrivi a risolvenza superiore (+obiettivi, - filtro AA, - artefatti, video...) e hai sempre 1+ stop di guadagno con le vibrazioni, che compensa circa uno stop di ISO, che non usi più). Poi tra un XTrans a 16 e a 24 le differenze reali non sono eclatanti. La D610 ha il vantaggio che ti puoi accontentare di ottiche meno spinte, più economiche e vecchie, ma non fare paragoni per sistemi ipotetici al top. La D610 resta più cost effective a livello consumer.

A presto

Elio

A presto

Inviato da: _FeliX_ il Apr 12 2016, 01:08 PM

Si ma a te non vien da ridere a leggere tutte ste baggianate? Si fa a gara a chi ce l'ha più lungo, si citano le classifiche dei GURU, si snocciolano i tecnicismi più assurdi, grafici, proiezioni, ingrandimenti al 1000%, hotpixel, caduta ai bordi, nitidezza lpmm ccbb con scappellamento a destra... il tutto per cosa? Per dire che Nikon è la numero 1 e Sony, Olympus e Fuji vendono solo perchè fa moda oggi usare le ML che sono solo ciofeche.
Gli mostri esempi clamorosi e ti senti replicare che le stesse cose si possono fare con una compatta qualsiasi.
FATELE!
Io quando ci sono queste discussioni me la spasso sempre

Inviato da: francopelle il Apr 12 2016, 01:21 PM

non posso rispondere verrei bannato..io tra 5 minuti esco prendo la metropolitana e vado alla fondazione Luciana Matalon dove dal 31 marzo all'8 aprile (prolungato fino al 14 visto il successo) è in corso un http://xdays.fujifilm.it/

Inviato da: riccardoal il Apr 12 2016, 01:21 PM

sai bene come la penso e posso tranquillamente dire a chi lo asserisce che usandola mi sento a disagio rispetto alla reflex ( come ho piu volte detto )ma non certo per la qualita' dei risultati....

Inviato da: dbertin il Apr 12 2016, 01:31 PM

E' la fiera del ridicolo...

Inviato da: R9positivo il Apr 12 2016, 01:55 PM

Questa che elenchi è la realtà, e cioè proprio come sostengo, è la differenza tra un servizio mediocre e banale, e un reportage di matrimonio!
Però il punto principale è che guardare non è la stessa cosa di "vedere".......percui non posso nemmeno dirti di riguardare meglio quelle foto, sarebbe tempo perso!

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 02:48 PM

L'autore del post ha una D610 + zoom stabilizzato e, se non ho capito male, vuol capire cosa perde e cosa guadagna a passare ad una Fuji con analogo zoom.... Quindi il paragone si deve fare tra il sensore Sony 24*36 da 24mp della D610 e l'X factor 16*24 da 16mp...
....le baggianate.... Magari voi siete tifosi di calcio che non avete capito la differenza tra fotografare e tifare....

Inviato da: SeveII il Apr 12 2016, 03:26 PM

Ciao a tutti,
è vero che nei forum si debba discutere anche delle migliorie tecniche che la tecnologia ci sforna tutti i giorni, ma credo che fotografare sia tutta un'altra roba e di qualsiasi cosa si parli si finisce sempre sulle stesse cose!!!
Queste citazioni di grandi fotografi che dei MP, ingrandimenti al 100%, caduta ai bordi, nitidezza, lpmm etc. non glie ne fregava nulla!!!

"La macchina fotografica è uno strumento semplice, anche il più stupido può usarla, la sfida consiste nel creare attraverso di essa quella combinazione tra verità e bellezza chiamata arte. E’ una ricerca soprattutto spirituale. Cerco verità e bellezza nella trasparenza d’una foglia d’autunno, nella forma perfetta di una chiocciola sulla spiaggia, nella curva d’una schiena femminile, nella consistenza d’un vecchio tronco d’albero e anche in altre sfuggenti forme della realtà" Isabel Allende

"Non bisognerebbe mai giudicare un fotografo dal tipo di pellicola che usa, ma solo da come la usa" Ernst Haas

"Dieci fotografi di fronte allo stesso soggetto producono dieci immagini diverse, perché, se è vero che la fotografia traduce il reale, esso si rivela secondo l’occhio di chi guarda" Gisele Freund

"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni"
Andreas Feininger

"Non c’è niente di peggio di un’immagine nitida di un concetto sfuocato" Ansel Adams

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 03:32 PM

Ben detto!!!

(la fotocamera che fa foto da se ancora devono farla!)

Inviato da: Cobaltatore il Apr 12 2016, 04:09 PM

E quindi non serve nemmeno star qui a discriminare se si perde qualcosa con una DX piuttosto che con una FX (probabilmente l'unica cosa che si perde davvero è il tempo a cercare di dimostrare che questo è meglio di quello).
Oppure la filosofia, vale solo per azzerare le argomentazioni di chi parla Bene della concorrenza?

Chi usa entrambi i sistemi per fotografare, spesso asserisce (a ragione dico io) che le differenze sostanziali le vedono nei forum, perchè chi ci deve fare quello che ci deve fare lo fa a prescindere che sia Nikon, Fuji, Sony, FX, DX o quello che è.

Inviato da: _FeliX_ il Apr 12 2016, 04:25 PM

E già... se si scrive che il panorama ML è carente di ottiche tutto va bene.

Se fai notare che Fuji ha una gamma di ottiche più che completa e di qualità eccelsa... si passa immediatamente a fare i confronti con la D5100, la D90, a scrivere che basta una compatta a fare le stesse cose, è solo moda etc etc.

Point of view!

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 04:35 PM

Ho detto che le Fuji hanno pro e contro sia verso le Nikon (sia FX che DX) che verso le m43......
Pro e Contro, entrambi
Poi, siccome le foto le fa chi fotografa, è lui che deve scegliere cosa è meglio!
L'autore del post ha chiesto i pro e contro dell'andare da D610 a Fuji.....
.....solo che qualcuno che ha Fuji è così convinto delle sue scelte che arriva ad insultare pur di non riconoscere che dei vantaggi alla 610 non glieli toglierà mai nessuno, tipo un sensore più performante, durata batteria superiore, più accessori, più usato da comprare

Solo che, come sempre più spesso accade, nei forum, e questo non fa eccezione, anziché discutere e approfondire si litiga come tra tifosi di calcio...... Tifosi....

Inviato da: lexio il Apr 12 2016, 04:40 PM

Io non ho mai detto che Fuji non abbia un parco ottiche di tutto rispetto, anzi la sto guardando con molto interesse.
Però se uno fa una domanda precisa gli si dovrebbe dare una risposta precisa.

Se il suddetto ha acquistato una FX per avere più resa ad alti ISO, e chiede se nel fare il suo cambio perderebbe di qualità (cioè di resa ad alti ISO o in condizioni limite) la risposta dovrebbe essere solo SI.

Non è onesto portare delle risposte soggettive in base alle proprie preferenze quando si fa una domanda oggettiva.

Poi , ragazzi, la tecnologia del mirino elettronico e il parco ottiche di Fuji sono da paura, uno spettacolo, ripeto è un sistema davvero fantastico, però ci vuole un po' di obiettività nelle risposte.

Inviato da: _FeliX_ il Apr 12 2016, 04:45 PM

Esatto, io non sono entrato nel merito del topic, sono intervenuto solo quando qualcuno ha scritto l'esatto contrario di quello che hai appena affermato. E non sta bene fare disinformazione... solo perchè si è tifosi Nikon

Inviato da: R9positivo il Apr 12 2016, 04:48 PM

Allora eccoti la risposta...... Tieniti la D610!

Troppo semplice?

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 05:29 PM

Prova a menzionare le bugie, almeno mettiamo nero su bianco, una volta per tutte, chi è il bugiardo!

Inviato da: riccardoal il Apr 12 2016, 05:37 PM

Miki non per fare il polemico ma riporto integralmente quanto da te scritto in prima pagina

Ho una mirrorless che uso molto e che porto sempre (quasi) con me! Leggera, stimola la creatività (perlomeno la mia) fa belle foto ma.... Non ha le ottiche, non ha i software, non ha accessori di una Nikon! E per fortuna che ho una PEN, il cui sistema m43 è il più fornito! Poi la pen è stabilizzata con qualsiasi ottica! FUJI NO, mi spiace! Se non Olympus la mirrorless prendila Sony FX: almeno hai un gran sensore!

magari si e' trattato di un inciampo ma non puoi negarlo...

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 05:51 PM

Bene, ho il file con le tabelline: posso dimostrare quel che ho detto!
Datemi tempo che sono fuori e scrivo da uno Smartphone.....
Poi dopo, chiudiamo il discorso!
No perché se ci sono i numeri, il resto è aria fritta!
A dopo!

Inviato da: francopelle il Apr 12 2016, 07:23 PM

i numeri, le statistiche. risolvenza superiore, le linee
io uscirei un po di più a fotografare

Inviato da: R9positivo il Apr 12 2016, 08:11 PM

Un autentica guerra di religione dalla quale nessuno potrà uscirne vincitore!
Se continuiamo a discutere di dati tecnici, e pixelate varie, non se ne esce vivi, mentre se consideriamo il fatto che una macchina fotografica si chiama cosi perchè serve a fare foto, (e non test al compiuter) forse, dico forse.........si puo ragionare.
Consideriamo che tutto andrebbe valutato in base al tipo di fotografia che si fa! Io per esempio, nel caso di fotografia sportiva, o naturalistica, mai lascerei il corredo reflex, anche se con una ML si potrebbe fare ugualmente, ma perchè lavorare con delle limitazioni quando si puo fare in maniera migliore e piu comoda con una reflex?
Invece, sopratutto per un certo tipo di reportage, prenderei seriamente in considerazione una ML, sopratutto una Fuji, perchè specialmente per un matrimonialista, che scatta in media 3/400 foto in ogni cerimonia, diventa molto importante scattare direttamente un buon jpeg.......altrimenti diventa un incubo editarle tutte, e Fuji permette di avere un jpeg gia utilizzabile, specie per chi la macchina fotografica la sa usare, e un professionista si presume che sia capace.
Parlare di qualità è ridicolo quanto le discussioni tra bambini all'asilo....... tipo "il mio babbo è piu forte del tuo"
perchè in termini di qualità i sensori di oggi sono tutti eccellenti e in grado di realizzare immagini buonissime, indipendentemente dal tipo e brand.
Per chi vuole cimentarsi in elucubrazioni tecnoscentifiche, ok, su un forum ci sta anche questo, ma io queste persone non posso chiamarle fotografi, anche se pensano di esserlo!

Inviato da: R9positivo il Apr 12 2016, 08:24 PM

Mullins lavora in jpeg , proprio per non dover perdere tempo dietro ad un compiuter!

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 08:35 PM

quindi prima mi si dà del bugiardo (non tu), poi si mettono le mani avanti?
scommetto che tra poco qualcuno sarà anche capace di dire che i numeri non contano nulla...
....pur di non ammettere che il bugiardo, se c'è, non sono io

Inviato da: riccardoal il Apr 12 2016, 08:48 PM

miki ti prego di smentire cio che hai scritto in prima pagina ed ho ripostato poco sopra.....questi sono fatti non chiacchiere.....

Inviato da: R9positivo il Apr 12 2016, 08:52 PM

Secondo me, un po per sensibilità, e un po per educazione, nessuno si azzarda a dirti direttamente che hai scritto un bel po di min...chiate, ma tu fai come se io non avessi detto niente, era tanto per fare chiarezza.

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 09:02 PM

sono bugiardo?
leggete!

dissi: “non ha le ottiche”

Il sistema nikon F ha attualmente disponibili in Italia:
• 89 articoli Nikon comprensivi di 3 obiettivi Tilt Shift (di cui la fotocamera controlla l’esposizione anche durante i movimenti), fish eye, supertele per caccia fotografica, teleconverter (1.4x e 2x) e uno zoom 14-24 f/2.8 (fonte: http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses)
• 43 articoli Sigma, comprensivi di fish eye, supertele per caccia fotografica, 2 teleconverter e zoom 12/24 sia per FX che per DX (in termini di focale equivalente) (fonte: http://www.m-trading.it/ita/indice_prodotti.php?id=333)
• 26 obiettivi Tamron, comprensivi di supertele per caccia fotografia e zoom stabilizzato 15-30 f/2.8 (fonte: http://www.tamron.eu/it/obiettivi/)
• 11 obiettivi Tokina, comprensivi di zoom fish eye e grandangoli superluminosi quali 16-28 f/2.8 per FX o 11-16 f/2.8 e 14/20 f/2 per DX (fonte: http://www.rinowa.it/ )

Il sistema Fuji X ha attualmente disponibili in Italia:
• 20 obiettivi Fujinon a partire dal fisso con focale equivalente 21 f/2.8 (anziché 12/14 del sistema Nikon F e con oltre 1 stop di luminosità in meno) fino allo zoom con focale equivalente 600 f/5.6 ( anziché f/4 del sistema Nikon F e senza possibilità di moltiplicazione) (fonte: https://www.fujifilm.eu/it/prodotti/digital-cameras/obiettivi-fujinon-x-mount )
• Sigma, Tamron e Tokina non producono lenti per il sistema x-mount

Il sistema Micro Four Third ha attualmente disponibili in Italia:
• 20 obiettivi Micro Zuiko a partire dallo zoom con focale equivalente 14-28 f/2.8 (stabilizzato su tutti i corpi Olympus) fino al fisso con focale equivalente 600 f/4 (stabilizzato su tutti i corpi Olympus, comprensivi di 2 fish eye di diversa luminosità (fonte: http://www.olympus.it/site/it/c/lenses/om_d_pen_lenses/index.html )
• 26 obiettivi Panasonic di cui 5 marcati Leica a partire dallo zoom con focale equivalente 14-28 f/4 allo zoom con focale equivalente 600 f/5.6 oltreché fish eye e obiettivo 3D (fonte: http://www.panasonic.com/it/consumer/fotocamere-e-videocamere/obiettivi.html )
• 3 obiettivi Sigma fissi, f/2.8, economicissimi (fonte: http://www.m-trading.it/ita/indice_prodotti.php?id=1134 )
• 1 obiettivo Tamron superzoom (fonte: http://www.tamron.eu/it/obiettivi/ )

Riassumendo: 165 obiettivi +4 teleconverter per il sistema Nikon F, 20 per il sistema X-mount e 50 per il sistema Micro Four Third

Si aggiunga:
- che fotocamere come la Olympus E-M1 possono usare le lenti Four Third (le reflex) con AF e esposimetro correttamente funzionanti
- che i sistemi Nikon F e Micro Four Third hanno lenti non più in commercio ma ugualmente funzionanti, con AF
- che Nikon F ha un notevole mercato dell'usato, dove comprare o vendere. In misura minore anche Micro Four Third
- X-mount ??

I due sistemi mirrorless possono usare quasi tutte le lenti fisse per 35mm o DX presenti sul mercato a mezzo adattatori. Però gli adattatori delle lenti sprovviste di ghiera diaframmi sono costosissimi e un funzionamento “particolare”, specie con gli zoom

Il sistema Micro Four Thirds ha adattatori “tilt” oppure “shift” per le lenti nikon con ghiera diaframmi

CONCLUSIONE:
• I sistemi Mirrorless hanno poche lenti dedicate, relativamente a sistemi come Nikon F o Canon EOS
• Il sistema Fuji ha molto meno scelta del sistema Micro Four Thirds, cioè ha soltanto 1/3 circa delle lenti disponibile sul formato concorrente.
• Il sistema Fuji ha interessanti buchi nelle tipologie di obiettivi disponibili: mancanza zoom 14-24/28 ad apertura f/2.8 stabilizzati, mancanza di supertele relativamente luminosi (dite non servono? Siate più precisi: non ci sono)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

dissi “non ha i software”

Tra i principali programmi di sviluppo RAW non “della casa”, oltre ai noti prodotti Adobe, Corel e Capture, esiste il un software dalle caratteristiche interessanti e dal prezzo ugualmente interessante che non processa i RAW delle recenti Fuji. Questo software è DXO OPTICS PRO (fonte: http://www.dxo.com/us/photography/photo-software/dxo-opticspro/supported-cameras )
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
dissi “non ha accessori di una Nikon!”

Le reflex Nikon hanno a dispozione una vasta gamma di flash:
• 6 speedlight Nikon + sistema commando SU + sistema macro SU+SB200 (fonte: http://www.nikon.it/it_IT/products/category_pages/speedlights/category_speedlights.page )
• 5 flash Nissin + sistema wireless “air” (fonte: http://www.rinowa.it/ )
• 8 flash Metz, di cui uno ad anello e uno monotorcia con numero guida 76 (fonte: http://www.fowa.it/metz/ita/flash/ )
• Oltre ai tanti altri di marche emergenti, almeno una “manciata”

Le Mirrorless Fuji X hanno a disposizione i flash:
• 3 Fuji, di cui uno “normale” uno clone del prodotto Meike e uno minimale
• 1 flash Nissin compatto (fonte: http://www.rinowa.it/ )

Le mirrorless Micro Four Third hanno a dispozione una vasta gamma di flash:
• 3 speedlight Olympus di cui uno normale (e potente) 2 minimali (fonte: http://www.olympus.it/site/it/c/cameras_accessories/pen_om_d_cameras_accessories/pen_om_d_flash_systems/ )
• 1 speedlight Panasonic normale (e potente) (fonte: http://www.panasonic.com/it/consumer/fotocamere-e-videocamere/accessori/dmw-fl580le.html )
• 1 flash Nissin (fonte: http://www.rinowa.it/ )
• 8 flash Metz, di cui uno ad anello e uno monotorcia con numero guida 76 (fonte: http://www.fowa.it/metz/ita/flash/ )
• Oltre ad altri di marche emergenti

CONCLUSIONE:
• I sistemi Mirrorless hanno meno flash disponibili, relativamente a sistemi come Nikon F o Canon EOS
• Il sistema Fuji ha molto meno scelta di speedlight del sistema Micro Four Thirds, di fatto soltanto 1/4 circa della scelta disponibile sul formato concorrente.
• Il sistema Fuji ha solo due flash normali, di potenza soltanto media
• Le Mirrorless non hanno accessori del tipo Battery Grip/Pack o se li hanno non hanno alternative di terzi produttori (risparmiare non è illecito)
• Taluni accessori flash, pur essendo tecnicamente utilizzabili, sono di fatto inutilizzabili su mirrorles perché comprometterebbero l’equilibrio statico (oltre ad essere ridicolo, come potrebbe essere una PEN con il softbox 20x30 sul flash a slitta)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Sono ancora bugiardo?
o lo è chi mi accusa?

scommetto che gli accusatori troveranno un modo per dire che quel che ho scritto non è vero o non conta o che la pratica..
o magari una scusa che nemmeno riesco ad immaginare a priori....

poi se c'è qualcosa che non so.. io sono felice di imparare, ma sono anche curioso di sapere se son bugiardo o no!

Inviato da: R9positivo il Apr 12 2016, 09:06 PM

http://youtu.be/cl1Jfxd2OKE
Per chi sa l'inglese, è una bella lezione di fotografia! Viva la fotografia e grazie al cielo che ci sono anche fotografi cosi!

Inviato da: riccardoal il Apr 12 2016, 09:13 PM

[quote na-------------------------------------------------
Sono ancora bugiardo?
o lo è chi mi accusa?

scommetto che gli accusatori troveranno un modo per dire che quel che ho scritto non è vero o non conta o che la pratica..
o magari una scusa che nemmeno riesco ad immaginare a priori....

poi se c'è qualcosa che non so.. io sono felice di imparare, ma sono anche curioso di sapere se son bugiardo o no!
[/quote]

no non sei bugiardo...... ( mai contraddirli )

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 09:20 PM

quindi continuate a dare del bugiardo???
dov'è la bugia?
dai su!
hai le dita solo per scrivere bugiardo?

Inviato da: R9positivo il Apr 12 2016, 09:24 PM

Ci riprovo.

Inviato da: _FeliX_ il Apr 12 2016, 09:59 PM

Mando immediatamente una mail di protesta a Fuji perchè non ha lenti FX per fare numero e gareggiare con CaNikon... fa niente che non fanno corpi FX, le lenti FX LE DEVONO FARE! E basta con sto photoshop, voglio DXO, mai più senza, non riesco più a lavorare, dove andremo a finire!!
Intanto mi sono comperato un bell'adattatore per montare i nikkor sulla mia X-T1... si perchè ho ben 23 nikkor DX tra cui scegliere... una infinità di 18-qualcosa belli luminosi, da 3.5 a salire che ho l'imbarazzo della scelta... e poi che leggerezza, quella bella plastica profumata! Qualche 2.8 l'ho visto, un paio credo, però c'è un bellissimo plasticotto 35 1.8... il TOP dei fissi... e ho detto tutto!
E i Sigma, i Tamron... vabbuò, che faccio, mi metto a contare Leica, Voigtlander, Zeiss?

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 10:05 PM

immaginavo la mettessi in burla pur non di non scusarti! AH AH AH

Inviato da: _FeliX_ il Apr 12 2016, 10:15 PM

Ma de che, mi sommi patate con cipolle, ti infogni da solo conteggiando quelle di terze parti dimenticando che su Fuji ci monto pure l'aspirapolvere se voglio... i fatti sono quelli che ho scritto io, vai sul sito e guardati la gamma Nikkor per DX ( Fuji-x è DX) e poi confrontali con i Fujnon.
Zoom bui come la peste di cui la maggior parte 18-qualchecosa e fissi... fissi.... non vedo fissi...
Ma di che parliamo

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 10:17 PM

prima parli di baggianate poi non ti piace la realtà....... sei come il piccolo principe...

Inviato da: _FeliX_ il Apr 12 2016, 10:31 PM

La realtà... e la realtà è proprio quella, mi spiace per te, il panorama DX di lenti giallonere è desolante e qualitativamente non confrontabile con Fuji. E' un fatto, i siti aziendali sono lì, chi legge e vuole vedere chi dice la verità può farlo.
Ora ti saluto, non voglio continuare ad inquinare la discussione dell'autore, siamo OT.

Inviato da: mikifano il Apr 12 2016, 10:37 PM

certo, DX..... con Fuji o mangi la minestra o salti la FX
ciao Piccolo Principe!

Inviato da: Maurizio Rossi il Apr 12 2016, 11:02 PM

Ragazzi basta con i nomi.... se ne risento altri chiudo e prendo provvedimenti sugli account...
discutiamo con calma e senza andare sul personale...grazie

Inviato da: dbertin il Apr 12 2016, 11:54 PM

Visto che fai il preciso ed hai voglia di imparare ti segnalo che per la serie X hai dimenticato i samyang tra cui un 8mm fish e un 12mm f2 oltre allo zoom fuji 10-24 (quindi non si parte da 21 equivalenti). Sul lato tele il 100-400 è usabile con un Tc 1,4x ed inoltre c'è la possibilità di montare qualsiasi tubo con lenti, dal fondo di bottiglia comprato al mercatino a 10 euro ad un APO-Summicron 50mm da 6000 euro, tanto per fare due esempi. Presto usciranno anche un 120 macro, un 23 f2 WR, un 33 f1.0, un 200 f2 con moltiplicatore 2x.
Andando su Sony qualsiasi lente Nikon o Canon è ora utilizzabile con adattatori che mantengono l'AF ed ha stabilizzazione sul corpo macchina, sempre per Sony è stato annunciato anche un adattatore CON autofocus che permetterà di utilizzare su a7II e a7rII lenti con attacco Leica M. Per la prima volta avremo un Summilux AF e stabilizzato su 5 assi, qualcuno storcerà il naso (anche a me piace focheggiare a mano con questi gioielli) ma chi vorrà ne avrà la possibilità.

Questa è una precisazione che non cambia la sostanza: pur senza poter vantare una pletora di lenti e fatta temporanea eccezione per chi vive di sport e naturalistica, qualsiasi recente sistema ML o Reflex ha qualità sufficiente ed abbondante per il 99,99% degli usi ed ognuno può scegliere in base alle proprie preferenze, attitudini o portafoglio.
Fare la gara a chi ne ha di più o le ha più grosse è veramente ridicolo.

Inviato da: mikifano il Apr 13 2016, 05:11 AM

Samyang, Zeiss, Voigtlander, Iris, Laowa, ecc... Sì lo so che che ci sono.... Ma le ho tralasciate volutamente perché sembrava volessi far vincere Nikon a tutti i costi!
Quanto il Tc non l'ho trovato sul sito Fuji, ma comunque moltiplichi uno zoom f/5,6

Inviato da: dbertin il Apr 13 2016, 06:52 AM

Ma non vince nessuno......se invece sei felice di sentirti dire che ce l'hai più lungo facciamo un bel coro così sei contento!!!

Per quanto riguarda il Tc ci sono prove che dimostrano non solo la sua esistenza ma anche http://www.mirrorlessons.com/2016/04/06/fujifilm-100-400mm-review/.

Inviato da: mikifano il Apr 13 2016, 07:28 AM

Non metto in dubbio l'esistenza! Dico che non l'ho trovato io.
Non metto in dubbio l'usabilità! Ma il risultato.
A me di avercelo più lungo non frega nulla! A me interessava smentire quegli individui che, palesemente o no, mi hanno accusato di dire cose false.
Invece nessuno di questi ha tirato fuori casi pratici... Sono giorni che la tirano su un discorso teorico! Fuji ha un bel 23? Chi una D700 di bei 35 ne ha almeno 4 con af, più i vari zeiss, samyang, ai, ai-s....
Parliamo di fatti!
La teoria... Ognuno ha la sua, come la politica, la religione, la squadra di calcio!

Inviato da: Cobaltatore il Apr 13 2016, 07:41 AM

Senza parole, sembra di stare alla scuola d'infanzia, solo che i bimbi veri almeno ascoltano la maestra, qui si litiga e son tutti maestri, anche chi ha l'esperienza da "riporto", ovvero non sa nemmeno di cosa sta parlando se non su esperienze riportate dal WEB.

Inviato da: danspado il Apr 13 2016, 08:15 AM

Ragazzi mi state facendo venire voglia di prendermi un giorno di ferie ed andare a fare un pò di foto........sono stato lontano dai forum per un pò e sto avendo la conferma della bontà della scelta.

Personalmente non mi interessa molto il marchio dell'apparecchio con cui scatto, scelsi Nikon per una questione di feeling e di ergonomia, ora sento il bisogno di qualcosa di più compatto e moderno e la Fuji mi pare abbia tutte le carte in regola, ma non avendola mai usata ho chiesto un parere su un aspetto specifico, lo zoom tuittofare, perchè di base non credo di riuscire a farne a meno.

Ieri sono stato in negozio ho provato la X-T10 con il 18-135 ed a seguire il 90 e il 56, che dire, lo zoom non mi ha proprio convinto come resa, invece I due fissi sono assolutamente meravigliosi, piccolo, belli alla vista e al tattoo e soprattutto con una resa che finora non avevo mai toccato con mano.

Sicuramente mettendo fissi di qualità sulla D610 otterrei risultati ancora migliori, ma sto maturando l'idea di posticipare il passaggio a ML quando sarò pronto a rinunciare agli zoom tuttofare, probabilmente con 14+35+90 (compresa la x-t10 sarei con un peso totale di 1 kg e mezzo o poco più!) coprirei il 90% dei miei bisogni di focali ed il 500% dei miei bisogni di qualità.

Per adesso tengo la D610, magari mi forzerò ad usare per un pò di tempo l'85 e il 35(che cercherò sull'usato) per capire davvero se sarò soddisfatto senza zoom........e magari cercherò di passare più tempo a fare foto e workshop piuttosto che sui forum

Inviato da: RPolini il Apr 13 2016, 08:20 AM

Non tutto il male viene per nuocere.

Inviato da: dbertin il Apr 13 2016, 08:25 AM

Questa è la scelta migliore!!!!!!!!

Inviato da: aldosartori il Apr 13 2016, 11:30 AM

Pazzesco.....
Ho iniziato la lettura alle 11:10.....va bhè.

All'autore del post, fai cosa meglio credi, ma divertiti a scattare fosse anche il foro stenopeico!

Inviato da: danspado il Apr 13 2016, 11:36 AM

Si Aldo hai ragione, meglio una foto brutta con l'iPhone che una bellissima che però rimane solo nella testa e nelle intenzioni.

Inviato da: danielg45 il Apr 14 2016, 07:21 AM

Sto dotando la mia nex 5n del fida-ev1s perché il mirino mi manca. Ma come sensore la trovo mostruosa. Poi penso di mettergli un 24 o35 luminoso e sarei apposto. Del resto uso ottiche vintage in manual. Col mirino sarà altra cosa

Inviato da: giulysabry il Apr 14 2016, 11:32 AM

Da un po di mesetti......pondero a priori cosa vado a fotografare,attacco una sola ottica alla reflex,esco di casa con poco peso sulla schiena e mi godo gli scatti.Ovviamente con una ML la mia schiena starebbe ancora meglio,ma a me piace la reflex.

Giuliano

Inviato da: danspado il Apr 14 2016, 03:22 PM

Se anch'io avessi questa capacità avrei preso una ML con ottiche fisse di qualità ad occhi chiusi, purtroppo mi rendo conto spesso che quando sono in giro lo zoom mi è più congeniale.

Inviato da: giulysabry il Apr 14 2016, 03:41 PM

Un mio amico che usava Canon.....ha dato via tutto e adesso gira con il sistema ML Olympus.Lui è super soddisfatto,il sistema ha delle ottime ottiche anche zoom...

Giuliano

Inviato da: francopelle il Apr 14 2016, 03:54 PM

e quindi? non capisco cosa ti freni dall'usare una ML con uno zoom...

Inviato da: giulysabry il Apr 14 2016, 03:57 PM

È quello che mi domando anch'io.....se lo scopo e' fotografare,qualunque metodo scegli và benone.

Giuliano

Inviato da: danspado il Apr 14 2016, 04:13 PM

Mi frena il fatto che ho provato il 18-135 e non mi è piaciuto per niente, se devo prendere uno zoom pro f2.8 che è grosso e pesante allora mi tengo la reflex.......

Una soluzione potrebbe essere prendere un kit col 18-55 al posto del 18-135 e poi aggiungere il 14 e il 90 per avere copertura sia in basso che in alto, sempre che il 18-55 sia migliore del 18-135, lo voglio prima provare.....ovviamente parliamo di Fuji.....Olympus mi lascia perplesso per il formato 4/3, ma lo voglio riprovare con calma perchè il sistema mi sembra di capire ha delle ottime ottiche.

Inviato da: _FeliX_ il Apr 14 2016, 05:04 PM

Non conosco il 18-135, ho avuto fino ad un anno fa il 18-55 che è meraviglioso. Ora uso solo fissi, ho il 14mm f2.8 - 23mm f1.4 - 56mm f1.2 e un Voigtlander Nokton 40mm f1.4 tutto manuale che ha una resa commovente!
Prova e riprova, se non sei convinto rischi di pentirti... e si sa che in fotografia pentirsi su queste cose significa LASTRICO!!

Inviato da: danspado il Apr 14 2016, 05:46 PM

Si infatti lastrico e divorzio!

Di persona ho provato solo il 56 ed il 90 oltre al 18-135, la resa dei fissi davvero bella! Voglio fare altre prove con calma, nel frattempo prendo un 50 f1.8g usato e ci gioco alternandolo all'85, proverò a lasciare spesso a casa il 24-120 ma già so che non sarà facile

Inviato da: R9positivo il Apr 14 2016, 06:11 PM

Un sistema si sceglie in base alle necessità, e se conosci le tue necessità, è difficile avere dubbi, ma gia il fatto che tu dici di voler essere coperto in alto e in basso, e di guardare agli zoom lascia capire che non hai un indirizzo fotografico ben preciso......
in questo caso meglio che ti tieni la tua reflex e non spendi soldi per un qualcosa che nemmeno tu sai se ti serve.
Esempio pratico, io Pinco Pallino faccio principalmente foto di matrimonio, allora decido di prendermi un paio di corpi ML e tre ottiche fisse, un grandangolo luminoso, un normale e un mediotele, perchè penso che mi aiuteranno nel mio lavoro..........punto! Dopodichè penso a fate foto e smetto di cazzeggiare sui forum.
Esempio due, io Pinco Pallino sono appassionato di sport, a quel punto non mi verrebbe in mente di usare una ML al posto della reflex, mi terrei la mia reglex e smetterei di spappolarmi il cervello con pensieri malsani.
Esempio tre, io Pinco Pallino non so chi sono e ne perchè esisto, mi piace fotografare ma tuttosommato non ho idee precise riguardo a cosa fotografare e le macchine fotografiche le uso principalmente per fare foto (sfuocate) al mio cane per poi postarle sul forum e discutere sulla bontà del sensore agli alti iso......in questo caso la strada è aperta e hai davanti a te una miriade infinita di sistemi reflex e ml da comprare e testare con soddisfazione!

Inviato da: danspado il Apr 14 2016, 06:27 PM

Capisco il tuo punto di vista ma ragionando così dovrei concludere che fotografi bravi e famosi che usano gli zoom non hanno una visione precisa del loro genere, permettimi ma il tuo ragionamento mi sembra riduttivo, poi probabilmente hai ragione non ho un genere preferito mi piace scattare un po' di tutto, questo fa di me un fotografo mediocre? Forse

Inviato da: giulysabry il Apr 14 2016, 06:30 PM

Diciamo che le ottiche super luminose,non costano uno sproposito....ma per dire il pur ottimo 40-150 f/2.8 siamo sui 1000 Dobloni.Però si trova la proporzione per Fx 80-300 f/2.8 a 1000€?

Giuliano

Inviato da: R9positivo il Apr 14 2016, 06:55 PM

No, non fraintendermi, non si tratta di essere mediocri, si tratta che se tu per primo non sai cosa vuoi farci con la macchina fotografica, a nulla varranno i consigli che ti saranno dati, non credi?
Poi, forse non è il tuo caso, ma ci sono persone che chiedono consigli che gia in partenza non saranno disposti ad ascoltare perchè hanno gia deciso cosa fare, però per qualche strana forma di deviazione mentale hanno bisogno delle conferme altrui.......cosa che se non avviene li fa pure arrabbiare, però ripeto che questo non mi sembra il tuo caso.

Inviato da: danspado il Apr 14 2016, 07:36 PM

Nessun fraintendimento figurati, è sicuramente vero che non ho un genere che preferisco, diciamo che di sicuro posso escludere foto sportive e avifauna che non mi interessano granché, ed il fatto che mi piaccia più o meno tutto il resto mi porta, forse sbagliando, ad usare più lo zoom che i fissi.
Sinceramente mi sento ancora in forte crescita, non ho un mio stile definito, tendenzialmente mi sento orientato per ritratti e paesaggi.....vedremo

Inviato da: giulysabry il Apr 14 2016, 07:59 PM

Ricapitolando,con una ML 4/3 ed un
12-40f/2.8 (alla pari di un 24-80 f/2.8 su F.F) saresti soddisfatto? Al limite con un 10mm per stare un po sul wide per i paesaggi?Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: R9positivo il Apr 14 2016, 08:23 PM

Allora, se mi permetti un amichevole suggerimento, dato hai da poco comperato una D610 con uno zoom che ti permette di fare un po di tutto, perchè non la sfrutti un po e impari a conoscerla? Poi dopo che avrai fatto abbastanza esperienza potrai decidere con piu calma, e in base alle tue reali necessità o gusto. Per il momento hai gia un ottimo corredo base, divertiti a fotografare.

Non farti nemmeno prendere dalla smania di avere un corredo di ottiche completo, perchè tanto non le useresti, alla fine si sceglie sempre un ottica o due e le altre stanno a prendere polvere, oltre al fatto che avere una sola ottica ti stimola a ragionare e a sviluppare occhio fotografico, quindi a crescere.....

Inviato da: Marco Senn il Apr 14 2016, 09:32 PM

Si, in proporzione il più caro è il 12-40 che costa sui 1000 ed è un 24-80/2.8 equivalente. Anche il superwide (tra l'altro filtrabile con un adattatore Lee e lastre da 100) 7-14 costa sui 950 euro ed è una grande ottica...
Guardati questa gallery:
https://agbr.smugmug.com/Travel/Norway/Lofoten-16/i-2PhjdP2


In questi giorni ho avuto in prova la OM-D E-M10 mk II Olympus. Purtroppo con una chiavica di ottica, il 14-42 pancake. L'impressione è stata molto positiva. Il mirino notevole, ci si dimentica di guardare uno schermo, AF veloce e preciso, RAW abbastanza lavorabili. Leggera, piccola ma maneggevole. Unico vero neo... non si può salire con gli ISO...
Sono rimasto molto ben impressionato... credo che corredata di un paio di fissi (17 e 12 per esempio) potrebbe essere il mio nuovo corredo da reportage.

Inviato da: giulysabry il Apr 14 2016, 09:43 PM

Voigt fa pure un 10,5 mm f/0,95...filtrabile ovviamente.Belle foto Marco....un salutone.

Giuliano

Inviato da: giuliocirillo il Apr 14 2016, 09:55 PM

Il 18-55 è un ottica strepitosa per quel che costa e per quel che pesa.....non conosco il 18-135, ma ho sentito spesso dire che qualitativamente non è al livello del 18-55...ma chiaramente hai altri vantaggi.

Poi voglio continuare dicendo la mia....ho letto interessato la discussione ma dopo un po' mi sono perso tra numeri e convinzioni personali e personalissime......quindi ti dico quello che è la mia esperienza diretta.
Ho una d610 ed il 24-120 come te e da circa 8 mesi ho preso una Xe2 con 18-55 e il 56 1,2.........
Allora......per un uso generale e non specifico, la fuji (dopo un minimo di abitudine) può tranquillamente sostituire la nikon......potrebbe per me (e questo già succede) anche sostituire in ambito professionale il sistema reflex, ma in questo caso è veramente molto personale e soggettivo....
Mettiamo in chiaro una cosa, per ME se parliamo di differenza qualitativa assoluta del file....il 24mpx della nikon è una spanna sopra....ma questo si nota solo in determinati casi ed in laboratorio.....nell'uso terreno e non specifico è irrilevante.
Usando una fuji, noto che si cambia completamente l'approccio con lo scatto.....la uso quasi al 100% in manuale e mi sembra di essere tornato alle vecchie fm2....si ragiona molto di più stando meno con l'occhio attacato al mirino....e scattando ancor meno ed in maniera più mirata (è molto psicologico ma succede).....
La qualità del 18-55 si può tranquillamente paragonare al 24-120.....mentre trovo eccezionale il 56 1,2.....molto migliore per i ritratti rispetto al 85 nikon sia 1,8 che all' 1,4....ha una nitidezza a 1,2 da non credere .......tra le ottiche che conosco bene lo paragono soltanto al 50mm sigma ART....
Chiaramente ad alti iso è inutile fare il paragone.....ma si scatta tranquillamente fino a 3200 iso....salendo ci si deve accontentare.....
Sul peso anche, è inutile parlarne.....la fuji per me vince sempre, anche se ci si montano ottiche luminose ed ingombranti.....ed anche a parità di corredo.
Ergonomia!!!....ho le mani grandi ed inizialmente ci si deve fare l'abitudine.....ero scettico su questo...ma ora la uso tranquillamente......il modo di utilizzo chiaramente cambia radicalmente, non si impugna come una reflex....ma questo non vuol dire per forza scomodità....
Una grande pecca è il consumo batterie.....in questo chi è abituato alle reflex fa bene a comprarsi almeno altre due batterie di riserva.....


Insomma, per me potrebbe tranquillamente sostituire una reflex......ma chiaramente dipende come già detto dal tipo di uso e dal tipo di fotografie che si fanno....quindi molto soggettivo.....
Io per esempio l'affianco meravigliosamente alle reflex......ed ad ora fa il 30-40% delle fotografie che normalmente scatto......
Ribadisco che tutto quello che sopra ho detto...è scaturito da esperienza personale.......anzi direi personalissima........

ciao

Ciao

Inviato da: francopelle il Apr 14 2016, 10:11 PM

..caro giulia non è solo la tua.. (x-t1 10-24 + 18-55)

Inviato da: riccardoal il Apr 14 2016, 10:13 PM

a te comunque piace farti del male....credo migrero verso altri 3D

Inviato da: francopelle il Apr 14 2016, 10:22 PM

giulio..sorry

Inviato da: mikifano il Apr 14 2016, 10:22 PM

il pancake me lo avevano consigliato perché ottimo sulla pensettte.. siccome non mi fido di nessuno ho preso il 14-42 II R
quanto agli iso.. oltre i 1600 non mi piace, a meno che non salga per per sovraesporre e poi richiudere in PP... allora in quei casi i 3200 non disturbano
per fortuna anche un fondo di bottiglia è stabilizzato sulle Oly......

Inviato da: R9positivo il Apr 14 2016, 11:17 PM

No

Inviato da: giuliocirillo il Apr 15 2016, 12:15 AM

ciao

Inviato da: danspado il Apr 15 2016, 08:04 AM

Dici? Voglio solo provare a capire se senza zoom mi trovo bene prima di fare cambi ad occhi chiusi e buttare tempo e denaro......

Inviato da: riccardoal il Apr 15 2016, 09:10 AM

confermo........

Inviato da: danspado il Apr 15 2016, 09:40 AM

ok non si può essere indecisi nella vita......sorry

Inviato da: Curad il Apr 15 2016, 11:06 AM

Ciao Danspado e a tutti, mi inserisco per portarti la mia esperienza. Dopo 30 anni di utilizzo Nikon all'uscita della prima Fuji X E1, l'ho comprata ed affiancata alla D700, poi ho preso la X T1 con il 18-55 F2,8-4 il 56 f1,2 il 27f2 un 12 f2 Samyang ed il 35 f1,4. Ho tenuto il doppio sistema per un anno per capire quale fosse il più congeniale per me. Passato un anno ho mischiato nel pc le immagini fatte in studio sia ritratti che figure intere soprattutto di nudo per vedere se riuscivo a riconoscere quali foto fossero fatte con la Nikon e quali con la Fuji. Risultato della disputa? Ho venduto la D700 l'85 f1,4 AFD il 50 f1,4 AFD il 180 Af f2,8 l'80-200 f2,8 AFD Non perché la Nikon fosse peggio, ma solo perché non lo potevo distinguere neanche in stampa). Ora ho solo la Fuji, è vero che non faccio più le foto di boxe o di danza in teatro, ma per quelle se prendessi il 50-150 f2,8 non mi sentirei limitato in niente. Adesso viaggio con meno peso ed ho praticamente gli stessi risultati, il "praticamente" è dato solo dalla maggior PDC che in pochi secondi di pp recupero con PS.
Adesso la macchina fotografica è sempre con me con il 35 f1,4 montato, in attesa che esca il 23 f2, ed è una gran cosa saper di non perdere più molte foto per la mia pigrizia di portarmi dietro un peso ed un ingombro a me abnorme.
Sia nel mio sito che nelle foto nella mia pagina di questo form ci sono foto fatte con tutt'e due le macchine, sfido chiunque, senza guardare exif, a dirmi con quale delle due siano state scattate.
A presto
C.

Inviato da: Marco Senn il Apr 15 2016, 04:36 PM

A 14 ha una distorsione imbarazzante. Persino il 16-35 Nikon può bullarsi di essere dritto al confronto... è un bel limite perché io cerco un sistema tascabile di qualità e con un'ottica Pro, costi a parte, non è più tascabile. C'è l'opzione fissi (12-17-45) ma non è altrettanto versatile. E se voglio una compatta a ottica fissa penso ad altro. Oltre 1600 ISO se non sovraesponi di brutto i files non sono lavorabili (RAW) appena li tocchi il rumore esplode. Ma tolti questi limiti (non da poco) mi ha positivamente impressionato...

Inviato da: pes084k1 il Apr 15 2016, 11:55 PM

Sulla mirrorless un kit zoom ci sta bene (se non costa molto), ma in genere ci vedo i fissi sopra, come sulle care telemetro. 1600 ISO sovraesposti sono 400 o 800 normali con più rumore di sensore. Meglio scendere, quindi. Io valuto sempre a esposizione corretta.

A presto

Elio

Inviato da: maurizio angelin il Apr 16 2016, 12:12 PM

Marco, anche la luminosità va rapportata alla dimensione del sensore .
Un f2,8 su FF NON equivale a un f2,8 su formato ridotto.

Inviato da: cuomonat il Apr 16 2016, 06:01 PM

Hai già escluso la SOny a6000 con il 10-18 f4 stabilizzato? A me sta piacendo molto, troppo, ormai lascio a casa la D610 con il 18/35G e me ne rammarico un pò.

Inviato da: Marco Senn il Apr 16 2016, 07:30 PM

Come profondità di campo no, come luce si, quindi non cambiano tempi e sensibilità. Il limite del 4/3 è infatti lo sfocato.

Inviato da: mikifano il Apr 16 2016, 07:33 PM

effettivamente f/2.8 è un calcolo matematico, quindi vale indipendentemente che sia una m43 o una lastra 4x5
forse tu ti confondi con gli effetti del diaframma sulla profondità di campo.....
...che in teoria f/2.8 su m43 ha la stessa PDC di un obiettivo con con doppia lunghezza focale e metà apertura (e quindi doppio valore f/xx)
in teoria, perché la pdc varia in base all'ingrandimento della stampa... quindi se fai un 20x30 con una FX e 50mm a f/5.6 oppure con una m43 e un 25mm a f/2.8 non hai la stessa profondità di campo, ma di più con la FX
parlo per prove fatte, perché ho FX, DX e m43

Inviato da: Marco Senn il Apr 16 2016, 07:37 PM

La Sony, come la Fuji, sono più grandi. Non tanto la macchina ma l'ottica. Il sistema non è più tascabile. Io non voglio sostituire la reflex che resterà in casa con i fissi. Ma se vado in montagna a camminare, se giro 8 ore per una città, se vado in bici, in tutte quelle situazioni in cui la reflex è una rottura di scatole vorrei qualcosa di davvero piccolo.
E' da molto che medito, probabilmente mediterò ancora molto...



Tutto quello che vuoi ma lo sfocato di un 50/1.4 con il 25 Olympus non lo avrai... idem un 85/1.4 Vs 45 o 35/1.4 Vs 17. Poi che i vantaggi siano altri, ok, perfettamente d'accordo, con un 35 Art per peso e volume mi porto 12, 17, 45 e 75 Olympus...

Inviato da: mikifano il Apr 16 2016, 07:42 PM

hai mai provato a sviluppare il raw con il loro "Viewer" ???
io ci ho preso l'abitudine nell'usarlo ed è per me comodissimo!
ha una ottima correzione di distorsione, vignettatura, aberrazioni cromatiche e una gestione del file in generale molto buona!
io la mia PENsette la tengo, come tutte le mie altre fotocamere, con l'esposimetro starato a +1 e fino a 1600 le ombre sono buone e lavorabili..
oltre i 1600, se la latitudine di posa lo consente, è meglio starare l'esposimetro un po' di più!
per me, per la pen, l'obiettivo giusto è il 9-18 f/4-5.6... più due fissi luminosi, tipo il 25 e il 45 o i più economici sigma 30 e 60

Inviato da: mikifano il Apr 16 2016, 07:48 PM

concordo!
infatti nelle mie prove.. la PDC effettiva su stampa è doppio facole e uno stop di luce in meno... quindi un 17 a f/1.8 (massima apertura) avrebbe la stessa pdc di un 35 a f/2.5 su FX... cioè nulla di sensazionale!

ma qualsiasi formato ridotto ha questi problemi!

Inviato da: Marco Senn il Apr 16 2016, 08:06 PM

No perché avendola in prova ho usato quello che avevo. Però non è che cambi molto, se corregge la distorsione si mangia la foto (e a 14mm con il pancake si mangia un bel poca di foto). Il 9-18 lo guardavo pure io, come va?

Inviato da: mikifano il Apr 16 2016, 08:18 PM

personalmente non l'ho usato, ma un amico con la PEN-3 ha quello perennemente montato, quando non usa il 45 per i suoi pochi ritratti
nitido, compatto, facilmente dotabile di filtri, a differenza del mio 14-42 II R
non è compatto come il pancake, ma è pur sempre compatto

Inviato da: pes084k1 il Apr 16 2016, 11:16 PM

Non è completamente corretto. Si può ricorrere per equivalenza ad un concetto "wave" usato per l'imaging anche radar o acustico: a pari apertura effettiva (focale/ f/stop = potenza telemetrica) la potenza dello sfocato è uguale.
Una micro 4:3 con un 17 mm a f/2 (8.5 AE) ha la stessa pdc di un 35 a f/4 su una FX, però la Micro 4:3 può ridurre gli ISO di 4 volte, pareggiando anche il rumore, conti alla mano. In più una Olympus stabilizza ogni obiettivo. Lo stesso accade con la Dx, che ottiene 1 stop di guadagno sugli ISO, a parità di ingrandimento. Vedi le lezioni di Nasse sul sito Zeiss.
Chiaramente, anche la CA longitudinale e la curvatura di campo, che influiscono sulla PdC reale, dovrebbero essere ridotte in proporzione sui formati piccoli e questo è più difficile da ottenere. Tenete anche presente che il formato FX usa gli obiettivi a frequenza metà del 4:3, con un microcontrasto MTF a volte doppio, e quindi il formato minore parte più sfocato.
Se però fate deblur (non il normale sharpening) la proporzione precedente torna ad essere rispettata. Sul DX, con le ottiche che girano lì, in media 20% più risolventi in casa Nikon degli FX, con punte del 40-50% sugli zoom, anche pro, è facile pareggiare i conti con FX.
Però io vedo la reflex solo con sensori non molto fitti e macchina supportata, altrimenti una mirrorless pari-formato ne fa polpette per le ottiche superiori, esperienza personale.

A presto

Elio

Inviato da: R9positivo il Apr 17 2016, 11:12 PM

Parlando di mirrorless..........voi come vorreste che fosse la vostra mirrorless Nikon?
Visto che Fuji, cosi tanto di moda, è cresciuta molto ed in pochissimi anni, anche grazie al fatto di ascoltate i feedback dei propri clienti, proviamo a dire la nostra......

Inviato da: mikifano il Apr 17 2016, 11:19 PM

una Pen (con corpo mini sensore stabilizzato e AF veloce e efficace), sensore D4S e un mini corredo 4 di ottiche f/1.4 + 2 zoom f/4 costanti
ovviamente compatibile con tutto il sistema flash i-TTL

un corpo e un parco ottiche minimal e tremendamente efficace!
per sbizzarrirsi rimane il sistema Nikon AF cui magare integrarsi a mezzo adattatore per lenti come esiste nelle nikon 1

Inviato da: _FeliX_ il Apr 17 2016, 11:57 PM

Ad oggi per me Nikon ha senso solo se decidi di stare su FX dove penso siano i numeri uno, perchè su DX come ho già detto lo scenario è deprimente. Però vendono e vendono di brutto, quindi hanno ragione loro, sfornano una reflexina all'anno col numerino cambiato, un nuovo 18-55 di gomma e buio (se non ricordo male ce ne sono 6, SEI, a catalogo), e a seguire tanti bei 18-300mila sempre bui e plasticosi, poi tanta pubblicità e marketing social e vanno via come il pane nei megastore.
Fino a 3 anni fa i ragazzi che iniziavano con le reflex erano in maggioranza canonisti, oggi ai corsi 7 su 10 hanno Nikon.
Per me si affacceranno alle ML quando non potranno più farne a meno, al momento non possono cannibalizzarsi il mercato.

Come la vorrei? Prendessero esempio da chi le produce ora: bei modelli, buoni sensori, parco ottiche per amatori/professionisti oltre che per bimbominkia che fotografano per avere i mipiace su fessbuck. Il resto è relativo, sono Nikon, mica bau bau micio micio!

Inviato da: pes084k1 il Apr 18 2016, 01:04 AM

Nikon è fortissima sull'entry level sia DX che FX che ottico. Fatevi un po' di conti come gli altri. Sul professionale o sulle prestazioni spinte la concorrenza va molto spesso meglio (magari su alcuni supertele lunghi e macro no). Se giochi a tressette, devi andare dove hai le carte, sul resto ti difendi.

A presto

Elio

Inviato da: _FeliX_ il Apr 18 2016, 07:33 AM

Mah... su FX professionale oggi per me Nikon non la batte nessuno.

Inviato da: R9positivo il Apr 18 2016, 08:23 AM

Sono daccordo, sul Fx Nikon mi piace molto, è carente di ottiche Dx, ma ha tirato fuori una D500 che promette molto e che meriterebbe un corredo ottiche adeguato.
In campo mirrorless ha secondo me disperso energie in piu direzioni, ma senza prendere una strada precisa, cosi ha disperso enegie ed ha realizzato poco di veramente concreto.
Io per esempio sognerei, come è gia avvenuto in passato, un altra collaborazione con Fuji, che secondo me ha i migliori sensori sul mercato, lascerei perdere 4/3 e il sensore da un pollice e mi concentrerei sul apsc di qualità con ottiche luminose.
In sostanza quello che a me piace, sul mercato c'è gia, ma porta scritto un altro nome, non che la cosa mi crei problemi, ma se ci fosse scritto Nikon non mi dispiacerebbe.
Però, portare aventi un comparto produttivo di corpi mirrorless e ottiche di alta qualità, richiederebbe un impegno molto grosso, tenuto conto che Nikon è impegnata su svariati fronti, dalle compatte a tutte le ciarabattole entrilevel, che però si vendono bene pare.......ed è difficile fare concorrenza a chi, come per esempio Fuji, si è specializzato esclusivamente in questo campo, concentrandovi ogni sforzo.

Inviato da: danspado il Apr 18 2016, 10:42 AM

Per quanto mi riguarda se Nikon rilasciasse una piccola DF in format Dx ma soprattutto sviluppasse ottiche dedicate per il sistema sarebbe molto appetibile......magari compra direttamente Fuji e riparte da lì!

Inviato da: R9positivo il Apr 18 2016, 11:00 AM

Forse se avesse sviluppato una reflex veramente stile retrò rivolta a chi desidera un corpo molto compatto e con tutte le ghiere dei comandi in stile classico, avrebbe fatto centro.
Io per esempio utilizzo Fuji proprio perchè per quanto mi riguarda, mi ri sulta piu comodo e piu veloce manovrare la ghiera dei tempi e dei diaframmi se disposte in modo classico, e mi piace anche di piu.
Percui il mio ideale di reflex potrebbe avere il corpo della vecchia Nikon F3, che per me è stata mitica, con un bel sensore FF e un parco di poche ottiche fisse ma luminose e di qualità dedicate, dal grandangolo al mediotele, diciamo fino ai 200mm non di piu, ma anche 180mm.
Un sistema reflex di altissima qualità, ma molto compatto, dedicato a chi per esempio fa reportage e matrimoni, col quale essere un po piu discreti o semplicemente avere meno roba ingombrante nella borsa durante i viaggi.
Se per contenere le dimensioni si optasse per un sensore Dx, mi andrebbe bene uguale.
Questo è tanto per essere pignoli......

Inviato da: danspado il Apr 18 2016, 11:21 AM

Ad ogni modo è solo questione di tempo, prima o poi tutti proporrano soluzioni ML di qualità, bisogna solo vedere Nikon che roadmap ha in mente......

Inviato da: pes084k1 il Apr 18 2016, 03:15 PM

Una DF in DX? Non sono convinto. Anzi, il concetto DF potrebbe essere avvolto su un supersensore, in modo da fornire una macchina dalle prestazioni pratiche possenti a dimensioni (e costi) accettabili. Reportage, viaggio e "fine art" (foto di precisione) vorrebbero un corpo essenziale, con un sensore medio molto sensibile (come la Df attuale) oppure un sensore fittissimo. Azione e attività professionale (matrimoni e moda vedo) potrebbero continuare sui binari classici Dx o Dxxx, ma sarebbero presto minoranza delle vendite e fatturato e abbattimento dei costi interni. Una macchina fotografica digitale è e deve restare un dorso spendibile su cui montare obiettivi e accessori che fanno, volenti o nolenti, la foto. Più il corpo è semplice nell'uso coscienzioso, meglio è.

A presto

Elio



L'ergonomia vicente è stata (per trent'anni...) quella FMx/FEx/FA (simile a Contax, Leica M, Zeiss Ikon e Bessa). Le Fx e Dx hanno sempre avuto incertezze ergonomiche e peso eccessivo e precisione minore del top.

A presto

Elio

Inviato da: R9positivo il Apr 21 2016, 10:33 AM

Non si tratta solo di ergonomia vincente, ma anche di politica vincente, pare che in casa Fuji abbiano una sensibilità particolare nel seguire e accontentare le richieste dei fotografi professionisti, i quali sono davvero entusiasti di come in Fuji si impegnino nel migliorare costantemente ogni dettaglio. Questa attenzione e questa spinta nel perseguire qualità e affidabilità dovrebbe essere presa ad esempio secondo me.
Al punto in cui siamo arrivati, intendo tecnologicamente, le problematiche del digitale sono state risolte, già quando una macchina ti permette di scattare tranquillamente a 6400 iso, hai risolto il 99 per cento dei problemi, e oggigiorno questo risultato è stato abbondantemente raggiunto, percui a fare la differenza sono altri dettagli, come qualità costruttiva, affidabilità, servizio assistenza, bontã delle ottiche, e secondo me anche la capacità di sviluppare in proprio un sensore digitale, cioè la capacità di perseguire un obiettivo ben definito, in modo da potersi distinguere dalla massa con caratteristiche qualitative di assoluto livello.
Nikon mi sembra che abbia puntato piu sull'aspetto commerciale, l'impressione è che siano piu interessati a produrre specchi per le allodole che sostanza vera e propria, almeno nel campo mirrorless, anche se questa mia impressione si intravede pure nel comparto reflex.....dove la mancanza di attenzione ha prodotto una serie tale di risultati spiacevoli che ora ogni buon nikonista sa, piu o meno chiaramente, che comperare una reflex Nikon è un po un terno al lotto, e piu o meno ognuno si aspetta di dover fare i conti con l'assistenza.
Questo indica una produzione in serie mirata a far quantità, dove l'importante è immettere sul mercato nuovi modelli per soddisfare la sete di novità degli appassionati, e per fare questo si è costretti a chiudere un occhio su alcuni parametri importanti, come la cura e la qualità.
Riallacciandomi ad un altra discussione, dove si parlava del pericolo Sony, io credo che Nikon non abbia nulla da temere da altre case produttrici, il vero pericolo per Nikon........è Nikon stessa!
Se non verranno recuperati una serie di valori, come il rispetto e l'attenzione per i propri clienti, il desiderio sincero della ricerca costante della qualità per prima cosa e della quantità poi, senza sparare sul mercato cariolate di macchinette senza un vero perchè,
se non cominceranno a prendere esempio con umiltà da compagnie come Fuji.........
puo darsi che in futuro possano soffrirne gli effetti......però, spero di sbagliarmi.
Spero sinceramente di sbagliarmi!

Inviato da: giulysabry il Sep 20 2017, 11:29 AM

Risuscitando il 3d ed in attesa di una ML seria Nikon

Giuliano

Inviato da: giulysabry il Sep 20 2017, 11:36 AM

Per paesaggi , reportage , viaggi,peso,ingombri va' benone....sfocato e stacco tra i piani devono ancora lavorarci ma ci si accontenta.

Giuliano

Inviato da: dbertin il Sep 20 2017, 05:46 PM

...quello non dipende dalla presenza o meno dello specchio

Inviato da: giulysabry il Sep 20 2017, 05:52 PM

No ci mancherebbe,parlavo della mia ML che ha il sensore micro 4/3....( pensavo si vendessero gli Exif)

Giuliano


Con ottiche lunghe e luminose già ad oggi su m4/3 (restando leggeri)si ottengono dei buoni sfuocati.

Giuliano

Inviato da: francopelle il Sep 20 2017, 09:57 PM

certe considerazioni lasciano il tempo che trovano..

Inviato da: giulysabry il Sep 21 2017, 11:34 AM

Le ultime Olympus ML vanno tutte molto bene,il loro punto di forza è l'ottimo stabilizzatore del sensore,la leggerezza,il parco ottiche.Sony fa le ff mentre Fuji fa le aps-c ed il medioformato.....e ovvio che i pesi vanno su ed a quei livelli la Reflex non la vedo inferiore,anzi.

Giuliano