Versione stampabile della discussione

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 19 2013, 11:06 AM

Se ne parla in varie discussioni in questo forum, ma forse è meglio dedicarle una discussione tutta sua.
E' una fotocamera che io sto tenendo molto d'occhio, visti i notevoli contenuti tecnici (sensore FX - maf e mirino elettronico evoluto in primis).
Cosa ne pensa chi la ha già acquistata o semplicemente provata?
A voi la parola

Inviato da: andy68 il Dec 19 2013, 11:36 AM

... sd..!!!! e non ha il doppio slot..!!!!!!!
... è tutta di ferro vero..?
... ecc.ecc.

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 19 2013, 12:00 PM

no, ma ha un sensore da 24/36mp e costa 1500 o 1000 euro di meno (+ o meno la metà) di quella di cui si parlava....
Il corpo credo comunque sia in magnesio.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 19 2013, 12:02 PM

Io ho preso una A7, da affiancare a D700 e in sostituzione di una Olumpus OMD-EM5. Il limite della OMD per me è il sensore un po piccino che, nel caso si ricerchi un po di sfocato, è un problema. Certo esistono ottiche molto luminose per m4/3 ma a quel punto addio compattezza e leggerezza. Paradossalmente Sony A7 (sensore FF) con 35mm 2.8 AF è piu leggera e compatta di OMD + VG 17mm f0.95 (tra l'altor Manual focus) con una PDC paragonabile. Ovviamente parlo per esperienza diretta.
Non facendo sport, avifauna e attività che richiedono AF performante per me è la macchina ideale e potrebbe sostituire totalmente la D700, ovviamente è una valutazione del tutto personale.
Un esempio pratico, dopo capodanno andrò a Nizza per 3 giorni, se portassi la D700 servirebbe uno zaino con dentro 14-24, 50 1.4 oppure 24-70. Con la sony A7 partirò con un borsello standard (solitamente lo uso per il portafoglio, il telefono e poco altro) all'interno del quale trovano comodamente posto: Voigtlander 15mm, Voigtlander 35mm 1.4 (montato), Voigtlander 75mm 1.8. Piu portafoglio.

Mi rendo conto che non è un esigenza di tutti, che si puo vivere felici anche con una D700 per fare foto ricordo, semplicemente: tra una D800 e una A7 o A7R ho preferito le nuove mirrorless che offrono una gran qualità in un corpo molto compatto ma sono certo che questa soluzione porà andar bene solo ad alcuni....


Ciao

Claudio

Inviato da: Valejola il Dec 19 2013, 12:19 PM

Che differenza c'è tra le 2 versioni?
E di che prezzi si parla?
Come ottiche poi c'è una buona scelta?

Inviato da: pes084k1 il Dec 19 2013, 12:41 PM

La A7R poteva essere una scelta più azzeccata per il tuo corredo. Lo spessore del filtro e i Mp sono importanti per un buon demosaicing dei superwide tecnici da telemetro. Altrettanto importante è aspettare/prendere Capture One Pro 7, che ha supporto speciale per queste ottiche.

A presto

Elio

Inviato da: cuomonat il Dec 19 2013, 12:58 PM

Molti apprezzano la compattezza degli obiettivi Leica M che possono essere montati su A7/r mediante adattatore. Causa elevata densità dei pixel,
sebbene il sensore sia provvisto di microlenti opportunamente calibrate, la A7r soffre un po' ai bordi con ottiche dotate di lente posteriore
sporgente e di piccolo diametro (vignettatura, smearing, CA accentuata), particolarmente i grandangoli per telemetro quindi. Quindi per poter
contare su dimensioni contenute per ora c'è solo il 35/2,8 Zeiss appositamente progettato, ma altri ne arriveranno.
La A7 sembra meno soggetta a questi problemi. Entrambe danno ottimi risultati con lenti per reflex, dal tiraggio maggiore.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 19 2013, 01:03 PM

Tecnicamente non so come rispondere, per me parlano sempre.le.foto ela A7 accoppiata ad ottiche x reflex mi da risultati migliori della d700 in termini di gamma dinamica. Con le ottiche x telemetro è un Po diverso però dei buoni risultati si portano a casa comunque.
Il demosaicing o quello che è non mi interessa ho smesso da tempo di guardare le foto al 100% perché A ME non serve.

Inviato da: cuomonat il Dec 19 2013, 01:19 PM

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1247673 se ne parla diffusamente, con molti esempi.

Inviato da: hroby7 il Dec 19 2013, 01:26 PM

Buongiorno Gian Carlo

Ti è partita la scimmia ?

Roberto

E le tue parlano benissimo, devo dire





Più o meno la stessa che c'è tra un sensore D610 e D800e
Si parla di 1350/1900
Abbastanza. Diciamo....il 75 % delle ottiche esistenti

Roberto



E' una compattona, mica un brontosauro da competizione Pro
Comunque l'anima è in magnesio.....

Inviato da: claudio-rossi il Dec 19 2013, 01:36 PM

Per le ottiche il buon Roberto ha ripsoto il 75% delle ottiche esistenti
E' vero, immagino che Valejola (sotto)intendesse ottiche AF. Poche per il momento realizzate apposta per il suo formato.

1.puoi adattare tutte le ottiche x sony con baionetta A mantendo l'af
2. puoi montare tutte le ottiche sony baionetta E (le apsc)
3.Puoi adattare ottiche contax G mantenendo l'AF
4. Puoi adattare ottiche Canon mantenendo L'AF.

Di scelta ne hai ma al momento di ottiche dedicate e performanti ci sono: 28-70 del kit, 35mm f2.8, 55mm 1.8, a brevissimo zeiss 24-70 f4 e 70-200 f4....ma entro il 2015 ne usciranno una quindicina.

Considera comunque che focheggiare a mano con ste macchinette è una goduria, il focus peaking aiuta molto.

Ciao

Claudio

Inviato da: GiulianoPhoto il Dec 19 2013, 01:50 PM

il grosso problema di queste splendide macchine fotografiche è il tiraggio delle ottiche.

Molti lamentano sui forum di perdita pazzesca di nitidezza ai bordi, non so se sia vera o meno ma sicuramente occorre valutare bene l'adattatore da utilizzare. Altrimenti rivolgersi alle ottiche Sony dedicate

Inviato da: claudio-rossi il Dec 19 2013, 01:57 PM

E' vero ma dipende molto dalle ottiche e, in particolar modo, dai 35 in giu. Poi tutto è legato, come giustamente dici tu, al tiraggio. Guardiamo però il campo di applicazione di alcune lenti a telemetro....tipo un Voigtlander 12 spappola ai bordi? Bè se lo uso per paesaggistica, magari sui cavalletto chiuderò il diaframma ad f11 e la cosa un po migliora, è pur sempre un 12mm...croppo via 2-3 mm e quello che resta va benissimo, il tutto in un ottica che sta in tasca dei jeans(e non è un modo di dire). Uso un 35 1.4, vignetta un po ai bordi usato a TA è vero ma sul campo quando/quanto mi servirà quella nitidezza periferica? E la vignettatura? Per me è un gran risparmio di tempo perchè spesso sarei tentato di aggiungerla in post...

Qui trovate qualche esempio, nei vecchi post ci sono dei test che evidenziano dei problemi seri...nell'uso quotidiano però per me è accettabile.
http://a7ontheroad.blogspot.it/

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 19 2013, 02:32 PM

Grazie per la testimonianza!
Penso che sia molto importante leggere da chi la ha già acquistata e magari, come me, ha anche una D700



ci puoi montare tutto il mondo, visto il tiraggio, di ottiche originali per ora c'è poco, ma dietro c'è Zeiss che sta lavorando....





quella del focus peaking è una delle doti maggiori da quanto leggo.





credo che sia un problema non vero o meglio, vero solo per alcune ottiche: quelle grandangolari nate per le macchine a telemetro.
Per il resto non cambia nulla, i Nikkor ad esempio, tramite anello adattatore avranno identico tiraggio delle reflex.

Inviato da: altanico il Dec 19 2013, 02:34 PM

io sto aspettando ma in realtà ho già deciso. per me il futuro si chiama mirrorless (cioè intendo il mio futuro).
al momento sto guardando questa sony (sbirciando comunque il mondo fuji) ma aspetto una soluzione sul lato ultra grandangolo, ci sarebbe già il samyang 14 ma faccio molto uso di filtri quindi aspetto un po'.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 19 2013, 02:39 PM

Si ma non ci si deve illudere che sia la soluzione nel 100% dei casi.
Io riesco ad usarlo bene però ci sono due situazioni critiche:
1. quando la PDC è veramente ridotta e di solito quando si usano le ottiche a TA, sbagliare è un attimo. Se l'ottica usata non è abbastanza nitida, il focus peaking sarà "approssimativo"
2. quando c'è poca luce c'è anche poco contrasto quindi....il FP lavora male. In questi casi tendo a compensare l'esposizine sovraesponendo, focheggio e poi ricompenso. E' piu facile e veloce di quel che sembra visto che c'è una ghiera dedicata alla compensazione dell'esposizione.

La cosa migliore se si vogliono scatti nitidi è usare l'ingrandimento; premendo un pulsantino dedicato(personalizzato) si attiva l'ingrandimento, si mette a fuoco e si scatta. Ovviamente su soggetti fermi la cosa è accettabile, su soggetti in movimento no.

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 19 2013, 02:40 PM

insomma.... diciamo che attualmente sarei orientato su quella filosofia
Ricordavo bene sul corpo in magnesio...

Inviato da: ClickAlle il Dec 19 2013, 04:21 PM

Essendo un utente di questo forum ed essendo questa mirrorless una novità devo dire quanto segue:
FA SCHIFO! Non va bene niente! Ha solo la SD!!! Laaaaaaa SSSSSSDDDDD! E io come faccio?!?! Poi non è in titanio! E quando mi sparano addosso perché sto facendo un reportage su Capitan America? Poi io non l'ho mai provata, mai neanche minimamente tenuta in mano, però essendo le reincarnazioni del Dalai Lama e di Bresson fuse insieme posso sicuramente dire che fa schifo! Ah e poi non è nikon, quindi da bravo fanboy non la compro.

Tra 6 mesi invece potrò scrivere quanto segue:
Secondo me l'hanno indovinata bene, ben progettata e ben realizzata, non l'ho provata quindi non posso giudicarne l'ergonomia però dai video review su youtube sembra calzi bene in mano! Infine la possibilità di montarci di tutto come ottiche, anche piccole e compatte la rendono fantastica per chi viaggia leggero, magari solo col bagaglio a mano!

Inviato da: hroby7 il Dec 19 2013, 05:29 PM

Esatto

Inoltre con quel corpo non si prendono uccelli al volo, quindi non fa per te



Roberto

Inviato da: walter lupino il Dec 19 2013, 05:38 PM

Vero quel che dici, ma il focus peaking è comunque un aiuto importante nella messa a fuoco manuale, anche in queste situazioni; accoppiandolo, come hai detto, all'ingrandimento io riesco a focheggiare sempre. Ho solo attivato il tempo di ingrandimento su "nessun limite" per evitare che si disinserisca prima del completamento della maf.

Inviato da: ClickAlle il Dec 19 2013, 05:47 PM

Fidati che se c'è da prendere della passera al volo ce la faccio anche con una coolpix! AHAHAH

(Comunque, dato che sul forum il sarcasmo e l'ironia sembrano rari quanto gli unicorni, il mio pensiero sulla A7 era quello che non potevo pubblicare prima dei sei mesi eh!)

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 19 2013, 06:24 PM

Chiarissimo, come pure il suggerimento di Walter



a te piace fare il Pierino

Inviato da: Diogene il Dec 19 2013, 06:44 PM

Provata stamani la A7. Brutta è brutta, anche se sono gusti, però l'ergonomia è davvero eccellente: si incolla in mano. L'elettronica di Sony e l'esperienza fotografica di Minolta hanno prodotto un gioiello; veloce, buon mirino (anche se quello della Oly è appena superiore), eccellente wi-fi e gestione app, ottima nitidezza anche con il suo zoom, non proprio stratosferico; con il video, poi, giocano in casa... Buon jpg ma molto meglio il raw, perfettamente lavorabile e con un rumore perfettamente gestibile rispetto, per esempio, alla D600: se è lo stesso sensore ho l'impressione che funzioni come per i motori Ferrari venduti alla concorrenza.
Le reflex, entro un paio d'anni, rimarranno solo nelle borse dei professionisti (soprattutto quelli sportivi) e dei nostalgici, ma più per consuetudine che per manifesta superiorità o reali esigenze. Le mirrorless sono il futuro: niente specchio ne' micromossi indotti, pesi e dimensioni ridotti e qualità stellare.
Ne ero già convinto da tempo, pur essendo Nikonista da una vita, anche accettando le supposte "limitazioni" del M4/3 e dell'Aps di Fuji, ma adesso, col full-frame, non c'è proprio storia.

Inviato da: ClickAlle il Dec 19 2013, 06:51 PM

Dalle mie parti si dice "t'è propria un ciapaquaie!" (in senso buono ovviamente), ma credo che il significato sia circa lo stesso e ci hai preso in pieno Gian Carlo! ahaha

Comunque dai tornando in IT: solo io mi chiedo il perché di quel bocchettone arancione metalizzato?! Non c'entra niente con gli aspetti tecnici della macchina, ma dato che siamo al bar, così "pour parler"!

Inviato da: walter lupino il Dec 19 2013, 07:04 PM

Ma è ovvio !
E' il posto dove inserire la scritta "35 mm FULL-FRAME CMOS IMAGE SENSOR" !

Inviato da: cuomonat il Dec 19 2013, 07:06 PM

Heemm no, il colore arancione indica pericolo, è il posto dove si può infilare solo l'obiettivo.

Inviato da: colbricon il Dec 19 2013, 07:07 PM

Che le mirrorless siano il futuro ormai è dato di fatto.
Che un sistema reflex venga pensato come corpo + 2 ottiche zoom luminose + 1 fisso contro una mirrorless + 3 fissi è un po come voler autoconvincersi di aver fatto la cosa giusta. Montiamo un 24 70 2.8 su una A7 (se e quando lo faranno) e vediamo i pesi e gli ingombri. Al "momento" le mirrorless possono essere complementari a una reflex + 24 70 2.8 + 70 200 2.8, poi se uno cambia riducendo alla filosofia dei fissi + mirrorless (che a me piace) evidentemente cambia approccio alla fotografia se un tempo usava ottiche ingombranti e pesanti che adesso non gli servono più. Così come oggi, da quanto leggo, c'è la rincorsa a provare di tutto sulle A7 e fuji quando nikon e canon faranno le mirrorless Aps e Full Frame "serie" ci sarà la corsa a provare le numerose ottiche già in commercio (nikon e canon) con gli adattatori che ne mantengono tutti gli automatismi, AF in primis.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 19 2013, 07:13 PM

Non so se ti riferisci a me ma io non ho cambiato nulla, la D700 è ancora nell'armadio. E' vederla sempre li dentro che mi fa pensare, mi fa pensare che IO non ne ho bisogno. Oggi non c'è mirrorless che possa sostituire una reflex se si parla di AF ma per tutto il resto assolutamente si. Io faccio il resto.

Inviato da: Diogene il Dec 19 2013, 07:21 PM

Ieri non c'era. Oggi c'è... sul resto poi la partita era già chiusa.
Agli strenui difensori di quell'accrocchio furbetto della DF, ricordo che la Sony A7 avrà anch'essa una SD sola, ma costa la metà...

Inviato da: claudio-rossi il Dec 19 2013, 07:51 PM

Non capisco, quale sarebbe la mirrorless che compete con le reflex in termini di AF?

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 19 2013, 08:36 PM

Se ho ben capito la a7r ha un sistema af migliore rispetto la a7... è vero?

Riguardo la scheda SD in effetti una CF ........ (od almeno una doppia SD..........), però bisogna considerare che queste macchine forse non hanno la pretesa di essere pro come la Df....
Insomma anche io lì avrei preferito qualcosina di più, come per la capacità della batteria (un pò scarsina), ma evidentemente in Sony hanno voluto privilegiare la compattezza.

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 19 2013, 08:48 PM

Ora non vorrei aprire una discussione nella discussione, ma a dirti il vero io non ho mai capito la ragion d'essere di zoom enormi e pesanti come gli f2,8 Nikon, se non in riprese in studio o poco più.
Ricordo che ad un matrimonio c'era un fotografo con 3 reflex e relativa triade, sudava come una bestia, ma chi glielo faceva fare?? Sarebbero bastate 2 reflex e 3 obiettivi fissi, nemmeno troppo luminosi.
Infatti i miei zoom sono f4 e poi ho dei fissi, a me piace la leggerezza e la compattezza in un sistema. Lo storico sistema Olympus OM ne era un bellissimo esempio.
Se su una a7/a7r ci si monterà lo Zeiss 24-70mm/4, supponendo che sarà molto performante, sai che bello!!

Inviato da: walter lupino il Dec 19 2013, 08:48 PM

Hai capito male ... la A7 ha il doppio rilevamento (contrasto e fase), la A7R ha solo il rilevamento di contrasto.

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 19 2013, 08:50 PM

quindi la maf della a7 è migliore?

Inviato da: claudio-rossi il Dec 19 2013, 08:53 PM

In teoria si, non ho ancora visto test che lo dimostrano però.
Io ho la A7 e l'AF è ottimo, non perde un colpo. L'ottica del kit però ha un motore un po' lento mi pare, quindi è difficile dare un giudizion attendibile; chi ha anche il 35 f2.8 dice che è una scheggia.

Inviato da: hroby7 il Dec 19 2013, 08:57 PM

Roberto



Confermo che il 35 è veloce (se c'è un buon contrasto, ovvio)

Ma comunque riportiamo la discussione sui giusti binari come ha giustamente suggerito Claudio

Chi ha bisogno di un AF scheggia.....usa le reflex. Punto

Inviato da: walter lupino il Dec 19 2013, 08:59 PM

Io sulla mia R l'ho solo provato, in interni, ed effettivamente è velocissimo.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 19 2013, 09:03 PM

Maledetti lanciatori di scimmie.....

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 19 2013, 09:06 PM

Un raffronto tra i sensori a7r e D800e

http://photographylife.com/sony-a7r-vs-nikon-d800e-iso-comparison

e scommetto che va benissimo!!

e questa tra a7 e D600

http://photographylife.com/sony-a7-vs-nikon-d600-iso-performance

Inviato da: hroby7 il Dec 19 2013, 09:12 PM

Quel raffronto in realtà non è tra sensori, ma tra l'utilizzo che ne fa Sony e l'utilizzo che ne fa nikon
Nikon riesce a sfruttarlo meglio (parliamo di iso), questo lo si è visto subito.
Inoltre non è una novità che riesca a sfruttarli meglio, è così da un bel pezzo oramai

Ad ogni modo il sensore non è solo quello, e nel mondo reale queste differenze fanno ridere i polli

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 19 2013, 09:15 PM

certo, tra l'altro le ottiche usate sono diverse, più che altro era per capire come era "processato" il rumore nelle rispettive fotocamere agli alti ISO (Nikon sembra un po' in vantaggio, mi pare)

Inviato da: walter lupino il Dec 19 2013, 09:21 PM

Visto che ho avuto entrambe le macchine ... mi sembra che il test sia fatto con la riduzione su alti ISO attiva, e quella della Sony è veramente pessima, da disabilitare subito appena sballata. Altrimenti non mi spiego la perdita di dettaglio, che non ho verificato.
Come hai giustamente osservato, utilizzano spesso obiettivi non paragonabili come qualità, uno è un onesto zoom da kit, l'altro è una delle migliori, forse la migliore, lente nel suo range.
Insomma, tests caserecci ...

Inviato da: altanico il Dec 19 2013, 09:25 PM

ho visto un video su youtube che mostra il denoising on camera della sony. è pietoso. l'autore infatti scaricava il raw con il software di sony, toglieva il NR applicato in camera e riprocessava il tutto con lightroom e i vari software nik. tutta un'altra cosa. credo basti disattivarlo in camera e fare tutto sul pc. beh magari un professionista che deve processare migliaia di immagini al giorno non sceglierà questa macchina... quantomeno finché il firmware/software non saranno all'altezza.

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 19 2013, 09:34 PM

la minore qualità delle immagini dipende dalle diverse ottiche usate, non va guardata, se ci si astrae dalla nitidezza mi sembra che appare comunque un leggerissimo vantaggio per Nikon, piccole cose ovviamente

Inviato da: altanico il Dec 19 2013, 10:47 PM

io passerò alla mirrorless solo per motivi di peso e ingombro. quindi corpo macchina + 3 fissi o 24-70f4 + 1/2 fissi leggeri. sennò non ha senso

Inviato da: federico777 il Dec 19 2013, 10:54 PM

Ecco, quella è un'altra cosa da "scemi del villaggio": quale contorta perversione mentale può portare a lasciare impostata di default una cosa del genere, che mentre uno sta mettendo a fuoco ti toglie improvvisamente l'ingrandimento, a mo' di bambino dispettoso?

F.

Inviato da: walter lupino il Dec 19 2013, 11:08 PM

Effettivamente ....

Inviato da: hroby7 il Dec 19 2013, 11:44 PM

Quando ti/vi accorgerai/accorgerete che "mirrorless" non significa esclusivamente "piccola e leggera"... sarà troppo tardi e avranno oramai inventato qualcos'altro

Roberto



Forse perché è una funzione legata alle ottiche native, con le quali (in mf assistita) parte l'ingrandimento non appena si mette mano alla ghiera. Non dimentichiamoci mai che noi stiamo facendo un uso improprio del mezzo, anche se è la cosa più giusta da fare

Inviato da: claudio-rossi il Dec 19 2013, 11:50 PM

La stessa cosa accadeva com la OMD e le ottiche native, ha un senso visto così.

Inviato da: a_deias il Dec 20 2013, 12:58 AM

Si ma quando? La cara Nikon ha tempi di reazione degni di un pachiderma in una pista da ballo.
La mirrorless full frame Nikon arriverá nel 2135.....forse.

Inviato da: riccardobucchino.com il Dec 20 2013, 01:48 AM

Beh diciamo che lehttp://farm8.staticflickr.com/7297/11415464234_6c67898f44_o.jpg della A7r sono alquanto interessanti.

Alla fine in sony hanno puntato a valorizzare il loro lavoro, come sempre è un po' un lavoro fatto con il c**o ma alla fine piace!


A parte gli scherzi, il sample ha una compressione tremenda, dettaglio zero su quei capelli ma suppongo sia un problema del jpg. Non sembrano male ste macchine, anche come ergonomia e design però non le vedo come valide sostituite di una reflex, non offrono alcun vantaggio, se ci voglio mettere ottiche lunghe quanto risparmio in peso? poco, pochissimo, quanto sono rivendibili ottiche sony? anche qui la risposta è poco, pochissimo, quanto è scomoda una piccola impugnatura con ottiche pesanti? direi parecchio e il numero limitato di tasti di certo non aiuta ad operare rapidamente, insomma le vedo bene per quelli che vogliono usare ottiche vecchie perché fa molto photographers usare ottiche zeiss di 90 anni fa con la risolvenza della fotocamera dell'iphone su un sensore da 1 terapixel. Sicuramente hanno mercato, e sicuramente si possono fare ottime foto ma è altrettanto certo che non facciano al caso mio. E notate che non ho citato l'EVF... brrrr, EVF mi vengono i brividi solo a scrivere quella sigla...

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 08:28 AM

quella è una ragione più che valida, ma ce ne sono molte altre altrettanto importanti:
- possibilità di usare un parco ottiche infinito, o quasi
- minori vibrazioni (leggi micro-mosso)
- minori possibilità di guasti
- messa a fuoco direttamente sul sensore e non sul mirino
- costi e prezzi inferiori
e ne ho dimenticate sicuramente altre....



dipenderà mica dal cercare di consumare poca energia elettrica?

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 08:28 AM

Riccardo se uno deve usarla spesso con ottiche tipo 70-200 2.8 non ha senso, per un uso saltuario invece ci può stare.
Il prezzo di questi gioiellnii, in particolare la A7, è molto interessante perché 1450€ circa per una FF la rende la FF più piccola ed anche più economica attualmente in commercio. Se poi consideri che storicamente i prezzi sony tendono a scendere rapidamente sarà possibile trovarle a prezzi ancor più interessanti. È una macchina da affiancare alle reflex normalmente ma gli utenti che usano fissi luminosi compatti oppure ottiche anche ingombranti ma sempre sul cavalletto (il mio caso, macro e paesaggio) ...si renderanno conto che la reflex risulta ridondante. Continuo a ripeterlo: non è necessaria, non sostituisce le reflex al 100%, per alcuni si però.
Un'ultima considerazione: è evidente che c'è un forte interesse per il vintage, solo Canon non c'è mi pare, vintage ed ergonomia non mi sembra vadano d'accordo. Se guardo la mia vecchia OM non posso non pensare:"ma come facevano una volta ad usare zoom luminosi?". Si faceva....è evidente che oggi un professionista non può ragionare così, un amatore si volendo, in base al portafoglio poi uno potrà decidere se affiancare una A7 o usarla come unico corpo.

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 08:32 AM

più che altro hanno valorizzato "u pilu" , provate ad ingrandire il lato B....

Battute a parte, lì mi pare ci sia una MDC tremenda, comunque rende l'idea delle potenzialità

Riguardo alle ottiche non dimentichiamo che c'è anche Zeiss dietro...

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 08:34 AM

Gian Carlo aggiungo una cosa che quasi nessuno dice mai, forse perché in qualche modo fa sembrare gli utilizzatori di mirrorless dei dilettanti:

Quasi tutte le mirrorless (non ricordo se la Nikon1 è così....aspettiamo conferme) sono WYSIWYG : What You See Is What You Get
Cioè quello che vedi nel monitor/mirino è quello che avrai. In situazioni di forte contrasto ti consente di ottenere subito la miglior esposizione, con le reflex si può ovviamente esporre bene ma serve una certa esperienza e non tutte le macchine si comportano allo stesso modo.
La possibilità di vedere nel mirino in tempo reale FP, alte luci ed istogramma è una cosa eccezionale.

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 08:38 AM

a quella non ci avevo mai pensato, utilissima davvero, non avevo messo anche la focus-peaking che, ad esempio per me che ho molti manual focus (tra l'altro belli compatti!), è utilissima

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 08:49 AM

Padre, perdona loro perché non sanno quel che dicono

Roberto

p.s. : vorrei comunque rassicurare Riccardo sul mercato delle ottiche Sony

Ho rivenduto il corredino aps che usavo sulla nex (parlo delle ottiche T*, ovvio) ancor prima di mettere l'annuncio

Inviato da: Diogene il Dec 20 2013, 09:15 AM

Le mirrorless erano penalizzate dai mirini e dalla messa a fuoco (la dimensione del sensore non la ritengo un limite, provare per credere).
Oggi i mirini sono straordinari (il VF 4 di Olympus è incredibile) e miglioreranno ancora, e la messa a fuoco di Sony e Olympus è paragonabile a quelle delle reflex. E se in certi casi è un pelino più lenta, sicuramente è più precisa (vedi alla voce D800).
Per quello che riguarda la differenza di maf fra A7 e A7r è gia stata detta: la prima ha il doppio rilevamento (contrasto e fase), la seconda solo uno (contrasto); teoricamente la A7 dovrebbe essere più veloce, ma a leggere le opinioni in rete questa differenza non si vede.
Io ho provato solo la A7, con più che ottime impressioni. Adesso sto aspettando di provare l'anello adattatore Nikon che costa una ciapata ma dovrebbe mantenere tutti gli automatismi. Se la verifica sarà positiva, come mi hanno garantito i tecnici di un laboratorio che l'hanno provato e sicuramente ne capiscono più di me, sarà il mio secondo corpo da affiancare alla D800, anche se ormai uso quasi esclusivamente mirrorless.
Ma si sa, il primo amore non si dimentica e ai miei vetri ci sono troppo affezionato.

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 09:29 AM

Questa è una prova fatto il primo giorno, appena ritirata la macchina, con una vecchia e modesta lente Zeiss (pagata poco più di un centone). Fuoco sui rami

Segue Crop 100 % del 36mpx


CROP 100%


Notare il moirè sull'increspatura dell'acqua

A Riccà, amichevolmente, ma baffan

Roberto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 09:35 AM

Necessito piu imput di cosa stai parlando sembra parecchio interessante!!

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 09:40 AM

Bè Roberto comunque questa cosa è interessante....si dice da tempo (da quando è uscita la D7000) che le risoluzioni elevate richiedono ottiche risolventi...adesso magicamente van tutte bene....che van bene lo si vede dalle foto, che non vanno bene lo si vede dalle formule

Inviato da: p4noramix il Dec 20 2013, 09:49 AM

io volevo fare una valutazione da utonto medio non pro che ambisce al FF.

Ma se risparmio qualcosina per una A7 rispetto alla D610 (per esempio)... per quanto riguarda le ottiche? mi tocca ridargli indietro tutto il risparmio?

Fatemi capire.

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 09:49 AM

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 09:54 AM

Dipende da cosa cerchi/compri. Le ottiche sony sono mediamente care, nel caso delle ottiche zeiss però....sono pur sempre degli zeiss di ottima qualità e autofocus!
Comunque costa meno ma non puo essere l'unica ragione per sceglierla....

Inviato da: giuseppe@76 il Dec 20 2013, 09:58 AM

A me piacerebbe acquistarla per riutilizzare il corredo contax G , però da quello che ho capito il 21 il 28 ed il 45 potrebbero avere problemi (in pratica si salverebbe solo il 90). Avete fatto qualche prova al riguardo?

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 10:05 AM

Il 21 non lo so.
Il 28 presenta il problema di color shift magenta ai bordi, da correggere in cornerfix (anche se, ad oggi, non sono ancora riuscito a profilarlo bene)
Il 45 e il 90 vanno da DIO
Tutte provate da me, ovvio
Per quanto riguarda la tenuta a queste risoluzioni chiedi una consulenza a Riccardo



Ciao
Roberto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 10:07 AM

il 21 vignetta, il 28 comunque mi pare si riesca a correggere bene...qui qualche esempio: http://www.flickr.com/search/?q=A7%20contax%2028

Inviato da: pes084k1 il Dec 20 2013, 10:19 AM

Una vecchia lente Zeiss o C/Y non è mai modesta, comunque il Moirè di crominanza su un array Bayer 36 Mp è ancora facile, ma gli Zeiss forse meno modesti lo fanno anche su scanner a 36 Mp e... in luminanza. Il Voigtlander Heliar 15, per esempio, può trasformare un tetto rosso a distanza in un colossale artefatto (irreparabile) su una NEX 5-n. I Nikkor AF... non ci riescono, neppure uno!
Per quanto riguarda i grandangolari da telemetro, il problema principale con le A7 è che si modifica la curvatura di campo dell'ottica a causa dello SPESSORE del filtro AA, che peraltro, sta li per sfocare (e soprattutto i pericolosi bordi stirati). In genere modificando la MAF ai bordi si recupera la perfetta nitidezza... su una superficie piuttosto curva. Per certi soggetti (palazzo d'angolo, "ritratto" ravvicinato) in genere il cambiamento è pure positivo. Solo nell'architettura bisogna controllare bene e, se il caso, ricalcolare la MAF e/o chiudere il diaframma.
Per questo la A7 normale NON VA PRESA IN CONSIDERAZIONE già sulla carta per usi superwide, come del resto la D600/610/D3x. Niente Cornerfix, se non per provare, aspettate i nuovi moduli su Capture One Pro. E' un'altra cosa, con il processore raw in superrisoluzione e tante altre cosette...

A presto

Elio

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 10:25 AM

Ma io ero ironico Elio

Roberto

Inviato da: pes084k1 il Dec 20 2013, 10:30 AM

Il 21/4.5 ha meno problemi di quello che si crede (almeno lo ZM), la vignettatura è un non-problema ed è anche inferiore a quella di un 14-24 a TA, tanto per capirci.

A presto

Elio

Inviato da: Diogene il Dec 20 2013, 10:43 AM

Sono scettico anch'io convinto come sono che la compatibilità sia relativa solo all'utilizzo di una lente af, ma con messa a fuoco manuale.
Tuttavia a giorni dovrei averlo fra le mani e ti farò sapere...

Inviato da: pes084k1 il Dec 20 2013, 10:43 AM

E' solo un errore marchiano, dovuto al non corretto software e procedure usate, tipico dei tester impreparati e spesso bugiardi di Internet. Nessuno si è messo a fare foto sul serio e con software adeguato. Prima di cominciare a scattare si piazza la macchina su treppiede e in zona aperta e si valutano su LV non il "cast" e/o la vignettatura (reversibili e facenti parte della caratterizzazione nei dorsi pro) ma la curvatura di campo indotta e altre menate pericolose (CA, astigmatismo e distorsione da rifrazione) che bisogna sapere come si originano e con che forza e come si possono correggere. Se la Sony ve lo dice pure che la A7R va meglio... credeteci!
Io in questo errore ci sono parzialmente cascato con la NEX-5n contro la 7 (con EVF costavano lo stesso). Quando è arrivato Capture One 6 (non 7...) avrei potuto forse tirare di più dalla 7 che dalla 5n con i superwide per Leica, che non è proprio il caso di discutere in casa Nikon, Canon, Sigma o Samyang.

A presto

Elio

Inviato da: p4noramix il Dec 20 2013, 10:45 AM

Non ho capito.

La mia valutazione non è solo economica, chiaro, ma non nascondo che il fattore economico abbia un peso rilevante, io non ci guadagno una lira a fare foto, è una passione, quindi ci spendo ma non mi ci voglio svenare.

Prendo in considerazione un sistema del genere principalmente per la compattezza, oltre che per le qualità.

A me piace fare foto fondamentalmente coi fissi, poi voglio in corredo un tuttofare discreto per le foto da famiglia, o per viaggi (insieme ad uno o 2 fissi luminosi).

Il mio corredo ideale nikon, per come me lo immagino ora, sarebbe così:

14mm samyang che già ho.
70-210 afd che già ho
50 1.8g (cambiando il 35dx)

28 1.8g
105 2.5 ais
180 f/2.8
Tuttofare da decidere (28-105 nikon... il nuovo sigma 24-105 f4... nikon 24-120 f4)

Ecco un parimenti sistema Sony mi costerebbe uguale? e come qualità?
Io sto facendo queste valutazioni.
E seguo la discussione con interesse.

Inviato da: giuseppe@76 il Dec 20 2013, 10:51 AM

Quindi secondo te potrei utilizzare tranquillamente anche il contax g 21 correggendo in pp?

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 10:52 AM

Il sistema è ancora acerbo (è nato giusto ieri).

Oggi non puoi avere tutte quelle alternative.

Se ti piacciono i fissi AF oggi hai solo un 35 e un 55, oppure puoi attingere al parco lenti A-Mount con adattatore (ma pesi e costi salgono)

Ciao
Roberto

Inviato da: altanico il Dec 20 2013, 11:01 AM

su lenti con attacco FE (E-mount FF) ci sono solo:
l'ottica da kit 28-70 f/variabile
zeiss 24-70 f4 sui 1200caffè
zeiss 35 2.8 sugli 800
zeiss 55 1.8 sui 1000
dovrebbe uscire l'anno prossimo il 70-200f4 sony

prezzi di ora ovviamente, bisognerà vedere fra qualche mese.


tutto il resto con adattatori metabones o novaflex

per il momento il panorama lenti è scarso ma dipende da cosa fotografi. magari con il solo 24-70f4 ci fai tutto.

Inviato da: giuseppe@76 il Dec 20 2013, 11:06 AM

Che adattatore usi? Ho letto che con alcuni modelli si potrebbe anche conservare l'AF Certo che se le cose stanno così la sony è davvero interessante. In sostanza alle contax che ho dovrei solo, eventualmente, aggiungere un grandangolo spinto (pensavo ad un Heliar 15) ed un tele (qui però non saprei proprio che scegliere) per avere un corredo completo con un peso ridicolo.

Ciao

Inviato da: p4noramix il Dec 20 2013, 11:11 AM

Ah ecco.
Il fatto della leggerezza e della FF più economica sul mercato , a ben guardare, potrebbero essere fuorvianti.

Io considero la qualità di una A7 o D610 paragonabili (prendetelo come un assioma hanno troppo entrambe per me), la differenza me la fanno la portabilità, la facilità di integrazione del corredo, ed i costi.

Ad oggi, per le mie esigenze, credo di poter dire che mi orienterò su una FF nikon.

Nel futuro chissà.

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 11:19 AM

Io invece faccio un ragionamento terra terra

La differenza me la fa solo una cosa : lo specchio o l'assenza dello specchio (con tutto ciò che questo comporta)

Se preferisci i pro della prima soluzione, prendi una reflex

Se preferisci i pro della seconda soluzione, prendi una ML

Se preferisci i pro di entrambe le soluzioni, prendi una reflex e una ML

Tutto il resto sono pensieri, parole, opere e missioni che mi interessano molto poco

Roberto

Inviato da: federico777 il Dec 20 2013, 11:31 AM

Dove l'hai pescato questo adattatore Nikon che mantiene gli automatismi? Finora a parte quello originale Sony sapevo dell'esistenza solo di quelli Canon EF e Contax G, di Nikon c'erano solo quelli totalmente meccanici...




Boh... non credo ci siano differenze...

F.

Inviato da: Diogene il Dec 20 2013, 11:45 AM

Ho risposto nella pagina precedente. Sono il primo ad essere scettico ma mi fido di chi me ne ha parlato (costerebbe circa 500 caffè).
In ogni caso dovrei averlo fra le mani a giorni. Se esiste...

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 11:51 AM

Io utilizzo un Metabones e un Kipon (il primo è fatto meglio ma più ingombrante)

Ti posto il video dell'adattatore che mantiene l'AF, quella è una nex...ma si può utilizzare anche sulla FF


Però...perché devi farli lavorare in AF come sulla contax (anche se mooooolto più lentamente) ? E' così bello usare la manina

Comunque.....




Ciao
Roberto

Inviato da: giuseppe@76 il Dec 20 2013, 12:35 PM

Anche questo è vero, però visto che la differenza di costo non è eccessiva conservare l'AF potrebbe essere utile (soprattutto per quando la utilizzerebbe mia moglie). In ogni caso la sony è proprio una bella tentazione. Il problema alla fine sono i soldi. Cioè 2000 euro per un secondo corredo, per quanto abbia adorato le contax su pellicola, sono tanti e, comunque, sproporzionati rispetto all'uso che ne farei. Quindi dovrei decidere di vendere la D800e e nel caso il corredo Nikon visto che in pratica si sovrapporrebbe come focali (ho il 28 ais, il 55 Af ed il 105 DC oltre al 70 200 4 che però non saprei come sostituire su sony). Pensare che fino a qualche mese fa ero quasi sul punto di vendere le ottiche contax...

Ciao

Inviato da: pes084k1 il Dec 20 2013, 12:41 PM

Certamente sì, se passa accettabilmente il primo test di curvatura di campo che ho citato. Segnati sul barilotto o su un foglio le distanze di MAF ottime centro/medio/bordo/angolo a ogni stop e a 1,2 m e infinito e ragionaci sopra. Capture One Pro 7 non a ha ancora il modulo A7/A7R, quindi per un poco... Cornerfix.

A presto

Elio

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 12:44 PM

Non pensarci neanche lontanamente............

Manovre simili vanno fatte (eventualmente) con entrambi i giocattoli tra le mani, e dopo un certo lasso di tempo, lungo o breve che sia

Ciao
Roberto

Inviato da: giuseppe@76 il Dec 20 2013, 01:47 PM

Concordo con te, però poter avere un corredo completo, luminoso, di qualità e per FX (A7r + 15 + 21 + 28 + 45 + 90 con le ultime quattro con AF ancorché lento) in poco più di un Kg (cioè meno del peso della d800e + 105 dc) è una tentazione davvero grande .

Ciao

Inviato da: cuomonat il Dec 20 2013, 02:48 PM

CO7.1.6 ha aggiornato il supporto perA7 e A7r.

Inviato da: riccardobucchino.com il Dec 20 2013, 02:53 PM

Canon non fa macchine vintage solo perché peggiorerebbero l'ergonomia ma loro sono già al limite, ci han provato a fare di peggio ma non ci sono riusciti, adesso han pensato di non mettere ghiere ma solo un tasto di scatto touch e invece per cambiare le impostazioni si faranno delle Kombo in stile tomb rider (3 passi avanti, 3 indietro, destra, sinistra, avanti, salto indietro) ma non sono ancora riusciti a programmare bene i giroscopi per attivare le kombo e allora aspettano. Ovviamente in questo sistema ci sono dei vantaggi, se fai bene tutte le sequenze attivi il "god mode" e puoi fotografare attraverso i muri ... cooool!!!

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 02:54 PM

ahahah

Inviato da: riccardobucchino.com il Dec 20 2013, 03:02 PM

Meno di 1 kg la A7r + 15 + 21 + 28 + 45 + 90? E di cosa sono fatte ste ottiche? Barilotto in fibra di carbonio e lenti in policarbonato? La A7r pesa 470 grammi, restano 530 grammi quindi mi vuoi dire che di media le 5 lenti citate pesano 106 grammi l'una? Ah adesso capisco perché si parlava di rivoluzione! Comunque io voglio proprio vederlo un 15mm luminoso per ff che pesa 106 grammi! Ma siamo sicuri che li han pesati sulla terra e non sulla luna dove la gravità è una cosa come 6 volte inferiore?

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 03:12 PM

Un 15 luminoso che pesa 100 g non esiste. Il 15 che sto usando è F4.5, io comunque lo uso sempre a f8-f11 e il problema luminosità non si pone. Sta in tasca...quest aroba qui per capirci:





Non è certo da paragonare a ottiche con tiraggio lungo a livello di qualità, per il momento mi accontento, quando uscirà qualcosa di dedicato ci penserò.

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 03:19 PM

No, non è possibile

Però lui ha detto "poco più di un Kg" Riccardo

Sei un mistificatore nato porc0 giuda

Eliminando il misti e sottraendo il tore...che rimane ?

Ecco, parliamo di quella roba li che è meglio và

Roberto

Inviato da: riccardobucchino.com il Dec 20 2013, 03:19 PM

Ma giuseppe parlava di un corredo luminoso con 5 ottiche + A7r il tutto in 1 kg!

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 03:27 PM

La risposta puoi trovarla solo dentro di te

L'importante è che non sia sbagliata (cit. rimodulata Guzzanti)

Roberto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 03:30 PM

Il 15 non è luminoso, il 35 è grande uguale a quello piu o meno ed è 1.4, il 28 è simile, il 50 voigtlander non so....il 50 1.1 è grande come il cinquantino nikon mi pare (ma pesa un po), il 75 1.8 sempre voigtlander è di poco piu piccolo di un Nikon 60 2.8 macro....ma pesa parecchio perchè è tutto metallo e vetro. E si ritorna poco alla volta al tuo discorso iniziale, tele luminosi=peso...c'è un limite insomma, per i miei gusti il limite è il 75 1.8 ma è anche vero che è costruito alla vecchia maniera tutto ventro e metallo, fosse in resina peserebbe nulla....

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 03:32 PM

Credo che Giuseppe si riferisse alle ottiche del sistema G

Dopo se riesco le peso e vi dico :-)

Roberto

Inviato da: riccardobucchino.com il Dec 20 2013, 03:32 PM

Ok, ipotizziamo 1,3 kg che è il massimo che posso considerare "poco più" (già se fossero 1,4 kg non è poco più, il 40% non è poco) allora sono 1.3 - 0.47 = 0.83 un 15mm luminoso (f/2.8 o più) come MINIMO pesa 500 grammi, ipotizziamo solo 400 grammi perché siamo buoni, 830 - 400 = 430 grammi e questo è il peso che dovrebbero avere in totale queste 4 lenti: 21 + 28 + 45 + 90, insomma peserebbero mediamente 107,5 grammi... la vedo dura, magari lasciando a casa la tracolla, i tappi i paraluce e la batteria della fotocamera magari ci si sta dentro in "poco più di 1 kg"!

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 03:32 PM

Ho letto tutto! Sarebbe una grande notizia! Aspettiamo speranzosi



notevole!

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 03:40 PM

Però Riccardo è troppo forte dai, questo devo ammetterlo

Io comunque penso che lui abbia buttato lì un chiletto e poco più giusto per.........

Vivrebbe felice anche con 2000 grammi, credo

Roberto

Inviato da: pes084k1 il Dec 20 2013, 03:58 PM

Su una mirrorless/telemetro il 15/4.5 è più luminoso in realtà di un f/2.8 su reflex, ha maggior resa e vignetta meno, tutto perché non c'è lo specchio a tagliare lp/mm e ISO a mano libera. Su Zeiss Ikon, l'Heliar si tiene a 1/4" o anche a 1/2" (facendo ancora vedere 40 lp/mm, almeno quanto una D700/DF). I confronti si fanno sul sistema.
Mettendo a punto tutto per bene, la A7R nella foto normale è superiore alla D800e sotto ogni profilo. Con il blocco SLT montato, la D800e sta sotto anche nell'azione. Se volete la risoluzione... niente resina, chiaro? Ci vogliono tolleranze improponibili.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Dec 20 2013, 04:03 PM

Non capisco, visto che a casa ho entrambi i tipi. La qualità ottica dell'Heliar è superiore a tutte le ottiche a tiraggio lungo (dist. 0.25%, IQ altissimo, CA 0.03%, è apocromatico in realtà, 160 lp/mm al centro e almeno 80 al bordo a f/5.6-8). Lasciamo perdere... il Samyang si fa il gradasso con gli zoomoni, ma nel confronto diretto perde, e non di poco. L'Heliar va al massimo tra f/5.6 e f/8. E lo ZF 15 pareggia, non più di tanto, globalmente.

P.S.: disinformazione da forum. Sul banco ottico si mettono i simmetrici, no le ottiche a lungo tiraggio.

A presto

Elio

Inviato da: giuseppe@76 il Dec 20 2013, 04:03 PM

Non è che ho pesato le lenti . Però stando ai dati forniti da zeiss http://www.zeiss.it/camera-lenses/it_it/service/download_center/contax_g.html il 90 pesa 240 gr, il 45 190 gr, il 28 150 gr, ed il 21 200 gr mentre il 15 dovrebbe pesare circa 150 gr. se si aggiungono i 400 gr. della sony siamo a circa 1,3 KG. Comunque peso a parte parliamo di ottiche veramente piccole.

Ciao.

Inviato da: pes084k1 il Dec 20 2013, 04:06 PM

Non ci facciamo ridere appresso dagli specialisti che progettano gli aerei, le COC delle navi da guerra e le centrali nucleari (ergonomia=comandi ortogonali)

A presto

Elio

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 04:06 PM

Elio

Sulla R i bordi del 15 sono un macello

Roberto

Inviato da: pes084k1 il Dec 20 2013, 04:08 PM

Ragazzi, una D700/D800 non entra in una valigia da imbarcare in cabina... provato, ma ci porto una FE, una ZI, 6-8 ottiche, una NEX-5n e spesso la Minox...con tanti rullini, carte, borsette...

A presto

Elio

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 04:10 PM

Esatto, Elio non ho le competenze tecniche ma il 15 sulla A7 (ma anche sulla A7r) non va benissimo, ci si accontenta diciamo. Io il confronto l'ho fatto tra nikon 14-24 e 15mm....e la differenza è decisamente a favore del buon nikon!

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 04:11 PM

sono davvero pesi piuma!

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 04:14 PM

Neanch'io Claudio

Però, alla fine della fiera, dobbiamo ragionare foto alla mano, no ?

Roberto

Inviato da: pes084k1 il Dec 20 2013, 04:16 PM

Hai fatto la prova che ti ho detto? Che cosa è un macello? Dimmi dove va a fuoco il bordo, per cortesia, con il centro all'infinito, e ti dirò come va o che cosa non va. Ti farei vedere un 14-24 su D3x a f/5.6. Prendi anche un bersaglio non stirato dalla prospettiva, se non sei un esperto non ci capisci niente. Non guardare gli effetti di rifrazione, quelli li puoi correggere, e vedi un po' di leggere le lp/mm su qualche bersaglio fitto. Prova A METTERE A FUOCO IL BORDO, sulla NEX 5n ci riesci benissimo, non ci sono macelli, e la A7R non ha il filtro AA. Molti si abituano ai superwide con il barilotto e non capiscono come deve venire un 15 mm rettilineare indistorto.
Se non fai una prova disciplinata, non posso prenderti per buono o dirti nulla. Ci risentiamo domani, magari per PM, se hai problemi.

A presto

Elio

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 04:17 PM

Vuoi dirmi che non hai mai preso in mano il sistema G (G come Giancarlo, oltretutto) ?

Mi crolla un mito

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 04:20 PM

il punto sì , ma il sistema confesso di no

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 04:20 PM

Qui mi devo arrendere Elio

Io l'ho venduto prima di avere questa macchina, proprio in virtù dei samples osservati

Però non posso mettere in dubbio tutti (perché lo dicono tutti che va male, tutti)

Sulla nex7 era un gioiello di lente

Roberto

Inviato da: pes084k1 il Dec 20 2013, 04:22 PM

Al centro il 14-24 è soft al confronto, non c'è proprio paragone, distorce e ha contrasto zero. Al bordo l'IQ è simile, la risolvenza meglio l'Heliar e non DISTORCE! Ma come giudicate le ottiche? Il 15 fa IL DOPPIO di lp/mm e non sente wobble. Si è cambiato il mondo! Mandatemi le foto, state sbagliando parecchio. Non torna con gli esempi che ho scaricato in pieno formato dalla rete. Solo A7R, mi raccomando, non perdo tempo con l'inferiore A7.

A presto

Elio

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 04:22 PM

azz... e torna dopo aver studiato!

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 04:36 PM

Quasi quasi lo ricompro dal tipo a cui l'ho venduto, il quale lo ha rimesso in vendita 2 giorni dopo averlo ricevuto

L'importante è che non ci faccia la cresta

Roberto

Messo a fuoco manualmente ?

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 04:47 PM

E' brutto leggere questo

La A7 è una signora fotocamera...altrochè, e ho visto signore foto fatte da signori fotografi (tipo Claudio Rossi, giusto per restare in casa)

Inoltre vanta una superiorità in una caratteristica che io ritengo importantissima : l'otturatore

Ciao
Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 04:52 PM

concordo, anche a me sembra una uscita poco felice, anche perché la a7 liscia ha molte doti che la caratterizzano, anche rispetto alla a7r.

Inviato da: giuseppe@76 il Dec 20 2013, 04:56 PM

Se non erro, tranne il 90, pesano più o meno come gli equivalenti Leica M di cui erano una sorta di copia (in particolare il 21 ed il 28 che dovrebbero avere schemi identici ai corrispondenti Leica ed il 45 che ha uno schema simile al 50 summicron).

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 04:58 PM

La A7r ha un'otturazione che è una sassata (emoticon : testa che sbatte ripetutamente sul muro)

Roberto



Si, però sono autofocus

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 05:39 PM

l'otturatore sulla a7 ha un sincro X a 1/250, mentre sulla a7r 1/160.
Le altre caratteristiche tecniche? Sony mi pare avara nel pubblicare i dati....

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 06:00 PM

Perché avara ? Nelle schede tecniche c'è scritto tutto

La A7 ha la prima tendina elettronica, e la cosa non è importante solo ai fini del sincro, ma anche del movimento durante lo scatto

Sono convinto che la A7R si mangia mezzo stop abbondante con quella porcata

Ciao
Roberto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 06:10 PM

Che sia inferiore ci sta, costa anche 5-600€ meno. Ma tu le hai provate? La A7 o la A7r? Con le suddette ottiche? Io si e ho i raw come testimonianza che se vuoi ti posto e dimostrano senza alcun dubbio che il 15 va peggio del 14-24. Come va con altre macchine non lo so ma con la A7 è cosi e con la A7r...pure! Basta cercare online per capirlo, sul fatto che la A7r vada meglio con queste ottiche grandangolari per telemetro puo essere....ma le testimonianze di quelli che la possiedono dicono il contrario.
Comunque Elio se ci ripensi e ti va di perdere del tempo anche per la mia A7 te ne sarei grato.....

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 06:11 PM

allora sono impedito , non le trovo....


mi correggo: le ho trovate nel sito in inglese...
(un po' meno impedito )

Inviato da: maurizio angelin il Dec 20 2013, 06:15 PM

Io, io, io lo voglio vedere.
Poi ti mostro i miei.



Elio, lascia stare il 14-24 che non sai di cosa parli.

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 06:23 PM

Non provocatemi Elio per cortesia

Inviato da: simonegiuntoli il Dec 20 2013, 06:27 PM

Che valigia usi?
Nella mia ce ne stanno due comodamente.

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 06:37 PM

Bene... ora si scaldano i motori, questa volta però sarò io a prendere la birra ed il pop-corn!!!



un beauty case?

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 07:03 PM

Dai ragazzi, torniamo in ######### per favore

Roberto


edit :

######### = T0pa

Oh mio Dio

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 07:05 PM

Quando si parla di dimensioni...ecco cosa significa oggigiorno mirrorless (non solo ste sony ovviamente):

Borsello con dentro: Sony A7+Voigtlander 35 1.4+Voigtlander 15mm 4.5+Voigtlander 75mm 1.8
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1401115

La macchina:
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1401116


Sul fondo le 2 ottiche(le ho tolte dalle sacche morbide per renderle visibili ma erano custodite in 2 piccole sacche antiurto)
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1401117


Ecco la famigliola al completo:
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1401118


Il peso, ecco qua, lasciamo parlare la bilancia:

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1401135


http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1401134


E per farsi 2 risate 14-24 e 15mm Voigtlander
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1401119


In quel borsello la D700 con il 50mm montato non ci entra nemmeno....però quanto è bella la D700!!! Hanno buttato via lo stampo e non so piu riusciti a rifarlo secondo me....

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 07:09 PM

Ammazza Claudio

Ti sei divertito eh

Bravo

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 07:15 PM

complimenti! Una dimostrazione lampante!

però quella dei 2 otturatori diversi, come è?

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 07:20 PM

In che senso quella dei 2 otturatori diversi?

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 07:24 PM

prima si parlava di quello della a7 migliore di quello della a7r....

Inviato da: walter lupino il Dec 20 2013, 07:28 PM

Sulla 7 la prima tendina è elettronica, sulla 7r è meccanica. Su entrambe la seconda tendina è meccanica. La 7 ha un sincro flash più veloce (250>160) ed in meccanismo vibra meno. Ed è pure più silenzioso.

Inviato da: federico777 il Dec 20 2013, 07:29 PM

La A7 ha, volendo (nel senso che è attivabile e disattivabile a piacere), la cosiddetta prima tendina elettronica, quindi un solo azionamento dell'otturatore allo scatto (in sostanza la prima tendina è sostituita dall'elettronica che "spegne" un attimo il sensore). La A7R non ce l'ha, quindi entrambe le tendine sono "fisiche" (ricorda che, al contrario che nelle reflex, qui la posizione "di default" dell'otturatore è quella di apertura, sennò non vedresti niente dal mirino )

I vantaggi dovrebbero essere sia dal punto di vista del ritardo di risposta, sia da quello delle vibrazioni, poi al solito bisognerà vedere se sono solo teorici o anche pratici. Sicuramente una A7 vibra poco e consente tempi decisamente interessanti nell'uso a mano libera, poi se e quanto faccia meglio della A7R... è tutto da vedere.
Entrambe sempre meglio di una reflex, comunque

Federico

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 07:35 PM

che stranezza.... avevo intuito qualcosa....
questa faccenda non è certo di poco conto.
Voglio sperare che la vibrazione sia indotta dalla chiusura della 2a tendina altrimenti i suoi 36mp dove vanno a finire?



capito.. grazie Federico... è da approfondire sta cosa....

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 07:43 PM

No no

Non è niente di drammatico Giancarlo

Però da una mirrorless mi aspetto qualcosa di più

Con la vecchia contax G (otturatore da 1/6000 e sincro da 1/160) senti appena una carezza

Ecco, io vorrei sentire quella carezza

Roberto


edit : avevo letto qualcosa per ciò che riguarda la funzione "prima tendina elettronica" e mi sembra di ricordare che fosse un limite riconducibile al processore

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 07:55 PM

il massimo della silenziosità ed assenza di vibrazioni io lo ho visto sulle Rolleiflex biottiche.
Ho avuto una 3,5F, quando scattavi sentivi solo un piccolo zipp.. era l'otturatore centrale che, come un diaframma non produceva alcuna vibrazione.

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 07:55 PM

Guarda Federico, io forse l'ho sparata troppo grossa con il mezzo stop, ma su 1/3 di stop mi ci gioco i gioielli di famiglia

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 07:56 PM

come pesi? (sai che di G capisco poco... )

Inviato da: federico777 il Dec 20 2013, 08:00 PM

In realtà sarebbe anche semplice fare la prova, basterebbe disattivare a menu la tendina elettronica e mettersi a fare tutte le prove on/off... solo che è roba noiosa, la lasciamo ad altri

Federico

p.s.: la vecchia Contax G era silenziosa quanto una Leica M (parlo delle Leica M di allora, quelle con l'otturatore in tela gommata, quelle di adesso fanno più rumore)... ci si accontenta anche di meno

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 08:06 PM

Bravo, almeno quanto una M, non credo di chiedere la Luna no ?

Comunque, dopo aver rivisto questo video, mi sembra che la mia contax G2 sia mooooolto più silenziosa di questa M. Boh




Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 08:13 PM

la Leica ha frequenze più basse, ma i Db non sembrano troppo diversi...

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 08:13 PM

Comunque sto video mi ha regalato un'idea brillante

Domani smonto la catena della moto e la uso come tracolla

Roberto

Inviato da: cuomonat il Dec 20 2013, 08:14 PM

Bastava appoggiare le macchine sun cuscino o una spugna - qualunque altra cosa che smorzasse il rumore, magari tenendole in mano.

Inviato da: federico777 il Dec 20 2013, 08:14 PM

Sì ma io parlavo di M a pellicola, con l'otturatore meccanico in tela gommata, in stoffa insomma... M3, M4, M6, quelle... la M10/M240, come già M9 e M8, ha un otturatore metallico totalmente diverso, infatti fa molto più rumore

F.

Inviato da: cuomonat il Dec 20 2013, 08:17 PM

Rumore a parte - qualcuno ha provato a testare la resa qualitativa di uno stesso obiettivo su D700 (tramite Leitax) vs A7/r con adattatore?

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 08:21 PM

Io se vuoi una prova la faccio...ma cos'è un Leitax?

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 08:22 PM

vi prego di non farlo!! Altrimenti è la fine King kong è li accucciato che aspetta il momento giusto

Inviato da: federico777 il Dec 20 2013, 08:22 PM

E' una marca di adattatori

F.

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 08:24 PM

Federico, sono io il xxx....visto che ho saltato a piè pari quello che avevi scritto tra parentesi

Roberto

edit : non è possibile, neanche con il "p1rla" si va tranquilli

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 08:24 PM

Ok, io ho un fotodiox....il diaframma lo posso cambiare ma in modo un spannometrico...

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 20 2013, 08:25 PM

ci vorrebbe un AI

Inviato da: cuomonat il Dec 20 2013, 08:31 PM

E' una baionetta che sostituisce quella originale, specifica per adattare l'obiettivo al tiraggio Nikon.
Se puoi testare un Nikon va bene ugualmente, magari il 14/24 per esagerare; personalmente uso degli Zuiko OM (18/3,5 - 24/2,8 e 50/1,2)
con baionetta leitax su D700 ma non ho la A7/r solo la Nex 6.


Spannometrico va bene, TA e quasi-minima

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 08:32 PM

Qui una prova del 14-24 ...ma non ho fatto un confronto con la D700

http://a7ontheroad.blogspot.it/2013/12/sony-a7-nikkor-14-24-f28-con-adattatore.html

Inviato da: cuomonat il Dec 20 2013, 08:36 PM

Qui una prova del 14-24 ...ma non ho fatto un confronto con la D700

...
Visto già Mi piaceva vedere differenza di resa agli angoli, ma con ottiche telecentriche come il 14/24 non dovrebbe esserci problema in effetti.
Come diceva Giancarlo forse sarebbe preferibile con un AI-S, il più wide possibile.

Ho anche un 28PC ma manca sempre la A7 managgia

Inviato da: federico777 il Dec 20 2013, 08:44 PM

Guardate che i retrofocus vanno benissimo su queste macchine (purché fossero buoni ab origine, s'intende )

Che siano AI, Leitz, Zeiss eccetera poco importa...

Riguardo ai dannati G senza ghiera dei diaframmi, in mancanza di un adattatore "a scatti", ci si può arrangiare mettendo in A e tutt'apertura, puntando uno sfondo uniforme e chiudendo piano piano, guardando il tempo indicato (se l'ottica è f/1.4 e segna 1/2000s a TA, ovviamente a 1/1000s saremo a f/2 e così via... ma è una rottura di scatole notevole, molto meglio usare le ottiche con la buona vecchia ghiera )

F.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 08:50 PM

Purtroppo sei un po' lontanuccio altrimenti avremmo potuto provare.

Inviato da: cuomonat il Dec 20 2013, 08:50 PM

Mah, pare che gli obiettivi RF diano problemi sotto i 35mm. Per questo sono ansioso di provare i miei Zuiko OM, piccoli come gli RF ma tiraggio da reflex.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 20 2013, 08:53 PM

Sul fotodiox ho segnato con un pennarellino fine i diaframmi seguendo il tuo metodo. Il problema è che tra una tacca e l'altra c'è meno di 1mm...poco gestibile. Considerando però che non ho intenzione di separarmi da alcune ottiche nikon acquisterò un adattatore adeguato dopo le feste.

Inviato da: federico777 il Dec 20 2013, 08:53 PM

Infatti avevo scritto "guardate che i retrofocus..."
Non li conosco se non di fama, ma io metto il mio nichelino sul fatto che i tuoi Zuiko OM andranno bene...

F.

Inviato da: cuomonat il Dec 20 2013, 10:02 PM

Speriamo, qualcosa in rete c'è ma poco ancora, lo Zuiko 21/3,5 va benissimo per esempio ed è veramente compatto.
RF intendo range-finder, quelli per Leica. I retrofocus sono per Leica, i non retrofocus sono per reflex, progetti derivati da teleobiettivi invertiti, telecentrici prima maniera diciamo ma a quei tempi il problema era l'introduzione dello specchio e conseguente incompatibilità con i gruppi ottici molto sporgenti verso le tendine.

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 10:07 PM

Avevo letto e visto qualcosa su quelle lenti e la A7 (qualcosa di molto positivo, mi sembra di ricordare), ma non riesco più a trovare il link giusto

Se lo ribecco te lo segnalo

Roberto

Inviato da: cuomonat il Dec 20 2013, 10:17 PM

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1258132

Inviato da: federico777 il Dec 20 2013, 10:26 PM

Io non mi preoccuperei troppo



Volevi dire "per rangefinder" (oppure "simmetrici"), presumo, perché "retrofocus" è esattamente il contrario, retrofocus è appunto un grandangolo derivato da un tele invertito e nato quindi per le reflex
Fra i primi esempi, attorno agli anni '60, abbiamo il primo 20/3.5 UD per la Nikon F o il Super-Angulon-R 21/4 (da non confondere con le versioni f/4 e f/3.4 per telemetro) realizzato da Schneider per Leica R, e così via.
In precedenza si usavano i simmetrici "da telemetro" anche sulle reflex, alzando lo specchio e utilizzando un mirino esterno per inquadrare, con fuoco sull'iperfocale...

Federico

Inviato da: cuomonat il Dec 20 2013, 10:31 PM

Giusto, correggo.

Inviato da: pes084k1 il Dec 20 2013, 11:20 PM

Una Mandarina Duck alla max dimensione: noto che la macchina per mie specifiche deve essere racchiusa in una solida fondina. Le altre lo sono. Portare una reflex nuda nei miei viaggi è suicida. Se non fosse per il peso, ci metto anche il mio Dell Precision.

A presto

Elio



Il fuoco non va messo quasi mai sull'iperfocale, si contano a occhio i metri dal soggetto, aiutandosi con le scale pdc. Questa è una maniera per distruggere nitidezza in modo garantito.

A presto

Elio

Inviato da: federico777 il Dec 20 2013, 11:26 PM

Negli anni '60 la prassi di utilizzo su reflex di obiettivi del genere era quella.

F.

Inviato da: hroby7 il Dec 20 2013, 11:27 PM

No, non è qui che ho visto ciò che ti dicevo

Roberto

Inviato da: altanico il Dec 20 2013, 11:54 PM

sarebbe interessante vedere qualche immagine con il 20 afd. anche quello è piccolino e leggero

Inviato da: pes084k1 il Dec 20 2013, 11:58 PM

Prassi non è/era "best practice". Io vedo ancora oggi nel cinema il metro a nastro usato con backfocus taratissimi. Alcuni miei amici mettevano comunque a fuoco con relativa precisione il Super Angulon 21 Leica (criticato per riflessi "a laghetto" su luci puntiformi, peraltro). Del resto, usando l'EVF Sony a 2.88 Mp e poi l'occhio sulla scala tarata dopo molte prove lentissime, si scopre che la scala metrica oltre 1 m di distanza è più precisa sui superwide fino a 25 mm f/2.8, ovvero circa 10 mm di apertura. Provare per credere!
Molti si perdono immagini spettacolari con Heliar & C. solo perché non mettono a fuoco in maniera corretta, valutando male curvatura e profondità di campo rispetto al soggetto. Oltretutto, tutti i simmetrici hanno un piano focale che è una lama, circondato da zone con sfocato molto rapido. Se lavoro a iperfocale, vedrò normalmente sfocate quinta e sfondo e in mezzo una lama a fuoco dove non c'è nulla, ovviamente dal 30 x 45 cm di stampa in su!
Stessa cura va riposta nell'analisi a priori della curvatura di campo, facile con le digitali LV/EVF. Purtroppo non ho in questo Natale quasi al lavoro molto tempo per trasferire certe cose al (ai) forum, ma volevo proprio farmi una ricalibrata di superwide Zeiss e Nikon su NEX-5n.

A presto

A presto

Inviato da: federico777 il Dec 21 2013, 12:16 AM

Nessuno aveva parlato di "best practice".
Come nessuno, del resto, usa più i simmetrici in montatura reflex, che fra l'altro non sono prodotti più da mezzo secolo, visto inoltre che quasi nessuna fotocamera elettronica prevede un blocco fisso, e non temporaneo, dello specchio, necessario per utilizzare queste ottiche, nate per poter utilizzare velocemente sulle reflex gli schemi da telemetro, in attesa degli (allora) nuovi retrofocus.

F.

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2013, 12:48 AM

e forse anche un po' di anni '70

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 09:33 AM

Elio, facciamo un esempio terra terra per i deficienti come me

Poniamo il caso che io volessi riprendere un muro enorme a una distanza di una quindicina/ventina di metri (chiudo il diaframma a f8). Bene

Focheggio sul soggetto (a mirino, magnificando etc). Bene. Molto Bene

Scatto. Bene

Poi visiono il risultato.... e mi ritrovo i margini completamente spappolati. Non distorti, ma proprio maciullati. Bene (cioè...male)

Cosa dovrei fare per evitare il problema ?

Grazie

Ciao
Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2013, 09:41 AM

buttare quell'obiettivo nel cesso, senza se e senza ma....
Infatti i casi sono 3:
- o l'obiettivo è di qualità infima (bassissima risoluzione ai bordi)
- o ha una curvatura di campo pari ad una curva da stadio
- o non è assolutamente idoneo al digitale, causa raggi notevolmente inclinati ai bordi-angoli.
poi ovviamente queste cause si possono pure sommare, ma quello che conta è il pessimo risultato.

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 09:50 AM

Ecco..

Io un calo ai bordi lo accetto Giancarlo. Lo accetto anche se marcato, perché stiamo parlando di un ultra grandangolo...e non potrebbe essere altrimenti.

Ma c'è un limite a tutto, no ?

Da quello che ho visto siamo oltre il limite accettabile, per me

Roberto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 21 2013, 10:03 AM

Il problema di queste ottiche Giancarlo pare essere l'eccessiva vicinanza della lente posteriore al sensore. Quindi al centro la luce colpisce il sensore perpendicolarmente, ai lati invece no è si perde luce e dettaglio(detta proprio terra terra). Su pellicola il problema non si nota....
Pare che focheggiare a infinito peggiora il problema perché la lente posteriore si avvicina al sensore....
Comunque, è evidente che usare un ottica così non consente risultati paragonabili ad ottiche tipo 14-24 o 16-35....ma già senza troppe pippe mentali e senza stampare cartelloni pubblicitari si portano a casa degli scatti passabili. Poi se ci fai anche altro (un uso in città diciamo street) va più che bene. Il 15 di cui parlo comunque ha anche dei pregi: peso e dimensioni, distorsione minima, direi meglio del 14-24, dei bellissimi colori più caldi e saturi, molto nitido (ma non ai bordi).
Non essendo un amante delle grandi risoluzioni ho pensato di prendermi un 12 e croppare un pochino i bordi...e così mi ritroverò con un 15-16 di buona qualità, lo so detta così sembra un abominio....ma quando poi vai a fare foto con una macchina grande come una compatta e un super grandangolare che tiri fuori dalla tasca......

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 10:13 AM

Oltretutto (e la cosa è paradossale) tutti coloro che hanno provato la lente dicono che va meglio con la A7. Questo fatico a comprenderlo....visto ciò che si è letto in merito alle famose microlenti della R

Boh

Roberto

Ma quale abominio Claudio, questa si chiama legittima difesa

Roberto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 21 2013, 10:22 AM

...quando uscirà una lente dedicata si vedrà, fino ad allora è una soluzione, anche se i maestri di turno diranno che è una cacata. Io prefersco far le foto che le pippe mentali

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 10:25 AM

Ma tu fai la cosa più giusta, io non ho dubbi

Comunque devo assolutamente riavere in mano quella lente e fare le prove di mio pugno, perché così faccio fatica a proporre tutte le mie ragioni basandomi solo su esperienze di altri

Purtroppo l'ho ceduta troppo in fretta, ma è capitata l'occasione senza neanche mettere annunci......che dovevo fare ?

Roberto

Inviato da: steve48 il Dec 21 2013, 11:01 AM

Avrei una domanda specifica.

Premetto che oltre al corredo Nikon con attacco F conservo ancora il corredo OM che utilizzo su una E-30; sono ancora troppo affezionato a questo obbiettivi per disfarmene.

A parte la resa non sempre uniforme, la E30 ha 12 Mpixel su 4/3 che equivalgono ad avere una densità pari su Fx a 48Megapixel, la risoluzione richiesta all'ottica è quindi veramente tanta, non mi dispiacerebbe utilizzarli a pieno formato Fx dove le esigenze di risolvenza sono minori.

Non volendo cambiare la baionetta come hai fatto tu con Leitax sto aspettando magari una mirrorless Nikon con tiraggio ridotto in modo da montare un po' tutte le ottiche, la domanda è: come si comportano le tue tre ottiche OM su D700? Il gioco vale la candela come si suol dire?

Mille grazie Stefano.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 21 2013, 11:32 AM

Giusto per non parlare di aria fritta....in allegato 2 file full res della A7, 14-24 e 15mm VG. La perdita di dettagli ai bordi è evidente, al centro a me pare quasi meglio il 15 ma non vorrei fosse suggesione. Ora immagina avessi usato un 12 (che pare andare meglio del 15 tra l'altro) e avessi croppato un pochino....avrei avuto un 15-16 tutto nitido.
Un'altra cosa: pochi minuti dopo appena è spuntato il sole avevo montato il 14-24...ho dovuto fare i salti mortali per rimuovere il flare, scattoi controluce del 15 invece totalemnte privi di tale fenomeno....

La foto è questa:


I file jpg in piena risoluzione (ma compressi...) qui:
Voigtlander 15



Nikon 14-24



La verita sta nel mezzo....di sicuro prima o poi qualcuno venderà questa verità e io la acquisterò

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2013, 11:45 AM

il mio commento era ovviamente un po' drastico, ma rendeva l'idea.....
Anche io ho il 20mm/4 Nikkor che a f4 e f5,6 su D700 decade ai bordi, però a f8 e soprattutto ad f11 va bene. Il 16-35mm/ va meglio, ma il nanetto lo tengo, perché quelle minuscole dimensioni sono, a mio parere, un plus importante (se poi migliorasse con una ipotetica futura mirrorless...)




sono assolutamente d'accordo, infatti come dicevo sopra il mio 20mm/4, nonostante la superiorità del 16-35mm, me lo tengo stretto.





la differenza c'è, ma immaginavo peggio.... a che diaframma eri?

Inviato da: claudio-rossi il Dec 21 2013, 11:53 AM

F11 sul VG, sul nikon non ne ho la certezza per via dell'adattatore...i parametri di scatto erano simili comunque.
Ho scoperto tra l'altro che pare che usando il raw converger di sony vengano fuori più dettagli....proverò nel pomeriggio....non si sa mai.
Comunque questo 15 è in prestito, l'investimento folle è azzardato lo farò con il 12 per seguire il ragionamento di prima.
Considerando che sono abituato bene (d700 e 14-24, prima 16-35) se l'accoppiata non fosse soddisfacente stai pur certo che salterebbe fuori...ma qualcuno deve pur rischiare no?

Inviato da: cuomonat il Dec 21 2013, 12:01 PM

Sia il 18 che 24/2,8 e 50/1,2 vanno bene per le mie esigenze su D700, con il limite dello stop down. Ho trovato più agevole l'uso su NEX 6 perché display ed EVF adeguano la luminosità al diaframma effettivo consentendo di focheggiare direttamente anche a diaframmi molto chiusi, motivo per cui dovrò prendere una ML FF, che sia Sony A7 o magari Nikon non importa, tanto ho deciso di aspettare ancora sei mesi.
Su D700 non ho potuto provare invece il 55/1,2 perché incompatibile con la baionetta Leitax (o meglio il costruttore mi aveva chiesto di spedirgli l'obiettivo, che non aveva mai testato, ma ho preferito evitare). La Leitax sul 40/2 e sul tubo telescopico per macro invece è divera dalle standard, non le ho prese.

Uno scatto con il 18mm su D700:



Uno con il 50/1,2

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1348239

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2013, 12:22 PM

a f11 si dovrebbe avere quantomeno una equivalenza... se poi consideri che uno è un fisso e l'altro uno zoom....
Temo purtroppo che ai diaframmi + aperti sia una Caporetto per il fisso.
Peccato però, perché avere a corredo ottiche piccole e compatte è estremamente importante.




bella la resa del 18mm, è un Olympus OM, vero?
Penso che, con calma, faremo percorsi simili

Inviato da: walter lupino il Dec 21 2013, 12:25 PM

Vero, salvi il Tiff ed importi in ACR/LR.
Capture One è il meglio, ma bisogna pagare: puoi provarlo in modalità demo completamente funzionante per due mesi.

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 01:02 PM

Non ricordarmelo Giancarlo

La cosa più piccola e leggera che ho trovato per questa macchina (e provato velocemente giusto ieri) è un Distagon 18

La cosa più piccola in alternativa alle ottiche per telemetro, ovviamente



Entro lunedi devo decidere di che morte morire

Roberto





Ma dite sul serio ?

Risultati migliori in che senso ?

Stasera o domani installo quella porcheria e provo

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 01:09 PM

Ma stai zitto và

L'hai provata 2 giorni fa, vecchio bacucco

Inviato da: walter lupino il Dec 21 2013, 01:28 PM

Adobe impasta il file, perlomeno con Fuji e Sony, (meno con Nikon), difficile ottenere dal raw la stessa nitidezza del jpg on camera, se non a prezzo di qualche artefatto sui contorni.

Il software proprietario è più pulito.

Con CO posso ottenere la stessa nitidezza del jpg on camera, ed anche oltre senza apprezzabili effetti collaterali; anche la riduzione del rumore ad alti iso è più gradevole, perchè la maggiore nitidezza compensa. Dopo pre-sharpening ed eventuale denoise e/o rimozioni CA salvo e passo in ACR, perchè per ora sono abituato a quel flusso di lavoro. Comunque è gratuito per due mesi, si può verificare in pochi minuti.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 21 2013, 03:36 PM

Capture è tipo light root giusto? Ha una sua libreria in cui devi importare le foto da modificare? Se è così....lo odierò ma se puoi aiutare farò uno sforzo.

Inviato da: federico777 il Dec 21 2013, 03:45 PM

Va bene per Fuji, che con la matrice X-Trans incasina tutto, ma che con Sony e LR non si riesca ad ottenere dal raw almeno la stessa nitidezza del jpeg on-camera di Sony, che ha una normale matrice di Bayer e inoltre non è esattamente rinomata per la qualità dei suoi jpeg (eufemismo) mi pare abbastanza difficile, anche se non ho provato i jpg...
Poi magari CO7, sempre partendo dal raw, farà ancora meglio, quello è ben possibile...

Federico

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2013, 03:53 PM

quella immagine mi pare decisamente nitida.

Azz. con questi software entrate nel difficile, comunque per ora vi seguo in rispettoso silenzio

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 03:56 PM

Quando parlavo di porcata mi riferivo al sw proprietario

CO non fa per me (già provato e riprovato)

Io ho una sorta di allergia a tutto ciò che è capture, mi si gonfiano proprio gli occhi (e non solo quelli )

Che poi sia buono non ci sono dubbi

Ciao
Roberto

Edit

Comunque è un'allergia che ho sviluppato nel tempo, all'inizio mi piaceva pure

Inviato da: neomeso.lese il Dec 21 2013, 04:01 PM

L'Eliar sembra più nitido al centro ma c'è anche una differenza di illuminazione, sempre al centro, a suo favore.
Allo stesso tempo, però, non è così disastroso ai bordi. Per i maniaci forse si, ma ci sono sempre buoni istituti dove potersi sfogare

Alcune domande secche per gli amici già possessori:

1) Qualcuno ha già provato lenti Nikon Ai-s?
Risultato?
Quale il migliore adattatore?
(visto che non si capisce bene) Si mantiene almeno l'automatismo del diaframma o bisogna lavorare in stop down ?

2) Quali altre lenti sentite di poter consigliare, ovviamente piccole e, magari, usate, da poter recuperare in qualche mercatino dell'usato senza svenarsi ?

3) Quale è stata la vostra discriminante per scegliere tra A7 e A7r ?

Grazie

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 04:04 PM

Ha i suoi difetti, che in quella dimensione passano in secondo piano

La cosa più preoccupante è il blooming. Una vera rogna (non c'è in questa ovviamente)

Roberto

Inviato da: federico777 il Dec 21 2013, 04:13 PM

Stop-down, ma in linea di massima non è un gran problema perché si può lasciare tranquillamente il diaframma sempre all'apertura di lavoro, non c'è quasi mai necessità di riaprirlo continuamente (certo, di sera o interni magari sì, ma a meno di non essere su cavalletto è difficile scattare a f/11 di sera... )

Le ottiche AI vanno bene, né più né meno di come vanno su Nikon, con la (non trascurabile) differenza di avere una maf sempre precisa

Federico

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 04:23 PM

Questo è verissimo, e anch'io sposo abbastanza quella teoria

Infatti domani mi faccio la stampa piu' grande che riesce a fare la mia epsoncina....e poi decido

Se è accettabile ai miei occhi, fine della storia

Roberto

Inviato da: cuomonat il Dec 21 2013, 04:47 PM

Non ho applicato una USM molto forte per non esasperare il contrasto, sì è il 18mm f3,5 OM. C'è una piccola vignettatura meccanica nell'angolo superiore destro
dovuta ad un paraluce di fortuna, ma ora ho anche il suo step-up ring 49/72 originale.
L'angolo estremo destro della foto di prima rende così ad f11 (crop 100%), la luce non era ottimale:

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 04:53 PM

Rispondo solo a questa perché la prima non la so e la seconda è troppo difficile

Le discriminanti sono sempre le stesse

Nel senso che la A7 è già più che sufficiente in tutto. Ha qualcosa in più e qualcosa in meno. Inoltre risparmi dindini, che male non fa

Io ho scelto la R fondamentalmente perché volevo ''vedere l'effetto che fa'', soprattutto volevo toccare con mano l'assenza del filtro passa basso.

Quindi non è una scelta dettata da esigenze specifiche (del tipo.....stampa in grandissimo formato, per es.)

Ciao
Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2013, 05:08 PM

davvero notevole!!

Inviato da: neomeso.lese il Dec 21 2013, 05:12 PM

Si, in effetti hai ragione. Ma tu l'hai presa ?
Grazie

Inviato da: walter lupino il Dec 21 2013, 05:15 PM

http://litewolf.altervista.org/immagini/DSC00208.JPG
http://litewolf.altervista.org/immagini/DSC00208_ACR_1.jpg
http://litewolf.altervista.org/immagini/DSC00208_CO7.jpg
http://litewolf.altervista.org/immagini/DSC00208_ACR_2.jpg
http://litewolf.altervista.org/immagini/DSC00208_CO7_1.jpg

Consiglio di ingrandire sulla torre a sinistra.

A7R + LE-A4 + Minolta AF 35-70 f/4 (1985).

Inviato da: neomeso.lese il Dec 21 2013, 05:16 PM

Ecco, Roberto, questo è esattamente il motivo per cui ho dei dubbi, grazie per avermeli acuiti
A parte gli scherzi. E' come dici tu. Non credo di avere le capacità (nè tantomeno la necessità) di poter recriminare sulla resa di un 24 pxel pur con AA
Il fatto è che la D800e mi è rimasta sul groppo per la scellerata scelta di Nital di farla distribuire solo agli specialist, e ho una voglia matta di provare un sensore senza antialiasing
Dubbio
Grazie
G

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 05:30 PM

In realtà c'è anche un'altra ragione che mi ha portato verso quel modello, ma che ho omesso per vergogna

Ora ho bevuto una birra e quindi te la scrivo

Sapevo che difficilmente avrei montato dei lunghi tele, e sai com'è.....

Il crop selvaggio è dietro l'angolo

Roberto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 21 2013, 05:45 PM

Bè l'ultima è la migliore, contrasto e mdc fanno miracoli
Ho scaricato CO ma quindi esistono dei profili camera e/o lente incorporati? e che fanno?

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2013, 05:48 PM

molto, molto interessante Walter, da quel che vedo in effetti la 1a è la più dettagliata, non male anche quella con ACR e l'ultima (a metà tra le due).
Sarà che il mio flusso di lavoro è quello, ma la mia impressione è che, dopo ACR, se dessi in PS un po' di mdc potresti arrivare al risultato della 1a.




però in ACR, da un libro di Scott Kelby, ho preimpostato valori un po' diversi....

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 05:56 PM

Walter, io sono straconvinto di raggiungere lo stesso risultato passando per Lr con eventuale maschera finale su elements.

Magari mi sbaglio eh

O magari mi è sufficiente restare in Lr, come un buon 90% delle situazioni

Certo, quella lente ha probabilmente bisogno di un trattamento ulteriore, quindi propendo per la prima ipotesi

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2013, 06:03 PM

hai avuto la mia stessa intuizione che, ovviamente andrebbe verificata, in fondo LR è praticamente un ACR con possibilità di gestione delle immagini...
Se interessa, dal libro di Scott Kelby ho tirato fuori questa tabellina di massima che ovviamente non è vangelo, ma la base di partenza di un processo (in sostanza mi sono creato dei predefiniti da cui inizio...)
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1401573

Inviato da: FOTOFETO il Dec 21 2013, 06:10 PM

Ciao , ti dico la mia... purtroppo le due immagini non sono sovrapponibili e neanche il punto di messa a fuoco mi pare uguale, per non parlare della luce... comunque tralasciando ciò non posso non notare maggiore quantità di dettaglio e nitidezza dell' Heliar proprio nelle zone incriminate: bordi estremi. Se guardi i mattoni della costruzione sulla destra nell'immagine del 14-24 i dettagli appaiono parecchio impastati e inesistenti direi... anche sullo sfondo nella zona sinistra, la riva che si intravede, il discorso è identico. Il voigtlander conserva sia i colori che i dettagli molto meglio del nikon. Nella foto dell'Heliar si vede un anatide verso il centro dell'immagine che con un po di sforzo si riesce a capire a che specie appartiene...
Anche sulla roccia sia guardando i muschi che la piccola pozzetta d'acqua si nota più ruvidità nella foto del 15mm... certo non si può fare un paragone perfetto poichè, come detto sopra, le foto non sono identiche... ma da quello che vedo, unito ad altri fattori ( quali la mancanza direi quasi assoluta di distorsione, la qualità costruttiva e dei materiali, il peso, l'ingombro, il fatto di poter usare filtri da 52mm almeno sulla seconda versione, il prezzo etc. etc....) mi viene da ridere pensando ai discorsi sui "difetti" dell' Heliar... forse è colpa di un' intossicazione da zoom...

Inviato da: walter lupino il Dec 21 2013, 06:17 PM

Sulle immagini non ridotte uso solo ACR o LR, ma non entro in PS perchè -a mio avviso- la nitidezza introdotto si paga molto cara nelle tonalità più delicate. Anche per la nitidezza dopo ridimensionamento uso ACR/LR.
Guando il gioco è complesso (necessità di usare livelli e machere di livelli) giocoforza uso PS o Elements.

Dalle prime prove di CO7 mi sembra di ottenere sufficiente nitidezza senza penalizzazione delle tonalità delicate.

Comunque il software on camera mi sembra eccezionale (uso impostazioni standard).

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2013, 06:17 PM

allora io devo aver invertito le immagini, a me sembrava che i bordi dello zoom fossero nettamente migliori

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 06:18 PM

Ciao FOTO

In un certo qual modo mi sento tirato in causa (anche se in realtà non so quasi più come è fatto uno zoom).

Mi sento tirato in causa perché ho scritto a Elio dei problemi con questa lente che tante soddisfazioni mi ha dato in aps

Però ho anche precisato che i giudizi hanno un vizio di fondo, sono influenzati da samples e opinioni terze, perché purtroppo non ho avuto modo di utilizzarla in pieno formato

Il pesante color shift non mi ha mai spaventato e l'ho sempre corretto benone, quello è l'ultimo dei problemi

Inoltre stiamo ragionando sulla foto di Claudio, quindi non di un risultato in coppia con A7R

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2013, 06:21 PM

una osservazione interessante, alla prima occasione faccio qualche prova.

Inviato da: walter lupino il Dec 21 2013, 06:28 PM

Claudio, noto sul lago parte alta sinistra delle macchie (sensore sporco?) sul Nikon, assenti nell'altra foto.
Non riesco a spiegarmele.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 21 2013, 07:10 PM

Da un'oretta sto pasticciando con i raw e credo di aver commesso un errore....è la seconda volta.
Il grosso problema dell'heliar è la vignettatura, espongo bene ma i bordi sono maledettamente sottoesposti. Il recupero estremo ovviamente devasta l'immagine. La prossima volta provo a fare una multi esposizione e vediamo cosa viene fuori.

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 07:13 PM

Claudio, prova a correggere la vignettatura in cornerfix (se lo utilizzi), io facevo così con quella lente

Roberto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 21 2013, 07:14 PM

Non me lo spiego nemmeno io...adesso però ho altro per la testa, sto gia pensando alla prossima uscita....solo che il tempo non promette nulla di buono....

Inviato da: pes084k1 il Dec 21 2013, 07:16 PM

Che da un punto di vista ottico l'Heliar sia molto meglio del 14-24 (o del Samyang che ho, che a casa mia vedo pure migliore dello zoom) non ci deve essere troppo dubbio. Ora i due obiettivi, 15 e 14-24 hanno però diversa curvatura di campo (CDC) e reagiscono differentemente a spessori/lenti interposte dietro la pupilla d'uscita. Purtroppo anche i raw processor reagiscono differentemente ai superwide. Quindi bisogna capire che cosa succede. Sgombro subito una questione: un filtro AA è fatto per sfocare ed è astigmatico (generatore di CDC e astigmatismo) per costruzione. Quindi, se ne possiamo fare a meno, è sempre meglio toglierlo dall'equazione. Questo significa A7r: anche il demosaicing è più facile e l'immagine finale ben processata è migliore. Non ha senso buttare la polvere sotto il tappeto filtrando. Meglio un artefatto ad alta frequenza che un'immagine lisciata.
Altra cosa: l'immagine finale è migliore se più secca, macrocontrastata e risolvente, prima al centro e in zona mediana, poi in periferia, così vuole l'occhio: questo significa che se c'è aliasing o il raw-processor sbaglia, avremo artefatti ruvidi, ma che danno maggior nitidezza.
Il 14-24 rispetto al centro ha una CDC che si avvicina rispetto al soggetto in zona mediana e poi si azzera circa al bordo (18 mm) per poi allontanarsi. Infatti fa sbagliare i sensori laterali AF della D800e (spero per il loro bene che la LTR sia intervenuta solo per un effetto placebo).
L'Heliar su film o sensore avanzato appare flettere lentamente davanti al soggetto verso il bordo, poi forse si allontana di pochissimo (non è chiaro, poca cosa). Se la MAF su soggetto all'infinito è un pelo sotto il fondo corsa l'immagine è ottimale. Quando ho un filtro AA spesso il percorso ottico si allunga verso il bordo (la CdC piega verso l'infinito), ma rifocheggiando, accorciando la MAF) l'immagine torna ad essere ultranitida. Di quanto devo rifocheggiare lo aspetto da voi o a quando metterò le mani su una A7r, avento tutto il resto che mi serve. Questa rifrazione può allargare la CA (da 0.03% naturale per il VG) in quanto sposta il punto di demosaicing: usate un raw processor a superrisoluzione capace di porla fuori dall'equazione (Silkypix, il Sony, Capture One Pro, Raw Therapee con certi settings sono OK). Altri effetti sono riflessioni entro il filtro AA, vignettatura (ma ci sono le microlenti sulla A7R), distorsione (1% in più circa) e IN ULTIMO le dominanti da ricalibrare.
Se prendo per buoni i dati della mia NEX-5n (meno adatta dell'A7R, ma APS..), i bordi del 15 VG dovrebbero andare in fuoco perfetto con l'Heliar a 2-3 m e a circa 10 m con il 14-24 a distanza. Avvicinandoci al soggetto, la CDC si spiana, a 2 m sembra quasi scomparire. Credo che questa distanza sulla A7r salirà a 5-10 m.
Quindi se faccio una buona foto al monumento a Garibaldi o al palazzo d'angolo o nella foresta, l'Heliar (assumendo A7r = NEX-5n) sarà ultranitido sugli alberi, il 14-24 perderà. Se il soggetto è piano, invece, un lieve accorciamento della MAF (20 m) con il 14-24 dovrebbe essere sufficiente, mentre il 15 VG dovrebbe essere posto a circa (6 m). quindi l'Heliar, a TA, sarà molto più nitido in zona mediana, perderà il vantaggio al centro e sarà un po' peggiore al bordo. Poi se correggo la distorsione del 14-24, la risolvenza si abbassa di botto dell'8%.
Quindi è inutile fare discorsi se non si ha chiara la foto che si sta scattando. In ogni caso fa bene un po' di sovraesposizione e bisogna evitare geometrie inadatte al sistema ottico, ma NESSUNA SOLUZIONE VA BENE SEMPRE e, essendo brutto lo sfocato degli ultrawide, bisogna DIAFRAMMARE a f/5.6-11 quasi sempre! Il manico fa sempre l'eccezione, basta che sappia come stanno le cose. Un'idea che mi sta girando per le medio-brevi distanze potrebbe eesere quella di una lente addizionale da +1 diottria, ma devo provare...
Un'ultima cosa: non usate maschere di contrasto, solo deblur, da Nitidezza Avanzata in su. Rimettetevi dall'intossicazione da zoom, omunque tutte le ottiche superwide vanno studiate, ma proprio TUTTE, guradando a come far riuscire meglio le foto.

A presto

Elio

Inviato da: federico777 il Dec 21 2013, 07:18 PM

Per me ci vorrebbe una cassa intera, di birra, prima

F.

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 07:26 PM

Se ti dico che parametri ho utilizzato io sulla foto che ho postato prima mi sputi in un occhio

Fattore - 100
Raggio - 1
Dettagli - 50
Maschera - 70

Roberto






Non ero sufficientemente ubriaco, quindi ho omesso anche il numero delle birre

Roberto

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 07:31 PM

Giancarlo


Questo è il crop 100% sulla facciata di quel 36 mpx, passato solo in Lr



Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2013, 07:42 PM

notevole davvero!

riguardo alle impostazioni non so se sono più corrette le tue o le mie, io le ho copiate beduinamente da quel libro

Inviato da: FOTOFETO il Dec 21 2013, 07:42 PM

Sono dello stesso avviso.
Volevo chiederle un consiglio sul c-biogon 2,8/35. E' il degno compagno dell'altro c-biogon?
Grazie per il chiarimento

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 07:50 PM

Si poteva fare molto di più, e infatti se la stampo ci lavoro ancora qualche minuto

Stiamo comunque parlando di un'ottica vecchia, una di quelle che Riccardo butterebbe dalla finestra

Tornando ai parametri....io non seguo uno schema fisso

In questa, per esempio, ho tirato su la mascheratura perché mi dava artefatti sul cielo, e di questo cielo nitido non saprei che farmene

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2013, 07:51 PM

Elio, la teoria sarà anche bella, ma la pratica.... la sta esponendo Claudio, non ti pare?

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 08:07 PM

Comunque, a parte il discorso "bordi", devo spezzare una lancia a favore dell'heliar

Ha una correzione delle distorsioni incredibile, credo sia difficile trovare di meglio

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2013, 09:05 PM

Va detto nel contempo
- che quella è una dote fondamentale con la pellicola, ma per il digitale lo è molto meno
- stiamo confrontando uno zoom (tra l'altro f2,8) con un fisso

In ogni caso io sono per avere ottiche piccole e leggere, quindi sarei disposto anche ad accettare un po' di resa in meno ai bordi pur di non dovermi cammallare in giro un mammozzone

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 09:15 PM

Ma è pur sempre un pregio

Sarebbe come dire "quella tipa ha il naso di Dante Alighieri, ma oggi c'è la chirurgia estetica"


p.s. : Non è proprio la stessa cosa......ma sei pregato di farmela passare

Roberto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 21 2013, 09:19 PM

Questa me la segno e magari me la riciclo

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 09:28 PM

Comunque oggi abbuffata di tecnicismi

E' urgente la disintossicazione in luogo aperto, possibilmente senza pioggia

Alla faccia dei bordi

Roberto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 21 2013, 09:33 PM

Ho appena finito di creare un profilo LCC in Capture one...certo in un click si corregge la vignettatura ma lo spappolamento rimane.
Sotto la correzione delle ottiche c'è la sezione "Movimenti" che sembra correggere bene...ma corregge tutto non solo gli angoli...mi devo documentare meglio.
Va detto che dal 50% di ingrandimento in su saltano fuori i difetti, sotto non molto. Domani mattina Roberto spolvero la stampante e se le cartucce non sono completamente secche provo a stampare anche io e vediamo cosa salta fuori.
Ho fatto un'altra prova. Ho provato ad inquadrare in un angolo il tappo di un voigtlander, la scritta per intenderci. Circa 50 cm la distanza (la minima del VG15 mi pare sia 30cm) e non c'è verso a qualsiasi diaframma e comunque io regoli il fuoco la scritta è illeggibile, a differenza del centro ovviamente.
Va bè, apsetto con ansia il 12

Ops ci siamo sovrapposti.
Allora cambiamo focale: Voigtlander 35 1.4 a TA

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1401766



http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1401765


http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1401764

Inviato da: maurizio angelin il Dec 21 2013, 09:45 PM

Avete finito ?
Ho letto tutta la discussione, mi sono andato a vedere tutti i prezzi dei Voigtlander, degli Zeiss e dei vari adattatori e adesso non riesco più a domare le scimmie.
Il Voit 35/1,2 e il 21/1,8 mi sembrano favolosi.
Questi 3D dovrebbero essere oscurati sul nascere
Claudio e hroby7: proporrò la vostra bannatura

Inviato da: hroby7 il Dec 21 2013, 09:48 PM

E che c'è da aggiungere

Una macchina così, con una lente così....un fotografo così PUO' ACCOMPAGNARE SOLO (cit.)

Grande Claudio

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2013, 09:59 PM

bellissima!!
Io su questo argomento ho una mia idea, magari un po' balzana... ma la dico:
- per correggere otticamente la distorsione devo aggiungere lenti e stirare otticamente l'immagine che si avrebbe senza di esse.
- per correggerla in PP ricampiono l'immagine.
In entrambi i casi penso si abbia una perdita di qualità dovuta alla stiratura o ricampionatura, quale sarà la meno invasiva? Io temo che potrebbe essere quella ottica, anche perché molte lenti tolgono il barile ma mettono il mustacchio (vedi Samyang) e comunque potrebbero generare altre aberrazioni, riflessi, ecc.




che bella resa! Lo sfuocato delle luminarie dell'albero sembra quello di un catadiottrico



se si legge questa discussione è finita!!

poi le bellissime immagini che stanno cominciando ad uscire daranno il colpo di grazia, temo....

Inviato da: maurizio angelin il Dec 21 2013, 10:31 PM

Ma ... mi dai del "lei" ?
Vabbé che da ieri l'altro sono diventato più vecchio ma credevo fosse solo di un anno

La discussione PURTROPPO l'ho letta TUTTA.
E già le splendide immagini postate ...... hanno fatto sì che ora le scimmie urlano e saltano ovunque.

Tornando seri: é meglio pensare ai Voigt o agli Zeiss ?
I Voigt mi intrigano moltissimo e non hanno neanche prezzi da paura.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 21 2013, 10:35 PM

Occhio che potremmo anche vincere

Inviato da: claudio-rossi il Dec 21 2013, 10:43 PM

I voigt sono piu economici ma tassativamente manuali, con gli zeiss se ti orienti sui contax G potresti pensare anche all'autofocus.

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2013, 10:44 PM

nooo il mio "se si legge" era riferito un po' a tutti....

i Voigt a me piacciono molto perché leggeri, compatti e nemmeno troppo costosi. Probabilmente però gli Zeiss sono migliori.
Io comunque non mi pongo quel problema, ho il mio bel corredo di AI (e i G) ma anche quello Olympus OM, quindi di ottiche ne avrei anche troppe.

Inviato da: andre@x il Dec 21 2013, 11:07 PM

Ciao Gian Carlo.Ha un grande vantaggio.... La mancanza dello specchietto il che significa che la maf funziona a contrasto ed é quindi molto precisa.... Inoltre meno distanza tra il sensore e la lente significa anche meno micro mosso.
Al momento é un giocattolo monco per via della mancanza di lenti.. Ma quando ci saranno le lenti la possibilità di usarla come scendo corpo con un paio di lenti non é male.

Inviato da: neomeso.lese il Dec 21 2013, 11:18 PM

Ecchelalà...colpo di grazia
Bellissime.
E mo so c###i

Inviato da: a_deias il Dec 21 2013, 11:51 PM

Io spero che con tutto questo parlare della Sony A7 in Nikon a qualcuno fischino le orecchie, temo però
che non sia così, non gli fischiano perchè sono sordi.

Spero di sbagliarmi ma chi spera in una uscita di una mirrorless Nikon rimarrà deluso.

In Nikon guardando all'interesse verso le mirrorless Fuji pensano che sia solo un problema di ghiere e i furbacchioni ti tirano fuori la Nikon Df che di ghiere ne ha a volontà. Che geni! (poverini.......)

Ciò di cui non si rendono conto è che quando escono certi prodotti la fidelizzazione verso il marchio non conta, non si tratta di una reflex prodotta da altro marchio, si parla di qualcodsa che va oltre.

E' vero, la reflex ha dalla sua parte delle caratteristiche che non trovano soddisfazione in una mirrorless, ma servono a tutti?

Una mirrorless con uno zoom non ha senso? Ebbene le mirrorless non faranno altro che incrementare un fenomeno già in atto, il ritorno alle ottiche fisse, a corredi più essenziali.

I nuovi sensori con risoluzioni da 24 e 36mpx stanno mettendo alla corda gli zoom, si desiderano ottiche che non compromettano le prestazioni di questi sensori.

Se è vero come si dice che per la Df hanno dato ascolto ai desideri della clientela penso che come Nikonisti dovremmo anche riflettere e parlare del perchè Nikon dovrebbe produrre una mirrorless e un corredo ottiche adeguato pena la perdita sia del mercato mirrorless che parte di quello reflex perchè in molti si renderanno conto che una mirrorless ha tutto ciò di cui necessitano se non sono dediti a caccia fotografica.

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 12:41 AM

Buonanotte

Roberto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 12:44 AM

Godiamocela fin che dura.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 01:06 AM

Quel che è certo è che le mirrorless, piu o meno tutte, hanno conquistato il mercato negli ultimi anni. Sono la scelta degli appassionati ma anche di quelli cui la fotografia non interessa poi tanto ma, per mille ragioni diverse, vogliono "una camera in grado di fare belle foto" e i commercianti giustamente indirizzano l'utente in quela direzione, sempre piu spesso i forum anche...insomma possono godere di una spinta crescente e importante. Gli appassionati dotati di corredi piu o meno costosi giorno dopo giorno cominciano a guardare con curiosità questi sistemi che si stanno evolvendo e ormai in certi casi, per certe applicazioni diciamo, se la giocano alla pari con le reflex....l'unico motivo per cui nikon e canon non spingono pesantemente in questa dorezione è che sarebbe come tirarsi la zappa sui piedi, secondo me aspetteranno fino all'ultimo e quando non potranno piu farne a meno tireranno fuori un gioiellino mirrorless. Il problema è il quando.

Inviato da: emore il Dec 22 2013, 06:48 AM

Questo puó essere interessante...
http://beforethecoffee.com/sony-a7r-vibration-comparison-with-nikon-d3-and-sony-nex-7/

Inviato da: andre@x il Dec 22 2013, 08:55 AM

Esatto ... Lo avevo scritti più su... La Sony ha meno micro mosso di qualunque reflex per ragioni fisiche ... Il che significa aiuto in tante condizioni

Inviato da: altanico il Dec 22 2013, 10:28 AM

ahia! problemi di vibrazioni sull'A7r con lenti lunghe e pesanti
http://www.sonyalpharumors.com/the-shutter-vibration-issue-explained-by-joseph-holmes/

Inviato da: a_deias il Dec 22 2013, 10:46 AM

Hai letto? I problemi ci sono con lenti per reflex connesse con adattatore per cui il vantaggio del ridotto tiraggio viene meno.rimane sempre a pari condizioni quello di non avere lo specchio.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 10:56 AM

Non ho capito una cosa, il problema si presenta solo usando teleobbiettivi su cavalletto con tempi inferiori al tempo di sicurezza giusto? Certo per alcuni potra' essere una seccatura (mi viene in mente avifauna, sport al chiuso....).

Inviato da: maurizio angelin il Dec 22 2013, 11:01 AM

Ma gli Zeiss della serie "Touit" sono compatibili ?
Essendo per Nex ritengo di si.
Mantengono quali automatismi ?

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 11:04 AM

Non vorrei dire una sciocchezza ma sono per aps-c. Puoi montarli, mantengono tutti gli automatismi...un po come le ottiche DX nikon montate sul FF...puoi attivare o disattivare la "modalità crop apsc" come sulle nikon.
Comunque, in questo momento mancano all'appello un grandangolare e un tele da ritratto e al limite un macro (ma per quello si puo adattare di tutto senza troppi problemi IMHO), per il resto c'è tutto quello che serve e di buona qualità h
grazie a zeiss e parlo di ottiche dedicate con af e tutto il resto.

Inviato da: maurizio angelin il Dec 22 2013, 11:11 AM

E i Fuji ?

Inviato da: pes084k1 il Dec 22 2013, 11:13 AM

I Touit sono per APS-C e funzionano in crop mode su FF. Se voi leggete le prove di TF e di lenstip, si capisce che il 12 mm è precompensato sulla curvatura di campo indotta dal pur leggero filtro AA: sul banco appare scadente, sul sensore è ottimo in periferia senza correzioni di sorta. Per la A7R, una scelta senza troppi patemi sarebbe lo ZM 15, che distorce e costa, ma almeno è nitidissimo. Tuttavia nella normale foto superwide un grandangolare tecnico (Heliar 15, C-Biogon 21/4.5, passabile l'Heliar 12) ha prestazioni sul campo superiori.
In ogni caso, una APS non ha proprio i pixel di risoluzione per una eccellente foto superwide, che si stampa pure parecchio e quindi il 12 mm è la foto estrema a cui posso pensare.
Prima di comprare, bisogna capire.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Dec 22 2013, 11:23 AM

La buona pratica convalida la teoria e fa fare belle foto. Il contrario fa buttare i soldi e fa fare brutte foto (un barilotto del 4% e una risoluzione moscia come quella del 14-24 sono inaccettabili, perché creano limitazioni a valanga sulle prestazioni in stampa/proiezione). Di tutte queste chiacchiere nessuno, dico nessuno mi fornisce i dati che mi servono veramente (non vado a comprarmi una A7R finchè ho Velvia e CT 100 nel frigo...). La vignettatura è un non problema, non correggo mai più del 13-20% con l'Heliar (da PSE 8...), anzi migliora l'immagine oggettivamente, l'occhio sul superwide DEVE ancorarsi al centro. La vignettatura dell'Heliar è comunque quella standard dei superwide veri, nè di più, nè di meno, anche il Samyang va corretto.
Il demosaicing è un fatto geometrico e va corretto secondo necessità, chi lo sa fare (costruttore e utilizzatore) è bravo , gli altri NO. Non si può in epoca digitale o ibrida non porre la correzione software al primo posto. Le soluzioni alle equazioni di Maxwell (obiettivi) sono tomet e non si toccano, nè si discutono.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Dec 22 2013, 11:31 AM

Lo schema migliore in digitale è non usare ACR, ma un software a superrisoluzione, magari con valido denoising e correzione ottica (Phase One) senza applicare NITIDEZZA, se non sugli angoli, se serve. Alimentare PS con TIFF almeno a 16 bit in Pro Photo. Denoising fine con NLM (o ACR stesso o meglio XiDenoiser). Niente USM, se non per l'haze a grandi raggi, ma Nitidezza Avanzata o , meglio, un software di deblur avanzato per il presharpening. Poi correzioni (luce/ombre/curve, bilanciamento selettivo, doistorsioni esotiche) su PS. Salvataggio master TIFF. Per ogni uso, resize, sharpening fine pre-stampa, conversione profilo in sRGB/Adobe, contrasto automatico, conversione JPEG qualità 12 baseline.

A presto

Elio

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 11:36 AM

Elio: provare per credere, tu lo hai usato su apsc con una nex e li ti do ragione, se io uso la modalità crop con il 15 è spettacolare....ma su FF credimi, non è cosi. E non lo dico solo io, lo dicono TUTTI quelli che possiedono una A7 e A7r. Ed è valido sia per la 7r che per la liscia. Il problema è l'eccessiva vicinanza della lente posteriore al sensore, la vignettatura e la perdita di dettaglio ai bordi sparisce come il tiraggio aumenta, ecco perche il 14-24 è meglio, non in senso assoluto (non ho le competenze per dirlo) ma sulla A7 e A7r si! E li di competenze ce ne vogliono veramente poche, basta guardare le foto che escono.
Tu dici che la vignettatura non è un problema...ma se la vignettatura corrisponde a 2-3 stop che mi dici? In condizioni di forte contrasto non ne esci vivo, o bruci le alte luci o ti ritrovi con una vignettatura veramente esagerata.
Finchè non posti delle foto che sostengono la tua tesi non sei credibile per me.

Inviato da: pes084k1 il Dec 22 2013, 11:41 AM

Il problema è: dove hai messo a fuoco? Gli adattatori non sono poi precisissimi, ma aspetto le misure di MAF ottimale centro-medio-bordo per le ottiche (scala metrica, bersaglio a 2 m e infinito almeno). Per il diaframma, segnatevi i tempi dell'Heliar e riottenete gli stessi sul 14-24.
L'Heliar mi sembra peraltro abbondantemente preferibile già adesso. Gli angoli inquadrati sono vicini alla macchina e il piano distante è sfocato di per sè, quindi avrei fatto scelte diverse. Contrasto e colore... lasciate perdere.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Dec 22 2013, 11:48 AM

Mi vuoi fare queste prove? Mi servono i dati di MAF differenziale per fare due conti e possibilimente sulla A7R! Guarda che so che l'Heliar rimesso a fuoco è sempre nitidissimo e molto più del POSSIBILE al 14-24, solo che a tutti quelli che ho incontrato ho dovuto spiegare la MAF di un superwide, QUALSIASI! La vignettatura dell'Heliar è 1.6-1.8 stop a f/4.5, non 2-3 stop, quella del 14-24 sta sempre attuorno a 1 stop e i superwide perdono molta luce sempre. Non brucio le alte luci con la dia, figuriamoci con una A7R. Non una gran differenza. Ma, del resto, ho anche il Samyang a casa mia, migliore del 14-24 quasi ovunque, e so come vanno le ottiche... Mi basta cambiare innesto, quindi...

A presto

Elio

Elio

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 11:51 AM

Bersaglio a 50cm, fuoco a 50cm...... in pratica a fuoco l'angolo e il massimo che si ottiene è quello che ho gia postato....lascia perdere tu Elio che mi pare vivi su unpaltro pianeta.

Inviato da: federico777 il Dec 22 2013, 11:59 AM

Dall'articolo pare di sì, con tempi intermedi (tipo 1/100s), in particolare usando l'attacco del cavalletto dell'ottica o quello dell'adattatore, quindi lasciando la macchina "sospesa" (infatti se attaccano un peso sotto la fotocamera il problema si risolve, pare... magari già col BG migliora, chissà)
La cosa peraltro riguarda la sola A7R, non la A7 normale, per la faccenda della prima tendina fisica e quindi del movimento più complesso che deve fare l'otturatore.

Federico

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 12:02 PM

Non ne sono affatto sorpreso, io ne parlo da due settimane

La cosa non mi riguarda (nel senso che non ne faccio quell'utilizzo, come quasi tutti...del resto) però sony dovrebbe correre ai ripari in aggiornamento firmware, se possibile

Certo che leggere un articolo in cui si parla di ottiche grosse e pesanti, scritto da J. Holmes, mi ha fatto cadere dalla sedia

Roberto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 12:03 PM

Bè capisco che sia una seccatura ma in effetti per quel tipo di applicazioni ci sono le reflex no?
Le ottiche lunghe e pesanti non sono certo l'ideale su questi corpi.

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 12:04 PM

Aridaje Elio

Vendimi le Velvia che hai in frigo e comprati questa benedetta macchina

Inviato da: federico777 il Dec 22 2013, 12:05 PM

Beh, nessuno potrà dire che non sia un esperto del ramo...

F.

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 12:15 PM

I Fuji non coprono il formato pieno

Comunque io vi consiglio di andare su lenti Pure, per una fotografia Pure....anche se la macchina non è Pure

Roberto

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 12:23 PM

Ci sono anche i vetri Leica, non dimentichiamocelo

Comunque io ho infilato questa compatta esattamente tra due mini corredini

Uno Contax G e l'altro Contax/Yaschica, tutto si incastra alla perfezione

Praticamente le prende da tutti, giusto per restare in tema porno

Roberto

Inviato da: altanico il Dec 22 2013, 12:28 PM

Claudio, ma non cambierebbe nulla anche con questo 15? http://www.voigtlander.it/store/obiettivi-serie-classic-collection/super-wide-heliar-15-mm-f4-5
stessi problemi del tuo?

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 12:35 PM

Ma guarda che il 15 di cui si parlava è proprio quello

Roberto

Inviato da: altanico il Dec 22 2013, 12:37 PM

molto interessanti anche i voigtlander 20 f3.5 e 21 f4. praticamente un po' più di 2 pancake

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 12:42 PM

Andando oltre le telemetro ci sono anche un sacco di ottime e piccole lenti Rokkor, Zuiko, etc.....

Insomma, con un po' di fantasia c'è da divertirsi

Roberto

Inviato da: maurizio angelin il Dec 22 2013, 01:27 PM

Non dire c@zzate.
Non sai di cosa parli.
Facci vedere le foto poi se ne riparla.
Quelle delle tue gallerie sono SCAN DA LO SE.



Guarda che mi sembra di ricordare una intervista al CEO di Fuji nella quale sosteneva che le attuali ottiche saranno adatte anche alla futura FF.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 01:46 PM

Il tiraggio Fuji x è circa 17mm, quello Sony E molto simile quindi fare degli adattatori potrebbe essere un problema...secondo me non si può proprio usare un ottica Fuji sulle Sony al di là.della.copertura del sensore.

Inviato da: walter lupino il Dec 22 2013, 01:52 PM

Sony E ha un tiraggio superiore, 18 mm, un eventuale anello dovrebbe far rientrare l'obiettivo di 1 mm.; mi sembrerebbe impronibile.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 01:57 PM

Ecco.

Inviato da: maurizio angelin il Dec 22 2013, 02:00 PM

Grazie.

Quindi, ad oggi, oltre alle sue ottiche dedicate ci sono i Voigt e le ottiche Leica ?
Scarterei vetri Nikon e di altri brand perché, a mio parere, si verrebbero a perdere due caratteristiche (per me fondamentali): dimensioni e peso.

Inviato da: altanico il Dec 22 2013, 02:26 PM

si infatti. forse l'unico potrebbe essere il 20

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 02:51 PM

temo che a far buttare i soldi rischi di essere te con le tue affermazioni di cui, 9 volte su 10, solo te sei convinto.
Se tutti ti dicono il contrario di quanto affermi, non pretendo che tu ammetta umilmente di aver sbagliato (è una virtù quella, nel caso non lo sapessi), ma almeno dovresti avere la decenza di non insistere con argomentazioni alla supercazzola.
insomma, quando ci vuole... ci vuole.!!



Visto che tu hai dato gentilmente ampia dimostrazione di quanto asserisci attraverso delle immagini, non ho dubbi su quanto affermi.

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 02:56 PM

Maurizio, ci sono diversi Nikkor AI molto performanti e abbastanza piccolini, una prima lista a memoria potrebbe essere:

- 20mm/4 (210g) più piccolo del 50ino
- 28mm/2,8 AIS (un mostro di nitidezza)
- 35mm/2,8
- 50mm/1,8 o 2
- 55mm/2,8 e 3,5 micro
- 135mm/2,8 o 3,5

Non sono sicuramente compatti come i Zuiko OM ma insomma....

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 03:10 PM

Contax e Zuico, con contax volendo puoi anche mantenere l'autofocus.
Guarda di ottiche da montare ce ne sono molte tutavia la cosa migliore resta adattare quello che si ha sulla mensola a prender polvere. Oppure, se si è abbastanza pazzi come me, si acquista sia il vintage che il nuovo, rigorosamente manuale per cambiare un po l'approccio alla fotografia. Ogni tanto faccio anche qualche rullino...ma quella è proprio didattica pura.

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 03:12 PM

Ciao Claudio

Visto il tempo da lupi io mi sto divertendo a verificare alcune prove del distagon (sotto la luce ideale,..... il neon )

Una era tra le più critiche



Per quanto mi riguarda......A3+ Approved

Fine della storia (in attesa di)

Roberto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 03:14 PM

Come ha gia detto Roberto è quello che ho io, c'è anche la versione piu nuova con attacco M che dicono essere un po meglio (forse ha il trattamente antiriflesso). Dopo le feste mi porto a casa il 12 e vediamo...di sample in giro che ne sono meno ma quei pochi sembrano meglio (strano)...costa anche di piu...



Ahahaha beato te...a me manca il nero....o meglio sembra essere completamente secco....
Ottima testimonianza però, da tenere in considerazione quel 18 al limite.

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 03:15 PM

E Zeiss dove la mettiamo ?

Inviato da: altanico il Dec 22 2013, 03:37 PM

a quanto pare il 10-18 sony (per aps-c) già da 13mm è usabile.
così giusto per mettere carne sul fuoco http://www.sonyalpharumors.com/surprise-current-10-18mm-oss-lens-just-works-perfect-in-ff-mode-on-the-a7a7r/

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 03:49 PM

Anch'io sto stampando con il nero photo praticamente morto, infatti ho pronta l'alternativa Matte

Comunque alcuni difetti sono apprezzabili Claudio, soprattutto se la guarda chi sa dove trovarli

Siccome lo utilizzerò anche sulla contax, me lo faccio bastare. Per ora

Roberto





Questo lo si sa da illo tempore, ma dai samples che ho visto tempo fa direi ... che non ci siamo

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 04:31 PM

A proposito di dimensioni...
sperando di fare cosa gradita ho fatto una foto di gruppo ai miei fissi (escluso il 28mm/1,8 che mi è servito per scattare).
Considerate che alcuni hanno il paraluce montato....
eccoli:
da in basso a destra
- 20mm/4 AI Nillor
- 28mm/2,8 Zuiko OM
- 35mm/2 AI Nikkor
- 50mm/1,8 Zuiko OM
- 55mm/3,5 AI Nikkor
- 85mm/1,8 AI Nikkor
- 135mm/3,5 Zuiko OM
- 135mm/3,5 Nikkor
Dietro
- 300mm/4,5 AIS IF ED
- 105mm/2,8 VR
- 60mm/2,8 G
- 50mm/1,4 G
- Olympus OM1 e 35-105mm

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1402188

qui si vedono più da vicino

20 28 e 35
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1402189


35 50 e 55
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1402191


85 e i due 135
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1402192



qui ho messo il 50mm/1,4 G vicino al 50mm e 55mm
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1402194

Inviato da: maurizio angelin il Dec 22 2013, 04:37 PM

Scusate ma sono ignorante in materia.
Vediamo ricapitolando:
Zeiss dedicate (credo serie FE)
le altra Zeiss per me sono troppo grandi
Voitglander
Leica

... mi dite quale serie Contax ?

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 04:45 PM

Contax G
http://www.kenrockwell.com/contax/g-system.htm





Caspita che artiglieria!
Il 50mm/1,8 Zuiko OM ce l'ho anche io montato su una OM10...quasi quasi mi prendo un adattatore cinese per la A7

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 04:51 PM

grazie....
i tre (quattro se conto anche il 35-105mm) Zuiko OM sono bellissimi, praticamente quasi mai usati, hai notato come erano minuscoli?
Olympus in quegli anni con la OM1 fece vedere i sorci verdi a Nikon e Canon, che corsero subito ai ripari cercando di rimpicciolire le loro reflex ed obiettivi.

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 04:54 PM

Giancarlo, non vorrei apparire maleducato e invadente.....



...ma come mai non hai ancora preso la macchina ?

Roba da matti

Roberto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 04:59 PM

Gian Carlo....io sono sulla baya alla ricerca di qualche zuiko...i prezzi vanno da 30 a 350€, i piu cari guarda caso sono i grandangolari.....



Edit...sono rovinato, il maggior venditore di zuiko a basso prezzo è di busto arsizio, lo conosco ha il "negozio" a 300 metri da casa mia

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 05:01 PM

Maurizio, ci sono le ottiche G, oppure alcune lenti ''leggere'' della serie C/Y, tipo il planar 50 1.4/1.7...per esempio

Certo, non sono ottiche con bokeh da effetto ''wow'', però fanno il loro sporco lavoro

Roberto

Inviato da: maurizio angelin il Dec 22 2013, 05:06 PM

Grazie a tutti per le preziose informazioni.
Devo documentarmi sulle serie di ottiche che mi avete indicato e che conosco poco o nulla.
Seguirò con attenzione gli sviluppi della discussione e cercherò di imparare da voi.
Qualcuno ha provato il 24-70 f4 dedicato ?

Inviato da: walter lupino il Dec 22 2013, 05:12 PM

Magari .... non è ancora disponibile (fine gennaio)

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 05:17 PM

è la tempra dei genovesi!
Abbiamo l'antiscimmia incorporato! Tipo il VR....


Di grandangoli Zuiko non ce ne erano tantissimi, per i tele anche i Nikkor sono validi e compatti.
Se guardi quel 300mm Nikkor AIS IF-ED vedi che è molto compatto e leggero (anche il 200mm/4 lo era, lo ho avuto).
Un altro tele zoom PRO era l'80-200mm f4 o f4,5, si trova per pochissimo ed è ottimo (quello lo ho ancora) il mio è l'f4, è quello dietro a destra (considera che ha il paraluce innestato)

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1110220




di quello sono curiosissimo!! Ma è solo preannunciato.

Inviato da: federico777 il Dec 22 2013, 05:20 PM

Ci sono anche gli Zeiss ZM, volendo (innesto M come i Voigtlander)

Comunque in giro è pieno di ottiche reflex particolarmente compatte, né d'altronde i vantaggi di questo sistema si esauriscono nella compattezza... poi ovviamente ognuno sceglie a modo suo

F.

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 05:20 PM

Ma quale antiscimmia !

Anche Walter è genovese.......

Fammi la cortesia, dopo le feste vedi di portarla a casa. Vedere quei vetri sul tavolino mi fa salire una rabbia che non ti dico

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 05:33 PM

quella della tirchieria dei genovesi ovviamente è una leggenda sulla quale mi piace scherzare.
Quei vetri li uso ancora, si sposano bene con la D700, certo che con il focus-peaking sarebbe un altra vita.
Il mio futuro "abbastanza" prossimo penso sarà una mirrorless FX, ora vediamo cosa farà Nikon... se si decide con un qualcosa compatibile con i AFS-G bene, altrimenti a7 o a7r è la soluzione.
Il massimo sarebbe un adattatore Nikkor-G / Sony che mantenga tutti gli automatismi, visto che c'è per i vetracci Canon....

certo che poi la vorrei vedere con quel "boiler" del 105mm VR

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 05:36 PM

Ma qui non si tratterebbe di un divorzio Giancarlo, ma solo di una sana scappatella

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 05:51 PM

diciamo una famiglia allargata e "di ampie vedute"

Inviato da: Diogene il Dec 22 2013, 06:00 PM

Sulla Sony ci vedrei bene anche il pancake 45 Nikon... Qualcuno ce l'ha provato?

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 06:10 PM

bello!
Solo che chiedono cifre alte.... a quel punto un 50mm E f1,8 sarebbe una ottima alternativa low cost

Inviato da: Diogene il Dec 22 2013, 06:28 PM

E' vero. Io sono stato fortunato: l'ho trovato in un mercatino, nuovo di pacca, 200 caffè. Mi diverto a montarlo sulle F2/3 e sono convinto che anche sulla A7 farebbe la sua figura, oltre a formare un sistema compatto. Se, come credo, la scimmia avrà il sopravvento, nei prossimi giorni ti faccio sapere.

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 06:31 PM

lo hai pagato davvero poco.
Ogni tanto capita... complimenti!

Inviato da: altanico il Dec 22 2013, 06:48 PM

come lo vedete lo zeiss 21 biogon (contax g)?

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 06:56 PM

Probabilmente Elio ti direbbe che va da Dio, io ti dico che per Street in bn vai tranquillissimo. Per il resto è da valutare.

Di sicuro come minimo va corretto in cornerfix (o sw simile)

Io parto dal 28 quindi non posso esserti d'aiuto

Roberto

Inviato da: altanico il Dec 22 2013, 07:02 PM

cercavo una lente da landscape ma senza svenarmi. ce n'era uno in vendita da NOC

Inviato da: cuomonat il Dec 22 2013, 07:03 PM

Ma come - il 21 f3,5 è uno di quelli che su A7/r va benissimo, poi è piccolissimo. Il 24/2,8 idem (a mio parere questo superiore a qualunque versione di Nikon 24/2,8).

Inviato da: federico777 il Dec 22 2013, 07:07 PM

Ma non c'era anche il famoso 21 f/2 Zuiko? Dicono che fosse veramente buono...

Federico

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 07:08 PM

certo,
ma credo non ne avessero venduti molti, sulla baia praticamente non ne trovi e quei pochi sono molto cari, ci sono invece un mare di 50mm f1,8 (da kit).
Se si cerca tra i Nikkor si trova di tutto ancora oggi e qualche affare ogni tanto si fa, evidentemente ne hanno venduti moltissimi di più.

Inviato da: cuomonat il Dec 22 2013, 07:19 PM

E' carissimo, non meno di 6-700€. Il 21/3,5 va molto bene ed effettivamente è diventato caro. Anche il 28/2 è favoloso e si trova a circa 250.


Per il 21/3,5 ti d' ragione effettivamente, ne sto cercando uno anch'io ma niente a meno 400€ in UK. Il 24/2,8 si trova facilmente sui 150, e non si può perdere credimi.

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 07:19 PM

Vi pubblicizzo un po' il 20mm/4 con D700, è compattissimo e secondo me non è male, c'è anche il successivo f3,5 (compatto pure lui), la loro quotazione penso sia sui 250 euro in buone condizioni
ne posto un paio, se volete su flickr ce ne sono altre

http://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/6822012857/
http://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/6822012857/ di http://www.flickr.com/people/gian_carlo_f/, su Flickr

http://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/6823020289/
http://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/6823020289/ di http://www.flickr.com/people/gian_carlo_f/, su Flickr

Inviato da: tryko il Dec 22 2013, 07:32 PM

Io sto usando molto con D800e il Voightlander Ultron 40 mm f2.
Pancake estremo di qualitá eccellente. Manual focus naturalmente.
Fornito con lente addizionale dedicata che non fa rimpiangere (provare per credere) obiettivi macro.
Lo vedrei benissimo sulla 7r (che sto valutando anch'io per colpa vostra....!!!!!)

Un saluto cordiale a tutti

Robi

Inviato da: pes084k1 il Dec 22 2013, 07:53 PM

Il 21/3.5 Zuiko, avendo una curvatura di campo negativa, dovrebbe spianare ancora il campo sulla A7R (se è quello che serve) come anche il 20/3.5 AI o la copia migliorata Voigtlander di oggi. Il 24 2/8 Zuiko aveva altissima e uniforme risolvenza, migliore dei 24 Nikon di tutti i tempi (>80 lp/mm quasi ovunque e a qualsiasi apertura), ma con un microcontrasto non eccezionale, come pure la resa a corto raggio, vanto invece dei Nikkors.
Si, va bene, ma 24-36 Mp non sono tanti.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Dec 22 2013, 07:59 PM

Ma per quel 40 non ci sono problemi, è un vero killer nei confronti A/B. Lascerei invece perdere il 45 Nikkor, non ha vantaggi, la correzione a breve distanza dei Tessar viene compensata da lente addizionale e vetri esotici dell'Ultron. Sulla mia D700 l'Ultron a mano libera spesso non ne frena abbastanza le vibrazioni (metallico, corto e piuttosto leggero), ma rappresenta l'unico contraltare plausibile al Summicron-M 35/2 ASPH sulle reflex. E' imbottito di vetri esotici, ma ricordo che un pancake del genere va sempre meglio senza filtro AA, pur dovendo stare estremamente attento al Moirè: quello sul vetrino lo uso per trovare il punto di MAF.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Dec 22 2013, 08:08 PM

Il C-Biogon ZM 21/4.5 è otticamente perfetto (è un Heliar 15 allungato e non asferico, in realtà), ha simili caratteristiche, ma su NEX soffre molto meno della rifrazione del filtro, anche se il colore è molto più visibile e va profilato con Capture. Volevo ricalibrare quello e l'Heliar in queste vacanze con un nuovo setup, ma mi tocca ancora di lavorare (...e per cose da ammuina, non di ricerca!). Il Contax è più vecchio dello ZM come progetto ed è leggermente più critico. Logico un comportamento intermedio. La resa ottica dello ZM è una favola, nessuna tavola di compensazione è necessaria, a parte l'errore all'infinito del mio costoso adattatore Voigtlander M-mount/E-mount, subdolamente affiancato in produzione da quello con tubo di prolunga regolabile, per far scattare un Summilux 35/1.4 come voluto dal progettista.

A presto

Elio

Inviato da: altanico il Dec 22 2013, 08:30 PM

comunque non posso credere che sony (zeiss) non abbia in cantiere almeno 1 (dico un) fisso sotto i 24mm per i paesaggisti. è proprio un sistema ancora molto acerbo dai.

Inviato da: pes084k1 il Dec 22 2013, 08:32 PM

Ma di quali immagini e dimostrazioni parli ? Guarda che si vede la superiore risolvenza dell'Heliar sul piano focale! Solo che non vedo DOVE l'"autore" abbia messo a fuoco e che cosa voleva fare con quello scatto! L'hanno pure scritto altri! Se uno non sa mettere a fuoco un superwide (come quasi tutti i Nikonisti, ma non certo i Leicisti) è bene che non parli o scatti per fuorviare gli altri. Io sono obiettivo, ho speso molto meno di tanti sul forum, ho resa ottica molto superiore a quella che puoi sognare, semplicemente perché so prevedere tutto quello che può succedere e anticiparlo, come in questo caso.
Un Nikonista "ruspante" invece si tiene il suo scadente zoomone, dorme sonni tranquilli, non sa nulla di PP, di contrasto e altro e pretende di raggiungere la verità e la qualità... a 36 Mp. Ovviamente come fotografie resta al palo (sai come la penso....come tutti gli altri con buonsenso) e la Nikon crolla in borsa perché tanti altri stanno capendo le cose come stanno.
Ora io voglio capire che cosa hanno fatto in Sony mentre Nikon dorme o tira fuori altri plasticoni che o hanno prezzo risibile o sono da supermercato. D'altra parte è ovvio che l'Heliar si metta in saccoccia il 14-24, non è quello di cui si discute qui nel topic.
Sto ancora aspettando i dati di MAF differenziale che ho richiesto per farci i conti. Se uno con la A7 ci scatta delle foto inutili buone al massimo per provare l'accoppiamento meccanico e l'esposimetro, può fare un passetto in più, chiedo due prove, dico due misure di MAF utili per il forum e per me, magari comunichiamo in PM? in anticipo.
O devo aspettare che mi capiti in mano una A7r, piuttosto rara dove bazzico io (sei mesi per la NEX-5n da 4 grossi venditori...)?

A presto

Elio

Inviato da: giodic il Dec 22 2013, 08:39 PM

Sto seguendo con molta attenzione questa discussione perché le nuove Sony mi interessano molto...
In generale, mi interessa proprio l'accoppiata con i grandangoli e in particolare proprio quella col il Voigt Heliar 15mm che ho e che uso su M9.
Non avendo appunto le nuove Sony, non ho esperienza diretta sulla resa di questo obiettivo sui sensori della A7 e A7r e, da quello che leggo qui sono un po' perplesso

Quello linkato mi sembra proprio l'ultimo tipo, che ho, con attacco M, e per conto mio, sulla M9, posso solo dire questa lente è una lama. Soffre magari di color shift e di vignettatura abbastanza pronunciata (ma questa è abbastanza fisiologica su un super wide come questo), che però sono recuperabili abbastanza agevolmente con software come Corner Fix ad esempio...
Vi allego, a riprova di ciò che dico, una foto fatta appunto con l'Heliar 15mm così come uscita dalla M9, solamente aperta con PS e salvata in Jpg... spappolamenti ai bordi io non ne vedo... però non ho la A7 o la A7r...

Inviato da: maurizio angelin il Dec 22 2013, 08:46 PM

Bravo fanne tanti di conti così sei impegnato per un po' e non spari le tue solite ....
Intanto i nikonisti "ruspanti" vanno a fare le foto.
Il guaio é che poi... si vede.

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 08:49 PM

Ragazzi, questo sistema è appena nato, ovvio che è acerbo

Comunque un paesaggista vero utilizza il tripod, e non vedo problemi nell'adattare 300/400 grammi di un ottica per reflex

Se poi uno vuole restare a tutti i costi su dimensioni contenutissime deve sapere che qualche problemino lo si può incontrare (in arresa di un'ottica nativa)


Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 08:54 PM

Insomma quasi tutti i nikonisti sono dei cogli.oni, mentre i leicisti no....
ed in più.....
sei più bravo del mago Otelma, visto che prevedi tutto!

Che dire.... sono senza parole

Inviato da: pes084k1 il Dec 22 2013, 08:54 PM

Il fatto è che che investire migliaia di euro in un sistema acerbo e che è poco adatto al mondo pro lo fanno in pochi e a ragione. Se uno ha Nikon o Canon, sceglie tra ZF 15/18/21/25/28, Ultron & C., ci mette qualche AF nel corredo per scattare a eventi e ragazzini la domenica e sta a posto. Ogni tanto cambia (butta) il corpo. Se uno ha preso Leica, non ha problemi ad usare Capture, gli stessi Leica, i migliori Voigtlander ASPH, gli ZM e altro al massimo (non dimentichiamo che il corpo Leica è il migliore come precisione, versatilità e sensore, peccato che ha solo 24 Mp). Non prende certo Nikon o Zuiko da adattare, ci perderebbe e lo sa bene.
Fissi per Sony ne verranno, ma se poi un 20 AFD, un Heliar, un Biogon ben adattati vanno bene (allo stato dell'arte), è difficile che trovi spazio sulle NEX. Questo fatto è ormai chiaro come il Sole ai fabbricanti terzi come Sony e Fuji. Creano cose compatibili con i classici M-mount e poi introducono ottiche super proprie per invogliare l'acquisto. Ma diciamocelo! Se io ho una DX, da zero è meglio prendere i dedicati proprio per il match delle curvature di campo, delle focali e l'ottimizzazione al centro. Se ho degli FF, per lo meno perdo luminosità adattandoli, anche se realmente ha poca importanza a queste focali corte per tante ragioni.
Ma sul FF le prestazioni ottiche massime (raggiungibili con i soli fissi ) non si spostano da 10-20-30 anni, se uno ha scelto bene. Da ingegnere non spenderei e neppure da amatore. La A7R (la normale mi fa ridere... è un controsenso tecnico) deve dimostrare il suo valore, è un concetto tecnico che approvo, ma finora mi sembra una Leica dei poveri fatta da ragazzini e componenti non eccezionali. Però desidero una controprova.... non altre chiacchiere da (sushi) bar! Fuori ledistanze ottimali di MAF su Heliar & similia!

A presto

Elio

A presto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 08:55 PM

Domanda, so che su M9 è possibile attivare/disattivare i profili lenti...attivandolo/disattivandolo che succede? Vedi differenze? Il sensore della M9 mi pare sia ottimizzato per queste lenti e probabilmente anche a livello software qualcosa accade. Nella foto postata si vede una certa caduta di luce negli angoli, difficile valutare la nitidezza che sembra comunque migliore rispetto ai miei risultati... 14-24 che ho e 16-35 che ho avuto erano assoutamente omogenei però...

Inviato da: pes084k1 il Dec 22 2013, 08:57 PM

Le misure, non le chiacchiere, mi servono! Le ho chieste per favore.

P.S.: ho sempre previsto più del mago Otelma, non ci vuole mica tanto. Anche in fotografia, se ricerchi post antichi, parlavamo già delle cose di oggi. E' facile, sono nel settore...

A presto

Elio

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 08:58 PM

O la borsa o la vita !

Sembra una minaccia Elio

Roberto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 09:00 PM

Distanze ottimali? Ma di che parli? Sul manuale non c'è scritto che devo prendermi una laurea in ingegneria per fare delle foto! Mettere a fuoco? Da sempre sfrutto l'iperfocale con la tendenza ad allontanarmi il piu possibile dall'infinito...perchè un primo piano sfocato si nota di piu ripetto ad un cielo sfocato......(mi riferisco a paesaggi con primi piani piuttosto presenti).
Quindi in linea di massima metto a fuoco ad un metro, diaframma ad f11. Ho usato lo stesso approccio sia con gli zoom nikon che con l'heliar.

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 09:03 PM

Mamma mia Claudio, indossa l'armatura....dammi retta

Roberto

Inviato da: maurizio angelin il Dec 22 2013, 09:06 PM

Anche io se é per questo

Un consiglio: prima del "a presto" ci vedrei bene un "fratelli diletti"

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 09:06 PM

Ma scusa....se il primo piano sta a 1 metro, metto a fuoco ad 1 metro vorrei che a 1 metro e ai bordi sia tutto a fuoco! Se poi mi si dice che tutto il resto è sfocato va bene, incasso e porto a casa la sconfitta...ma cavolo per avere gli angoli ok cosa faccio metto a fuoco ad infinito? o metto a fuoco a 30cm anche se deve essre 1 metro?

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 09:07 PM

Ma il punto è proprio questo sai

Non si sta discutendo sulla qualità di quella lente, ma di come questa rende sulla sony. Tutto qui

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 09:07 PM

Ti ha già risposto Roberto, è appena nata, però anche ora non lo vedo assolutamente un problema, qui si può montare davvero di tutto....e direi che quello è il suo grande punto di forza.
Io potrei tranquillamente usare i Nikkor e i Zuiko OM.
Penso sia importante avere una a7 o a7r con il classico zoom tuttofare di qualità (che dovrebbe essere l'annunciato 24-70mm/4) per il resto liberi tutti! Il divertimento secondo me comincia da lì

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 09:09 PM

Ma io mi sono spaventato perché Elio si è già ixxxxxxo prima discutendo di iperfocale

Inviato da: pes084k1 il Dec 22 2013, 09:13 PM

Anche senza profili interni Capture con Leica M rimette a posto le cose, il profilo interno è una coperta Linus o serve per rendere progressive le correzioni (per specialisti). Il suo sensore è il migliore del mondo per tante cose (ho sentito degli specialisti...non DxO), l'image processing è europeo, non orientale o USA.
La caduta di luce dell'Heliar, di schietta scuola europea, come dicevo, non è granché e comunque la vignettatura è una dota di adattamento, non di qualità. Il problema è che chi ha Leica per fotografare sa come affrontare le cose, che non sempre si aggiustano in un passo, ma in due fanno saltare realmente il "fosso". Anni fa, a proposito degli zoom Nikon, che peraltro restano nella fine art inferiori anche ai fissi Nikkor ben usati, dissi che erano soluzioni momentanee e facili a problemi contingenti a bassa risoluzione, ma qualitativamente li ho visti, facendo bene le cose, sempre perdere verso questi esoterici. Anche il Samyang 14 UMC è tosto da usare all'inizio, poi "gonfia" i Nikkor dopo il PP come una zampogna e alla fine è anche più rapido da usare (dopo le tarature MAF).
Ma anche lui contro l'Heliar & C. le prende, ho 6 superwide a casa scelti dopo lunghe selezioni, ho postato dia scansionate a 24 Mp imbottite di aliasing a 100 lp/mm! L'unico Nikkor che se la batte a questi livelli è il 20 AFD, sulla bocca di tutti i tecnici, tranne che dei Nikonisti...ma anch'esso richiede un minimo di cura. Ci preoccupiamo dell'A7r, stiamo giudicando lei, mica gli obiettivi assoluti che può montare!

P.S.. :le misure MAF differenziali! in anticipo.

A presto

Elio

Inviato da: altanico il Dec 22 2013, 09:14 PM

certamente ma per me il "sistema" (inteso come offerta di corpi e lenti) DEVE essere un qualcosa che se non copre tutte le focali quantomeno deve accontentare un po' tutte le esigenze. leggendo sui rumors le varie roadmap di super wide non ce n'è manco l'ombra. mi basterebbe che sony dicesse: «ci stiamo lavorando» ed invece dicono «usate e adattate quello che già esiste». spero molto che i rumors si sbaglino.

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 09:17 PM

sei iscritto alla Associazione Maghi e Santoni, o a quella dei Profeti?



e no caro mio.... sbagli tutto!!!
Devi calcolare l'integrale sul differenziale dell'iperfocale, misurata sulla radice cubica della supecazzola elevata al quadrato.
I leicisti fanno così.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 09:17 PM

O non ce la faccio ti giuro...ho cercato anche su google ma che cavolo sono le misure di messa a fuoco differenziali?
Non c'è alcun sarcasmo in questa mia risposta.

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 09:20 PM

Con 300 carte o poco più ci sbatti davanti un sammy 14 e festa finita (che uscirà a breve anche in baionetta E)

Se non avessi avuto uno scontro frontale con un distagon, io avrei fatto cosi'

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 09:21 PM

te lo ho spiegato sopra

Devi calcolare l'integrale sul differenziale dell'iperfocale, misurata sulla radice cubica della supecazzola elevata al quadrato.
I leicisti fanno così.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 09:21 PM

Ne ho da imparare....comuqnue,con tutte le albe e i tramonti che mi son fatto non ho mai visto un leicista....sta a vedere che non sanno fare di conto e questo spiegherebbe anche altre cose....ma non scateniamo guerre di religione va

Inviato da: altanico il Dec 22 2013, 09:28 PM

quello era già in programma
mi serve solo un 18/20 con l'attacco per i filtri se voglio farci lunghe esposizioni.

14sammy
18 o 20 con attacco per filtri
24-70f4 zeiss
volendo un 105 ais ma proprio volendo
non serve altro

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 09:34 PM

pare, dico pare...... che i nikonisti studino al CEPU mentre i leicisti alla Normale di Pisa

Dai siamo seri....
massimo rispetto per tutti, compresi anche i canonisti, vah...



il Samyang non è un fuscello ma è ottimo davvero (versione AE però)

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 09:54 PM

Ma se il soggetto cade sull'ipotenusa del triangolo rettangolo inscritto in una semicirconfereza di raggio pari alla curvatura di campo ?

Si fa male ?

Roberto



Troppo tardi, temo

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 10:06 PM

Come sei bravo!!!!
Ma allora hai una Leica?


però dai.... si rischia di offendere per davvero chi ha quella bellissima macchina che ha fatto la storia della fotografia

Inviato da: andre@x il Dec 22 2013, 10:08 PM

Però io sta discussione incomincio a non capirla.
Ora io Leica non ne ho mai vista una... Neanche su di uno scaffale... Però so per dire comune che sia una gran sistema.... Anche molto più caro.
Ste Sony sicuramente a me sembrano una bella idea... Non so quanto possa avere senso avere 36 mp per uno che non è già un foto amatore evoluto, vero chè c'è l'altra versione da 24mp.
Al momento mi sembra una bella idea che tante potenzialità ma monca direi. Ci vorrà vedere le lenti che ci faranno.... Altrimenti adattare a che serve? Comunque qualcosa si perde... Mi pare ovvio che comunque siano fotocamere da utilizzarsi con lenti non troppo lunghe altrimenti tanto comode non saranno.
Per cui... Io aspetterei a vedere che lenti ci riusciranno a fare.... Certo dovranno farcele loro perché non credo che zeiss gli faccia una lente AF dedicata...

Inviato da: maurizio angelin il Dec 22 2013, 10:18 PM

IO sono sempre più convinto che "ci sta prendendo pei ciap".
E non da oggi.

E (mi) aggiungo: attenzione alle risposte perché questa discussione é "scomoda" e chiuderla... si sta un attimo.

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 10:18 PM

A fare qualche fotografia ?

Ho tirato a indovinare eh

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 10:20 PM

il discorso Leica non c'entra nulla , è uscito da una provocazione di Elio...... e così ci abbiamo scherzato sopra.

Sony è (credo) il più importante produttore di sensori del mondo ed altro ancora....
Ora è uscita con questo gioiellino che, penso, ha spiazzato moltissimi produttori a partire da Canon e Nikon.
Vero che siamo all'inizio, è uscita a novembre, ma è altrettanto vero che:
- dietro c'è Zeiss che non starà certo a guardare,
- ci sono i Contax G,
- si può già ora montare un mare di ottiche, addirittura anche quelle che prendevano polvere negli scaffali, ovviamente con adattatore.
Siamo insomma all'inizio di una nuova era e direi.... che il bello deve ancora venire, non credo infatti che Nikon e Canon staranno a guardare.

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 10:21 PM

Ma hai quotato me per comodità o cosa ?

Sono intervenuto senza neanche sapere di preciso di che stavate parlando

Inviato da: federico777 il Dec 22 2013, 10:22 PM

Mah, secondo me limitarsi alla compattezza a tutti i costi significa perdersi una parte importante del sistema... di sistemi ipercompatti di buona qualità ne avevamo già a bizzeffe, qui secondo me si tratta di avere, con un vastissimo parco di ottiche a disposizione, la qualità d'immagine delle migliori reflex senza tutta quella "ciccia" che in era digitale è stata aggiunta a fotocamere e obiettivi
Quando finalmente si riuscirà a sdoganare questa idea che se non è reflex allora dev'essere da tasca vedremo anche soluzioni più interessanti a livello ergonomico, invece della miniaturizzazione a tutti i costi a fronte delle nostre manacce che invece son sempre quelle

Federico

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 10:23 PM

vedi lungo.....

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 10:24 PM

Immagina quando verrà fuori il sistema Fuji, con tutti gli appassionati che ha già conquistato la X

Un'onda anomala praticamente

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 10:24 PM

ma è previsto?

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 10:27 PM

Ahhh....che bello non sentirsi soli



Boh

Immagino che nel biennio 14-15 sia obbligata a farlo.....

Inviato da: andre@x il Dec 22 2013, 10:35 PM

Canon non so .... Nikon ha già fatto la DF
Gian Carlo io sono uno giovincello della fotografia... Non ho ottiche sugli scaffali ... Certo le avessi la possibilità di usare non mi spiacerebbe..... Ma a me la cosa che mi alletta di queste Sony è se zeiss gli fa un 35 o un 50 AF .... Da poco come sai ho uno zeiss e la differenza con le altre belle lenti che ho si percepisce a prima vista. Ora se mi riesce a fare scattate con glioiellini così senza manual AF .... Allora un pensierino glie lo faccio .... Non tanto per la Sony .... Ma proprio per zeiss.A quel punto con un paio di lenti fisse ha un senso.Ha comunque un uso limitato... Possiamo dire tutto, ma per un uso intensivo l'ergonomia diventa importante

Inviato da: federico777 il Dec 22 2013, 10:40 PM

Beh, se ti piacciono le ottiche Zeiss e vuoi l'AF potevi prendere una Sony A-mount già da anni

F.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 10:40 PM

Andrea forse ti sei perso qualcosa, ci sono già 35 e 55 zeiss autofocus, dedicate non adattate. A gennaio il 24-70 f4 e dopo il 70-200 f4 sempre zeiss.
Zeissè da anni che fa ottiche AF x sony.....e se proprio vuoi (ma x il discorso dimensioni perde un po' senso)puoi adattare gli zeiss x le sony A (sempre AF)

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 10:42 PM

Quella che ho preso io dici che è un'imitazione ?

Ma ragazzi, un po' di info si trovano eh

Roberto

Opss...aveva già risposto Claudio. Pardon

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 10:46 PM

e qui parte un esercito di gorilla!!



Ti hanno già risposto, loro sono molto più preparati di me sll'argomento

Inviato da: federico777 il Dec 22 2013, 10:48 PM

Per la precisione il 70-200 f/4 non è Zeiss, ma Sony G (gli ex-Minolta G, insomma). Il 24-70 invece sarà Zeiss.
Poi, guardando la roadmap "crittata", dovrebbe arrivare un altro f/4 Zeiss che probabilmente sarà lo zoom grandangolare (tipo 16-35 o giù di lì).

Questa è la roadmap ufficiale (i primi tre, come detto, sono già sul mercato, il 24-70 e il 70-200 sono in arrivo):
http://photorumors.com/wp-content/uploads/2013/10/Sony-FE-full-frame-lens-roadmap.png

E questa è una possibile interpretazione di fantasia:
http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/FEroadmap_zps9bfdd2e4.jpg

(ripeto, la seconda NON è ufficiale, sono solo le illazioni fantasiose di qualche sito di rumours... e secondo me nemmeno tanto attendibili, a parte magari le prime tre )

Comunque appoggio l'idea di dare priorità al completamento di una triade di zoom di ottima qualità, perché di focali fisse c'è così tanta scelta, con gli adattatori...

Federico

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 22 2013, 10:54 PM

Complimenti Federico, sei documentatissimo!

Inviato da: claudio-rossi il Dec 22 2013, 10:57 PM

A ecco credevo fosse zeiss anche lo zoommone

Inviato da: andre@x il Dec 22 2013, 11:01 PM

Ma dai... Mica loSapevo ... Lo vedi che sono giovincello....




Si mi son persone molto....Vedo che sono un ingnorantone... Sony sapevo facesse ottimi sensori ma non sapevo che fosse, diciamo così, gemellata con zeiss



Comunque avevo letto che il35 e 55 zeiss fossero introvabili...

Inviato da: skyler il Dec 22 2013, 11:02 PM

Giuro che mi avete fatto venire il mal di testa con tutti questi TEST...
L'ho provata e mi pare interessante. Accoppiata ad uno zeiss 35mm..per me è vincente.
Al momento non intendo sostituire con la D700..il peso ancora non è un problema. Per giri leggeri uso la Fuji x100 e quando piove la AW100...
Se dovessi fare un corredo dal nuovo...sicuramente sceglierei questa sony e 2 ottiche di qualità o uno zoom tipo 16-35 ovviamente zeiss..

Inviato da: andre@x il Dec 22 2013, 11:04 PM

Ad ogni modoUscendo da Nikon mi trovo in un mondo inesplorato... Mi mancano proprio le conoscenze di base....

Inviato da: maurizio angelin il Dec 22 2013, 11:06 PM

Anche a me.
Ma me le sto costruendo pian piano anche grazie a questa discussione.

Inviato da: federico777 il Dec 22 2013, 11:08 PM

Parli della misurazione differenziale dell'ipotenusa?

F.

Inviato da: andre@x il Dec 22 2013, 11:11 PM

Mi fa piacere di essere in compagnia.... Al momento mi rendo conto anche a questa discussione di essere davvero limitato.... Per cui mi conviene star buono che se spendo soldi rischio pure di buttarli.
Di certo non ho pregiudizi... Da quello che ho potuto notare la risolvenza degli zeiss è bestiale... Certo pensare di avere tutte manual focus non è il massimo per cuiArrivato ad un cero punto andrà fatta una scelta di campo

Inviato da: giodic il Dec 22 2013, 11:12 PM

I profili lente, ovviamente, ci sono solo per gli obiettivi originali.... ho provato ad applicare allo Heliar il profilo del 21mm Leica (come consigliano alcuni), ma non mi pare che si sia dimostrato risolutivo, qualche differenza si vede, ma in ogni caso serve sempre corner fix dopo....



Di questo, me ne sono reso conto anch'io...
E' solo che non riesco a capacitarmi di come possa cambiare così radicalmente la resa ai bordi da un sensore ad un altro...

Inviato da: federico777 il Dec 22 2013, 11:15 PM

E' vero, sicuramente per certi usi l'AF dà una bella mano, soprattutto con le focali lunghe e in campi che restano tuttora appannaggio delle reflex quali la fotografia sportiva e naturalistica.
Però la messa a fuoco manuale con questi nuovi mirini è proprio un'altra cosa rispetto a quelli delle reflex digitali moderne... ricorda molto di più le buone vecchie reflex a pellicola, con le migliori delle quali la maf era un vero piacere...

Federico

Inviato da: andre@x il Dec 22 2013, 11:33 PM

Si ricordo ... C'era il tondino con le due mezzelune.... Non solo lo sport...Prova a scattare a mio figlio .... Neanche con l'inseguimento predittivo.... Con manual focus viene il MAL di testa

Inviato da: federico777 il Dec 22 2013, 11:43 PM

Stai tranquillo che se tuo papà fotografava te ne avrà fatte di ottime con la macchina tutta manuale... ci si arrangiava con piccoli trucchi, si prefocheggiava, si chiudeva il diaframma, insomma le foto d'azione son nate molti decenni prima dell'AF
Ovvio però che, come dicevo, in generi come questi l'AF dà un bell'aiuto... e la reflex resta ancora al vertice.

Federico

Inviato da: hroby7 il Dec 22 2013, 11:47 PM

Mi credi se ti dico che ho più ritratti a fuoco di mia figlia (a fuoco esattamente dove volevo io s'intende) fatti con la nex ?

Non chiedermi il perché, ma è così

Forse l'attenzione maggiore posta durante tutta l'operazione alla fine paga, boh

Roberto

Inviato da: walter lupino il Dec 23 2013, 01:35 AM

Le road maps pubblicate più sopra NON sono ufficiali, quindi prendiamole con le pinze.

Carl Zeiss sta lavorando su nuove ottiche manuali ma non vuole rivelare i particolari:
"We are currently working on manual focus lenses for these new full-frame CSCs. They will have an interface to provide EXIF data to the camera. They are expected to be in stores by the end of 2014. However, we cannot provide any additional infos right now."
E non dimentichiamo che recentemente Sony è entrata in partnership anche con Olympus.

Comunque, vista la provenienza degli utenti di questo forum, non sottovaluterei l'importanza di usare queste macchine con ottiche Nikon, siano AF che MF. E credo che per gli utenti di questo forum la A7, con o senza r, sia per lo più inquadrabile come possibile secondo corpo in aggiunta a reflex Nikon, salvo diverse decisioni personali, che ritengo minoritarie.

Inviato da: altanico il Dec 23 2013, 06:52 AM

ecco si, un bell'adattatore che mantenga tutte le funzioni AF sarebbe una manna. prendi solo solo il corpo macchina e fai li coesistere entrambi. esci con uno o con l'altro a seconda delle situazioni

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 23 2013, 08:19 AM

e per quale motivo pensi che io abbia aperto questa discussione??




questa non me la dovevi sottolineare Federico. Il mio filtro GAG (genovese anti gorilla) si sta sgretolando!!!



si era parlato di un adattatore che mantiene tutti gli automatismi con i G, se uscisse per davvero sarebbe una vera manna!
Terrei la fedele D700 e ci affiancherei solo il corpo Sony. Onestamente i Nikkor la loro la dicono eccome!

Inviato da: pes084k1 il Dec 23 2013, 08:47 AM

Pazzesco! ti farei vedere le differenze di resa di un superwide al variare della distanza e... dell'adattatore usato. Scusa, ma non hai un EVF, un LV? Prima di scattare devo sapere come va il piano di MAF, che sui grandangolari è ondulato e non di poco e dipende soprattutto dallo spessore dei filtri, che nei Leica M è minimo (solo IR e pure sottile) e massimo nella old gen. (D80, D90, D3x. D300, D7000). I problemi di incidenza dipendono da questo fatto. Se io metto un filtro IR (lasciamo perdere l'AA che sfoca e distrugge ogni immagine puntiforme) il cammino ottico aumenta al bordo per lo spessore e quindi dovrei accorciare la MAF sui bordi rispetto al centro. Le ultime macchine stanno montando filtri plastici più sottili di generazione in generazione. La NEX-5n è molto più sottile della 5 e va molto meglio. La A7R è fatta meglio della A7 da quando vedo in Internet. Il pacchetto (dipende dalla sua qualità) fa da prisma, aumentando la CA e la distorsione (verso il barilotto) e persino ingenera flare, essendo spesso anche 1-2 mm. Vignettatura e cast si correggono con le microlenti e non danno fastidio con i nuovi raw converter (Phase One è nato per i banchi ottici con cocktail di obiettivi e filtri), ma la curvatura indotta sì. Se metti la macchina su cavalletto (se non sei esperto) prova all'infinito con LV/EVF dove vanno a fuoco centro, medio e bordo. Scoprirai che la MAF ottima cambia con il diaframma (molto poco nell'Heliar, invero) e nei simmetrici in genere la resa sul piano focale EVENTUALMENTE curvo è ultra-elevata e devi adattare questa superficie al bersaglio. Per soggetti piani, la MAF migliore è al punto di mezzo tra max e minima distanza ottimale. A quel punto, devi chiudere il diaframma per coprire la PdC. Nel cinema e nella foto d'architettura si fa così e questa tecnica è fatta per essere trasportata su Heliar, Biogon, Skopar, Super-Elmar...
In genere sull'Heliar raramente si scende sotto i 2 m EFFETTIVI, sulla Zeiss Ikon vado nella maggior parte dei casi da 4 a 10 m. Ma su Sony dipende pure dall'adattatore, il VG è corto (infinito a 5 m indicati ca.)...
Solo dopo ci si standardizza su certe MAF tipiche per agire rapidamente.

A presto

Elio

Inviato da: andre@x il Dec 23 2013, 08:48 AM

Non penso arriverà.... Nikon non ha voglia di andare in concorrenza con zeiss

Inviato da: altanico il Dec 23 2013, 09:31 AM

aspetto a vedere come si comporta con un 20 nikkor e poi deciderò

Inviato da: mikeol il Dec 23 2013, 09:46 AM

Mi pare di capire che bisogna aspettare qualche affinamento.... e non sperare negli adattatori

solo un paio di commenti da personaggi "non ultimi arrivati"...

http://diglloyd.com/blog/2013/20131220_1-Sony55f1_8-aseries-RedBarn.html

http://www.lensrentals.com/blog/2013/12/a-bit-of-a7r-sanity

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a7r_m_lens_report.shtml#update

Sulla 7r, molti altri citano il problema delle vibrazioni dall'otturatore.

Non avendola, mi astengo da giudizi, ma si stanno accumulando commenti meno entusistici di quelli iniziali.

Il problema lenti (mancanti), al momento, mi pare non trascurabile, partendo dalla considerazione (ormai confermata da più parti) che con gli adattatori non si riesce a spremere tutto il possibile dalla 7r.
Non vorrei che prima che si renda disponibile una serie adeguata di obiettivi, esca una nuova versione. O che Sony cambi, come al solito, l'innesto inventando una nuova linea ....

mikeol

Inviato da: hroby7 il Dec 23 2013, 10:01 AM

Ormai confermata da chi ?

Spiegatemi che significa questa cosa

Ma voglio una spiegazione convincente eh

Roberto

Inviato da: giuseppe@76 il Dec 23 2013, 10:05 AM

Secondo me - almeno su pellicola - i Nikkor già rispetto agli equivalenti contax g vanno peggio e sono mediamente più grandi. Poi ci sarebbero gli zeiss zm (tra cui c'è solo l'imbarazzo della scelta) i voigtlander (che pure sono ottimi e che hanno un ottimo rapporto qualità prezzo) ed infine i Leica M. Insomma fino a 90 mm a mio parere, e torno a dire almeno su pellicola, c'è poca storia. Sul lato tele invece potrebbero essere presi in considerazione, però quand'anche uscisse un adattatore che mantenga tutti gli automatismi (come quello per canon) si perderebbe comunque il VR e l'AF - da quello che ho letto - sarebbe decisamente lento, quindi... Sulle Nex ho letto che, invece, alcuni utilizzavano con soddisfazione l'adattatore a rilevamento di fase per l'innesto A. Sarebbe interessante capire se funzioni bene anche sulle nuove. Qualcuno lo ha provato?
Ciao

Inviato da: hroby7 il Dec 23 2013, 10:25 AM

Ho letto bene gli articoli

Bene, non c'è una cosa (e dico una) che già non si sapesse

Inoltre mi fanno ridere le considerazioni sulla mancanza di lenti AF, per una macchina uscita 20 giorni fa

Ridicoli

Ciao
Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 23 2013, 10:30 AM

quelli sono costruiti da terzi, Cina in testa



quella delle vibrazioni va approfondita, non vorrei però che fosse un tormentone senza senso tipo quelli sul micromosso e short-list ottiche che c'è stato con la D800.
Non capisco assolutamente invece il discorso adattatori-lenti. Se ci monto delle lenti di qualità avrò sicuramente immagini di qualità, va solo verificato di volta in volta cosa succede con i grandangolari più estremi e dedicati alle macchine a telemetro, lì la lente posteriore sfiora il sensore e puoi immaginare quanto sono inclinati i raggi che vanno ai bordi, temo che lì sia dura anche per il sensore Sony, ma direi che possiamo aspettarcelo. Sono invece ragionevolmente convinto che i grandangolari nati per le reflex analogiche, essendo retrofocus (quindi un pelo telecentrici) dovrebbero andare meglio su una a7r che non su una d800e per via delle microlenti inclinate ai bordi.
Sono tutte supposizioni le mie, siamo in un territorio nuovo tutto da esplorare ovviamente.
Avessi la D800 e la a7r metterei subito sotto il mio 20mm/4 AI per verificarne le eventuali differenze

Inviato da: hroby7 il Dec 23 2013, 10:36 AM

No

Il problema dell'otturatore troppo violento esiste. E' la prima cosa che notai sulla macchina dopo averla tirata fuori dalla scatola

Però bisogna capire una cosa, e cioè che tutto va rapportato alle aspettative che uno ha

Da una mirrorless io mi aspetto altro.....da questo punto di vista

Ciao
Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 23 2013, 10:42 AM

ovviamente a7r vero? Ma secondo te, quella vibrazione influisce sull'immagine? Nel senso che si manifesta durante l'esposizione o dopo?
Te lo chiedo perché se scatti con una Hasselblad 500C ti spaventi

Inviato da: mikeol il Dec 23 2013, 10:45 AM

Premesso, come già fatto, che non ho la macchina, e posso solo riportare (fatto in parte) quanto rilevato da gente parecchio esperta (non ditemi che quelli riportati sono mattacchioni..., non si tratta di KR, ma di personaggi di indiscussa esperienza: nessuno ha la verità assoluta in tasca, ma certi recensori sono più seri di altri). I problemi di disallineamento con gli adattatori sono un dato di fatto: quattro superfici da adattare anzichè due, le tolleranze si sommano. Che qualcuno voglia utilizzare gli obiettivi Mf che ha nel cassetto è più che comprensibile, ma che in questo modo si tirino fuori i 36Mpixel pare un pò meno facile.

Riguardo, come dice qualcuno, alla ovvia mancanza di obiettivi per una macchina nata 20 giorni fa (mica vero, forse disponibile 20 giorni fa, e mica ero anche quello): un 35 e un 55 per lanciare un prodotto nuovo che ha la pretesa di rivoluzionare il mondo mirrorless non sono un pò pochi?
Ridicoli? Ridicolo è chi mi vende un corpo, e mi fa aspettare mesi per avere gli obiettivi da montarci che ne esaltino le capacità.
Prevedere una serie più completa (28-55-85, o qualcosa del genere, qualcosa che copra un range decente) è così complicato? Olympus e Fuji l'hanno fatto. O Sony ha come target (e pare proprio di sì, vista l'enfasi posta sull'uso degli adattatori, che Sony però mi pare furbescamente non faccia...) chi vuole usare gli obiettivi MF? Quali poi? La maggior parte di noi che obiettivi ha? Ho letto motli che dicono di voler usare i Nikon AI, belli ingombranti. Bello, così la piccola mirrorless ridiventa ingombrante (mai viste le MFT con quelle che sembrano lattine di birra innestate?). O Sony vuole vedere "come butta" prima di sfornare qualcosa di buono? Quanti hanno la nex7, ottimo corpo, e non hanno mai visto gli obiettivi promessi? Sony è perlomeno "disinvolta" nei cambi di linea...

Insomma, io per primo la prenderei una 7r con l'otturatore della 7 e con qualche obiettivo decente. Così, mi sembra un azzardo.

Pareri personali, ovvio. Lascio sperimentare agli altri.

saluti

mikeol

Inviato da: hroby7 il Dec 23 2013, 10:57 AM

Ciao mikeol, sui 20 giorni era un modo di dire

Fossero anche 60 non cambia di una virgola il mio ragionamento

Tu mi parli di qualche obiettivo decente, bene

Il 35 e il 55 fanno schifo ?

Per quanto riguarda l'azzardo non sono affatto d'accordo, a meno che una macchina simile non venga acquistata da uno sprovveduto

Roberto




Sulla A7R, la quale non offre la possibilità della prima tendina elettronica (per ora, domani non so se sarà possibile un aggiornamento)

Non influisce in nulla, se si mantengono tempi vicini al reciproco (a mano libera). Nulla

Sono stati evidenziati dei problemi con lunghe focali, ma qui non posso dire nulla perché, ad oggi io, non sono ancora andato oltre il 90

p.s. : naturalmente parliamo di valutazioni a dimensioni reali del 36mpx, lo dico giusto per la precisione

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 23 2013, 11:03 AM

rispondo solo sul discorso tolleranze. Che sia un rischio sono d'accordo, ma si sommano se si è sfortunati, si possono anche elidere in caso contrario. Comunque se si acquistano adattatori di qualità dove è il problema?
Pensa ai tubi di prolunga, ai duplicatori di focale..... io ho un adattatore per ottiche Hasselblad su corpo Nikon (cinese da 30 euro!) e va benissimo.
Insomma su quel fronte io sono ragionevolmente tranquillo.

Per il resto ciascuno di noi vede le cose a proprio modo, ci mancherebbe altro, comunque i vecchi AI (per non parlare dei Zuiko OM) sono molto più compatti dei nuovi G, non so se hai visto questa foto di gruppo che avevo postato

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1402188


http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1402194

Inviato da: mikeol il Dec 23 2013, 11:03 AM

Il problema dell'adattatore è puramente meccanico: le tolleranze di lavorazione peggiorano l'allineamento dell'ottica col sensore. Già con sensori ad alta risoluzione ci sono problemi con una giunzione (perchè per i corpi Alpa è possibile chiedere una accuratizzazione delle flange?), con due giunzioni le cose possono solo peggiorare. Non dubito che molti obiettivi diano ottimi risultati, se tutto è perfetto. Per ora, chi gli adattatori li ha provati non mi pare sia rimasto soddisfatto al 100%, anzi.

Onore al merito di Sony, comunque, che pare l'unica capaca di "smuovere le acque"..

Mikeol

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 23 2013, 11:07 AM

una altra piccola riflessione, qui la maf è sul sensore, non sullo specchio-mirino, quindi eventuali tolleranze che si sommano nella pratica sono assorbite dal sensore che mette a fuoco dove c'è effettivamente il fuoco.

Inviato da: mikeol il Dec 23 2013, 11:19 AM

L'adattatore cinese su che corpo? su un 24 o 36Mpixel la vedo difficile...
Le possibili combinazioni di disallineamento sono talmente tante che azzeccare l'accoppiata fortunata mi sembra poco sperabile. Del resto Cicala dice di averne provati molti di adattatori (così come prova molti esemplari di obiettivi per ogni tipo) e i risultati non incoraggiano. Già il problema adattatori era sorto con la nex7 e con i Metabones quando la 7r non era neanche annunciata. Non mi pare logico avere una risoluzione di 36Mpixel e mortificarla con "accrocchi" vari. Non entro neanche nel merito di perdita di automatismi vari: assurdo però leggere "magari faranno un adattatore AF"; magari sì, e magari no. E magari funzionerà bene su 36mpixel.... sperare non costa nulla...

Sulla dimensione obiettivi: è verissimo che gli ai sono più piccoli degli AF. Ho iniziato con quelli, ne ho avuti parecchi (alcuni li rimpiango), ma non mi sembra che possa risultare un sistema così tanto "small" (macchina + adattatore + obiettivo). Il corpo è più compatto di molte MFT, ma gli obiettivi che molti dichiarano di voler adattare no. Oddio, basta scegliere con cura. Ma quando leggo di chi è felice perchè riutilizzerà i Leica R che ha nel cassetto, o cose similari, posso solo pensare che si vuole credere ciò che fa comodo.

Non sto dicendo che gli altri fanno macchine perfette, per carità, proprio no. Ma mi pare un prodotto propagandato ad arte per solleticare un utilizzo che non sarà facile come si vuole credere.

Saluti

Mikeol

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 23 2013, 11:29 AM

D700, forse avendo 12mp è di bocca buona, per il resto non ti saprei rispondere non avendo avuto altre esperienze più critiche

Inviato da: mikeol il Dec 23 2013, 11:29 AM

Non sto parlando di 1 micron in più o in meno sull'intero fotogramma, ma di 1 micron in più nell'angolo a destra in alto e 1 in meno a sinistra in basso, o di un disallinemanto tra sensore e obiettivo (un tilt, insomma) per il peso dell'ottica sull'adattatore, un "gioco" variabile, quello non lo risolvo certo mettendo a fuoco col sensore....

Non lo dico io, che sono l'ultimissimo a dover parlare, ma è un effetto già rilevato da parecchi sui sensori ad alta risoluzione, basta cercare..

mikeol

Inviato da: cuomonat il Dec 23 2013, 11:35 AM

Mmhh... tolleranze su un tubo tornito mi pare difficile, a meno che il tornio non sia proprio una ciofeca a pedali.
Io ho notato solo un allentamento delle viti che tengono la baionetta ma una volta strette a fondo il problema è risolto.

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 23 2013, 11:44 AM

certo, io ne so ancora meno di te..... a naso però mi pare una preoccupazione forse eccessiva.
Io penso

• ai duplicatori di focale,
• ai tubi di prolunga,
• ai soffietti,
  • agli obiettivi decentrabili e basculanti
• ai filtri,
• al VR dove addirittura si muovono le lenti,
• ai giochi sugli elicoidi...

sono tutte situazioni più o meno analoghe che introducono variazioni all'allineamento assiale e/o radiale

Inviato da: hroby7 il Dec 23 2013, 11:47 AM

E va bene, ho deciso come trascorrere le feste
Questi giorni piazzo in macchina tutti gli adattatori che ho e me li tasto con il renishaw, uno ad uno, punto per punto
Poi spedisco la fattura a mikeol, danni morali inclusi

Roberto

Inviato da: walter lupino il Dec 23 2013, 11:54 AM

Certamente (sono stati rifatti per le full frame) e vanno benissimo con tutte le ottiche A; e sono usati con soddisfazione da tutti i possessori di ottiche Minolta-Konica-Sony con baionetta A.
Per i vecchi Rokkor MC/MD ho invece usato un adattatore unknown cinese da tredici euro, senza alcun problema: nessuna tolleranza strana tra centro e bordi, destra e sinistra, alto e basso: ho la sensazione che il MC 28 f/3,5 vada decisamente meglio su dorso digitale rispetto alle vecchie diapositive.
Con il 70/210 beercam ho ottenuto una sola foto mossa, ma non era certo colpa dell'otturtore: era mossa nel senso di movimento da alto sinistra a basso destra, ho mosso io, non l'otturatore.
Già ai tempi della D800 ho dovuto confutare chi l'accusava di micromosso, evidentemente è mio destino ...

Inviato da: hroby7 il Dec 23 2013, 12:03 PM

Per questo io odio la deriva di certe discussioni

Tante seg.he e pochi fatti, come sempre

Roberto

Inviato da: mikeol il Dec 23 2013, 12:07 PM

35 e 55 sono FANTASTICI, leggo volentieri, e ben adattati alla 7. Ci fosse qualcos'altro, però... senza apettare mesi.

Del resto Zeiss aveva fatto obiettivi fantastici anche per altre serie sony, ora in secondo piano...

Sul reciproco della focale, mi pare che lloyd chambers dica il contrario... ma forse anche lui, come me, ha le mani ballerine (personalmente, con la 800e neanche a pensare di usare solo il reciproco...).

Inviato da: cuomonat il Dec 23 2013, 12:12 PM

Perché invece durante le feste non ne fai uno tu... poi lo proviamo tutti però. Io ho solo due di adrianololli, uno per Olympus OM e l'altro per Nikon G.
Lolli ne fa anche uno basculabile che prima o poi prenderò.

Inviato da: giuseppe@76 il Dec 23 2013, 12:12 PM

Secondo me non è solo una questione di peso e dimensioni, ma anche di facilità di utilizzo e resa finale. Infatti da un lato penso sia innegabile che le lenti per le telemetro siano più facili da realizzare e, quindi, a parità di costo migliori, dall'altro la messa a fuoco manuale con un sistema che ti permettere di ingrandire a mirino l'immagine quanto vuoi dovrebbe essere molto più precisa (anche se ovviamente più laboriosa) di qualsiasi sistema AF, cioè qui non si parla di mettere a fuoco col mirino di una reflex... Le ottiche Leica R poi sono un ottimo completamento verso il lato tele di quelle M. Prima di criticarle bisognerebbe provarle (pensa ai vari 180, 280 e 400). Cioè avessi la fortuna di avere nel cassetto un Leica 180 2 o un 280 2,8 (o anche un 70 180 2,8) non ci penserei un attimo a prendere la sony.

Ciao

Inviato da: hroby7 il Dec 23 2013, 12:13 PM

Con il reciproco non hai la certezza matematica del risultato, questo è ovvio

Infatti ho scritto "vicino"

Personalmente, sul normale, io ho bisogno di 1/60 per alte probabilità di riuscita e di 1/80 per la certezza

Ciao
Roberto

Inviato da: mikeol il Dec 23 2013, 12:13 PM

Ma (quasi) nessuno ha mai detto che la 800 provocava micromosso.
E' la non-stabilità dell'operatore (la mano tremula...) che si vede di più, se ingrandisci (NON a pari ingrandimenti). Non ripendiamo le discussioni sul circolo di confusione, che di confusione ne ha creata abbastanza, ma non diciamo che non è richiesta maggiore attenzione, se vuoi sfruttare la piena risoluzione della macchina (se stampo 20/30 non vedo niente, ovvio).

Mikeol

Inviato da: hroby7 il Dec 23 2013, 12:16 PM

Con la nex7 (prima tendina elettronica) raggiungevo tempi incredibili

Per questo dico che la A7R, da questo punto di vista, è deludente

Ciao
Roberto

Inviato da: hroby7 il Dec 23 2013, 12:23 PM

E lo specchio dove lo mettiamo ?

Se la A7R mi darà la possibilità della prima tendina elettronica mi bastera' 1/30 per il normale

Sono pronto a scommettere una cena

Roberto

Inviato da: maurizio angelin il Dec 23 2013, 12:26 PM

Detta così mi appare incompleta e anche fuorviante.

Il micromosso può essere determinato da movimenti dell'operatore e da vibrazioni interne alla fotocamera dovute principalmente al movimento dello specchio.
E' indubbio quindi che ciascuna digicamera reflex induca delle vibrazioni che possono essere più o meno sensibili.
Con un accelerometro (oggi disponibile anche su iPhone) si possono misurare e valutare su ciascuno dei tre assi.
La D800, come ho già detto in altro 3D, genera, con il ribaltamento del suo specchio, delle vibrazioni che, paragonate, ad esempio, a quelle della D700, sono superiori.
Analogo discorso si potrebbe fare anche per altre fotocamere. Non sono tutte uguali. Non dispongono del medesimo sistema di ammortizzazione dello specchio.

Tutto questo però é un "non problema" in quanto l'operatore, una volta conscio di tale caratteristica, la può facilmente "neutralizzare" in vari modi quali, ad esempio, l'attivazione del VR, l'utilizzo del Mirror Up, fino al semplice montaggio del BG o l'avvolgere la fotocamera con uno telo.

Inviato da: giuseppe@76 il Dec 23 2013, 12:28 PM

Quindi potrei utilizzare qualche tele Minolta (tipo il 200 2,8) avendo una velocità di messa a fuoco analoga a quella delle reflex translucent?
Ciao.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 23 2013, 12:35 PM

Scusate torno un attimo sul discorso VG15mm...Roberto vai a ricomprarlo

"Date a Cesare quel che è di cesare"
Direi diamo ad Elio quel che è di Elio....piu o meno.

Non ho ancora fatto delle prove sul campo ma in casa mettendo a fuoco in un angolo e poi chiudendo il diaframma (parlo del famigerato Voigtlander 15) la perdita di nitidezza è poca....la perdita di dettaglio credo sia, come avevo gia tra l'altro scritto in questo messaggio http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=339183&view=findpost&p=3614081, un problema di vignettatura che, almeno sulla A7, è piuttosto accentuata.
Qui in casa, con un illuminazione adeguata e nessun contrasto esagerato tutto bene...sul campo con magari il sole che sta spuntando le cose si complicano un po. Tuttavia, cosi come ho sempre usato i filtri o le dppie esposizioni credo si dovrà seguire la stessa logica per ridurre in definitiva questo eccesssivo contrasto e recuperare cosi meglio le zone scure....fine.
Un merito ad Elio per aver insistito, tuttavia a questa conclusione ci ero gia arrivato(come gia scritto in diverse occasioni) e senza formule

Ecco un jpg a piena risoluzione, trattato con capture one, corretto con un profilo creato da me con immagine di test, gurdate gli angoli in basso....lasciate perdere il resto, un po per il disordine e un po perchè il test'ho fatto praticamente alla minima distanza di maf e F11....quindi ci sta che nella realtà non venga tutto a fuoco....
La perdita di dettaglio ai bordi è davvero minima e ci sta che su una A7r senza filtro AA si riduca ulteriormente:

Inviato da: hroby7 il Dec 23 2013, 12:40 PM

Prima o poi faccio qualcosa di sicuro

Ma credimi che quando uno sta dentro dalla mattina alla sera raramente ha voglia di rompersi le pa.lle con queste robe

Hai presente il classico detto "il calzolaio con le scarpe rotte" ? Ecco

Roberto



Ma porc@ miseriaccia ladra Claudio

Inviato da: hroby7 il Dec 23 2013, 12:52 PM

Claudio, come hai profilato in CO ?

Con riferimento su grigio scattato a TA ?

Roberto

Inviato da: cuomonat il Dec 23 2013, 12:55 PM

Sbaglio o sembra ridotto anche il fringing? Ma un po' di frange viola mi sembra di vederle un po' ovunque.

Inviato da: claudio-rossi il Dec 23 2013, 01:01 PM

Riferimento su bianco scattato a f11 (va fatto al diaframma che poi devi correggere). Purtroppo non potevo farlo sul grigio cosi ho sfruttato una parete....non è l'ideale lo so ma come primo tentativo mi soddisfa.

Inviato da: hroby7 il Dec 23 2013, 01:06 PM

Comunque rispetto a quello che ho visto in rete siamo su un altro pianeta......

Inviato da: claudio-rossi il Dec 23 2013, 01:07 PM

Puo essere ma considera che nella fretta non ho nemmeno bilanciato il bianco nonostante avessi un bel libretto bianco a disposizione! ho appena provato e bilanciando va ancora meglio. Poi chiaramente sul bordo sinistro del manuale di istruzioni e sul bordo destro si vede del verde e del magenta...il problema è che capture one non lo conosco per niente e non so ancora dove mettere le mani. Il JPG postato vuole essere solo una prova il piu neutra possibile, ci sono ovviamente dei buoni margini di miglioramento


In meglio spero!

Inviato da: hroby7 il Dec 23 2013, 01:10 PM

Decisamente, ma proprio tanto

Ora non resta che fare qualche prova con soggetto reale caduto sull'ipotenusa

Datti da fare

Roberto

Inviato da: claudio-rossi il Dec 23 2013, 01:40 PM

Mannaggia è tutto grigio qui....però magari nel pomeriggio faccio una pazzia.....

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 23 2013, 01:46 PM

però attenzione, da vicino l'obiettivo si distanzia dal sensore utilizzando una zona di copertura minore, succede un po' come il 35mm f1,8 DX che da vicino lavora abbastanza bene anche in FX....

Inviato da: claudio-rossi il Dec 23 2013, 01:52 PM

Si è chiaro ma qui ho anche esagerato, con una distanza minima maggiore tipo 1 metro mi aspetto che vada bene comunque. Dai oggi provo sul campi anche se le condizioni di luce non sono un granché....

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 23 2013, 02:00 PM

penso che cambi parecchio, con i raggi così inclinati pensa a quanta variazione di copertura corrisponde una piccola variazione di tiraggio.
Ohhh... comunque speriamo bene!!