Versione stampabile della discussione

Inviato da: luca.vr il May 12 2009, 11:25 AM

CIAO, premetto che ho sempre usato fino a ieri Metz a torcia, ma incuriosito dal dialogo macchina-flash del sistema CLS Nikon, ho preso due SB900 per le mie D3..

la prima volta che l'ho usato ho fatto un centinaio di scatti continui ed è andato in temperatura una volta. cambiato al volo e finito il servizio con il secondo

domenica scorsa circa 300 scatti continui, cambiati prima l'uno e poi l'altro , ma dopo non sono + stato in grado di usarli perchè anche a raffreddamento avvenuto, dopo 5 o sei scatti mi dava batterie esaurite (erano nuove di pacca), ed estraendole erano bollentissime.... ho finito il servizio in luce ambiente, ma non è questo il problema!

la qualità delle foto non la discuto, in quanto vi è un dialogo perfetto, sabato ho un matrimonio e lì non ho problemi, ma domenica ho una altra cerimonia (comunioni con un centinaio di bimbi) e sono già in panico!!!!

dato che non costano due euro, prendendo il battery pack risolvo qualcosa?????????????????

grazie mille

Inviato da: Gufopica il May 12 2009, 12:33 PM

per il battery pach non ti so dire..
ho avuto anch'io qualche problema di surriscaldamento del mio sb900 su D3
anche con aggiornamento eseguito..
ma devo dire che questo wek ho fatto parecchi scatti tra tutto 700 in due giorni con flash sb900 quasi sempre attivo..e devo dire che anche con una temperatura al giorno di caldo afoso..si è comportato egregiamente senza andarmi in surriscaldamento..
naturalmente quando non utilizzo lo spegnevo sempre senza mai lasciarlo in stanby..e poi utilizzo solo pile alcanine non ricaricabili..sarà ma quelle due volte che mi è successo è accaduto con le ricaricabili..

Inviato da: luca.vr il May 12 2009, 05:07 PM

a me è successo sia con le ricaricabili (la prima volta), sia con le lithio la seconda.. forse perchè faccio circa 200 scatti in cinque minuti??

nessuno può spiegarmi questo???????????????

nessuno usa il battery pack addizionale?????????

mahh!!

Inviato da: Ely (C) il May 12 2009, 06:06 PM

Ciao !
Non credo di poterti aiutare tantissimo ma comunque ti dico che anch' io ( con sb 800 su D700 ) a volte mi accorgo di un eccessivo surriscaldamento delle batterie ( sempre ricaricabili, 2600 / 2700 mAh ) e lo verifico quando scatto tante foto in successione col flash . .
Per il resto non saprei dirti .

Inviato da: Ric5401 il May 12 2009, 07:58 PM

Perche' non si vuole ammettere che questi SB900 sono nati male concettualmente?
Mi chiedo cosa aspetti Nikon a dichiararlo.
Fra le tante cose,questo problema succede a chi ci lavora spesso e quindi non per diletto.
Lo trovo molto grave,che non sia stato ancora risolto.
Forse non si puo' risolvere ho la vaga impressione e questo sarebbe ancora piu' grave.
POSSIBILE CHE NON SIA STATO TESTATO A SUFFICIENZA?
la cosa mi dispiace molto.
Ciao
Ric

Inviato da: Tony_@ il May 12 2009, 08:15 PM

leggete http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=122355&view=findpost&p=1552536, potrebbe esserci qualche info utile.

Un saluto,
Tony.

Inviato da: Ric5401 il May 12 2009, 09:02 PM

Ho letto con piacere e deduco che se vuoi scattare in 'Strobo',quindi molti scatti,devi montare
pile alcaline da 1,5 cosi' mi sembra consiglia il libretto.Se vuoi una temperatura mite,montare
le 1,2 ricaricabili che dobrebbero aiutare a non mandarlo in blocco.
Ma cosa è cambiato rispetto al SB800 che questi problemi non li aveva?
Non Ti sembra che sia un po' tirato al limite?
Forse presto uscirà l'SB1000 che risolverà tutto e vedremo le offerte degli ultimi SB900
in regalo come 'Bonus'!
Scherzi a parte averne,ma che almeno funzionino!
Cia!
Ric

Inviato da: Gufopica il May 12 2009, 10:36 PM

si cmq da un flash cosi ci si aspettava il top..invece alla fine meglio trovare in giro qualche offerta sull'sb800

Inviato da: lucaagati il May 13 2009, 12:36 AM

Invece a me è venuto un dubbio... io lo uso sulla mia D300 e non ho mai avuto problemi del genere.. e devo dire che gli ho tirato il collo più volte, scatti a piena potenza..ecc..ecc
Non è che funziona male solo sulle full frame?? Scusate la mia afermazione magari banale.. ma non sò, ho notato che surriscalda solo sulle D3 e sulle D700...
Notte
Luca

Inviato da: Gufopica il May 13 2009, 07:48 AM

ciao Luca..questo wek lo spremo come un limone..
lo proverò su D3 e D300 e poi vediamo..

Inviato da: luca.vr il May 13 2009, 08:13 AM

il problema è che il sottoscritto ci lavora con la fotografia, percui vengo pagato per i servizi che faccio....

sono tornato in Nikon dopo tre anni di Canon perchè i file della D3 sono spettacolari, il dialogo flash originali corpo macchina è perfetto, scatto solitamente in M a 800 iso f. 8 1/60 e l'SB900 in iTTL e ottengo delle cose superlative (cosa che in Canon non riescono a capire, con le boiate tipo il 580exII) ma mi rode il c..o partire da casa con il dubbio che non riesco a finire il servizio..
ora ne posseggo due, forse dovrò comprarne altri due!!!!!!!!!!!

ma nessuno dei super esperti so tutto interviene!!

mahh!!

Inviato da: halfry il May 13 2009, 08:34 AM

Il mio SB900 dopo l' aggiornamento firmware NON mi ha più creato problemi di
surriscaldamento, prima era un disastro.
Se i tecnici della Nikon ritengono opportuno, sono disposto a consegnare loro
temporaneamente il mio sb900 affinchè possa essere analizzato, purchè me ne diano
momentaneamente un altro in uso, visto che ho un solo flash.

Inviato da: luca.vr il May 13 2009, 09:42 AM

già aggiornato 5.2..

forse faccio troppi scatti in sequenza (con il metz mai avuto nessun problema)

Inviato da: Tony_@ il May 13 2009, 10:46 AM

Confermo che, con le 1,2 volt ricaricabili, tutto l'insieme "di qualsiasi flash" si riscalda meno che con pile alcaline o altre da 1,5 perchè l'assorbimento di corrente è nettamente inferiore, soprattutto se esso è a riposo ma ancora acceso per tenerlo pronto.
Come descritto nella discussione sopra linkata, il lampo avrà comunque la potenza prestabilita perchè la tensione di lavoro utilizzata a valle del regolatore di tensione interno è sempre la stessa.

"E' tirato al limite?":
purtroppo non ho l'SB900 e non posso giudicare se è "tirato al limite", ma non escludo che possa esserlo.
Forse per eccessiva prudenza di "mamma Nikon" (??) .
Prima o poi ....... "me lo faccio" (l'SB-900) e poi vedrò (spero di non prendere una cantonata).



Porc........... ed io che speravo di avere presto la D700 (!!!!!) che faccio, ci rinuncio?

Ma dai, non credo proprio che il formato del sensore influisca in qualche modo, è più probabile che c'entri l'uso che ne fa il fotografo, oppure una errata taratura della protezione del flash.

Un saluto,
Tony.

Inviato da: luca.vr il May 13 2009, 11:00 AM

proverò con delle duracell alcaline, basta che mi reggano almeno duecento scatti..

sai ti girano molto le pa.le, quando spendi + di ottocento euro e ti ritrovi in questa situazione.

ma l'sd9 porta le celle all'esterno, percui li vano sul flash dovrebbe rimanere vuoto (almeno spero), e il calore della lampada non dovrebbe influire + di tanto.

Inviato da: Tony_@ il May 13 2009, 11:38 AM

Il calore della lampada è marginale.
Il calore delle pile influisce solo se sono poste all'interno del "corpo flash" o a diretto contatto di esso.
Quel che conta maggiormente è il calore sviluppato dalla circuiteria interna del flash, in particolare dal regolatore di tensione che "abbatte" la tensione maggiore applicata all'ingresso dalle pile al valore necessario al resto.
Può essere che l'alimentazione a 4 pile anzichè 2 (mi sembra che l'SB900 possa essere usato con sole 2 pile ) sia ripartita su 2 regolatori separati, quindi credo lavorino in parallelo tra loro.

Come concetto generale, maggiore sarà la tensione all'ingresso di ogni regolatore, maggiore saranno i Watt da dissipare, per farla "cadere" al valore necessario finale.

Tony.

Inviato da: Tony_@ il May 13 2009, 11:54 AM

Volt x Ampere = Watt.

I watt non trasformati in lavoro (non lo sono mai al 100%) sviluppano calore da dissipare adeguatamente.

Bye,
Tony.

Inviato da: halfry il May 13 2009, 12:01 PM

Se può essere utile saperlo, sul mio sb900 monto pile ricaricabili
dell' ultima generazione, ovvero quelle pile che una volta ricaricate,
hanno un' autoscarica bassissima e quindi si comportano come delle
normali pile alcaline.
Hanno una tensione di 1,2 V e vengono commercializzate con
diversi nomi a secondo della marca.
Con questo tipo di pile mi trovo benissimo in quanto, una volta
ricaricate, sono sicuro che a distanza di tempo le ritrovo cariche, a
differenza delle 'vecchie pile ricaricabili' le quali, per non avere
sorprese, dovevo ricaricarle sempre in prossimità di un servizio.

Inviato da: silver82 il May 13 2009, 01:38 PM

Ciao Luca, una sola domanda, ma che batterie hai usato nel tuo SB-900?

Ciao

Inviato da: luca.vr il May 13 2009, 03:09 PM

ciao, allora

lihtio energizer
ricaricabili ni-mh 2700 mha 1,25 volt

Inviato da: silver82 il May 16 2009, 09:46 PM

Ciao ragazzi,
questa sera il fattaccio si è ripetuto dopo molto tempo....

SB-900 con pile Uniross Performance 2700 mha!
Dopo 100 scatti tra piena potenza ed a 1/4 di potenza si è attivato l'allarme della temperatura!

Il surriscaldamento è avvenuto dopo una serie di scatti raffivicinati, in cui ho chiesto al flash di scattare prima che lui mi avvisasse dell'avvenuta ricarica con il beep acustico!

Inoltre il set di batterie non era perfettamente carico....potrebbe esserci qualche nesso tra carica delle batterie non ottimale e scattare ancora prima che il lampo sia pronto!
Tuttavia quando ho estratto le pile non erano molto calde, e neanche il flash!
Ho poi spento il flash e continuato con l'altro Sb900!
Vedremo di capirci meglio qualcosa....

P.S. Il firmware è 5.02
Ciao

Inviato da: Tony_@ il May 17 2009, 12:35 AM

Quando il condensatore interno non è completamente carico richiede abbondante corrente alle pile per completare la ricarica.
Quando raggiunge la carica completa richiede ancora corrente per mantenerla ma molto meno di prima (corrente di mantenimento).

Se lo tieni acceso ma a riposo (condensatore già carico) scorrerà corrente limitata (riscaldamento contenuto con pile 1,2 V o discreto con quelle 1,5 V).
Se scatti in continuazione senza dargli il tempo di ricaricarsi totalmente o con brevissimi intervalli tra fine ricarica e scatti successivi, sarà richiesta corrente elevata in continuazione ed il riscaldamento sarà sostanzioso sui componenti elettronici interni che, magari, non avranno ancora fatto in tempo a trasmetterlo al corpo esterno pur avendo raggiunto essi la tamperatura ritenuta "limite" dalla protezione.

Questo il concetto generale.

Se i componenti in temperatura elevata fossero ben dissipati non succederebbe, ma ci vorrebbe una ventilazione adeguata e/o una massa dissipante che a volte non ha lo spazio necessario in oggetti come i flash, oppure ci vorrebbe un involucro esterno in alluminio o in rame (per esempio) con piastre dissipanti fisicamente a contatto termoconduttivo sui componenti interni.
Ma ti immagini un flash in alluminio o in rame? E tutto il necessario per rendere l'involucro elettricamente isolato?

Altra ipotesi già "ventilata" in post precedenti è che il costruttore sia stato un po' troppo conservativo nel tarare la protezione al fine di "stare sul sicuro".

Non sò cosa pensare.
Si rischia troppo con i flash senza protezione e senza rendersene conto, oppure c'è qualcosa in questo progetto che non va?

Sinceramente credo alla prima ipotesi, considerando anche che ora noi chiediamo moooolto più lavoro a questi oggetti di quanto si facesse in passato.

Nessuna influenza sul flash per pile caricate solo parzialmente perchè la tensione ai terminali non supera mai il valore di quando sono completamente cariche.
Se non erano calde con l'intervento della protezione significa che sono adatte ad erogare correnti intense, quindi vanno bene.

Ora sono "cotto" e stà per intervenire la mia protezione fisica.
Vado a nanna.

Buona notte a tutti,
Tony.

Inviato da: silver82 il May 17 2009, 02:06 AM

Ciao Tony, grazie per la tua scrupolosa spiegazione!

Il mio resoconto era solo per dare testimonianza dell'accaduto!
Buona notte a tutti!
Ciao Carmine

Inviato da: AleFirenze84 il May 17 2009, 12:14 PM

salve a tutti...
avevo già fatto presente che anche a me era successo il fattaccio...
ho saputo pero' che presso un riparatore Nital è possibile disattivare la funzione di blocco causa temperatura elevata...il flash avvisa tramite un segnale acustico ma continua a scattare!
consiglio a tutti di farlo.
certo è che una ca....ta così potevano evitarla!

Alessandro

Inviato da: Tony_@ il May 17 2009, 07:29 PM

Ciao Carmine .
Le righe scritte magari (???) potranno servire anche ad altri per capire la logica di certi eventi.



Ciao anche a te Alessandro,
sapevo di questa possibilità, tuttavia preferirei alla disattivazione una "ritaratura" della protezione affinchè intervenga solo in caso di vero pericolo per la circuiteria (temperatura al limite della sopportazione), altrimenti si rischierebbe davvero di buttare centinaia di euro nel cestino solo perchè qualcuno potrebbe non dare peso al bip di avvertimento.
Sono d'accordo comunque che anche questo "gingillo" avrebbe dovuto essere progettato e dimensionato a priori (elettronicamente e termicamente) in modo da bloccarsi solo in casi eccezionali consentendo di lavorare tranquillamente salvo condizioni anomale che esulano dall'uso comune, sia amatoriale che professionale.

Un saluto,
Tony.

Inviato da: Gufopica il May 17 2009, 09:04 PM

ciao Alessandro facci sapere chi è il tale....

Inviato da: AleFirenze84 il May 17 2009, 11:11 PM

"...presso un riparatore Nital.."intendevo qualsiasi riparatore...
io sono stato alla Tecias a Firenze...

Inviato da: Gufopica il May 18 2009, 07:11 AM

grazie controllerò nella mia zona

Inviato da: Tony_@ il May 18 2009, 12:41 PM

Matteo ("Gufopica"),
visto che hai l'intenzione, faci cortesemente sapere se l'operazione fa decadere la garanzia ufficiale oppure è espressamente prevista e riconosciuta da mamma Nikon.

Sarebbe per tutti utile conoscere se, dopo la "disattivazione" della protezione, viene comunque riconosciuta da Nikon la garanzia in caso di guasti o danneggiamenti dovuti al surriscaldamento.
In quest'ultimo caso significherebbe che Nikon riconosce il problema e cercherà di risolverlo.

Grazie,
Tony.

Inviato da: Gufopica il May 18 2009, 03:02 PM

ciao Tony,
se te lo fanno e ripeto se lo fanno..
beh vedremo un attimo..

Inviato da: Tony_@ il May 19 2009, 07:11 PM

Ok quando vorrai o potrai, così tanto per sapere, visto che ......... forse ...........

Sai non è ancora in mio possesso ma .............. mai dire mai.

Un saluto,
Tony.

Inviato da: WalterB61 il May 19 2009, 08:36 PM

La disattivazione non dovrebbe comportare un intervento tecnico ma semplicemente un'impostazione da menù.
Se non ricordo male (adesso non ho il flash sottomano) c'è una voce nel menù che prevede la disattivazione del blocco e il mantenimento del segnale acustico.
Se la funzione è prevista nel menù la garanzia non decade.

Inviato da: mirko7532 il May 19 2009, 11:18 PM

effettuato aggiornamento a versione 5.2,stasera ho fatto un test scattando a raffica quasi 500 foto massima potenza il problema del surriscaldamento non si è più presentato,le pile prendevano fuoco però!!!
Con la versione precedente bastava scattavo 20 foto e il flash si bloccava...
incrocio le dita e spero sia sparito il problema..
P.s le pile erano e sono le solite che usavo quando si piantava l'sb900,professionali 2850mha.

Spero risolviate anche voi.
Saluti mirko.

Inviato da: Tony_@ il May 20 2009, 10:38 AM

Perfetto, ti ringrazio dell'input.
Ho scaricato il manuale in pdf, l'ho consultato ed ho trovato specifiche indicazioni alle pagine C24 e F6.

Ragazzi, una sbirciatina al manuale (!!!) per chi è interessato.

a 'WalterB61', ora sono più tranquillo per l'eventuale acquisto.

Un saluto,
Tony.

Inviato da: g.verde@tin.it il May 26 2009, 08:18 PM

ragazzi mom c'e' bisogno di andare dal riparatore, inquanto la disabilitazione delka temperatura e possibile farla direttamente dal flash.

Inviato da: chelli05 il Jun 24 2009, 10:22 AM

Buon giorno a tutti sono nuovissimo del forum, solitamente leggo ma non intervengo,
ma mi sento di dire che io posseggo un sb 900 da Aprile 2009 e ho sempre avuto problemi anche dopo l'aggiornamento al 5.02, sabato ero di matrimonio e si è "scaldato" ( era oltre la metà ) dopo la "serie" di ingresso della sposa, circa 10 scatti in ttl con parabola abbassata, su d700, poi all'uscita dalla chiesa si è fermato e ho dovuto usare il flash della macchina, per compensare il controluce davanti alla porta, le batterie le ho cambiate due volte, la prima dopo l'ingresso, la seconda dopo le fedi, non erano scariche ma roventi, mandato a Maggio in assistenza, per il surriscaldamento, e il vetrino già segnato dai lampi, mi è tornato con l'aggiornamento e i "parametri nella norma", e il vetrino segnato, l'ò usato per un matrimonio...credo che Nikon dovrebbe valutare meglio il problema.
Cordiali saluti
Andrea

Inviato da: chelli05 il Jun 30 2009, 05:02 PM

Buona sera a tutti, inserisco un aggiornamento sul "problema" del surriscaldamento, sabato matrimonio ho usato delle pile ricaricabili della Hama 2600mAh quelle gialle e argento, e non ho avuto problemi di surriscaldamento ( casa sposa - ricevimento ) ho scattato come sempre tanto e...niente, al ristorante cambio le pile con energizer da 2450 il delirio, cambio con wurth 2600 nuove 1° carica idem;
ora...le domande crescono:
ma che succede? non gli garbano le pile? le Hama da centro commerciale sono spettacolari?
Lascio a voi, io riporto una mia esperienza.
Cordiali saluti.

Ps. vorrei chiarire che sono Nikonista da 20 anni e mai cambierò.

Inviato da: Gufopica il Jul 1 2009, 06:57 AM

sabato avevo un matrimonio pure io...
con le energeizer..mi è andato in blocco solo una volta.
per il resto poi tutto ok.
beh vacci a capire..vorra solo le duracell

Inviato da: potamino il Jul 1 2009, 08:38 AM

Io l'ho usato due settimane fa e in altre occasioni con le duracell e mai un problema.
Io non scatto molto con il flash però, tendo ad alzare gli iso e a usare il flash come schiarita magari sottoesposto di un paio di stop quindi raramente lo uso a tutta potenza.

Inviato da: Caccamo84 il Jul 4 2009, 01:42 PM

LA settimana scorsa ho fatto un servizio in una palestra...dopo circa un centinaio di scatti massimo ma a dir tanto, per niente a piena potenza, diciamo in 15-20 minuti gli scatti..mi ha lasciato... :\ bip bip bip e icona di surriscaldamento!!
L'ho staccato l'ho lasciato 2-3 minuti spento staccato dalal macchina..appena rimesso uguale dopo 3-4 scatti...

Ci son rimasto troppo male..è la prima volta che mi succede!
Credo che quindi possa dipendere anche dalle batterie visto che altre votle con le pile normali non me l'ha mai fatto!

Inviato da: mariomc2 il Jul 4 2009, 02:17 PM

Stavo pensando di prenderne uno ma credo che aspetterò gli sviluppi, mi sembra un problema abbastanza serio

Inviato da: luca.vr il Jul 25 2009, 10:08 AM

rieccomi, scusate l'assenza ma stò lavorando molto.., ho risolto il problema

venduti gli sb900 e acquistati due sb800 e un SB400, ora non ho più pensieri !!!!

Luca

Inviato da: Luix90 il Jul 26 2009, 09:27 PM

Ho usato in questi giorni SB900 dopo la rottura del mio sb800 , matrimonio di fuoco 40 gradi all'ombra il mio SB900 con batterie panasonic 2600 non ha avuto nessun problema e vi garantisco che si scoppiava dal caldo , io penso che il problema dipende dalla marca di alcune batterie .
Per un periodo ho usato le batterie Uniross sullSB800 e non riuscivo a fare mezzo matrimonio adesso con le panasonic
va una bellezza.

Inviato da: salvaggiof il Jul 26 2009, 09:34 PM

secondo me sei stato solo sfortunato, io ho il 900 e per ora nessun problema

Inviato da: yuza il Jul 27 2009, 09:44 AM

Non vorrei demoralizzarti, ma io ho le tue stesse stilo Panasonic e a me si è bloccato un paio di settimane fa durante una cerimonia. C'è da dire che era all'aperto sotto il sole cocente, in chiesa non me l'ha mai fatto.

Inviato da: Luix90 il Jul 28 2009, 10:41 AM

ieri altro matrimonio di fuoco , non so se dipende da come si usa .... a me nessun problema di riscaldamento .
Quando usavo i metz50 e lavoravo sotto il sole cocente partivano le ventole di raffreddamento , SB900 non ha le ventole almeno credo , quindi io ritengo che se si usa sotto il sole diretto a potenze forti ed altro credo sia normale si riscaldi e si blocchi visto che la temperatura interna arriva a moltissimi gradi.
cosa diversa se si blocca dopo pochi scatti e a temperature ambiente normali.

Inviato da: paonet il Jul 30 2009, 07:32 PM

se vi capitasse, come mi è capitato, un sb900 di sei mesi nital, usato da un professionista che lo restituisce per il "problema" del surriscaldamento

visto che io sono solo un amatore, quindi la situazione in cui a lui si è bloccato credo di non doverla affrontare (un matrimonio di luglio con migliaia di scatti, pare che scatti a raffica spesso e volentieri)

dicevo quindi se vi capitasse questo sb900 ad un prezzo di meno della metà del listino con il mio sb600 da dare indietro, fareste il passo?

ps io ho già preso la decisione ma voglio sentire voi cosa fareste

grazie
- mic

Inviato da: DanyF il Jul 31 2009, 09:31 AM

Ciao a tutti.

Premetto che ho acquistato un SB900 alla fine di maggio (già 5.2) e quindi non ho ancora potuto testarlo in diverse situazioni e con diverse batterie, lo uso su D300 (quindi credo cada il problema full frame).
All'inizio di luglio ho fotografato il mio primo matrimonio e con grande delusione pure a me è andato in blocco termico e peggior cosa...all'entrata della sposa in chiesa! Volevo chiudere tutto e andare a casa. Ho usato pile alkaline.
L'unica differenza rispetto ad altre situazioni è che lo lasciavo spesso in stand by e l'ho usato molto più a lungo. Quando ho sostituito le batterie perchè esaurite ad esempio, erano bollenti.

Farò magari delle prove lasciandolo in stand by e controllando il termometro, nel frattempo gradirei anch'io però sentire la voce ufficiale Nikon essendoci ormai diversi casi.

Ciao a tutti

Inviato da: yuza il Jul 31 2009, 10:05 AM

SI, credo anche io che la Nikon debba esprimersi in tale senso. Chi come me, e tanti altri, ci lavora con l'SB900 non può permettersi di rovinare un servizio per un problema simile.
E visto che il problema è ormai noto e consolidato (non succede su pochi esemplari, ma su tantissimi) non trovo neanche giusto che debba essere l'utente a "provare" tutte le marche di batterie stilo per trovare quelle idonee all'SB900. Che la Nikon dica chiaramente come fare per risolvere il problema o che intervenga gratuitamente sugli esemplari che ne sono affetti.

Inviato da: orsoberto il Aug 4 2009, 07:30 AM

Ciao,

non sono un professionista e non uso l'SB900 fino allo sfinimento, ma ho provato ieri sera a fare un test con due tipi di batterie.

Condizioni del test: batterie cariche o nuove, macchina D700 in manuale con tempo 1/250, flash in manuale a piena potenza, modo di scatto singolo. Scattavo una foto di seguito all'altra appena il lampo era disponibile (cioè attendevo la spia di pronto lampo tra uno statto e l'altro).

Risultati:

1) batterie alkaline Duracell Ultra M3, ho ottenuto 91 scatti di seguito in poco meno di 6 minuti (cioè 91 scatti a distanza di poco meno di 4 secondi l'uno dall'altro). Poi il flash è andato in protezione temperatura. (ma mi sembrano tanti 4 secondi di ricarica, forse le batterie che ho usato erano un pò vecchiotte)

2) batterie Uniross ricaricabili 2300 mAh (vecchio tipo, non le hybrid), completamente cariche, ho ottenuto 77 scatti in circa 2 minuti e mezzo (uno scatto ogni 2 secondi).


Sinceramente non so altri flash precedenti o di altre marche come si comportano, a naso però mi sembrano prestazioni sufficienti per un amatore... ma forse no per un professionista che si trova a scattare a raffica fuori di chiesa ad un matrimonio... e l'SB900 è il top di gamma, dovrebbe rispondere soprattutto alle esigenze dei professionisti.


my two little cents...
ciao

Inviato da: boga85 il Aug 6 2009, 01:09 PM

sull'argomento ho trovato questo video, diviso in più parti, che spiega molte cose sulle cause del surriscaldamento! Spero di non andare contro al regolamento postandolo!

http://www.youtube.com/watch?v=VWBPnGRY95o

Inviato da: massimiliano.corrente il Aug 18 2009, 05:17 PM

Non credo, io ne ho avuti 2 sulle mie d200 e quando scattavo le foto di gruppo dopo 50-60 scatti andavano in protezione. Addirittura quello più nuovo l'ho dovuto mandare in assistenza dopo neanche un mese perchè (a parte il surriscaldamento) quando scattavo a luce diffusa o lo usavo come master il lampo non partiva. Praticamente in ltr, oltre alla lampada hanno sostituito quasi tutto il circuito interno, però come uno sciocco non ho segnalato la questione del surriscaldamento

Inviato da: yuza il Aug 30 2009, 11:41 AM

Sono veramente stufo di questi problemi con l'SB900!!!
Ieri servizio di cerimonia, all'arrivo della sposa con la macchina il flash è andato in blocco (avrò fatto si e no 5 o 6 scatti in sequenza). Da li a pochi istanti sarebbe entrata in Chiesa ed io mi sarei perso quelle foto!!!!!
Mi sono salvato solo perché il sacerdote non era ancora pronto e sono riuscito a sganciare l'SB600 dallo stativo (che usavo come seconda luce) e a montarlo sulla macchina!
La cosa è inammissibile per un flash da 500 euro dichiarato come il top di gamma in casa Nikon!
Sono veramente stufo di dover rischiare i miei lavori per questo problema che a quanto pare Nikon non riconosce come tale.
E sono ancor più deluso dall'assistenza clienti! Ho mandato una mail alla Nital chiedendo spiegazioni per risolvere il problema e mi è arrivata una risposta automatica che mi rimandava al sito in cui ci sono le FAQ con domande e risposte ai problemi generici delle apparecchiature Nikon!
Questo lo trovo SCANDALOSO!!!!
E c'è anche chi su questo forum continua a chiamarla MAMMA NIKON!!! A me non ha mai regalato nulla, anzi, le cose che compro le pago a peso d'oro e pertanto non solo voglio che funzionino per ciò che sono state concepite, ma PRETENDO di poter avere spiegazioni per quanto riguarda gli eventuali problemi che posso riscontrare!
Per quel che mi riguarda, consigio vivamente a tutti di trovare degli SB800 e di lasciar perdere il 900!

Inviato da: lucaagati il Aug 30 2009, 12:25 PM

Scusate per la prima affermazione, ma da circa due mesi ho acquistato una D3 e il problema si verifica lo stesso, inoltre uso il lampeggiatore anche in studio pilotato dalla servo cellula e il problema sussiste.. durante degli scatti in sala posa ho disattivato il controllo della temperatura per poter finire il servizio ma non voglio farlo diventare un "vizio".. stò pensando di prendermi un Sb800 se non risolvono il problema...

Luca

Inviato da: yuza il Aug 30 2009, 02:01 PM

E ti sembra una cosa normale??? Devi regredire per poter lavorare? E' una cosa inammissibile!
Anche io ho pensato di disattivare il blocco, ma se poi mi si brucia il flash credi che me lo passino in garanzia???

Inviato da: Fotografo92 il Aug 30 2009, 03:26 PM

Hai perfettamente ragione, anche a me è successo, è una cosa che non mi piace assolutamente, si perdono scatti importanti se il flash è la tua luce pricipale.
L'ho testato l'altra volta ad una sflilata, mi serviva una luce di riempimento ed allora ho usato l'SB-900, dopo 68 foto esatte, il flash si è bloccato per surriscaldamento, mi sono innervosito, al tale che lo stavo rompendo. Questo non può essere concepito per prodotti professionali del genere.

Inviato da: antonio13 il Aug 31 2009, 08:05 PM

salve a tutti e successo anche a me lo stesso problema che si riscalda facilmente almeno sulla mia d300 mi a lasciato in panne piu di una volta dentro la chiesa durante un battesimo ho fatto pure l'aggiornamento ma non e cambiato niente adesso non so piu cosa fare spero che mamma nikon faccia qualcosa al piu presto per risolvere il problema.

Inviato da: yuza il Sep 1 2009, 08:31 AM

Ci sono centinaia di post in giro per internet di gente che si lamenta di questo problema! Credo sia ora di alzare la voce affinché Nikon risolva la cosa o con una campagna di richiamo o con un aggiornamento efficace.
Questo flash è nato male ed è inutile negarlo!

Inviato da: Gufopica il Sep 1 2009, 09:23 AM

Concordo.
Mi è successo parecchie volte anche a me,forse sono stato il primo a scrivere qui un 3d su questo fenomeno!Imspiegabile o sbiegabile..per un flash da c.ca un milione di lire del vecchio conio non è concepibile tale problema.
Almeno nikon dovrebbe tirar fuori dal cilindro una soluzione...
A tutto c'è un rimedio tranne ad una cosa...
Per il resto nel più bello anche a me è andato in surriscaldamento parecchie volte.
Provato con tutti i tipi di pile ricaricabili e non..
Posso dirti una cosa..io durante i lavori quando non lo utilizzo lo stacco(spengo)non lo lascio acceso o a risparmio.e posso dirti che per il momento non mi ha dato piu problemi.
Anche questo wek ho fatto parecchi scatti tra sabato e domenica c.ca 500 sempre con flash e tutto ok.

Inviato da: atlantic il Sep 1 2009, 09:29 AM

Mi unisco anch'io, è successo anche a me un paio di volte. E' ora che Nikon valuti seriamente il problema.
Davide. Invito tutti quelli che hanno avuto qesto problema di segnalarlo in questo post.

Inviato da: walter manfredotti il Sep 1 2009, 10:40 AM

Salve a tutti, anche a me va in surriscaldamento, ma visto che c'è la funzione di disabilitazione della sicurezza nel menù, io la lascia sempre inserita, e vado avanti a fare le foto, se si brucia..... andrà in assistenza.
Purtroppo ho dovuto fare così.
Ciao Walter

Inviato da: yuza il Sep 1 2009, 10:51 AM

E credi che te lo passino in garanzia?

Inviato da: potamino il Sep 1 2009, 10:59 AM

Beh, io utilizzo il flash nelle sue funzioni base non aggirando protezioni artificiosamente per cui, se il menù mi da la possibilità di aggirare una protezione, non vedo perché non dovrebberò passarmi l'eventuale riparazione in garanzia.
Altra cosa invece è la durata del flash. La garanzia copre una parte della vita del flash... se non oltrepassando delle temperature prestabilite il flash dura qualche anno in più, beh magari conviene lasciare la protezione e toglierla solo in caso di lavori particolarmente incalzanti.

Inviato da: Fotografo92 il Sep 1 2009, 11:50 AM

Io comunque lo ribadisco, non è ammissibile che un flash da 1.000.000 (di lire si intende) non è in grado di sopportare del lavoro intenso, mi dispiace per i fotografi che ci lavorano perchè potrebbe verificasi un blocco improvviso e questo non piace a nessuno. Nikon deve alzare i tacchi e cominciare a sistemare questi problemi di surriscaldamento, dopo aver speso una bella cifra per un prodotto professionale, non devo vedere che mi fa questi capricci.

Inviato da: massimiliano.corrente il Sep 1 2009, 12:47 PM

Propongo una lettera direttamente a Nital e/o Nikon firmata da tutti noi, e per conoscenza a riviste specializzate del settore (come ho fatto in un altro forum di autovetture) almeno per avere una risposta...

Inviato da: yuza il Sep 1 2009, 01:01 PM

Io appoggio la proposta e sono pronto a firmare!

Inviato da: Gufopica il Sep 1 2009, 01:34 PM

Ci sono anch'io.
Pronto.

Inviato da: lucaagati il Sep 1 2009, 01:39 PM

Eccomi...

Inviato da: walter manfredotti il Sep 1 2009, 04:38 PM

é stato il mio ragionamento, se si brucia dopo i due anni della garanzia vedremo.
Ciao

Inviato da: antonio13 il Sep 1 2009, 04:46 PM

ci sono pure io facciamoci sentire

Inviato da: Fotografo92 il Sep 1 2009, 07:04 PM

Mi associo anche io.
Comunque ci vogliono minimo ben 5.000 firme, siamo in 10

Inviato da: SiDiQ il Sep 1 2009, 08:18 PM

Misericordia,
ho appena ordinato il mio primo flash sb-900 lunedi ed ecco che ti leggo questo thread e mi vien la pelle d'oca.

Ora questo arriva giovedì e son veramente indeciso sul da farsi.

Non sono un professionista ma sabato ho un matrimonio come assistente ed entro fine anno ne prevedo altri. La cosa mi lascia veramente sgomento.

Ho già chiamato un paio di negozi di fiducia e questi mi hanno segnalato l'indisponibilità del vecchio sb-800, in quanto non più distribuito dalla Nikon.

Che fare ?

E pensare che ritenevo di aver fatto un affare riuscendolo a trovare ad un prezzo imbattibile ed avendo aspettato mesi per che questo si abbassasse...

Era meglio se con quei tanto sudati risparmi mi facevo un vetro nuovo.... Grrr.

Inviato da: lucaagati il Sep 1 2009, 08:34 PM

purtroppo è un difetto molto seccante nei momenti di importanza dove non puoi permetterti di perderti un momento "saliente" ti consiglio a prevenzione di disattivare il controllo della temperatura... vediamo se riusciamo a fare qualcosa tutti insieme dai..

Luca

Inviato da: mariomc2 il Sep 1 2009, 08:52 PM

Forse può aiutare, sicuramente alcarbo potrebbe dare maggiori info, http://www.class-action.it/

E smettiamola di chiamarla "mamma Nikon" è un insulto alle mamme.
Poi parliamo delle gomme (D1; D200; e pare anche D700)
Parliamo dei fermi dell MB D200 che si rompono e lo sportellino sempre MBD200 che si apre in continuazione

Fra l'altro essendo difetti di costruzione Nikon dovrebbe fare, se fosse realmente seria, una campagna di ritiro di tutti i prodotti difettosi.

Quando sento parlare di supposta supremazia costruttiva Nikon sugli altri marchi ormai mi viene da ridere!

Inviato da: SiDiQ il Sep 1 2009, 09:27 PM

Ok sabato ho il matrimonio e di foto con il flash ne farò veramente tante dato che:

- sessione a casa della sposa (buia)
- sessione in chiesa (nero pece)
- scatti consegna confetti/bomboniere alla sera in esterno (notte)

vediamo se mi lasciarà a piedi e quante volte.

Per il momento se mi consigliate quali pile utilizzare ve ne sarei grato,
così mi faccio una scorta adeguata. Se sapete indicarmi anche quanti
scatti riesco a fare con un set vi offro una birra al Bar

Inviato da: yuza il Sep 1 2009, 09:37 PM

Non credo ti dia problemi di sera. Il problema a me l'ha sempre dato di giorno con temperature elevate.
Per quanto riguarda le pile le ho provate tutte. Ho speso un patrimonio in stilo, le ho provate di tutte le marche e lo fa con tutte! Questo perché tocca all'utente cercare di risolvere un problema che invece dovrebbe risolvere "MAMMA" Nikon!

Inviato da: Fotografo92 il Sep 1 2009, 11:33 PM

A me tutto il contrario, i problemi me li ha dati di notte

Inviato da: lucaagati il Sep 1 2009, 11:59 PM

a me sempre...

Inviato da: Gufopica il Sep 2 2009, 07:11 AM

Provato ieri sera,festa discobar all'aperto in riva al mare,scatti effettuati 200 con sb900,tutto ok.
Nei momenti di non utilizzo sempre spento mai in stanbay.
Nessun problema di surriscaldamento.
Pile nuove non ricaricabili.
Alcune sequenze di scatti in sequenza senza problemi.
Mah...

Inviato da: yuza il Sep 2 2009, 07:59 AM

Grazie Gufo!
Propongo di tenerci aggiornati sull'utilizzo che facciamo dell'SB900 mettendo le modalità di utilizzo e le batterie utilizzate, forse riusciamo ad aiutarci tra di noi, perché se aspettiamo Nikon diventiamo vecchi!

Inviato da: Gufopica il Sep 2 2009, 09:22 AM

ok buona idea.
Prova a fare come ho fatto io..ok?
e fammi sapere..
Aspetto notizie testate
diventiamo vecchi e con il nuovo sb1000hihi

Inviato da: antonio13 il Sep 2 2009, 10:33 AM

Si forse e meglio cosi che ci teniamo aggiornati tra di noi come utilizare sb900 vediamo se risolviamo il problema

Inviato da: massimiliano.corrente il Sep 2 2009, 11:48 AM

Forse sarebbe d'aiuto anche una risposta sul forum di un esperto come l'Ing. Maio...

Inviato da: yuza il Sep 2 2009, 11:53 AM

Non sarebbe solo d'aiuto, ma ritengo che sarebbe anche doveroso!

Inviato da: SiDiQ il Sep 2 2009, 01:03 PM

Non mi sembra che l'ing.Maio scriva più nel forum da mesi e mesi e mesi....

Inviato da: DanyF il Sep 2 2009, 01:23 PM

Dopo gli ultimi post mi sono deciso a contattare telefonicamente la Nital e segnalare il problema dell'sb900 e questa nostra discussione. Dovremo avere presto un riscontro.

Un saluto a tutti

Inviato da: antonio13 il Sep 2 2009, 01:25 PM

Speriamo DanyF che si diano una mossa x risolvere il problema non sappiamo più cosa fare.

Inviato da: Gufopica il Sep 2 2009, 01:29 PM

Attendiamo sviluppi.
Io sabato ho un altro test serale da poterlo testare e riprovare.
Provate a spegnerlo quando siete in momenti morti..e fatemi sapere..
Utilizzando quest'accorgimento per il momento non mi si è più surriscaldato.
Aspetto riscontri..anche da mammanikon.

Inviato da: massimiliano.corrente il Sep 2 2009, 03:40 PM

Pure io avevo notato questo... però guardate http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=121190&hl=giuseppe+maioin un altro post...

Inviato da: ema il Sep 2 2009, 03:47 PM

Vorrei comprare questo splendido flash.... surriscaldamento a parte dicono che sia ottimo, confermate?

Inviato da: Gufopica il Sep 2 2009, 03:48 PM

@massimiliano.corrente
credo che sia un pò che non scrive confermo!


@ema
ottimo è ottimo a parte questo problema.

Inviato da: yuza il Sep 2 2009, 04:40 PM

Se lo usi da amatore FORSE il problema del surriscaldamento può non presentarsi, se invece per professione devi affidare i tuoi servizi a questo flash trova un SB800 usato!
Può essere il flash migliore al mondo per innovazione e prestazioni, ma se rischia di compromettere i miei lavori PER ME diventa automaticamente l'oggetto più scadente su mercato!
Ti dico solo che sabato scorso mi sono salvato il servizio solo grazie al piccolo e buon SB600! Che vergogna!

Inviato da: F.Giuffra il Sep 2 2009, 10:01 PM

Ho due sb 900 e li trovo enormemente più evoluti dei miei sb800. Li ho usati con pile ricaricabili con o senza auto scarica e pure con batterie al piombo, mai avuto surriscaldamenti. Nelle sfilate notturne non mi sono risparmiato nelle raffiche. Stavo valutando di sostituire, piano piano, grano permettendo, i miei 3 sb800.

Non si potrebbe trovare una condizione test per valutare il surriscaldamento? Ad esempio una raffica di tot scatti in M alla massima potenza...

Inviato da: antonio13 il Sep 2 2009, 10:06 PM

ciao scusa se mi intrometto a me e successo più di una volta con pile ricaricabili da 2650 duracell durante un battesimo stavo lavorando di rimbalzo con la parabola a 45° e il diffusore inserito sul piu bello si e bloccato come me lo spieghi?

Inviato da: Gufopica il Sep 2 2009, 10:17 PM

A me si è bloccato durante un matrimonio,menomale non ero nel momento piu bello.
POi durante una sfilata a fine sfilata bloccato.Meno male che avevo la D3 e me la son cavata con gli iso..ma un flash da quasi 1000 cucuzze non può fare questo.
Forse tu sei uno dei tanti fortunati F.Giuffra tienili stretti potremmo trovarci a qualche meeting o quant'altro e involontariamente scambarli con i tuoi

Inviato da: yuza il Sep 2 2009, 10:23 PM

Li usi con la cupola diffusore o nudi?

Inviato da: antonio13 il Sep 2 2009, 10:24 PM

io quando si e bloccato ero con la cupola diffusore

Inviato da: yuza il Sep 2 2009, 10:33 PM

Anche io. Lo chiedevo proprio per quello.

Inviato da: F.Giuffra il Sep 2 2009, 10:49 PM

Li uso praticamente sempre nudi, a parte qualche scatto singolo... che sia questo il problema? A voi nudo non lo ha mai fatto?

Inviato da: lucaagati il Sep 3 2009, 05:17 AM

A me si.. lo ha fatto nudo, in studio lavorando in M a piena potenza dopo circa 30 scatti con intervalli di tempo a variare da 2min a 10min.. con pile ricaricabili Panasonic, inoltre mi si è presentato il problema anche con il diffusore montato dopo circa 10 scatti a un battesimo... nella seconda situazione il caldo si faceva sentire perchè era giorno ma in studio cè l'aria condizionata.. non era caldo..

Luca

Inviato da: WalterB61 il Sep 3 2009, 07:36 AM

Quello che mi manda in bestia è il silenzio di Nital. In veste di importatore e portavoce Nikon per l'Italia dovrebbe esprimersi sulla vicenda e non "far finta di niente"

Capisco che NON sempre è possibile rimediare ad un progetto che presenta qualche problema, capisco che i firmware non possono cambiare l'hardware, capisco tutto ma non sopporto che venga negato o ignorato il problema.

Se non esiste un rimedio basterebbe dirlo: < signori ci dispiace ma il 900 è fatto così e per le ragioni xyz non è possibile porre rimedio al surriscaldamento.>

Inviato da: yuza il Sep 3 2009, 08:08 AM

Addirittura con scatti ad intervallo di 2 minuti!!!!!!!!! E' già grave con scatti in sequenza, ma qui si rasenta l'inutilità del flash!



Aspetta! A me non basta neanche quello! Perché se il problema non è risolvibile restituisco il flash e voglio che mi venga risarcito l'importo! Io i 500 euro glieli ho dati buoni, non che si strappano se guardati in sequenza per più di tre volte!!!!
Ma proprio per evitare polemiche come le mie sai cosa succederà? UN BEL NIENTE!!!
Nessuno dirà niente, come se nulla fosse successo. Loro si tengono i nostri soldi (che tanto hanno già in tasca) e noi ci terremo un flash che non funziona.

Inviato da: Gufopica il Sep 3 2009, 08:25 AM

Ciao yuza,
vediamo se nital possa avere notizie da mamma nikon!
A mio avviso un flash da caratteristiche stratosferiche come l'sb900 non può e non deve fare ciò.
Sono convinto che nital ci dirrà qualcosa.
Altrimenti tutti insiene facciamo una petizione sb900 li spediamo a chi di dovere.
Se un prodotto non fuziona come vuole il buon senso e la professionalità di una casa costruttrice qualunque essa sia..
di solito si dovrebbe comportare così:
richiamare tutti i pezzi con tale problema.
Sostituirli,aspettare un aggiornamento come si deve e non un semplice aggirnamento che non serve ad un fico secco.
Ragazzi parliamo di un flash.
Sono state ritirate dal commercio automobili anche di case note!Per problemi e sempre risolti alla perfezione.
Mi è successo a me con la mia vettura nuova casa tedesca..
Avevano alcuni numeri di telai un piccolo problemino,portata in centro assistenza e dopo mezza giornata tutto ok.
Qui si parla di un flash mamma nikon sveglia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
O mi sbaglio yuza..

Inviato da: yuza il Sep 3 2009, 08:42 AM

No Gufo, non ti sbagli, la penso esattamente come te! Ed è per questo che mi inkazzo ancora di più se non sento che la Nikon riconosce il problema.
Fosse una cosa solo nostra potrebbero anche fregarsene, ma internet e stracolmo di gente che si lamenta in tutto il mondo!!!!!
Ma il punto è che le auto vengono richiamante (anche con costi ingenti delle case madri) perché c'è di mezzo la sicurezza. Non credo però che alla Nikon importi molto se io, o tu, o altri rischiamo un servizio per un flash!

Inviato da: Gufopica il Sep 3 2009, 08:55 AM

Hai ragione,proprio cosi tanto la figura di M la facciamo noi,magari ti va in surriscaldamento quando sei in chiesa scambio anelli entrata sposa sposo,ecc,ecc,
Cmq non ci fà una bella figura nikon!Era meglio che stava calma e tranquilla con il buon sb800.
Io ci credo ancora in nikon.
Vediamo se fà qualcosa tu che dici..

Inviato da: antonio13 il Sep 3 2009, 09:52 AM

ciao Gufopica intanto il problema ce e non possiamo che tenerlo ho come diceva il nostro amico scriviamo alla nikon con tutte le nostre firme e forse solo cosi ci daranno una risposta cosa ne pensate?


un saluta a tutti Antonio

Inviato da: F.Giuffra il Sep 3 2009, 10:12 AM

Perché non cominciamo a scrivere qui tutti i numeri seriali di quelli che fungono e quelli no, cosi magari capiamo se è un problema della prima serie o no... ?

Inviato da: walter manfredotti il Sep 3 2009, 10:27 AM

Mi sembra un primo approccio, il mio ogni tanto mi va in surriscaldamento e il N° seriale è 2005462
CiaoWAlter

Inviato da: buzz il Sep 3 2009, 10:32 AM

Il fatto che qualche esemplare presenti dei problemi di funzionamento, non significa che il progetto sia sbagliato, e che tutti i flash abhbiano lo stesso problema.
Un mio amico usa l'SB900 per le sfilate di moda, ha il battery pack aggiuntivo e scatta raffiche di flash a distanza di mezzo secondo (o anche meno) l'una dall'altra per un paio d'ore di fila, e non ha mai avuto problemi,.
Cosa significa?
Semplicemente che prima di gridare allo scandalo occorre verificare la natura del problema.
A quanto mi risulta il flash in ggetto è sotto osservazione, e quanto prima si conoscerà il responso.
Prima di allora possiamo fare solo ipotesi e illazioni (inutili).
Nel frattempo invito rtutti a riflettere su quanto ho scritto.

Inviato da: DanyF il Sep 3 2009, 10:31 AM

Personalmente penso, dato il contatto telefonico che ho avuto ieri, che avremo presto notizia dalla Nital. La gentile ragazza mi ha detto che personalmente non era al corrente del problema e che sicuramente chi di dovere aveva già notato questa discussione che ritengo una delle più frequentate. Comunque l'avrebbe segnalata e sarebbe andata a leggerla. Inizialmente mi aveva detto che se il flash aveva qualche problema di spedirlo in assistenza. Ora mi chiedo: che sia il caso di spedire in blocco tutti i nostri SB900?

Cmq attenderei ancora un attimo, sinceramente ho fiducia nella Nital e nella Nikon, ritengo che per loro questo non sia un problema da sottovalutare.

Inviato da: Gufopica il Sep 3 2009, 10:40 AM

Attendo come ho già scritto in precedenza il responso di Mammanital.
Spero di non averlo quando l'sb900 sarà andato in pensione o mi si sarà fuso..

Inviato da: Fotografo92 il Sep 3 2009, 10:45 AM

Buon per lui, gli è riuscito l'SB-900 senza problemi, il mio dopo 68 scatti consecutivi è andato in blocco temperatura.
Adesso chi fa il fotografo e ci lavora e succedo questo ad eventi importanti, cosa deve fare e cosa deve dire?

Inviato da: ema il Sep 3 2009, 10:46 AM

quindi in studio (se non hai ma spento il flash cioè lo lasciavi in standby) il problema ti si è presentato dopo circa 2 ore di funzionamento ininterroto (considerando una media di 4 min. tra uno scatto e un altro.

Probabimente (nell'altro caso) il diffusore impedisce il raffredamento per dispersione....

Inviato da: antonio13 il Sep 3 2009, 10:48 AM

ciao scusa buzz ma non tutti vogliamo usare sb900 con il battery pack anche per comodita e poi perche spendere ancora una cifra x il battery pack io sono un amatore della photografia e ho risparmiato tanto x poter avere sb900 spero solo che la nikon fara qualcosa x risolverci il problema scusami ancora ma e solo uno sfogo personale il mio.

Inviato da: yuza il Sep 3 2009, 10:53 AM

Buzz, le lamentele non sono dovute direttamente al problema, anche se questo ovviamente è l'innesco della questione, ma al fatto che nessuno in casa si pronuncia a riguardo.
Se fai un giro su internet ci sono decine e decine di persone che si lamentano del problema, quindi non diciamo che c'è "qualche esemplare difettoso". Forse invece al tuo amico è capitato uno dei pochi esemplari esenti dal problema.
Già solo il fatto che consigliano le pile tradizionali a quelle ricaricabili dichiara che di fondo c'è un grosso problema.
Il problema è sotto osservazione? Benissimo, ne sono felice, ma non costa nulla per rispetto dei clienti dire: "ragazzi, stiamo esaminando la questione, appena possibile vi faremo sapere". Tutto qui!

Inviato da: SiDiQ il Sep 3 2009, 10:54 AM

La difesa ad oltranza non serve a niente....

Se una cosa non funziona, non funziona, sia che ci siamo affezionati sia che ci scotta averci buttato dei soldi...

Inviato da: ema il Sep 3 2009, 11:19 AM

Io vorrei acquistarlo, però il problema del raffreddamento un po' mi infastidisce, anche se ritengo che, visto l'uso che ne farei, non dovrebbe causarmi troppi problemi.

Però giustamente, da un flash pro che costa un bel po' ci si aspetta che sia esente da difetti, e che qualcuno almeno dia notizie in merito.

Inviato da: Michele Difrancesco il Sep 3 2009, 11:33 AM

Confermo che la telefonata al Call Center ha permesso di aprire una richiesta ufficiale al reparto tecnico. La segnalazione è stata ricevuta, come da indicazioni sul forum, solo nella giornata di ieri.

I messaggi pubblicati sul forum sono oltre 1000 al giorno e non abbiamo l'opportunità (come Nital S.p.A.) di leggere e fornire risposte così a stretto giro (oltre che non essere target dichiarato per l'attività del forum).

Quoto Yuza,

ma questo era già stato indicato da DanyF....
Ufficialmente non ci sono state segnalate non conformità "congenite" sul prodotto; ma desideriamo condividere una spiegazione/soluzione maggiormente esaustiva.


a presto,
Michele Difrancesco
Nital S.p.A.

Inviato da: yuza il Sep 3 2009, 11:38 AM

Perfetto, è quello che stavamo aspettando! Grazie della presa visione delle nostre segnalazioni, restiamo in attesa di una risposta in merito.
Se avete bisogno di informazioni sulle circostanze in cui si è verificato il problema chiedete pure, sono certo che tutti siano disponibili a fornirvele per risolvere al meglio la cosa!

Buon lavoro!

Inviato da: potamino il Sep 3 2009, 11:56 AM

Io uso le duracell e di scatti ne fai veramente tanti. Non uso le ricaricabili perchè tanto alla fine non le ricaricherei... e poi uso pochissimo il flash. Ti consiglio comunque di usarlo alzando anche gli iso perchè così fa meno fatica e forse si surriscalda meno.

Sessione casa sposa... ma cavolo... vicino ad una finestra no si combina?

Inviato da: Gufopica il Sep 3 2009, 11:58 AM

Ciao MIchele,
grazie per il tuo intervento.
Sò che presto ci darai notizie confortanti.
Saluti
Matteo.

Inviato da: antonio13 il Sep 3 2009, 12:35 PM

Ciao Michele grazie della tua risposta aspettiamo con anzia una risposta x risolvere il problema ancora. distinti saluti Antonio

Inviato da: mariomc2 il Sep 3 2009, 12:42 PM

Io noto pure che f.carloni risulta con 0 messaggi eppure è iscritto dal 2007 e nella discussione in oggetto ne ha postati almeno 4, non solo è stato attivo solo per questa segnalazione. Strano vero?

Inviato da: mariomc2 il Sep 3 2009, 12:50 PM

Appunto esistono le associazioni dei consumatori, le class action... consiglio di chiedere consiglio ad alcarbo lui di queste cose ne capisce assai

Inviato da: yuza il Sep 3 2009, 01:02 PM

Lascerei perdere per ora! Diamo fiducia alla Nital. L'essere intervenuta in questa discussione è già un gran passo avanti. Vediamo come evolve la cosa.

Inviato da: Gufopica il Sep 3 2009, 01:09 PM

Si sono d'accordo anch'io.
Nital trovarà il giusto rimedio

Inviato da: photogb il Sep 3 2009, 01:38 PM

Ma...scusate...di sb900 ne possiedo due. Il problema del surriscaldamento si è verificato anche a me, in un matrimonio. Non è stata una tragedia, mi sono arrangiato ina ltro modo, certo che mi ha scocciato un pò al momento. Però dopo mi sono andato a vedere il video che spiega il surriscaldamento del flash linkato dal forum su youtube, ho fatto un paio di ragionamenti e mi sono informato un pò.

Innanzitutto il problema si risolve di parecchio utilizzando le normali pile alkaline invece che le ricaricabili, ma la colpa non è di Nikon, bensì delle pile: le alkaline hanno caratteristiche elettriche (voltaggio, capacità di scarica istantanea, ecc ecc) migliori per l'utilizzo del flash, e si riscaldano meno, quindi utilizzandole si risolve molto.

Poi prima di questi ultimi flash (compreso l'SB900) i tempi di ricarica erano più lenti, e allora come facevano tutti? si adattavano.

Ora ci hanno offerto un prodotto fantastico sia per la gestione della luce che per i tempi di ricarica, non si può pretendere l'impossibile, nè andar contro a leggi fisiche ed elettriche. Non credo che Nikon potrà risolvere il problema, il surriscaldamento a mio avviso non è un difetto del flash ma piuttosto un limite da dover accettare.

Problema risolvibile in diversi modi: o acquistando un'altro flash da sostituire mentre uno si raffredda (e, soprattutto per chi lo fà di professione, non credo che 500 euro deducibili siano un problema, visto i costi dell'attrezzatura) o scattando meno raffiche e con più attenzione.

In poche parole mi sembra eccessivo questo accanimento verso Nikon per il problema del flash: è un suo limite, non si può pretendere l'impossibile, se si vuole un sistema di illuminazione più efficiente ce ne sono molti in commercio, da svariate migliaia di euro.

Inviato da: yuza il Sep 3 2009, 01:54 PM

Scusa ma come fai a trovare normali le cose che hai appena detto???
Ci si arrangia? Cosa dovrei fare, fermare la cerimonia per cambiare flash?
Io scatto circa 700 foto in un servizio, con le alkaline posso scattare circa 60/70 foto prima che i tempi di ricarica si facciano lunghi. Posso viaggiare secondo te ogni volta con 10 pacchi di stilo alkaline (4 euro circa al pacco)???
Seconda cosa, devo comprare 2 flash perché so già che uno si inchioda???



Se il prodotto fantastico non mi permette di lavorare forse tanto fantastico non è!

Inviato da: Gufopica il Sep 3 2009, 01:58 PM

Concordo pienamente.

Inviato da: photogb il Sep 3 2009, 02:03 PM

Ma prima dell'arrivo dell'SB900, qualche anno indietro, come facevi? Quanto ci metti a cambiare un flash?

La normalità delle cose che dico la trovo nel fatto che ci siano comunque dei limiti tecnologici, al momento. Non si può oggi pretendere di volare con un'automobile, magari tra 300 anni si potrà fare.

Il discorso vale anche per il flash, non credo che Nikon possa risolvere il problema con le attuali tecnologie, altrimenti lo avrebbe già risolto.

COn le ricaricabili quante foto fai? Più che con le alkaline (vantaggio) ma si surriscaldano, insieme al flash prima (svantaggio). Quindi in qualche modo bisogna fare.

La tecnologia fà passi da gigante, ma non troppo....ripeto il succo del mio discorso è che credo questo sia un limite e non un problema del flash, con cui bisogna imparare a convivere, per ora.

Conoscendo il principio elettronico di funzionamento dei flash (compreso l'SB900) è già una grande cosa poter scattare raffiche con tempi di ricarica brevi.

Quant'era il tempo di ricarica di un SB80DX?

Le cose che dico le trovo normali in un contesto di non pretendere l'impossibile dalla tecnologia, ma apprezzare i passi avanti fatti e riconoscere i limiti non ancora superati.

Inviato da: yuza il Sep 3 2009, 02:11 PM

Prima dell'arrivo dell'SB900 questi problemi non li avevo!
L'SB900 dovrebbe essere appunto più evoluto invece sotto questo aspetto è regredito rispetto ai suoi predecessori SB600 e SB800 che questi problemi non li hanno!
Cosa importa se ho i tempi di ricarica più rapidi se poi non posso utilizzare il flash?

Inviato da: lucaagati il Sep 3 2009, 02:19 PM

Concordo a pieno..
Comunque la sessione in studio è durata circa 2 ore.. e il problema si è presentato dopo aver eseguito circa 30 scatti.. non spengevo mai l'sb900 anche perchè lo pilotavo con le monotorce da studio quindi con la servocellula in remote..

Inviato da: photogb il Sep 3 2009, 02:25 PM

Non importa niente giustamente, è stato forse un tentativo di andare oltre malriuscito? I limiti elettrici son quelli, forse Nikon ci ha provato.

Sono d'accordo con te e con la tua rabbia, soprattutto nell'avere la sensazione che si sia provato ad oltrepassare un limite sulla nostra pelle.

Però non credo che il problema sia risolvibile, non credo che un aggiornamento firmware farà raffreddare il flash.

Scusa non vorrei passare per chi fà la crociata al contrario (anche perchè sono anche io dalla parte del cliente), cerco solo di essere un pò pratico, cercando stimoli per risolvere il "problema" o "limite" (come lo chiamo io) in altro modo.

Non conosco SB600 ed SB800, presumo che questi problemi non li avevano ma avevano altri limiti (tipo tempi di ricarica) e comunque un'evoluzione nel sistema di gestione della luce ci sia stato.

Magari semplicemente rallentando un pò i ritmi si dà un pò più di respiro al flash e se ne esce comunque soddisfatti...o no?

Comunque a me personalmente è andato in blocco surriscaldamento, ho tolto le ricaricabili (bollenti) e ho inserito le alkaline, l'ho riacceso e ha funzionato regolarmente.
Per questo insisto nel fatto che il limite sia più nelle pile che nel flash stesso.

Per questo con il battery pack esterno và meglio (perchè le pile son di più, e si scaldano di meno non essendo dentro il flash.

La cosa che potrebbe, a mio avviso, fare Nikon è riconoscere il limite del flash, ed agevolare tutti i possessori con una proposta "a prezzo conveniente" del battery pack.

Inviato da: yuza il Sep 3 2009, 02:32 PM

Ciò che mi chiedo è: possibile che come tipologia di circuito sia così differente dall'SB800? Sono partiti da un foglio bianco per realizzare questo flash? Eppure il modo per non farlo surriscaldare c'è, visto che gli altri non lo fanno. E non solo in casa Nikon, visto che il mio socio che lavora con Canon non ha mai avuto di questi problemi con il 580 EX.
Mi viene da pensare che per qualche motivo abbiano utilizzato un circuito sottodimensionato che non riesce a far lavorare correttamente il flash.

Inviato da: photogb il Sep 3 2009, 02:43 PM

Non so, non credo che siano partiti con un foglio bianco...l'elettronica penso sia uguale, non credo ci siano tecnologie rivoluzionarie....che sappia io questo flash non è più potente dei precedenti? Le pile son sempre le stesse, con i loro limiti appunto....

Forse hanno usato un circuito sovradimensionato per l'alimentazione che ha il flash. Sarei curioso di sapere se, alimentandolo in rete con corrente continua e un'alimentatore potente dà lo stesso problema oppure funziona correttamente.

Secondo me son le pile: comunque la lampada per flashare ha bisogno di una corrente di scarica elevata, che gli manda il condensatore....il quale si deve ricaricare, e più velocemente lo deve fare, più "chiederà" alle pile, le quali si ritrovano sotto stress e si surriscaldano.

In sintesi credo che sia un pò come avviare un'automobile una volta al secondo: la batteria dell'auto si surriscalderebbe e non poco. Secondo me è proprio questione di corrente istantanea richiesta più volte.

E questioni di potenze: nessuno ha mai provato ad usare in raffica il flash con potenza limitata (alzando gli iso ad esempio) e vedere se và in blocco allo stesso modo?

Inviato da: lucaagati il Sep 3 2009, 02:59 PM

Posso dirti che la raffica non l'ho mai usata ma per non farlo bloccare a volte alzo gli iso della d3 e lo faccio lavorare in M con una potenza relativamente bassa... e non dà problemi...

Inviato da: Gufopica il Sep 3 2009, 03:19 PM

idem,faccio così anch'io alle volte e poi lo spengo sempre senza mai lasciarlo in standbay.

Inviato da: Fotografo92 il Sep 3 2009, 04:17 PM

Quello che mi ha fatto veramente piacere è che si fatto sentire un Amministratore Nital.
Spero che ci saranno provvedimenti a riguardo, non voglio "restare a piedi" perchè un flash da 1.000.000 di lire si blocca perche si surriscalda.

Inviato da: ema il Sep 3 2009, 06:13 PM

speriamo bene... voglio rinnovare la mia carta diu credito appena arrivata con l'SB900...

Inviato da: mirko7532 il Sep 3 2009, 06:25 PM

Ragazzi pensate che la Nital non sà che l'Sb900 ha dei problemi?Dalla casa madre arriverà sicuramente una soluzione...Comunque bene che ne sia data una risposta ufficiale nel sito ufficiale,e che presto "Forse" avremo le risposte che cerchiamo....
Aspettiamo fiduciosi una soluzione arriverà...
Mirko.

Inviato da: mariomc2 il Sep 3 2009, 08:30 PM

È uno scherzo vero? Non poso crederci.
Credo che si stia confondendo il concetto di società commerciale dedita al profitto con un'associazione ONLUS. Ovviamente la Nikon, e quindi la Nital, non avvierà né campagne di rientro né interventi di sostituzione del prodotto se non costretta da sentenze chiare.
La Nikon (così come Nital) è una società che deve avere profitti, bilanci in attivo e se può evitare delle spese farà di tutto per evitarle, poi magari uscira un SB900x senza questi problemi ma certamente non verrà dato in omaggio agli attuali possessori di SB900! (avete presente la storia della gomme della D200? Ve la ricordo: se ancora in garanzia te le sostituiscono gratis dopo paghi! Il sistema di fissaggio batterie MBD200? Garanzia scaduta da un mese sostituzione con due ganci nuovi, di nuovo tipo perché i precedenti erano troppo fragili -parole del tecnico CSA- 80€ e l'MBD200 non chiude più bene) Torno a ripetere Nikon NON è una mamma al limite volendo mantenere un paragone umano è una meritrice (come ogni società capitalistica), ci dà cose che ci danno piacere in cambio di denaro...

Inviato da: Fotografo92 il Sep 3 2009, 08:46 PM

Concordo pienamente, d'altronde è come mamma RAI

Inviato da: mirko7532 il Sep 3 2009, 09:04 PM

Stai dando una sentenza come appurata,senza nessuna comunicazione ufficiale da parte di nikon...vai troppo avanti....
Non penso che a Nikon faccia piacere avere dei clienti insoddisfatti dei propri prodotti tanto meno di un flash top di gamma dedicato sopratutto hai professionisti,la delusione è tanta capisco ma purtroppo allo stato dei fatti non c'è ancora una soluzione e siamo tutti qui ad aspettare.
Nessuno ti obbliga a continuare ad acquistare prodotti Nikon,vedo anche gli altri (vedi canon 5d2)non sono esenti da problemi....
Se hai il flash in garanzia spediscilo e segnala il problema,se ritorna indietro col solito problema lo rimandi ancora in assisternza..quale è il problema?Questi passi li hai fatti o stai quà sul forum solo a brontolare contro i capitalisti?

Se poi pensi che a fomentare la polemica ti dia una mano fai pure....
Saluti Mirko.

Inviato da: mariomc2 il Sep 3 2009, 09:21 PM

Aspetto ancora la comunicazione ufficiale di gravi difetti precedenti, hai presente le gomme del rivestimento? Hai presente L'Mb? Ricordi che hanno fatto un 18/200 II per risolvere il problema dell'obiettivo che casca in avanti? (e ovviamente non riguarda i possessori dell'attuale) Hai presente la guarnizione in gomma del 28/70? Se vuoi posso anche continuare... Quando ti dicono che devi pagare per sistemare un difetto di progettazione... i passi li ho fatti e ho pagato la riparazione dell'MB perché "fuori garanzia" ridicolo
Poi non è fomentare la polemica ma sostanzialmente ricordare che più che pietire un intervento umano (Fantozzi?) da parte di Nital occorre scrivere, non sul forum ma almeno con raccomendata. Poi nulla è escluso, forse domani in via Tabacchi decideranno di regalare il nuovo SB900x a chi ha questi problemi
In ultimo stupisce ladifesa ad oltranza del marchio, "Nessuno ti obbliga a continuare ad acquistare prodotti Nikon,vedo anche gli altri (vedi canon 5d2)non sono esenti da problemi...." come se avessi detto che solo Nikon ha problemi, nella storia della produzione industriale mondiale i richiami spontanei di merce difettosa son talmente pochi che non è necessario scomodare le centinaia per contarli, in tutti gli altri casi è servita una sentenza ufficiale. Poi in fondo speriamo sempre nel 6 Gennaio
Ti ricordo che la legge sulla class action sta arrivando in porto in Italia per il centro destra, che sostanzialemnte è uno strumento nato nella patria del capitalismo (USA) e che reclamare i propri diritti non è brontolare contro il capitalismo ma solo sapere a chi ci si rivolge e come farlo.

Inviato da: WalterB61 il Sep 3 2009, 09:28 PM

Non credo proprio che sia possibile risolvere il problema del riscaldamento sull'sb900 senza mettere mano in maniera radicale al progetto.

Ho subito un paio di blocchi, la seconda volta ho tolto le ricaricabili bollenti e le ho sostituite con ricaricabili fredde (dieci secondi), il 900 è ripartito. L'inserimento delle batterie fredde ha tolto una fonte di calore e contemporaneamente ha introdotto un dissipatore di calore (le batterie fredde).
Il problema non si risolverà via firmware, ripeto che secondo me è un problema legato alla rapidità dei tempi di ricarica.
Se il flash non viene stressato non si ferma. Basta una semplice prova con iso più alti e diaframmi più aperti, non si ferma.

Non fatevi illusioni su un possibile richiamo, per come la vedo io gli estremi ci sarebbero solo in caso di grave rischio per l'incolumità del fotografo, ma penso che il 900 sia equipaggiato con termofusibili di sicurezza.

Nikon è un'azienda seria ma siete troppo fiduciosi e vi sentite troppo in famiglia al punto di chiamare MAMMA un'azienda che non regala - giustamente - niente.
In quanto a Nital c'è poco da dire, è l'importatore non il costruttore. Si muoverà solo ed esclusivamente su direttiva di Nikon......

In pratica, sperando di sbagliarmi, posso immaginarmi come finirà questa storia: un firmware che rallenta i tempi di ricarica ammesso che sia possibile, un buon consiglio su quali batterie usare, un buon consiglio su come usare il flash e poco altro. Spero di sbagliarmi.

Detto questo non pensate che Nikon sia un baraccone poco serio, buttate un'occhio a cosa è successo in casa Canon con la 5DMkII e poi altro che sb900...........

Spero comunque che si trovi una soluzione anche se per me e per il mio modo di usare il flash al momento non ravviso grossi problemi, come ho già detto il mio si è spento un paio di volte dopo una serie di raffiche ad una sfilata

Inviato da: f.carloni il Sep 3 2009, 11:35 PM

Ciao Mariomc2,
mi sento tirato in causa e ti rispondo. Anche se iscritto dal 2007 non scrivo molto sul forum e quel post l'ho inserito solo per segnalare questa iniziativa di cui a suo tempo ero stato informato da un mio amico, tutto qui.

Saluti,
Fabrizio Carloni.

Inviato da: mariomc2 il Sep 4 2009, 07:36 AM

Grazie dell'intervento che sicuramente rasserena.

Inviato da: massimiliano.corrente il Sep 4 2009, 07:39 AM

Il problema è che uno le attrezzature le compra per lavorarci, non per mandarle su e giu per l'Italia ai centri d'assistenza...

Inviato da: photogb il Sep 4 2009, 08:19 AM

E' quello che ho tentato di dire io, il problema lo vedo nelle batterie e tempi di ricarica e non nel flash, per cui se effettivamente venisse data colpa alle batterie, Nikon farà ben poco.

Forse usiamo batterie troppo da supermercato; ho sentito dire che ci sono batterie AA professionali della Duracell, che mi hanno detto avere prestazioni superiori, però non so nè dove si prendono nè se risolvono problemi.

http://www.professional.duracell.com/product_data/datasheets/MN1500_BE_PL_PC_806.pdf

Inviato da: photogb il Sep 4 2009, 08:29 AM

Ho reperito queste misere informazioni sul web, relativamente alle procell:

"in queste pile,la "curva dell'amperaggio" rimange costante nel tempo, per cui si riesce a sfruttare tutta la carica della pila."

"• Performs with reliability in extreme temperatures of -20º C (-4º F) to 54º C (129.2º F)"

sarebbero da provare....costano 0,6 caffè l'una.

Inviato da: SiDiQ il Sep 4 2009, 09:29 AM

Non ne sono esente, grrr... non nital, importazione ma non cambia nulla....

Ho ricercato consigli d'uso in rete e in tutti i forum del mondo: italia, giappone (lingua inglese), america, etc. e non si parla altro che di questo problema, il che mi fa pensare che non sia un caso isolato di pochi sfigati, anzi sembra il contrario, a pochi fortunati vanno bene...

Ma forse, leggendo bene nel manuale lo hanno anche detto.
Paragrafo F-5, pagina 121 del file PDF:

Non potendo riportare l'esatta frase per problemi di copyright, sintetizzo:

evitare il surriscaldamento raffreddando il flash per almeno 10 minuti dopo aver
eseguito:

al massimo 15 scatti con 6fps in ittl, auto non ttl, M1/1, M1/2
al massimo 40 scatti con 6fps in M1/4 a M1/128

pure le batterie concorrono al riscaldamento


Ora non capisco la storia dei 6 fps (in quanto non penso il flash con i tempi di ricarica ci arrivi)...

Inviato da: mariomc2 il Sep 4 2009, 09:43 AM

Quindi già ne erano a conoscenza! Carino!

Inviato da: SiDiQ il Sep 4 2009, 10:05 AM

Non so se tutti i casi da voi descritti ricadano qua dentro, ma se ci sta scritto Nikon nn ha più alcuna responsabilità... piuttosto ne hanno (di morale) le decine di siti che nelle loro review al flash non ne hanno mai fatto cenno (il manuale lo leggi una volta che il prodotto l'hai comperato).... My personal opinion...

Inviato da: ema il Sep 4 2009, 11:21 AM

Visto che il problema è segnalato a livello mondiale e visto che la stessa Nikon nelle istruzioni "consiglia" il raffreddamentto (cioè lo spegnimento del flash o quanto meno un non utilizzo), probabilmente il surriscaldamento in determinate condizioni sarà irrisolvibile.
Si potrà solo limitarlo con batterie "adeguate", con un utilizzo differente, spengendolo invece di metterlo in standby. Ciò limiterà molto i professionisti, magari non l'appassionato come me.

DI sicuro i tecnici LTR potrebbero dare delle dritte magari facendoci sapere quanto concorrono al riscaldamento del flash le batterie (quindi in caso di utilizzo gravoso si potrebbero alternare le batterie facendole raffreddare di volta in volta).

Aggiungo che alla pag. F5 bello evidenziato in grigio, il manuale dice di prestare attenzione a non scottarsi con le batterie quando si sostituiscono dopo aver utilizzato la ripresa a flash continuo. Quindi il calore generato dalle stesse è molto alto....

Inviato da: WalterB61 il Sep 4 2009, 11:33 AM

Secondo me non esistono esemplari esenti dal problema; esistono fotografi che per il loro modo di utilizzare il flash non lo stressano e non subiscono blocchi.
Personalmente mi inserisco in questa categoria visto che il 95% delle volte che uso il flash lo uso in fill-in con iso medio-alti e diaframmi abbastanza aperti.
In queste condizioni non ho mai avuto blocchi, in due occasioni sotto stress si è fermato.

Inviato da: Gufopica il Sep 4 2009, 03:12 PM

E un'pò che provo a dirlo..
Provare così quando non lo utilizzate spegnetelo,
personalmente facendo così scatto anche a raffica e nessun problema.
Prima lasciando sempre acceso mi si era bloccato due volte.
Con questo passo e chiudo.

Inviato da: ashanti il Sep 4 2009, 03:28 PM

fin'ora ho solo letto, a giugno ho preso anch'io l'sb900 per le cerimonie e......scusate ma che senso ha fare un mostro di flash per non poterlo utilizzare sotto stress definendolo professionale? i professionisti hanno bisogno di prodotti perfetti in tutte le condizioni e in tutte le situazioni si possano presentare loro con carichi di lavoro elevati se non elevatissimi.....no?!?!?!?!

Inviato da: Fotografo92 il Sep 4 2009, 04:04 PM

Purtroppo ci dobbiamo ricredere con l'SB-900, però non è possibile spegnerlo durante lavori importanti, scusate, ma questa cosa si deve sottolineare, io non posso mica spegnere il flash per aspettare il suo comodo, ovvero quello di raffreddarsi, ho lavorato in occasioni dove dovevo scattare di continuo (infatti è andato in blocco) perchè il flash mi faceva di riempimento e per questo motivo dovevo comprarmi un altro SB-900 per cambiarlo, ovvero, mentre scatto col 1° il 2° si raffredda. Questo non è bello e non mi piace per niente.

Inviato da: SiDiQ il Sep 4 2009, 06:58 PM

Prova ad immaginare la scena.

Sb800 in camera, sb900 su treppiede per luce laterale.
Ogni volta che non lo uso mi sposto da dietro l'officiante per andare dall'altra parte della navata di fianco agli sposi per spegnerlo e poi per riaccenderlo quando è necessario.. ha ha ha

Inviato da: antonio13 il Sep 4 2009, 07:19 PM

ma infatti non a senzo non ci possiamo mettere ogni volta a spegnerlo allora e meglio che ritorno con il mio bel metz 45 doppia luce a torcia l'unica cosa che dovrei lavorare tutto in manuale ma almeno e sicuro che non mi lascia a piedi come sb900.

Inviato da: Gufopica il Sep 4 2009, 08:52 PM

Avete ragione,ma a mio avviso e io sono il primo a non saperlo usare,il flash và saputo usare.
Ora dopo l'intervento di MIchele,che ringrazio,dopo che la situzione è presente in nital,io aspetterei a continuare a scrivere.
Rispetto a voi non sono nessuno e non voglio offendere nessuno,ma nei miei lavori di matrimoni,ecc,ecc,utilizzandolo con più accortezze non mi hà dato piu problemi.
Scusate se mi sono permesso di rispondervi,ma io volevo solo far presente per alcuni piccoli fotografi e non professionisti come voi o come altri che hanno scritto qui,che utilizzando la mia banale accortezza si poteva rimediare.
Certo in altre situazioni non è possibile.
Leggere però che ho detto mammanikon e poi alcuni tra le righe mi danno del rimba, con frasi traverse e comportamenti infantili mi fà solo ridere,meretrice nikon.
Che bello..
Andiamo avanti cosi,
L'intelligenza umana non andrà mai in surriscaldamento,anche se spara stronzate a nastro.
Scusate ancora e scusami MIchele,ma ho voluto far presente alcune cose,da semplice inesperto di fotografia.
Saluti e buon surriscaldamenti.

Inviato da: antonio13 il Sep 4 2009, 10:28 PM

no anzi scusami tu Gufopica io sono un semplice appassionato di fotografia e sono contento che Michele come responsabile nikon si e fatto sentire anche io aspesto dei buoni risultidi della nikon che sicuramente ci sara dare.

Inviato da: SiDiQ il Sep 4 2009, 11:41 PM

Ancora 8 ore e metto sotto torchio il mio.
Dato che ho poca esperienza lo userò sempre in iTTL, con luoghi poco luminosi e ISO molto contenuti.
Spero sia uno dei pochi che ha il vizio di funzionare sempre...

Inviato da: Gufopica il Sep 5 2009, 06:56 AM

Nessun problema,vedrai che la situazione si sistema.

Buone prove

Inviato da: gianka56 il Sep 5 2009, 09:03 AM

Salve a tutti, leggendo i vostri commenti,ed essendo solo un appassionato non espertissimo in procinto proprio di acquistare un flash nikon , approfitto della vostra maggiore esperienza in merito. A questo punto cosa mi consigliate tra sb 900 e l'sb 800 ? ad oggi qual'è il piu' affidabile? Considerando che vorrei corredare la mia macchina di uno zoom 70/200 f2,8 quale tra i due flash mi consigliate? vi ringrazio anticipatamente.

Inviato da: Gufopica il Sep 5 2009, 09:11 AM

Personalmente ti consiglio l'sb900.
Questo piccolo inconveniente del surriscaldamento verrà risolto.Pertanto rispetto al buon sb800 il 900 ha una marcia in più.
Per il resto e per commenti tecnici lascio largo anch'io a coloro che ne sanno di più.

Inviato da: gianka56 il Sep 5 2009, 09:20 AM

Ti ringrazio per la risposta tempestiva, anch'io pensavo al sb 900 ,certo che le molteplici lamentele in merito ai problemi di surriscaldamento dell sb 900 mi hanno messo in dubbio , visto che oltretutto non costa poco. ciao e grz ancora.

Inviato da: mariomc2 il Sep 5 2009, 10:23 AM

Ecco gufo è la prima volta che ci si trova in disaccordo e passi all'insulto diretto! Si ho detto che continuare a chiamare "mamma" un'azienda dedita al profitto, e Nikon ovviamente è tra queste non essendo una ONLUS, è offensivo per le mamme, mia madre non mi ha mai venduto affetto o altro, ma che se si vuole fare un paragone tra aziende capitalistiche (non so come altro chiamarle per non spaventare con fantasmi vari) ed esseri umani al massimo possiamo scomodare una meritrice, surrogato a pagamento di madri e mogli!
La mia intelligenza non andrà in surriscaldamento nello sparare stronzate a nastro ma il tuo rispetto verso gli altri pare ci sia e me ne dispiace, non chiedo e non voglio interventi di moderazione per questa tua uscita per il rispetto e la stima che ancora nutro verso di te.


PS il mio discorso era riferito al fatto che difficilmente un'azienda (di qualsiasi genere) finalizzata anche al guadagno, non credo sia offensivo sia verso Nikon che verso Nital, attui interventi "riparatori" se non costretta da sentenze chiare e definitive e sinceramente ora che si nota che Nikon e Nital già erano a conoscenza del problema e che non ne hanno informato adeguatamente i possibili compratori sono ancora più convinto di questo mio pensiero

Inviato da: massimiliano.corrente il Sep 5 2009, 03:17 PM

Domani ho un lavoro, e mi porto l'sb-900 mandato a riparare in ltr il mese scorso, rotto dopo qualche settimana (o forse era gia rotto appena acquistato e non ce ne siamo accorti; praticamente, come ho gia detto in un altro post, non andava ne a luce diffusa ne in master commander), e lo spremo per benino con la protezione attivata, e vediamo che succede, visto che sulla fattura della riparazione, tutto passato in garanzia ovviamente, c'è scritto che hanno sostituito la lampada e gran parte del circuito interno, e vediamo cosa succede... secondo un mio modestissimo parere se non si blocca, ci hanno montato su dei componenti modificati, mentre se si blocca di nuovo vuol dire che hanno montato gli stessi componenti, ma nuovi ovviamente, e non ci hanno capito ancora niente neanche loro su questo tipo di "anomalia"!
Tra lunedi e martedi vi terrò aggiornati
Massimiliano

Inviato da: edate7 il Sep 5 2009, 05:24 PM

Ho comprato qualche mese fa l'SB-900, penso sia uno degli ultimi perchè aveva il firmware già aggiornato all'ultima versione. L'ho "stressato" solo qualche giorno fa, scatti in palestra, luce bassissima, in accoppiata con la D3 e il 70-300VR, modalità di scatto "A", ISO 1600, flash in TTL, focali utilizzate fino a 200-220mm (diaframma quindi abbastanza chiuso, credo che a quelle focali la luminosità max del 70-300 sia f5), 40 foto scattate quasi tutte in modalità "sequenza lenta" (CL), batterie utilizzate ricaribabili LaCrosse da 2700 mAh, batterie ricaricabili di riserva (mai utilizzate) Sanyo Eneloop da 2000mAh, nessun blocco. Entrambi i set di batterie erano stati ricaricati con il caricabatterie intelligente LaCrosse 900. Mi capiterà nuovamente di fare foto in queste condizioni; potrò quindi verificare se è stata solo fortuna o sono in possesso di un esemplare di SB-900 esente da problemi.
Ciao a tutti
Edilio

Inviato da: SiDiQ il Sep 6 2009, 08:14 AM

Il mio è d'importazione, olanda penso, nuovo, preso in ebay ad un prezzo ridicolo, monta la versione 5.02 già pre-esistente.

Lo spremuto come un matto ieri ad un matrimonio in cui ha lavorato sempre in iTTL, in locali MOLTO bui, cambiando abbastanza spesso da modo A (1/60s f2.8-4 iso 200-400) a modo M per mantere un po di sfondo. MAI bloccato, anzi, forse complice la temperatura ambiente di 28°, anche lasciandolo in standby non ho mai visto la barra temperatura spostarsi.

Ho utilizzato pile Energizer e c'ho ricavato circa 200-250 scatti (devo controllare quanti avevano il flash on).

Test superato per il momento.

Inviato da: SiDiQ il Sep 6 2009, 09:00 AM

totale circa 2000 scatti in una giornata

Inviato da: SiDiQ il Sep 6 2009, 10:59 AM

Scusate le imprecisioni sugli scatti fatti e quelli con il flash... stamattina risentivo ancora dell'aria di festa del dopo matrimonio

Ho controllato con Lightroom e su 2074 scatti ben 605 sono stati fatti con il flash prima che le batterie mi lasciassero. Quasi tutti in chiesa, casa della sposa, e la sera a buio pesto usandolo come master rispetto un sb800 posto a 45 gradi.

Non so che dire. E' andata.

Tra 15 giorni altra sessione totalmente diurna con sposi a Venezia e lido...
Altro test.

Inviato da: nikoreste il Sep 6 2009, 01:51 PM

Salve a tutti
da quello che ho letto su questa discussiione io sono uno degli acquirenti degli SB900 venduti da luca.vr , devo dire la verità: sapere la storia di questo flash alla vigilia di un matrimonio mi ha letteralmente fatto venire gli incubi notturni. Nellarealtà è andato tutto benissimo, molto probabilmente il flash non è guarito improvvisamente ma le condizioni di utilizzo sono parecchio diverse: io, raramente scatto in sequenza col flash, e se lo faccio imposto la sequenza lenta per massimo 6/7 foto, il cessionario del flash penso lo utilizzasse ai limiti delle sue possibilità. Da parte mia trovo che dialoghi con la mia D300 in maniera stupenda: non sbaglia un' esposizione! Non voglio giudicare nessuno, e concordo con luca.vr nel fatto che un professionista abbia uno strumento affidabilissimo, ma il mio modo di fotografare vorrei fosse diverso da una continua ripresa "stroboscopica".

Inviato da: Gufopica il Sep 6 2009, 09:36 PM

Ciao mariomc2,
per prima cosa voglio scusarmi con te!
Ma il mio discorso non era certo rivolto a te.
Io ho solo detto mammanikon nel senso molto ironico e comico ma purtroppo non è facile capire e farsi capire in un msg!
Cmq sia anch'io ti stimo molto, e me ne scuso ancora se ti sei risentito delle mie parole.

Inviato da: mariomc2 il Sep 6 2009, 11:12 PM

Sono contento che sia stato un malinteso, uno scontro con te mi sarebbe dispiaciuto molto.

Inviato da: Gufopica il Sep 7 2009, 07:24 AM

A chi lo dici!
Sono felice anch'io.
Mi permetto ancora di dirti che concordo con te sul fatte delle mamme.E ci mancherebbe!
Mi fa piacere davvero.

Inviato da: massimiliano.corrente il Sep 7 2009, 07:51 AM

Fortunatamente ieri è andato tutt'ok, nessun blocco, e nessun aumento della temperatura anche perchè è stata una giornata abbastanza ventilata...
speriamo bene che hanno risolto qualcosa...

Inviato da: Gilles De Paoli il Sep 8 2009, 08:38 AM

L'SB-900 costituisce per Nikon una evoluzione dell'apprezzatissimo SB-800 e lo riesce ad essere nelle nuove funzioni e funzionalità aggiunte, ma anche nel consolidato apprezzato sull'SB-800.
Di seguito valuteremo gli aspetti correlati considerando l'impiego di un SB-900 con firmware 5.02 rilasciato il 18 novembre 2008:

http://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/26141
http://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/26159

Il nostro staff tecnico LTR ed i collaboratori fotografi in contatto con il team Nital trovano l'SB-900 fantastico più dei "precedenti" SB-800 proprio per le stesse prestazioni ritrovate in aggiunta alle nuove funzionalità utili per impieghi professionali ed estesi.

L'SB-900 con quattro batterie offre tempi ricarica e autonomie di lampi paragonabili a quelli offerti dall'SB-800 utilizzato con 5 batterie.
L'SB-900 ha quindi un circuito di ricarica (circuito di oscillazione) che assorbe maggiormente per offrire maggiori prestazioni con alimentazioni generose di corrente.
In linea di massima, in condizioni standard, (temperature normali) l'SB-800 è in grado di assorbire circa 15Ah di picco, mentre l'SB-900 può gestire anche più di 20Ah.

L'uso intensivo e consecutivo di lampi a potenze elevate surriscaldano il circuito di oscillazione e congiuntamente la lampada xenon anche in relazione alla focale zoom usata per la parabola e alle temperature esterne di esercizio molto variabili tra estate ed inverno oltre che tra posizioni geografiche diverse.
Il surriscaldamento eccessivo mette a rischio la funzionalità elettrica e meccanica di circuiti, di lampada xenon ma anche dell'alimentazione a batteria usata su qualunque lampeggiatore elettronico portatile.
L'SB-900 ha quindi introdotto un circuito di verifica e protezione calibrata per la massima tutela.

L'SB-900, versione firmware 5.0.2, alimentato con accumulatori Ni-MH 1.2 V, 2.000 mAh (o superiori), con protezione termica attivata può erogare in posizione zoom 50mm tra i 30 ed i 40 lampi consecutivi a piena potenza in campo aperto, prima di attivare la protezione.
La variazione sopra citata tra 30 o più lampi ovviamente varia in base alla corrente "mAh/Ah" che l'alimentazione riesce a erogare, al voltaggio "V", alla temperatura esterna, alle condizioni di dissipazione e posizione della parabola zoom.

Soltanto se questa condizione non viene rispettata è possibile ipotizzare una non conformità dell'apparecchio.
Sarà cura del centro di assistenza LTR Service gestire la verifica tecnica di taratura termica per raggiungere la piena funzionalità, gestita nei termini di garanzia.

L'alimentazione e quindi la disponibilità in corrente, influisce ovviamente anche sui tempi di ricarica misurabili tra un lampo e l'altro.
Posizioni zoom grandangolari portano la lampada xenon maggiormente vicina allo schermo diffusore aumentando il surriscaldamento.

Se si devono gestire situazioni con maggiori lampi a piena potenza da effettuarsi consecutivamente si potrà disabilitare la protezione termica ottenendo così, di fatto, un SB-800 in tal senso.
Con la disattivazione della protezione termica si potrà notare, dopo i 30/40 lampi a piena potenza consecutivi come sopra descritto, un avvertimento acustico "diverso" non appena raggiunta la soglia di protezione, lasciando al fotografo, la gestione delle temperature analogamente a quanto avviene sull'SB-800. Senza la protezione termica abbiamo verificato l'efficacia dell'SB-900 per oltre 60 lampi consecutivi a piena potenza (ci siamo fermati anche se si sarebbe potuto andare oltre) mantenendo ancora circa 4,4 secondi tra un lampo e l'altro.

I tempi di ricarica tra un lampo e l'altro e quindi anche i lampi consecutivi prima dell'intervento della protezione termica (qualora attivata) variano in base all'alimentazione, alla temperatura ambiente ed alla posizione della parabola zoom.
L'alimentazione con gli assorbimenti in essere portano infatti le batterie ad elevate temperature e le stesse reagiranno in efficacia in base alla tecnologia in uso tra Alcaline, NiMH e Litio.
C'è da notare che le stilo al litio includono una ulteriore protezione termica interna ad esse come meccanismo elettro/chimico/meccanico per la sicurezza.
In altre parole, raggiungendo soglie termiche superiori a circa 80°, le batterie al litio abbassano il voltaggio erogato costringendo l'SB-900 ad indicare batterie scariche.
Circa l'indicazione di batterie scariche in relazione ad altre tecnologie d'alimentazione valgono i rispettivi comportamenti legati alla resistenza interna che varia nelle batterie anche in relazione alla loro temperatura.
La valutazione di resistenza interna delle batterie e quindi l'indicazione di batterie scariche in relazione alla temperatura generatore (batterie) varia tra SB-800 ed SB-900 in relazione alle più ristrettive norme sulla sicurezza adottate sul più recente SB-900.

Per impieghi intensivi comunque come sopra indicato e superiori a necessità di 35/40 lampi a piena potenza consecutivi, suggeriamo di disabilitare la protezione termica e gestire l'aspetto temperature come su un SB-800.
Impiegare quindi accumulatori Ni-MH di correnti (mAh) preferite o alcaline in relazione a quanto ricercato.
Come sopra citato, con la protezione termica disattivata l'SB-900 segnala la raggiunta temperatura con un riconoscibile segnale acustico che lascia al fotografo la decisione di come operare.
Per impieghi che surriscaldano eccessivamente le eventuali batterie al litio preferite, e per ridurre i tempi di ricarica tra un pieno e l'altro (circa 1 secondo tra un pieno e l'altro), si potrà valutare l'impiego dell'accessorio SD-9 o della staffa SK-6A (come per l'SB-800) che aggiungono un ulteriore alimentazione in parallelo riducendo l'operato a carico del circuito di oscillazione dell'SB.

http://www.nital.it/experience/accessori-flash.php

Gilles De Paoli
Nital s.p.a.

Inviato da: Gufopica il Sep 8 2009, 08:56 AM

molto interessante

Inviato da: yuza il Sep 8 2009, 09:29 AM

Grazie per la spiegazione tecnica e, soprattutto, per aver risposto alle nostre richieste di intervento da parte Vostra.
A questo punto, che ognuno tragga le sue conclusioni e le sue future scelte in merito a questo flash.

Inviato da: E.Cremonesi il Sep 8 2009, 09:54 AM

Buongiorno a tutti, mi inserisco in questa discussione solo per segnalare che anch'io, possessore di unSB900, ho provato ad utilizzarlo in condizioni "intensive" proprio con l'accessorio opzionale SK6A e non ho, fortunatamente, riscontrato alcun problema.
Per quanto abbia una esperienza molto limitata nel settore, posso solo consigliare a chi desiderasse, l'utilizzo di questo accessorio, non particolarmente costoso e, a mio modesto parere, utile.
Auguro a tutti di risolvere positivamente i problemi di cui ho letto !
Cordialità e grazie per le interessanti spiegazioni offerte dai Responsabili della Nital.

Inviato da: antonio13 il Sep 8 2009, 10:55 AM

della risposta della nital ottima spiegazione, per quanto ho capito ci dobbiamo atrezzare del battery pack per non aver nessun problema. distinti saluti Antonio

Inviato da: buzz il Sep 8 2009, 11:54 AM

niente affatto.
il battery pack altro non è che la dimostrazione che il flash può essere usato anche di continuo senza avere problemi.
IL flash, come detto, funziona e non presenta difetti congeniti.
I suggerimenti dati sono relazionati all'uso che se ne vuole fare.

Inviato da: yuza il Sep 8 2009, 01:05 PM

Lavorare d'estate, però, continua a rimanere un problema! Magari mi fosse entrata la protezione dopo i 35/40 scatti dichiarati.
A me è entrata dopo circa 30 scatti in 15 minuti e con solo gli ultimi 4/5 in sequenza.
Altri 200 euro per non far riscaldare il flash con il battery pack non mi sembra la soluzione del problema.
Comunque, come ho già detto, che ognuno faccia le proprie considerazioni e le proprie scelte.

Inviato da: photogb il Sep 8 2009, 01:08 PM

Ottima spiegazione del Riferimento Tecnico che conferma il fatto che non sia un difetto, ma una semplice "limitazione" fisica ed elettrica che avrebbe qualsiasi apparecchio che lavora in condizioni simili.

Inviato da: mariomc2 il Sep 8 2009, 03:04 PM

... e che sarebbe corretto far conoscere da subito, nelle specifiche del flash, e non dopo l'acquisto leggendolo nel manuale d'uso

PS spero che l'SB800 sia ancora in produzione e che ci resti a lungo!

Inviato da: ema il Sep 8 2009, 03:06 PM

Mi sembra che nel tuo caso si possa considerare l'invio in LTR, come scrive il tecnico...

L'SB-900, versione firmware 5.0.2, alimentato con accumulatori Ni-MH 1.2 V, 2.000 mAh (o superiori), con protezione termica attivata può erogare in posizione zoom 50mm tra i 30 ed i 40 lampi consecutivi a piena potenza in campo aperto, prima di attivare la protezione.
La variazione sopra citata tra 30 o più lampi ovviamente varia in base alla corrente "mAh/Ah" che l'alimentazione riesce a erogare, al voltaggio "V", alla temperatura esterna, alle condizioni di dissipazione e posizione della parabola zoom.

Soltanto se questa condizione non viene rispettata è possibile ipotizzare una non conformità dell'apparecchio.
Sarà cura del centro di assistenza LTR Service gestire la verifica tecnica di taratura termica per raggiungere la piena funzionalità, gestita nei termini di garanzia.

Inviato da: buzz il Sep 8 2009, 10:56 PM

Non voglio difendere il prodotto ad ogni costo, ma il numero di scatti sopportati dipende anche dalla poptenza con la quale si adopera il flash.
Come si fa a puibblicizzare prima dell'acquisto che il flash con il caldo si riscalda, dopo x scatti a piena potenza, ma solo in determinate condizioni, con le batterie di tipo y e la carica z?
Del resto nemmeno nella pubblicità della panda c'era scritto che con poca acqua nel radiatore, in estate, con 45° di temperatura, ion salita e a pieno carico, fondeva il motore, ma è successo!

Io uso il flash di continuo, anche 1000 scatti di seguito a distanza di meno di un secondo, ma non mi capita mai di usarlo a piena potenza (ogni tanto, per sbaglio, quando non fa bene contatto con la slitta) e quindi non mi accorgerei mai del problema. Un altro, come yuza, invece usa il flash molto potente e gli si riscalda prima.

Inviato da: SiDiQ il Sep 8 2009, 11:00 PM

Scusate la domanda da ignorante in materia, ma come si fa a sapere quando il flash scatta in piena potenza se non si è in modo M ? Esiste qualche modo in iTTL ?

Grazie

Inviato da: buzz il Sep 8 2009, 11:10 PM

ci sarebbe il modo di calcolarlo tenendo conto del numero guida e della distanza dei soggett, in base all'apertura del diaframma, ma io mi regolo ad "orecchio" e dal tenpo di ricarica.
Uno scatto a piena potenza lo si percepisce.

Inviato da: mirko7532 il Sep 8 2009, 11:16 PM

Tutto vero quello che dici....però?Però chi come me è passato dall800 al 900 questo tipo di problema non c'era,nessun topic parlava di questi problemi che affliggevano l'sb 800 o sbaglio?
Qui non si tratta di difendere nessuno a nessun costo,c'è solo una buona parte di possessori del nuovo sb900 un pò scontenti e che aspettano delle soluzioni concrete.Anche l'intervento del supporto tecnico ben venga,ma alla fine dopo i consigli che ci hanno dato il problema rimane e allora?Devo scattare col flash d'inverno e d'estate no??Devo acquistare la staffa per togliere le batterie per non farlo surriscaldare?Via.... questi sono consigli da commerciante l'utenza vuole i fatti!Il problema esiste non si è ancora capito dove stà l'inghippo.....qualcuno sicuramente ci stà lavorando il problema è che se ci fosse l'ammissione di un problema secondo me la gente starebbe un pò tranquilla..
Per esperienza professionale ti assicuro che il test finale di un prodotto lo fa l'utente che acquista,in fase di progettazione e sviluppo vengono riprodotte le condizioni più inpensabili ma mai quelle reali.
Mai acquistare un prodotto appena uscito è pieno di vizi di gioventù,le fineserie sono quelle che vanno meglio e non danno problemi,questo discorso lo diceva sempre il mio capofficina....
Un saluto fiducioso,Mirko.

Inviato da: photogb il Sep 9 2009, 07:40 AM

Ma...una domanda ai possessori di Sb800, visto che io non l'ho mai avuto: spremendolo per bene (scatti a piena potenza, in raffica continua, chiedendo le massime prestazioni) non si surriscaldava neanche un pò? Mi pare di aver capito che anche quello aveva un'avvertimento termico, che però non bloccava il flash ma avvisava solo con un suono....

non è che l'SB800 veniva usato tranquillamente oltre la temperatura di soglia (e quindi apparentemente non dava problemi, ma si rischiava ogni volta) mentre l'SB900, spegnendosi da solo, ha portato a galla un limite che già c'era?

Perchè se fosse così, come già detto basterebbe disattivare la protezione termica ed il flash, dopo un avviso acustico, continuerebbe a funzionare proprio come l'SB800.

Inviato da: Lucabeer il Sep 9 2009, 08:14 AM

Esatto... Volendo, era tranquillamente possibile "bruciare" un SB-800 forzandolo oltre i limiti di temperatura con troppi scatti in sequenza a piena potenza. Cosa che a qualcuno è successa.

L'SB-900, semplicemente, si ferma prima e non ti permette di farlo.

Inviato da: massimiliano.corrente il Sep 9 2009, 08:26 AM

A me personalmente nessuno dei mie 3 sb-800 in tanti anni, nessuno ha mai segnalato qualcosa anche a condizioni di stress mooolto più esagerati di quando è andato in protezione l' sb-900

Inviato da: Paolo66 il Sep 9 2009, 08:49 AM

Il mio 800, dopo aver scattato a piena potenza, emette un leggero sibilo in ricarica che normalmente non avverto. Me ne sono accorto usandolo proprio in M, lo sento solo ad 1/1 alle altre frazioni no.

Inviato da: mariomc2 il Sep 9 2009, 08:59 AM

Esatto ma se la Panda con tutto a posto, come indicato da FIAT, dovesse fermarsi ogni 200 KM in estate andrebbe detto. Qui non si tratta di utilizzare male un oggetto qui si tratta, dell'SB900 che utilizzato secondo le specifiche Nikon dà problemi, è inutile nasconderlo non è una caratteristica tecnica ma un difetto di progetto!




Quello è il classico fischio di ricarica che fanno tutti i flash

Inviato da: yuza il Sep 9 2009, 10:56 AM

In TTL se guardi il display del flash subito dopo aver scattato, ti dice di quanto ha sotto o sovra esposto per dare la quantità giusta di luce.

Io difficilmente uso il flash a piena potenza, tranne per le foto sportive dove lo uso off camera in manuale. Per le cerimonie in TTL sulla macchina. La cosa che mi ha sempre lasciato basito è che il flash mi si surriscalda utilizzandolo in esterno in modalità BL ed utilizzato per lo più come schiarita.
Ormai le temperature, almeno qui a Torino, si sono notevolmente rinfrescate; speriamo che ora non si blocchi più.
Sta di fatto che cercherò comunque un 800 (che tanto volevo prendere da usare off camera) nell'eventualità di altri problemi con il 900.

Inviato da: Paolo66 il Sep 9 2009, 03:27 PM

Si, lo so ed è avvertibile solo dopo uno scatto a piena potenza, mentre con i vecchi si udiva sempre. A potenze inferiori dev'essere talmente rapido che non si avverte, rispondevo a Sidiq che voleva sapere come valutare un lampo a piena potenza in TTL.

Inviato da: Alessandro Casalini il Sep 9 2009, 06:44 PM

Rispondo anche io per portare la mia esperienza.

L'SB900 è ottimo, un gran bel flash che offre tempi di ricarica sensibilmente più brevi rispetto all'800(anche con 5 batterie) e ha una illuminazione veramente favolosa. L'accoppiata D3/700/300 con questo flash è a dir poco meravigliosa e in Matrix si ha un'esposizione al 90% perfetta e una temperatura colore veramente ottima.

Quindi..... il problema IMHO è che la protezione doveva essere disabilitata di default..... c'è un indicatore che resta acceso anche in caso di disabilitazione della protezione e in base a quello il fotografo può gestire la cosa, ma trovo assurdo che il flash si blocchi non permettendo di scattare!!! La prima volta che mi è successo l'avrei spaccato in testa al prete

Da li in poi ho disabilitato la protezione e tutto funziona alla perfezione (come su un SB800), a me serve che il flash funzioni a bomba in ogni situazione e non posso permettermi di fermare una cerimonia per dire " scusate ma il flash si surriscalda..."...


Personalmente sono riuscito ad "isolare" una situazione in particolare in cui, statisticamente, il flash si surriscalda: quando si monta il cupolino traslucido bianco (vera opera d'arte dell'illuminazione per la notevole diffusione della luce che, pur puntiforme, rimane incredibilmente morbida). Questo evidentemente porta il flash a lavorare con la lampada più vicino alla parabola e quindi a surriscaldarsi prima.

In sostanza... ci avrò già fatto almeno 15000 lampate in pochi mesi, il flash rende alla grande e funziona benissimo... unica pecca la protezione che interrompe l'erogazione, cosa assurda su un modello di flash professionale (come se una Ferrari si spegnesse per preservare il motore durante una gara se la temperatura dell'acqua supera i 100°....).

Ciao, Alessandro.

Inviato da: mariomc2 il Sep 9 2009, 07:19 PM

E il disabilitare la protezione termica, in caso di guasto da surriscaldamento invalida la garanzia o no?

Inviato da: photoflavio il Sep 9 2009, 08:21 PM

Ciao Alessandro,

una domanda:

Utilizzi batterie ricaricabili (se si, da quanti Mh/h e di quale marca) o alcaline?

Ti ringrazio in anticipo per l'attenzione
Flavio

Inviato da: yuza il Sep 9 2009, 08:22 PM

Ecco, questa è la domanda chiave. Spero che chi è già intervenuto della Nital, e che ringrazio nuovamente, possa rispondere anche a questo.

Inviato da: Fotografo92 il Sep 9 2009, 09:06 PM

Però se si disabilità questa funzione, potrebbe fulminarsi la lampada, quindi serve anche da avvertimento, anche se fastidioso, salvaguarda la lampada e circuitazione.

Inviato da: mariomc2 il Sep 9 2009, 09:16 PM

Se davvero fosse così e anche se lo temo credo sia vero sarebbe una limitazione e non una caratteristica.
Ma fare un flash a torcia, come fa Metz che di flash credo se ne intenda (vedi 76 MZ-5), è poi cos' orribile? Credo che i problemi di surriscaldamento sarebbero quantomeno contenuti

Inviato da: buzz il Sep 9 2009, 09:23 PM

Reputo i metz i migliori flash al mondo per uso e qualità del lampo.
Purtroppo però sono mastodontici, e montati nella fotocamera la appesantiscono.
Il flash "cobra" resta la soluzione migliore per praticità.
Ma quello che da un Metz 60......

Inviato da: mirko7532 il Sep 9 2009, 10:18 PM

magari si arrivasse a tanto... qui c'è gente che non ha fatto nemmeno 10 scatti e l'sb900 si è bloccato subito.... questo è il problema....
Personalmente io ho portato l'sb800 quasi a prendere fuoco toglievo le batterie e nemmeno le toccavo le facevo cadere in terra e con calma le raccattavo...bei tempi erano....

Inviato da: antonio13 il Sep 9 2009, 11:26 PM

scusami buzz propio questa sera ho tirato fuori il mio bel metz 45-cl4 e ho fatto delle prove in m 1/4 e una bomba sulla d300 lunico problema e questo che non e digitale e dovrei lavorare solo in manuale ma almeno non mi lascia a piedi come mi e successo con sb900 che credevo di aver fatto un bel aquisto penso propio che lo vendero.

Inviato da: Fotografo92 il Sep 10 2009, 06:07 AM

Questi si che erano flash e chi se li scorderà, potenti, robusti, affidabili, insomma indistruttibili.

Inviato da: Alessandro Casalini il Sep 10 2009, 06:58 AM

Ciao Flavio.

Si, tutte ricaricabili di varie marche (Panasonic, Energizer e Duracell) e amperaggio (dai 2500 ai 2650 mA).

Ribadisco che per me il problema è semplicemente che la protezione è troppo "invasiva"...

1) è attivata di default su un flash che dovrebbe essere indicato per professionisti;
2) fa smettere il lampo invece di avvertire semplicemente, questo mette a rischio la salute psichica di un fotografo e quella fisica di chiunque gli si rivolga in quel momento

Per il resto il flash è, a mio avviso, veramente ottimo... pronto, scattante e con una qualità del lampo veramente ottima, all'altezza dei migliori flash!

Ciao, Alessandro.

Inviato da: mariomc2 il Sep 10 2009, 07:39 AM

Hai ragione! Ma se oltre certi limiti di potenza non puoi andare senza incorrere nel surriscaldamento con conseguente blocco e possibili danni se disattivato (aspetto ancora dal Nital o LTR la risposta se il disattivare il blocco invalida o no la garanzia) forse sarebbe meglio un flash a torcia più pesante e ingombrante ma che ti dà tutta la luce che vuoi e come vuoi senza bloccarsi. D'altronde la soluzione consigliata "...si potrà valutare l'impiego dell'accessorio SD-9 o della staffa SK-6A (come per l'SB-800) che aggiungono un ulteriore alimentazione in parallelo riducendo l'operato a carico del circuito di oscillazione dell'SB..." non mi sembra non appesantire il tutto.

Inviato da: Fotografo92 il Sep 10 2009, 08:02 AM

E vale la pena spendere soldi per tutta sta cianfrusaglia, già l'SB-900 nuovo nital costa (arrotondiamo) 500 euro gli aggiungi circa 350-400 euro di staffa SK-6A e sei andanto molto fuori, da che ti volevi comprare un flash a che hai comprato una mitragliatrice.
Per quanto valgono sia SB-900 e staffa SK-6A si potrebbe comprare un Metz 76 MZ-5 a torcia e credo che sia molto meglio (se non erro si aggira intorno alle 600 euro).

Inviato da: massimiliano.corrente il Sep 10 2009, 10:41 PM

Siamo in 2... o forse più...

Inviato da: antonio13 il Sep 11 2009, 09:47 AM

mi aggiungo pure io massimiliano x il discorso della garanzia.

Inviato da: edate7 il Sep 13 2009, 06:35 PM

E io che avevo un Metz 45 CT-5 (quello che va in TTL con i cavi SCA) e l'ho venduto....

Ciao

Inviato da: antonio13 il Sep 14 2009, 10:23 AM

ciao edate7 peccato che lo ai venduto e un bellissimo esemblare, ieri io ho avuto di nuovo problemi con sb-900 neanche 2o scatti e surriscaldato, il mio amico con sb-800 nessun problema e lui faceva molti piu scatti di me ora sto pensando propio che lo vendero sb-900 sono troppo deluso, torno al mio bel metz 45 che va come una bomba almeno sono sicuro che non mi lascia a piedi.

Inviato da: massimiliano.corrente il Sep 14 2009, 12:50 PM

Ieri, ho fatto il turno di comunioni, tra le case, chiesa e i ristoranti, ho fatto quasi 2000 scatti, per il 70% col flash e devo dire che l'sb-900 si è comportato bene, nel senso che andava si in surriscaldamento, ma avendo la protezione disattivata, mi faceva solo i beep ad ogni scatto, però continuavo a scattare senza problemi, e soprattutto senza alcuna "rottura" (questo però era quello che NON ho mandato a riparare). Ho notato una cosa però, quando va in protezione se tocchi il flash non è caldissimo, in nessuna delle sue parti, dalla parabola alle batterie, mentre l'sb-800 quando lo stressavo così le mani sulla parabola non le potevi mettere, tant'è che quello che usavo per questo genere di lavori ha tutta la parabola rovinata per la forte temperatura a cui veniva sottoposto...
io penso che quando ho mandato a riparare l'altro sb-900 in LTR, abbiano anche elevato un pò la soglia della protezione perchè, per quella volta che l'ho usato, la temperatura non è proprio salita... mentre questo come ho sritto sopra si, però è solo una mia supposizione, nulla di concreto, poi questo flash io non ce l'ho più...

Inviato da: Alessandro Casalini il Sep 14 2009, 04:01 PM

Date retta... se lo usate in modo intensivo rimuovete la protezione e limitatevi ad usarlo come si faceva una volta quando di protezioni non ce n'erano... avrete solo un comodo indicatore che vi segnala quando il flash comincia a risentire dello stress e potrete quindi gestirlo in modo adeguato

Non vedo ragioni per cui si dovrebbe invalidare la garanzia, non è una impostazione HW che richiede un intervento atto a modificare la struttura del flash ma un semplice mezzo di protezione dal surriscaldamento che LA CASA STESSA permette di disattivare via menu....

Ciao, Alessandro.

Inviato da: photoflavio il Sep 14 2009, 07:12 PM

E' il discorso del cupolino bianco cui hai accennato un paio di messaggi fa ad incuriosirmi; sull'SB800 lo tengo sempre montato nelle foto in interni (casa) e non potrei quasi farne a meno. Sarebbe quindi interessante capire in che misura il suo utilizzo contribuisce a peggiorare la situazione sull'SB900.

Detto questo, è curioso che alcuni utenti lamentino il problema dopo venti scatti ed altri invece non abbiano quasi mai sperimentato il blocco del flash anche con un uso intenso. Il problema esiste e non lo si può negare, resta però ancora poco chiaro se interessi in egual misura l'intera produzione oppure se una parte della produzione stessa sia più sensibile a questo fenomeno.

Il mio vicino di casa enuncia l'equazione "a me non è successo" = "il mio esemplare non soffre il problema"... peccato che la sua media sia di venti scatti all'ora e quindi non faccia testo. Dunque è inutile spendere parole pro/contro questo oggetto se non se ne fa un uso davvero intenso (a beneficio della statistica, per non inquinare il campione).

Inviato da: Alessandro Casalini il Sep 14 2009, 07:37 PM

Bè con il diffusore montato il flash, o meglio la sua parabola, lavorano sempre a 14mm..... è una copertura molto ampia e penso che la "lampada" stai quindi molto vicino alla parabola...
La potenza poi è sicuramente piuttosto alta vista la copertura.... specialmente se usato in TTL-BL.

Ho provato adesso a fare un pò di scatti in sequenza col flash e la diffusore montato.

Circa 130 scatti in matrix, TTL BL e media potenza--- nessun segnale dal "termometro".

Circa 30 scatti con potenza massima e il "termometro" ha cominciando a muoversi segnando un medio surriscaldamento.

Considerando che in media stiamo sui 160 scatti fatti in meno di cinque minuti direi che ci siamo, temperatura della stanza di circa 25°.

Ripeto, IMHO la caxxata l'hanno fatto lasciando che il flash interrompa i lampi, in questo modo la protezione rischia veramente di far danni... disattivandola invece il flash funziona benissimo

Ciao, Ale.

Inviato da: photoflavio il Sep 14 2009, 08:08 PM

Ale,

sei sempre molto gentile e tempestivo nel rispondere. Sono interessato all'acquisto e dunque sto cercando di capire con cosa dovrò andare a confrontarmi.

Capiterà di potermi sdebitare offrendoti almeno un aperitivo; ti capitasse di passare per la Liguria...

Ciau
Flavio

Inviato da: massimiliano.corrente il Sep 14 2009, 09:08 PM

Sono d'accordo con Alessandro, io ieri gli ho tirato il collo per tutta la giornata e anche con la spia accesa è andato benissimo e poi vi assicuro che, almeno al tatto, la temperatura non è altissima... secondo me si può disattivare la protezione senza problemi .
Massimiliano

Inviato da: Alessandro Casalini il Sep 14 2009, 09:12 PM

Flavio, ben più che volentieri!!! Ora siamo dietro all'apertura del negozio ma appena sono più libero conto di farmi un bel giretto in moto!

Ciao e buona serata, Alessandro.

Inviato da: antonio13 il Sep 14 2009, 10:16 PM

[quote name='Alessandro Casalini' date='Sep 14 2009, 08:37 PM' post='1713354']
Bè con il diffusore montato il flash, o meglio la sua parabola, lavorano sempre a 14mm..... è una copertura molto ampia e penso che la "lampada" stai quindi molto vicino alla parabola...
La potenza poi è sicuramente piuttosto alta vista la copertura.... specialmente se usato in TTL-BL.

Ho provato adesso a fare un pò di scatti in sequenza col flash e la diffusore montato.

Circa 130 scatti in matrix, TTL BL e media potenza--- nessun segnale dal "termometro".

Circa 30 scatti con potenza massima e il "termometro" ha cominciando a muoversi segnando un medio surriscaldamento.

Considerando che in media stiamo sui 160 scatti fatti in meno di cinque minuti direi che ci siamo, temperatura della stanza di circa 25°.

Ripeto, IMHO la caxxata l'hanno fatto lasciando che il flash interrompa i lampi, in questo modo la protezione rischia veramente di far danni... disattivandola invece il flash funziona benissimo

Ciao, Ale.
ciao ale scusa ti posso chiedere 2 cosine allora il mio sb-900 con il diffusore mi lavora sempre a 11.mm e non a 14.mm po che pile usi tu su questo sb-900? io propio ieri durante un battesimo nemmeno una 30 di scatti e andava in surriscaldamento lavorando in ttl e la macchina in m iso 400 1/60 f 5.6 grazie in anticipo per la risposta.

Inviato da: F.Giuffra il Sep 19 2009, 11:01 AM

Ho preso prima uno e poi un altro sb 900 e ne sono innamorato, sono una grande evoluzione del già fantastico sb 800 e il suo fantastico sistema di illuminazione creativa, ma in più ha un sacco di vantaggi, il primo è il selettore che permette di passare da master a spento singolo al volo, che da solo varrebbe il cambio.

Un mio amico ne ha preso uno e lo ha rivenduto per ri comprarsi un sb 800 perché dopo pochi scatti andava in protezione. Io ho provato a far scattare i miei manualmente a piena potenza di seguito, dopo nemmeno 40 scatti il termometro è arrivato all'ultima lineetta lunga, ce ne sono ancora 3 corte, ed è rimasto fermo li senza più salire, arrivato senza problema a 60 scatti mi sono fermato soddisfatto, non so quanto avrei potuto continuare, forse per sempre. C'erano 18° e 55% di umidità. E d'altra parte non ho mai notato problemi di funzionamento neppure alle (poche) sfilate di moda dove uso una batteria esterna.

Se qualcuno vuole scambiare qualche sb 900 alla pari con i miei sb800 sono pronto a rischiare...

Inviato da: Merlin0 il Sep 19 2009, 01:20 PM

Premetto che nn ho un SB900, ma leggendo le vostre varie risposte, mi viene un dubbio di pura natura tecnica.... e cioe' che il poblema nn risieda nella TEMPERATURA ipotetica di blocco, ma bensi nella sonda temperatura.... (dovrebbe essere un termoresistore) o da chi, o meglio da cosa, ne controlla il funzionamento...
Mi spiego, un flash per andare in blocco causa temperatura, dovrebbe somigliare alla mia brace il 15 agosto.... ma a quanto pare cio' nn accade mai....tranne alcuni casi.
Tirando sempre ad indovinare, ma forse nn troppo, il problema e' si di Nikon, ma in maniera indiretta, nel senso che, Nikon nn e' diretta produttrice dei sistemi menzionati da me sopra.
Quindi ipotizzo che al silenzio di Nital e Nikon c'e' una motivazione, pur sempre di natura commerciale....
Percui, a meno che gli SB900 nn vengono costruiti con la barrette della Lindt....
In realta' tutti i flash bloccati, sono andati in blocco per una errata lettura della temperatura, ma mai perche sono arrivati effettivamente alla soglia di blocco...
Quanto detto sopra, anche perche' penso che visto l'oggetto in questione, il progetto stesso sia per una utenza al top e professionale..... se nn fosse cosi'... nn me ne vogliate, ma con il 430 EX canon ci lavoravo giornate intere, potendoci poi davvero farci le costine, e nn ha mai avuto problemi....
Spero di nn sbagliarmi di molto....
Vedremo Nikon cosa rispondera' e se ci dira' l'effettivo problema.....

P.S. un modo ci sarebbe per testare i flash.... sapere la temperatura/soglia e vedere a quanti Gradi e' il tutto quando va in blocco.... si potrebbero capire tante cose......

Naturalmente se ho sbagliato e qualcuno nepuo' risentire , vedi Nital Nikon, sia chiaro era solo un'ipotesi di guasto... da buon riparatore

Bye

Inviato da: buzz il Sep 19 2009, 02:19 PM

Merlin0, quello che dici non è che sia del tutto sbagliato, ma occorre tenere conto di alcuni fattori.
Il sensore potrenbbe essere troppo sesibile, ma il software preposto al controllo è regolabile e regolato ad una determinata soglia di temperatura. Che questa poi sia troppo "conservativa" è un problema diverso, E' una sicurezza per l'uso quitidiano, e una seccatura per il profesisonista che ne fa un uso intensivo. Per questo è stata inserita la possibilità di aggirare il blocco, ricevendo solo un avviso di surriscaldamento

Probabilmmnete la scelta nikon è quella di evitare quanto più possibile di bruciare la componentistica.
Ho usato anche io i flash canon e posso congermar che anche in uso intensovo non sonoi mai andati in blocco, però ho notato la fusione del vetrino frontale in plastica, causata dalla tenperatura. Non è proprio gradevole a vedersi!
Ognuno ha i suoi difetti...

Inviato da: Merlin0 il Sep 19 2009, 02:44 PM

Comprendo pienamente il voler salvaguardare il piu possibile la componentistica...
ma qua ci si lamenta che dopo pochissimi scatti va in blocco... quindi nn solo se lo si mette alla frusta.
POsso capire il software e la possibilita' di disattivare cio', ma se fosse davvero un problema di "sicurezza", le problematiche dovrebbero essere pressapoco le stesse... inoltre anche se a basse temperature... dovrebbe partire quando il tutto e' mooooooolto caldo...
e non potresti davvero nemmeno toccare le batterie...
Per assurdo.... poteri anche ipotizzare un problema software, ma... ritorniamo al punto sopra... dovrebbero bloccarsi tutti piu' o meno alle stesse condizioni...
E poi, cacchio.... SB900 un mutuo dli flash.... nn accetto che per lavorare debba togliere la protezione... protezione che funziona una vera ciofeca...
Io rimango curioso di sapere cosa ci verra' detto da Nikon...
Saluti

Inviato da: abyss il Sep 19 2009, 03:05 PM

Merlin0, la risposta tecnica è già stata data, post n.179 a pag 8 di questo stesso thread.

Inviato da: Merlin0 il Sep 19 2009, 03:37 PM

Letta.....

Ma stiamo sempre li.... o si parlava di un Sb900 prefettamente riuscito, o molti che lo usano nn sanno contare...
Sia chiaro nn e' che io l'abbia a male con il flash e' solo per capire, visto l'idea che avevo di prenderlo.
In piu' il fatto di dover spendere oltre per nn avere problemi, lo trovo un po assurdo :|
Spero di provane uno prestissimo!!

Inviato da: yuza il Sep 19 2009, 10:08 PM

Oggi servizio di cerimonia. Quasi 800 foto e nessun problema di surriscaldamento. O meglio, ho disattivato il blocco ed ho tenuto costantemente sotto controllo il termometro. Non ha mai superato la metà. Ho fatto diversi scatti in sequenza senza problemi.
Faccio notare però che a Torino oggi era fresco e nel pomeriggio ha piovuto. Deduco quindi che la temperatura esterna influisce in maniera determinante per il surriscaldamento del flash, visto che per tutta l'estate mi è andato in blocco.

Inviato da: photoflavio il Sep 19 2009, 11:05 PM

Leggendo qua e la però mi pare di aver capito che alcuni utenti sperimentano il triste problema già dopo pochissimi scatti, mentre altri ne sono quasi immuni o comunque vi incappano in misura minore. Certo, i dati sono molto vaghi (la maggior parte dei messaggi non riportano test sistematici) ma dai messaggi letti qui ed altrove sembrerebbe quasi che non tutti gli esemplari si comportino alla stessa maniera.

Inviato da: Fotografo92 il Sep 19 2009, 11:57 PM

Qui la cosa deve essere sistemata, un flash da 1.000.000 di lire non può fare questo, a me è andato in blocco circa dopo 65 foto (ero ad una sfilata, lo usavo come luce di riempimento).
Ma eravamo a fine agosto e di sera c'erano circa 32 gradi, si squagliava.

Gabriele

Inviato da: yuza il Sep 20 2009, 08:57 AM

E' proprio questo il problema secondo me. La temperatura esterna.
Bisognerebbe provare un po' di SB900 lo stesso giorno, nelle stesse condizioni ed alle stesse impostazioni di scatto.
Credo che da adesso il poi, visto il clima, avremo sempre meno problemi.

Inviato da: mariomc2 il Sep 20 2009, 09:57 AM

Io aspetto ancora una risposta ufficiale alla mia "vecchia" domanda che ripeto:

E il disabilitare la protezione termica, in caso di guasto da surriscaldamento invalida la garanzia o no?

Inviato da: buzz il Sep 20 2009, 12:23 PM

Mrio, io mi risponderei da solo usando la logica:
La funzione è considerata una manomissione dell'apparecchio? Non credo, se no no la inserivano. Non è una funzione nascosta ad esclusivo uso dei laboratori, ma una funzione attivabile da menù.
Altra domanda: Se attivo la funzione e il flash dsi brucia, è possibile risalire al fatto che sia stata attivata a flash "rotto"?
Non credo nemmeno in questo caso, dato che è una funzione software che si annulla allo spegnimento del flash.

Inltre credo che poni la domanda giusta alla gente sbagliata.
Nessuno di noi qui è un funzionario della nikon o un responsabile tecnico della ditta, per cui una risposta ufficiale non ti potrà essere data da nessuno in queste pagine.

Inviato da: mariomc2 il Sep 20 2009, 04:09 PM

Ciao
A livello di logica io arrivo ad altre risposte: esiste una protezione termica che "preserva" il flash da bruciature indesiderate la si può disattivarla in situazioni di "non rischio" per il flash ma il disattivarla potrebbe invalidare la garanzia, secondo il fatto stesso che il flash abbia danni da surriscaldamento indica che la protezione termica è stata disinserita.
Ho posto la domanda qui perché già c'è stato un intervento ufficiale (mess. 179 pagina 9) Sig. de Paoli del riferimento tecnico quindi se già c'è stato un intervento ufficiale proprio in questa discussione, non vedo perché non possa essercene un altro.

PS non sempre poi le logiche dell'assistenza seguono la... logica!

Inviato da: sprincip il Sep 21 2009, 10:21 AM

si ma poi c'è il richio di svampata???
...come dice Ariel!!

Inviato da: Fotografo92 il Sep 21 2009, 02:38 PM

Secondo me se si toglie l'impostazione della temperatura il flash "fumerà" o addirittura "accendersi" dopo un certo numero di scatti ad una certa temperatura, quindi consiglierei di non toglierla.

Gabriele

Inviato da: Attilio PB il Sep 22 2009, 12:01 PM

Capisco l'imbarazzo di Photoflavio e di chiunque si appresti a comprare un flash nuovo, l'inconveniente sembra in alcuni casi decisamente limitante mentre in altri apparentemente sembra non esserci alcun problema...
Personalmente, dall'uso che ho fatto di SB900 ed SB800 e dalla lettura di queste dieci pagine, compreso il puntuale ed esauriente intervento tecnico, mi sono fatto un'idea ben precisa, provo a sintetizzarla.

Gli Sb900 non presentano un comportamento radicalmente diverso dagli Sb800 ma a differenza di questi montano:
- un circuito di protezione dalle alte temperature
- un circuito di oscillazione che consente un tempo di pronto flash inferiore ma che al contempo "stressa" le batterie in misura maggiore

Gli inconvenienti riportati sono tutti in relazione all'uso di batterie ricaricabili, le batterie ricaricabili lavorano nominalmente a 1,2V ma probabilmente in condizione di lavoro scendono a 1,1V per complessivi 4,4v per tutto il pacco di alimentazione. Una normale Duracell alcalina fornisce a riposo 1,6V misurati, 1,5V in condizioni di lavoro (parliamo sempre di batterie nuove) per un totale di 6V per il pacco batterie, possiamo quindi dare per buona una differenza tra 1,2V ed 1,6V in piu' rispetto alle ricaricabili; ipotizzare che le batterie ricaricabili vengano "stressate" maggiormente dal circuito di ricarica sviluppando un calore maggiore non mi sembra impossibile.
Ulteriori elementi di surriscaldamento del flash sono:
- parabola in posizione grandangolare (che porta la lampada in posizione avanzata)
- diffusore montato (che porta la lampada in posizione avanzata ed ostacola la dissipazione del calore)
- naturalmente raffiche a piena potenza che tengono l'oscillatore sempre in attività e quindi richiede energia alle batterie che, per fornirla, devono scaldare
- elevata temperatura ambientale (che in realtà rallenta la dissipazione del calore)
Il problema del surriscaldamento quindi non riguarda le batterie o la lampada ma riguarda tutto il flash nel suo complesso, le distanze tra i vari componenti e le temperature in gioco fanno si che sia virtualmente indifferente se a scaldare sia la lampada o il pacco batterie, è tutto il flash ad essere surriscaldato al suo interno.

Cosa cambia rispetto agli Sb800? Intanto un tempo di ricarica piu' rapido a fronte del medesimo pacco batterie richiede a quest'ultimo un lavoro maggiore (del resto viene dichiarata una prestazione pari a quella dell'Sb800 con cinque batterie, dove appunto il carico veniva distribuito su cinque elementi invece che su quattro) con conseguente aumento del calore generato dalle batterie.

Inoltre c'è il famoso circuito di protezione dalle alte temperature.

Quando pensiamo ad un circuito di protezione tendiamo a pensare ad un circuito sul modello dei fusibili, chiude (o fonde) prima del disastro irreparabile, in realtà non è necessariamente cosi': le alte temperature sono dannose in generale, anche se rimangono ampiamente sotto la soglia della bruciatura dei circuiti, una batteria surriscaldata non esplode necessariamente ma il suo ciclo vitale viene accorciato, una lampada surriscaldata non necessariamente si brucia subito ma magari ingiallirà il vetro anteriore, in generale i circuiti sottoposti a stress termici sono piu' soggetti a malfunzionamenti ed invecchiamento rispetto a quelli che lavorano sempre al di sotto di una certa soglia di calore.
Dovendo progettare un sistema di protezione dagli stress termici (escludibile via menu') sarebbe ragionevole impostare una soglia di intervento tale da essere piuttosto conservativo in modo da preservare al massimo l'integrità anche nel tempo di flash e batterie ed al contempo di fornire comunque uno strumento efficace in situazioni di scatto normali. Qualcuno riportava l'esperienza di un matrimonio fatto con un unico pacco batterie e circa 600 scatti con il flash e nessun malfunzionamento, questi numeri raccontano di un flash usato spesso uno stop sotto la piena potenza ed ogni tanto due stop sotto la piena potenza, quindi non certo a potenze minime, eppure quella riduzione di potenza è stata sufficiente a non avere interruzioni nell'uso.
Se fosse effettivamente cosi', quindi in pratica un intervento particolarmente conservativo del circuito di protezione, escluderlo non porterebbe ad un'immediata cottura del flash ma soltanto ad un surriscaldamento maggiore che comporterà in primo luogo uno stress termico per le batterie che dureranno di meno, in secondo luogo uno stress in generale per tutto il flash ma con quali conseguenze a lungo termine sarà difficile dirlo. Del resto gli Sb800 sono sprovvisti del controllo temperatura escludibile via software quindi vanno avanti fino a temperature davvero elevate (ed è capitato di sostituire batterie incandescenti) senza che questo sia percepito come un problema da nessuno.

Concludo.
Secondo me il problema è del tutto relativo, se il circuito di protezione dalle alte temperature non ci fosse stato avremmo tutti stressato gli Sb900 senza timori come abbiamo sempre fatto con gli Sb800, molto sporadicamente qualcuno avrebbe tirato le cuoia e sarebbe finito in riparazione in garanzia senza grandi clamori, come per gli Sb800.
Invece la presenza del circuito di protezione e la sua soglia di intervento conservativa, ripeto scelta che condivido visto che si sono dati la pena di mettercelo almeno che preservi il piu' possibile, hanno fatto si che si ponesse l'accento sulla questione, per altro anche giustamente visto che prima di disattivare un circuito di protezione di uno strumento di lavoro sarebbe bene pensarci diverse volte, anche se la possibilità mi viene data via software, in ogni caso non credo che un Sb800 privo di protezioni sia piu' al sicuro da questo tipo di stress termici, la mia vecchia Uno, frenando a ruote bloccate, non accende la spia dell'ABS e l'ABS neppure interviene perché non c'è, ma non per questo è piu' sicura della nuova Punto, certo in caso di competizione in circuito un ABS troppo "interventista" potrebbe dare fastidio e potrebbe essere preferibile escluderlo, ma nella vita normale è in linea di massima preferibile averlo ed averlo attivo.

Solo le mie ipotesi
Ciao
Attilio

Inviato da: buzz il Sep 22 2009, 12:39 PM

A tutto cio che hai detto aggiungo che in posizione grandangolo, non solo il bulbo si trova in posizione avanzata, ma è costretto, per ovvi motivi della fisica, a generare un lampo più potente (a parità di distanza) per coprire un angolo maggiore, e come si sa, al raddoppiare della scena (lineare) il lampo è 4 volte maggiore (legge del quadrato della distanza) per cui come ho sempre fatto anche con flash precedenti, se non strettamente necessario evito di usarlo con la carta di rimbalzo (posizione angolata) con il vetrino diffusore o peggio con lo schermo aggiuntivo, specialmente inb caso di lampi ripetuti e continuativi (sfilate).
La differenza di qualità a mio avviso è irrisoria se non impercettibile. La qualità della luce flash è derivata dalla sua superficie di partenza, per cui un diffusore a palla sopramesso non la aumenta, ma serve solo a diffondere il lampo in diverse direzioni. Questo può avere valore quando nell'ambiente son presenti superfici riflettenti comne oareti o soffitto,. ma ho visto usarlo all'aperto, e credetemi, non cambia completamente nulla, se non il fatto di costringere il flash a lavorare a potenze più elevate per ottenere lo stesso valore di luce.

Inviato da: leopold il Sep 22 2009, 06:11 PM

non sono un pro, e di questi non ho né le pretese né le ansie, ma incuriosito da questa discussione ho fatto circa 400 scatti in casa testando raffica, modalità ttl-bl-fp, piena potenza, staccato dalla macchina, remote, luce continua senza riscontrare un aumento significativo della temperatura del flash. certo la temperatura ambientale è tutt'altro che proibitiva ed alla fine le energizer litio erano calde, ma forse dice bene chi crede che il vero limite di questo flash sia un atteggiamento troppo prudente della protezione da sovra-temperatura.
ciao a tutti

Inviato da: Stevenb il Sep 23 2009, 09:27 AM

Questa mi e' nuova, quindi sul 900 e' possibile usare le stilo al litio senza problemi ? durano di piu' delle alkaline ? alla fine del mese spero mi arrivi il 900 e poi vendere il 400.

Inviato da: Gufopica il Sep 23 2009, 03:54 PM

Saluti a tutti..
Fatto due matrimoni e due servizi serali con utilizzo costante flash sb900
tutto ok nessun problema.
Scattato anche a raffica tutto perfetto.
Durante le pause l'ho sempre spento mai lasciato in stand-by
IO vado benone cosi..

Inviato da: buzz il Sep 25 2009, 02:11 AM

Qualcuno si chiede se scavalcare la potezione possa invalidare la garanzia.
Come ho già detto, difficilmente avremo una risposta tecnica ufficializzata, perchè un flash lo si può bruciare per tantissimi motivi, non in ultimo quello di aver eliminato la protezione "antifusione".
A memoria mia nessun amico o fotografo ha mai fuso un sb900, ma ciò potrebbe capitare anche per cause indipendenti dal surriscaldamento (un circuito difettoso, un componente critico che impazzisce...) e s equesto avviene nel periodo di garanzia, e viene riconosciuto il difetto occulto di fabbricazione, è palese che la riparazione avverrebbe gratuitamente.
Però pongo un esempio un po' banale: Le auto sono garantite come qualsiais altro oggetto complesso.
Tu non gli fai mancare acqua e olio, e la macchina cammina, e se fondi il motore viene riparato in garanzia perchp non lo hai fuso per incuria.
Ma mettiamo in caso limite: partiamo da roma e arriviamo fino a milano in prima marcia, tenendo la macchina fuorigiri. Credete che durerebbe a lungo? E la casa madre dovreebbe riparare un motore fuso per questo motivo aggratis?
Non credo lo farebbe mai.
Riportiamo questo al flash: usarlo per raffiche ontinue di lampi alla sua massima potenza, non credo sia un buon sistema per conservarlo integro!
Per cui il mio consiglio è: togliete pure il blocco termico, ma non abusatene. Il buon senso aiuta molto.

Inviato da: Gufopica il Sep 25 2009, 07:05 AM

Concordo perfettamente Buzz!

Inviato da: luca.vr il Sep 25 2009, 09:07 AM

bene, mi sembra che vedendo gli interventi del mio post, il problema non è così ridicolo come si poteva pensare.

ora vi pongo un quesito: se state facendo degli eventi irripetibili grazie ai quali mantenete la famiglia, e avete avuto problemi con gli sb900, come affrontate quelli a seguire????

personalmente ho risolto oltre agli sb800 ho preso anche un sb400 (bellissimo pop-up e velocissimo) e un metz..
indovinate tra gli sb800 e il metz quale uso di +???

salut

Inviato da: mariomc2 il Sep 25 2009, 10:21 AM

Buzz sotto molti degli aspetti che hai toccato sono in accordo con te, ma se il flash è stato progettato con una protezione termica, assente nei precedenti modelli, immagino che in Nikon abbiano notato un problema di surriscaldamento assente nei modelli precedenti (non mi dite che il problema era già presente e che in questo hanno aggiunto il blocco per eccesso di scrupolo perché non è molto credibile). Togliere la protezione termica serve proprio quando se ne deve "abusare" altrimenti neanche ci si accorgerebbe della sua presenza.
Per quanto riguarda la mia richiesta di info circa la garanzia, che assomiglia sempre più alle dieci domande famose, ritengo che se un rappresentante del settore tecnico Nital sia intervenuto ufficialmente per racccontarci tante cose carine possa anche dare una risposta alla domanda che ripropongo:

E il disabilitare la protezione termica, in caso di guasto da surriscaldamento invalida la garanzia o no?

Comunque, considerato che ritieni questa sede inadeguata alla domanda, dimmi tu dove e a chi andrebbe proposta. La mia impressione è che evitino di rispondere in quanto la risposta non potrebbe che confermare le mie supposizioni.

Inviato da: buzz il Sep 25 2009, 10:27 AM

Luca, ognuno è libero di poensare e agire come vuole, e i suoi soldi spenderli come meglio crede.
Se in base atte tue esigenze ed esperienze credi sia meglio usare uno o l'altro flash, è una tua scelta e come tale nessuno può distoglierti.
Quello che non è corretto è trarre delle conclusioni universali da un problema del singolo.
Se per il mio modo di usare il flash preferisco uno al posto dell'altro, non significa che uno dei due sia scadente, ma solo che non si adatta al mio modo di lavorare.
Di contro conosco decine di nikonisti che usano il 900 e ne sono contenti, non hanno problemi e non hanno nemmeno mai riscontrato il blocco termico.
Di sicuro il loro modo di usarlo è diverso dal tuo o da quello di altri, ma non li convincerai mai a poreferire un altro modello, perchp si trovsano bene con quello che hanno.

Qui la discussione serve a capire quanti e perchè abbiano dei problemi con questo flash.
Le grosse case hanno dimostrato di non avere difficoltà ad ammettere di aver "cannato" un apparecchio, provvedendo in caso alla sua sostituzione o riparazione.
In questo caso non si può parlare di un fenomeno del genere, dato il numero esiguo di utilizzatori che sono stati penalizzati da tale caratteristica.

Per risponderti alla domanda specifica: tutti i professionisti portano la doppia attrezzatura perchè se la fortuna è cieca, la sfiga ci vede benissimo, e in caso di foto irripetibili il professionista deve difendersi comunque.
Anche un Metz, un universale, un Canon, possono piantarti in asso nel momento più impensato, e non sarà certo per questo che dovrai restare bloccato.

Inviato da: digitalmaster il Sep 25 2009, 10:32 AM

Ciao a tutti, io volevo solamente dire in quanto alla garanzia se togliamo la protezione , non penso possa invalidare la stessa, in quanto e' una funzione attivabile dal menu' del flash quindi presumo e spero che casa Nikon in caso di rottura possa considerala cosa da GARANZIA. Un saluto ancora a tutti Digitalmaster

Inviato da: buzz il Sep 25 2009, 10:37 AM

@ mario:
ottenere una risposta ufficiale da un tecnico nikon equivarrebbe a chiedere al meccanico fiat se ti riparerebbe il motore fuso anche se haoi fatto in prima da roma a milano.

Ci sono casi e casi, e se per ipotesi ti dicessero "ok, lo ripariamo in garanzia" vedrai che ci sarà di sicuro quello (o quelli) che pur avendo fuso il flash mettendolo sopra il grill, lo vorranno riparato aggratis comunque (lo avevate detto, l'ho letto!!!)

Per cui immagino che la sezione tecnica nikon stia abbastanza abbottonata a riguardo.
Io ho fatto il tecnico riparatore (di altro materiale) per anni, e ho accumulato una certa esperienza in merito, e ti posso dore che esiste una buona percentuale di utenti che mentono spudoratamente sull'origine del guasto, ritenendo che la garanzia debba coprire tutto, come una assicurazione globale.
Mi arrivavano trapani con l'indotto bruciato perchè gli operai ci mescolavano il cemento, con la frusta autocostruita ancora montata e mi dichiaravano che "avevano fatto solo un buco nel muro" oppure apparecchi con la carrozzeria spaccata e consumata e mi dicevano che non lo avevano usato e che era così nello scatolo, o ancora metà viti spanate e/o mancanti, ma loro non lo avevano aperto mai.

Una ditta di utensili elettrici mi aveva dato l'autorizzazione a sostituire qualsiasi modello difettoso o rotto durante il periodo di garanzia, dichiarandolo apertamente (quasi come trovata pubblicitaria)
Il risultato è stato che la gente comprava, usava e abusava, e quando consumava per usura l'attrezzo lo volva sostotuito.
Un bel sistema!

occorre equilibrio in tutto, e come ho già detto in questo caso, il buon uso e il buon senso non falliscono mai.

Inviato da: Alessandro Casalini il Sep 25 2009, 11:55 AM

Concordo Attilio. Resta comunque il fatto che il flash è destinato palesemente (visto il prezzo) ai professionisti e è ridicolo che venga messa una protezione di default che rischia di limitarne il funzionamento. Avrei voluto almeno un'avvertenza adesiva sulla testa del flash con l'iscrizione "attenzione: protezione termica attivata, per usi intensi rimuovere la protezione". Perchè ripeto... se nel bel mezzo della cerimonia si blocca si rischia di far venir giù i muri dai "rosari" che si tirano...


Non sono del tutto d'accordo Buzz. Il parallelismo non è per nulla corretto..... in questo caso si tratta di utilizzo non corretto di un mezzo, nei flash invece si parla di utilizzo corretto ma intenso.

Un paragone simile potrebbe essere fatto con i differenziali autoboccanti che possono però essere sbloccati dall'abitacolo (tipo BMW).
Pur non essendo, le macchine di serie, fatte per correre se si dovesse rompere un differenziale perchè ho "driftato" per divertimento con l'autobloccante disinserito bè, la casa madre dubito potrebbe dire che si è rotto perchè l'ho stressato troppo..... è una possibilità che mi viene offerta e sta a me decidere se voglio fruirne o meno.

I flash invece sono fatti per illuminare e, pur con tutti i dovuti accorgimenti DA PARTE DEL FOTOGRAFO per limitarne lo stress, flash dichiaratamente professionali come l'SB900 NON POSSONO permettersi di rompersi... perlomeno non come "abitudine" solo perchè usati in modo intenso.... possono rompersi per difetti di fabbrica, possono rompersi perchè cadono, possono rompersi perchè li alimento con la 220... ma non certo perchè ci faccio una comunione... al limite si può usurare e anzichè durare 5 anni durerà 3, ma non certo rompersi, significherebbe che abbiamo pagato 1.000.000 di vecchie lire per un catorcio

Se permetti vorrei fare poi un piccolo appunto esprimendo un mio parere su un punto del quale hai parlato, il diffusore esterno. Io lo uso molto perchè amplia la diffusione della luce, la rende meno puntiforme. Questo, anche in esterno, si nota parecchio se la distanza di scatto non è troppo elevata, specialmente nella "durezza" delle linee d'ombra e nella resa delle zone della pelle meno "truccate" e quindi più riflettenti. Ovvio, non è un banks e pertanto si deve essere consapevoli che non può fare più di tanto, ma a distanze brevi e non potendo montare una "ball" o un softbox il suo "sporco lavoro" IMHO lo fa.

Senza polemica e con stima, si fa per parlare ovviamente

Ciao, Alessandro.

Inviato da: buzz il Sep 25 2009, 01:46 PM

Nessuno spirito polemico.
Se come uso intenso intendi dire che compri una panda base par farci il rally il parallelismo tiene. Non è scritto nel libretto che è sconsigliato farci le gare in salita.
Tornando al flash, ogniuno di noi ha sposato un sistema di scatto ed è convinto delle prorie abitudini.
Io ho fatto le prove in esterni con la flashball e senza, e le differenze sono state così ridotte da convincermi a farne volentieri a meno (altra cosa è il diffusore per allargare l'angolo di campo, che funziona in maniera evidente) Ma se a te viene più comodo usare i diffusori, nessun problema.
L'unico problema è lo stress del flash, di cui ho parlato prima, Quello è l'unico punto certo, dato che il diffusore diminisce la portata del lampo, e costringe il flash a lavorare a potenze più elevate.
Anche sovralimentare il motore migliora le prestazioni di una macchina, ma chi lo fa sa che non può tenere alti i giri per troppo tempo.

Non so se a te il 900 si sia bloccato o meno, ma tanto si fa per parlare. Mi farai sapere in seguito, per ampliare la statistica degli utenti sontenti e di quelli no.

Sul fatto che i professionali non si possano rompere nutro i miei dubbi, ma immagino che la tua frase non significhi che sono indistruttibili.
Io in 10 anni ho fuso 2 flash bowens esprit (prontamente riparati) un mecablitz, e ultimamente un bowens 100 che dopo la prima riparazione mi è stato consigliato di gettare. Pe non parlare di alcuni elinchrom monotorcia e di due diversi generatori da 2400W, oltre il blocco di qualche obiettivo, qualche macchina fotografica e un SB28. E non credo di essere il solo, dato che ogni laboratorio da nital ad altri è pieno di materiale pro in riparazione.
Hai detto che non possono rompersi "come abitudine" e infatti io mi chiedo e domando davvero quanti di coloro che partecipano a questa discussione hanno FUSO il loro SB900?
Aspetto una risposta.

Inviato da: walter manfredotti il Sep 25 2009, 04:24 PM

Hai detto che non possono rompersi "come abitudine" e infatti io mi chiedo e domando davvero quanti di coloro che partecipano a questa discussione hanno FUSO il loro SB900?
Aspetto una risposta.
[/quote]
Il mio non si è ancora fuso ; ho disattivato l'allarme prima ancora di usarlo e sinceramente non me ne preoccupo, continuo ad usarlo senza problemi.
Ciao Walter

Inviato da: Attilio PB il Sep 25 2009, 06:16 PM

Ciao Mario,

Ovviamente non posso darti una risposta ufficiale perché non ne ho alcun titolo, tuttavia posso ragionevolmente ritenere che la disattivazione del blocco non invalidi la garanzia in nessun caso.

I danni da surriscaldamento potrebbero effettivamente non essere passati in garanzia qualora il flash venisse utilizzato in modo improprio. Quali siano i limiti dell'uso proprio e dell'uso improprio ce lo dicono i manuali d'uso: pagina 51 per il manuale dell'SB800 e pagina F-5 per il manuale dell'SB900.
Su entrambi i manuali, quindi per entrambi i flash, vengono riportati gli stessi identici limiti d'uso e le medesime avvertenze:

Per evitare il surriscaldamento dell’SB-900, farlo raffreddare per almeno 10 minuti
dopo aver eseguito il numero massimo di emissioni continue come indicato nella
tabella seguente.
È consigliabile impostare la funzione “Interruttore termico”. (kF-6)
•
Numero massimo di emissioni continue
Modo flash Numero massimo di emissioni
continue (6 fotogrammi/sec.)
i-TTL
Auto non TTL
Modo Flash manuale (livello di emissione flash: M1/1,
M1/2)
•
•
• Al massimo 15


Modo Flash manuale (livello di emissione flash: da M1/4
a M1/128)
•
Al massimo 40
Non superare il numero massimo di emissioni continue,
altrimenti l’SB-900 potrebbe surriscaldarsi o danneggiarsi.

----------------------------------------------------------------------

Non superare il limite massimo di lampi in sequenza
Lasciate riposare l’SB-800 per almeno 10 minuti dopo aver raggiunto il
numero massimo di lampi in sequenza indicato nella tabella sottostante.

Numero massimo di lampi continui

Modo flash Numero massimo (con cadenza di 6
fotogrammi/secondo)
Auto Flash TTL
Auto Flash Non-TTL/Auto Flash AA
Flash Manuale (potenze M1/1, M1/2)

15

Flash Manuale (potenze da M1/4 a M1/128)

40


Secondo il manuale, l'uso della protezione termica è solo consigliato ma non certamente vincolante al riconoscimento dell'eventuale garanzia, almeno da quanto è lecito aspettarsi leggendo il manuale.
Questo, naturalmente, secondo me ed in linea teorica, come poi facciano a stabilire se il limite è stato superato o meno e quanta elasticità ci sia da parte dei centri di assistenza nel valutare un guasto in garanzia questo proprio non lo so.

Ciao
Attilio

Inviato da: Alessandro Casalini il Sep 25 2009, 07:08 PM

Ciao Buzz, ecco la mia risposta :

Per me non è proprio così... diciamo che un uso improprio intendo la manomissione e/o l'esagerazione, ma lo stress è normale per uno strumento professionale. Quindi noi non abbiamo comprato una panda ma bensì un costoso BMW, e pretendiamo solo che la nostra BMW non si fonda se ci viene in mente di percorrere l'autobahn a 230Km/h, visto che il mezzo rientra nelle sue capacità.
Certo, chi lo fa tutti i giorni sa già che la durata della sua BMW sarà più breve di quella del classico "vecchietto che la lascia sempre in garage", ma di certo pretenderà che almeno un paio d'anni la macchina non faccia una piega.


Sono d'accordo, ognuno ha la sua esperienza ed è giusto che si comporti come meglio crede. Ovvio che non si deve pretendere di fare raffiche da 6fg/s o 10 scatti a piena potenza uno dietro l'altro magari sotto il sole di Luglio.... col diffusore montato stiamo facendo un lavoro "di fino" per ottimizzare la luce in un ritratto particolare, non ci facciamo certo gli scatti a 5m di distanza in controluce


E qui torno a non essere d'accordo ..... disattivare la protezione non ha nulla a che vedere col sovralimentare un motore perchè non si mettono le mani nel flash per aumentarne le prestazioni. Le macchine più moderne e di un certo livello hanno, per esempio, un differente "tuning" impostabile dal cambio automatico o da pulsanti dedicati, alcune proprio con la dicitura "sport". Ecco, qui ci siamo... se io imposto "sport" e poi faccio l'autostrada a 200Km/h posso ancora pretendere che la macchina mi venga riparata gratis, secondo me... perchè non ho fatto un uso improprio del mezzo ma l'ho semplicemente sottoposto ad un utilizzo che la macchina mi permette "di serie".


Si , mi si è bloccato una volta perchè poi ho subito disattivato la protezione. Per comodità ti roporto qui i miei messaggi dove spiego la mia esperienza:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=127438&view=findpost&p=1707631

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=127438&view=findpost&p=1713354

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=127438&view=findpost&p=1713121

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=127438&view=findpost&p=1708101


Per il resto ovviamente non pretendo di dire che gli oggetti pro siano "highlander", solo che siano costruiti con attenzioni maggiori rispetto agli amatoriali.
Per fare un esempio basti guardare gli avvitatori della Bosh, http://www.bosch-do-it.it/boptocs2-it/Category.jsp;jsessionid=6255F1D3CC4C29A23B7C184AE943F672.worker1?country=IT〈=it&division=hw&ccat_id=95236 ci sono quelli amatoriali e http://www.bosch-pt.it/boptocs2-it/Category.jsp;jsessionid=6EDABE2342A8F4B9A605F8D8EDDB73CE.worker1?country=IT〈=it&division=gw&ccat_id=101327 quelli professionali.

Con i primi si risparmia ma nessuno penserebbe di poterli sottoporre a 8 ore al giorno di utilizzo in un cantiere, vanno benissimo e sono indicati per l'hobbista che ne faccia anche un uso deciso, ma per lavorare vengono indicati chiaramente quelli destinati ai lavori "forti", distinti anche da un prezzo ben superiore.
Ecco... se imbraccio un Bosh professionale pretendo che, avvitandoci delle viti in modo del tutto normale ma ai limiti del trapano, per un bel pò il trapano non faccia una piega. Ovvio è che un professionale usato per hobbistica invece avrà una durata estremamente più lunga...

Venendo alla tua domanda: Io credo che in pochi abbiano fuso il 900, quello che c'è è una "paura" serpeggiante di fondo indotta dal vedere una protezione tanto limitante da "sbarrarne" il funzionamento. Ed infatti la mia critica al 900 è solo ed esclusivamente di "impostazione", come riportato nell'ultimo dei messaggi che ti ho riportato su, per il resto ne sono pienamente soddisfatto

Ciao a tutti e buona serata, Alessandro.

Inviato da: nview il Sep 25 2009, 07:44 PM

io non darò contributi sulle casistiche dell'sb-900 ma siccome sono in procinto di acquistarlo (e senza alcuna preoccupazione) mi sento di dire che il dispositivo antisurriscaldamento da nikon inserito salvaguarda l'utente secondo me.

Posso capire che dia fastidio (molto) che si possa bloccare ed è per questo che permettono la disattivazione del blocco proprio per venire incontro a coloro i quali si trovino nella situazione di doverlo stressare.

Tuttavia, nelle situazioni in cui nessuno ci rimetterebbe se si dovessero aspettare 10 minuti per il raffreddamento del flash, tale dispositivo mi garantisce una longevità maggiore dell'SB-900 proprio perchè salvaguarda la componentistica.

In conclusione credo sia un ottimo prodotto e trovo eccessive le lamentele qui scritte. (vi prego non mi uccidete per quest'ultima frase ma è quel che penso)

Inviato da: mirko7532 il Sep 25 2009, 07:47 PM

Quoto in pieno Alessandro Casalini la miglior risposta fino a qui letta!
Aggiungo dicendo che non dimentichiamo c'è anche chi gli si blocca dopo 20 scatti andando in temperatura senza nemmeno scaldarsi.Teniamolo di conto.

Inviato da: buzz il Sep 25 2009, 08:39 PM

E' successo a te?

Inviato da: photoflavio il Sep 25 2009, 08:45 PM

Buzz... te lo dico con il sorriso, come te lo direbbe un amico; certe volte quasi mi commuovo nel vedere che ti arrampichi sugli specchi per sostenere tesi a cui forse non credi neppure tu fino in fondo. Non parlo di questa discussione in particolare, ma di tutte quelle in cui si accenna ad un minimo problema relativo ad un prodotto.

Entrando nello specifico... la tua frase contiene un gravissimo errore di fondo; qui non si parla del problema di un singolo, ma del problema di migliaia di utenti nel mondo (forum stranieri... leggere per credere, non sono parole mie).

Poi quello che realmente non è corretto, volendo capovolgere esattamente il senso della tua frase, è voler sminuire a tutti i costi un problema sperimentato da migliaia di utenti nel mondo portando a vantaggio delle proprie tesi il caso di quei fortunati utilizzatori che per svariati motivi non hanno mai messo in crisi il prodotto.

Il solo fatto che ad alcune persone non si sia mai verificato il fattaccio non è condizione necessaria e sufficiente per affermare che il problema non esiste. Non lo dico io, ma la vita, la scienza, la statistica. Il fatto che una persona non sia mai stata testimone di un evento, non significa che l'evento stesso non si sia mai verificato.

Adesso dimmi, in tutta onestà, se quelle che ho scritto sono stupidate oppure se ritieni ancora sostenibile il tuo discorso sul "problema di un singolo"


Vedi... sempre uguale, non cerchi il dialogo costruttivo. Non c'è bisogno che Mirko ti confermi se è successo a lui o meno, ti sarà sufficiente leggere la discussione con attenzione, dall'inizio, per trovare qualche testimonianza in tal senso.

Inviato da: buzz il Sep 25 2009, 09:10 PM

E invece è importante.
Mi parli di migliaia di casi, io non ho ilo tempo di andare a leggere i forum stranieri, e mi limito a moderare e leggere il nostro.
Quanti casi sono? Vorei saperne il numero, e poi ho chiesto quanti casi di flash bruciati non quanti casi di blocco, ma anchge quelli mi piacerebbe conscerli numericamente.

Il fatto che qualcuno continui a sostenere qualcosa senza che gli sia succesasa non fa altro che amplificare una notizia del singolo.
Immagina che uno solo al mondo abbia un problema di qualsiasi natura ma che migliaia e migliaia di persone, per sostenerlo, dichiarano lo stesso problema, per poi scoprire che non gli appartiene.

Lo chiedo anbche a te: hai bruciato un flash SB900? Hai avuto grossi problemi di blocco? o fai anche tu parte dei detrattori dell'apparecchio?
Questo solo per sapere quanti sono effettivamente quelli che hanno avuto ilproblema e quanti invece quelli sopaventati di averlo in futuro..

Sai, con la nuova influenza in giro, sono molti di più quelli che muoiono dalla paura di prenderla che quelli che purtroppo muoiono davvero.

Inviato da: photoflavio il Sep 25 2009, 09:26 PM

Io far parte dei detrattori? l'SB900 ce l'ho in ordine da un negoziante della mia zona, arriverà a giorni; questo dovrebbe dirtela tutta sulla mia fiducia nel prodotto.
Mi sono deciso dopo aver letto le esaustive risposte alle mie domande fornite da persone come Alessandro Casalini che, con i fatti ed i numeri, mi hanno fornito preziose indicazioni sul mio modo di utilizzare il flash.

I numeri? Tu li chiedi a me? Su, non scherziamo... ti basta chiedere i dati delle riparazioni attraverso i canali ufficiali. Sarebbero comunque dati incompleti perchè non tutti fanno riparare i prodotti guasti, soprattutto quando non si tratta di una lampadina fulminata...

PS: ma poi scusa, perchè continui a spostare il problema? Quello dei flash bruciati è un caso estremo che rischia di distogliere l'attenzione dal problema principale: persone che acquistano un prodotto professionale che dimostra di comportarsi in un modo che di professionale ha ben poco, creando a taluni utilizzatori qualche problema anche con pochi scatti in sequenza (non generalizzo ovviamente, parlo di casi e non della totalità dei prodotti).

Inviato da: buzz il Sep 25 2009, 09:39 PM

Flavio, e chi ti dice che io non li conosca i dati?
Era proprio per fare capire il senso di ciò ch sostengo.
Non posso negare che qualcuno abbia avuto dei problemi di blocco, ma quanti? e in che modo?
Esiste il sistema per evitare che il flash ti pianti in asso allo "scambio degli anelli" e qualcuno teme che invalidi la garanzia.
Ebbene, sui grandi numeri ci sarà stato qualcuno che abbia rischiato sulla propria pelle (o tubo flash) e chiedevo se, in questo piccolo contesto di più di 100mila utenti, ce ne fosse qualcuno che avesse riscontrato fusioni, ma non ho avuto risposta, finora, anche se vale sempre il discorso che qualche singolo caso non ne fa una regola universale.
Solo opinioni. Rispettabili da un punto di vista formale, ma smentibili perchè non supportate da fatti. Restano quella buona "aria fritta" di cui spesso si parla in questo e altri forum, compresi quelli stranieri.





Flavio, non ho capito cosa intendi dire con "non tutti fanno riparare i prodotti guasti, soprattutto quando non si tratta di una lampadina fulminata..."

Davanti ad un problema ad un apparechcio costoso perferirebbero buttare l'apparecchio piuttosto che farlo riparare?

Inviato da: photoflavio il Sep 25 2009, 09:58 PM

Chiedi a me i numeri e mi chiedi di scriverli... Io li chiedo a te e rispondi che forse li conosci... dunque se li conosci davvero pubblicali, altrimenti smetti di girarci attorno, non ti porta da nessuna parte.


Dunque, se secondo te si tratta di aria fritta, significa implicitamente che per te tutti coloro che hanno avuto il problema e lo hanno raccontato qui... mentono

Tieni presente che le persone che leggono il forum (e che hanno tempo e voglia per scriverci) sono una minima parte dei possessori di fotocamere.
I numeri che tanto continui ad invocare devono saper essere gestiti... non li puoi chiamare in campo per poi ignorarli. Il numero delle persone che scrivono sul forum è infinitamente più piccolo del numero degli utilizzatori di prodotti Nikon. 100.000 iscritti non vuole dire nulla, nel nostro caso è più significativo il numero degli utenti che scrivono con regolarità (e se ci intendiamo sul significato di utente assiduo e regolare qui si fatica davvero ad arrivare a 1000). I possessori di Nikon saranno almeno 100 volte tanti, per cui se qui trovi 25 persone (faccio per dire) che lamentano un problema, statisticamente (non secondo la legge di Photoflavio) dovresti moltiplicare questo numero per 100 (senza scomodare la statistica, sarebbero sufficienti le proporzioni).


Hai mai guardato cosa butta la gente nei cassonetti? Ho un caro amico che lavora allo smaltimento dei rifiuti; giura che si potrebbe mettere su una bancherella con gli oggetti costosi buttati via quando sarebbe stata possibile una semplicissima e poco dispendiosa riparazione.
Il fatto che un flash si rompa non vuole dire automaticamente che si decida di ripararlo, l'equazione 100 oggetti rotti = 100 oggetti in assistenza non è sostenibile.

I numeri, giriamo sempre li attorno; sono tanto amici quanto traditori...

Inviato da: yuza il Sep 25 2009, 09:58 PM

http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090523041924AA1XO7o
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/715147
http://www.flickr.com/groups/nikoncls/discuss/72157611835643453/
http://www.shutterasia.com/forum/showthread.php?t=21672
http://www.modelmayhem.com/po.php?thread_id=416517
http://www.davidchinphoto.com/nikon-sb-900-overheating-warning/
http://www.carlosvalentino-daily.com/2009/08/nikon-sb-900-over-heating/
http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=44076
http://www.outdoorphoto.co.za/forum/showthread.php?t=13843
http://www.flickr.com/groups/10206545@N00/discuss/72157617521208583/
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=501858
http://photo.net/wedding-photography-forum/00Tbc0
http://www.photomalaysia.com/forums/showthread.php?t=65492
http://www.pdngearguide.com/gearguide/content_display/news/e3if21dd856cfb9103ea6e457a2a685fa34
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090827201012AAGAvXD
http://www.davidchinphoto.com/tips-to-minimize-the-risk-of-overheating-the-sb-900/
http://www.mac-forums.com/forums/images-graphic-design-digital-photography/158234-latest-nikon-speedlight-has-overheating-issue.html
http://lightingtheway.wordpress.com/2009/04/21/when-not-to-use-the-nikon-sb-900/

Basta, non ho più voglia di fare copia e incolla!

Inviato da: Alessandro Casalini il Sep 25 2009, 10:14 PM

Ragazzi non scadiamo nella polemica però... mi sembra che sia più utile cercare un colloquio costruttivo che possa servire a tutti i lettori.

Dal mio punto di vista mi sento di esprimere un parere positivo, molto positivo sull'oggetto. Quello che mi infastidisce è la protezione con blocco, avrei preferito una protezione meno invasiva.

Ciao, Alessandro

Inviato da: buzz il Sep 25 2009, 10:22 PM

Yuza, grazie per i link. Mi chiedo se oltre a copiare e incollare tu ne abbia letto qulacuno:
Danno ragione alla teoria che sostengo, per la quale molti ne parlano per sentito dire, e coloro che hanno avuto il problema hanno usato il flash con il cupolotto, o con il sistema del rimbalzo (bounching) ma nessuno ha parlato di flash fuso.
Un flash ottimo, potente, veloce ma con la paura di andare in blocco.
E dire che diverse pagne fa Gilles de Paoli ha spiegato da tecnico le caratterisiche, ma pare che il suo intervento venga ignorato, e non ne capisco francamente il moivo.

Per rispondere a flavio, e per staresa chiudo, non sono il solo ad arrampicarsi sugli specchi. Ti prego di non attaccarti alle parole come fossero assolute. Questo non è da discussione, ma da tribunale (e i chiama spirito polemico)
Chiedo a te i numeri datoi che sei tu a sostenere che sono "tante" le persone chge hanno fuso il flash, quindi dato che a me non risulta chiedo a te ,'onere della prova. Ma non è nemmeno un dato importante. Si fa per parlare, tanto per me è lo stesso.

In contrapposizione al fatto che sul forum scrivono relativamente in pochi, ti do ragione, ma questo la dice lunga sul fatto che a scrivere è più probabile che siano quelli che hanno un problema e non gli altri.
La legge di Photoflavio diventa inesatta, perchp al contrariom vuol dire che i 25 che protestano sono quelli che scrivono, gli altri migliaia invece non fanno voce della loro soddisfazione sul prodotto. Quindi senza scoomodare la statistica, le proporzioni se ne vanno a farsi benedire.

comunque sono convinto che prima o poi, uno con if lash bruciato lo troveremo.
Dovesse bruciarlo di proposito per farmelo apposta!

Inviato da: photoflavio il Sep 25 2009, 10:29 PM

Non è polemica, piuttosto un innato gusto per la verità matematica che non mi piace sia utilizzata a proprio comodo quando torna utile e dimenticata quando dice cose che ci piacciono meno.
Potremmo discuterne per ore senza giungere a nulla, non è certo costruttivo per la discussione sul problema del SB900 e quindi mi pare giusto fermarsi.

Mi hai dato un'ottima idea

Buon WE
Flavio

Inviato da: mirko7532 il Sep 25 2009, 11:08 PM

CIao buzz la mia risposta è si e come me altre persone del circolo fotografico che frequento lamentano il mio stesso problema e anche quello citato da altri utenti di questo 3d tanto per rimanere nel tema dei grandi numeri (photoflavio)e molti miei conoscenti non sono nemmeno iscritti al sito Nital.....
Seconda cosa parliamo dei fatti,e sopratutto se sei a conoscenza "reale" del problema, informaci se a questo punto è stato preso in considerazione le nostre problematiche, dato che ormai siamo ad un bel pò di pagine di discussione con una sola risposta del servizio tecnico.il che ..la dice lunga....
A me personalmente quanti utenti si è bruciato il flash per creare un caso non interessa,la realtà è che una buona percentuale dei possessori dell' sb900 chiedono una risposta alle loro domande:Perche mi entra in temperatura e non mi fà continuare a scattare?Perche faccio 20 scatti e si blocca?
Con l'sb800 non è mai successo nulla del genere,questo nuovo flash ha dei problemi non più nascondibili ,è legittimo che ora vogliamo delle risposte serie giusto?
O professionista o no il problema rimane,l'ho acquistato voglio che funzioni punto.
Terzo punto yuza mi sembra che ha fatto un ottimo esempio riportando il problema a livello mondiale alcuni 3d li conoscevo altri nemmeno sapevo che esistessero...
Sono sereno e voglio rimanere sereno però non accetto più risposte tipo :sarà il caldo sarà il freddo ,le pile tali le altre tali,sarà perche lo tengo a 45 lo devo usare con alti iso...etc etc...

Dove sta il problema allora?
Mirko.

Inviato da: mirko7532 il Sep 25 2009, 11:50 PM

"Ma non è nemmeno un dato importante. Si fa per parlare, tanto per me è lo stesso."

Allora Buzz se le tue risposte sono date con superficilalità tanto vale spedirci al bar!Se la considerazione è questa......
Poi una cosa vorrei capire ma te l'sb 900 lo possiedi?Faccio per capire se rispondi da possessore o anche te per sentito dire...
Mirko

Inviato da: mariomc2 il Sep 26 2009, 07:46 AM

Dando per scontato che disattivare la protezione non equivale all'esempio torno a chiederti se non posso chiedere qui a chi posso rivolgere questa domanda "E il disabilitare la protezione termica, in caso di guasto da surriscaldamento invalida la garanzia o no?"

E non tornate a dirmi "secondo me non la invalida" dimmi dove posso rivolgere questa domanda per ottenere una risposta questo almeno è possibile!

Credo che questa domanda interessi anche e soprattutto che è intenzionato ad acquistare questo flash.

Inviato da: nview il Sep 26 2009, 08:22 AM

a me interessa parecchio visto che devo comprarlo!

Inviato da: yuza il Sep 26 2009, 08:44 AM

Buzz, il fatto che tutto il mondo ne parla è perché in tutto il mondo c'è gente che dichiara questo problema. Io non ho mai detto che l'SB900 faccia schifo. Sono perfettamente d'accordo con Alessandro Casalini circa la qualità del flash, soprattutto per il tipo di luce e per la precisione dell'esposizione in TTL. Mi ha veramente impressionato comportandosi molto bene anche in situazioni critiche.
Ma quando un oggetto così ottimo ti pianta in asso più volte nei momenti meno opportuni, cominci a farti qualche domanda sull'affidabilità. Molti utenti adesso stanno disattivando la protezione perché esasperati dai continui rischi di rimanere a piedi nei momenti topici di un servizio, me compreso, e questo a rischio di fondere il flash, quindi l'esasperazione era ai massimi livelli.
Forse il problema è un altro. Forse Nikon al momento del lancio del prodotto avrebbe dovuto fare più chiarezza su questo punto. Lo stesso sig. De Paoli, che ho sempre ringraziato per l'intervento, ha dichiarato "Se si devono gestire situazioni con maggiori lampi a piena potenza da effettuarsi consecutivamente si potrà disabilitare la protezione termica ottenendo così, di fatto, un SB-800 in tal senso". Aver dichiarato questo a me un po' ha tranquillizzato.
La paura della gente è legittima se non si spiegano certe cose. E' normale che chi sente il bip della protezione pensi che il suo flash sia arrivato al limite e si chiede come sia possibile visto che lo ha usato per pochi scatti in sequenza. Stranamente questo lo abbiamo pensato in tutto il mondo. Solo tu non riesci a comprenderlo a quanto pare, o non vuoi.
Sulla mia pelle e grazie agli utenti di questa discussione ho trovato accorgimenti per cercare di limitare tale problema, come spegnerlo e non lasciarlo in stand-by, togliere il cupolino se non serve, sulle pile stilo migliori, ecc. Ma tutte queste informazioni io me le aspettavo da chi il flash l'ha prodotto.

Comunque, ti auguro (nel bene ovviamente) di provare sulla tua pelle ciò che abbiamo provato in tanti qui sul forum della Nital e nei forum di tutto il mondo.

Francesco

Inviato da: buzz il Sep 26 2009, 11:48 AM

Yuza, io stesso non ho mai detto che il problema non esiste, solo che digerisco poco gli allarmismi, specialmente dopo che viene trovata una soluzione.
Il rischio esiste, nel 900 come in altri flash. La nikon ha probabilmente inserito una funzione troppo conservativa e in determinate situazioni, a quanto pare abbastanza frequenti in chi fa un uso intensivo del flash, il bene è più dannoso del male.
In questi casi viene data la possibilità di aggirare il problema, sopportando un avviso.
Sempre probabilmente quell'avviso è una precauzione da parte della nikon per poter dire un giorno "te l'avevo detto" ma purtroppo fino ad ora non abbiamo elementi a disposizione per sapere se un flash si sia mai danneggiato a causa dell'uso continuato oltre la protezione.

@ mario: credo che l'unica cosa da fare per avre una risposta ufficiale sia quella di telefonare alla nital e parlare con un responsabile, o ancora di più, scrivere alla nikon. Non vedo altra soluzione.

Inviato da: mariomc2 il Sep 27 2009, 10:06 AM

Grazie.
Ho provveduto ad inviare una mail al supporto tecnico, aspetto risposta

Inviato da: nview il Sep 27 2009, 06:24 PM

grande!!!

Inviato da: mariomc2 il Sep 29 2009, 06:32 PM

Credo di non incorrerre né in scorrettezze né in infrazioni riportando la risposta che ho avuto dal supporto clienti Nital.
Prima però vorrei sottolineare la correttezza e la rapidità della risposta e ringraziare il servizio stesso.

"la garanzia permette di assolvere ad eventuali non conformità del prodotto.
La garanzia può essere invalidata ad esempio da danneggiamenti, manomissione e/o errato utilizzo.
Escludere l’intervento della protezione termica, non compromette la validità della stessa.
In merito alla sua richiesta, sul manuale d’uso viene indicato (pag. A-8) l’obbligo di arrestare il funzionamento dell’apparecchio nell’eventualità si rilevi del calore, del fumo o si avverta odore di bruciato.
Il lampeggiatore in oggetto offre la possibilità di valutare se l’apparecchiatura sia sottoposta a temperature eccessive, anche a protezione termica disattivata, con un segnale acustico e un termometro grafico sul display.
Disabiltando la protezione termica, sarà cura dell’utente arrestare l’utilizzo dell’apparecchio nel momento in cui gli indicatori termici segnalano il superamento della soglia di attenzione.
Lavorando a lungo oltre queste soglie, si potrebbe incorrere nel danneggiamento della lampada che, in questi casi, non può essere ovviamente ricondotta ad un difetto di fabbricazione."

Inviato da: nview il Sep 30 2009, 03:23 AM

Inviato da: Alessandro Casalini il Sep 30 2009, 07:22 AM

Bè, la trovo una risposta sostanzialmente corretta e logica. Quindi la garanzia non è compromessa dalla disattivazione della protezione, come più volte ipotizzato...

Resta ovvio che non si può pretendere che il flash sia "highlander" e quindi di poterlo usare per un'ora e mezza in scatti a ripetizione a piena potenza... sarà cura del Fotografo (com'è sempre esistito) controllare l'utilizzo del flash in modo DEL TUTTO ANALOGO a come si faceva prima della protezione con SB800 e tutti gli altri flash del mondo...

Ciao, Alessandro.

Inviato da: SiDiQ il Sep 30 2009, 08:44 AM

Finora con le alcaline non ho mai avuto problemi.

Sabato ho una sessione pre-matrimonio (engagement) in cui lo metterò sotto stress per bene e per la prima volta con ricaricabili.

Vedremo la differenza...

Inviato da: mariomc2 il Sep 30 2009, 05:57 PM

La garanzia non è compromessa se il flash non si brucia ma se poi si brucia la garanzia è compromessa! Mi ricorda Comma 22 di J. Heller "Chiunque è pazzo può chiedere die ssere esentato dalle missioni di volo ma chi chiede di essere esentato dalle missioni di volo non è pazzo"
Non pretendo che l'SB900 sia higlander ma che almeno si comporti come l'800, contesto che nell'800 si sia mai dovuta controllare la temperatura! Ne ho tre e non ho mai avuto problemi di temperatura. Non mi risulta che i fotografi abbiano dovuto controllare la temperatura del flash per evitare di bruciarlo che io sappia questa è la prima volta!
Purtroppo, malgrado la cortesia del supporto clienti, devo constatare che è esattamente come temevo se si disattiva la protezione e in seguito a questo il flash si brucia la garanzia non è valida!

Lo ricordi bene chiunque sceglie di disattivarla!

Inviato da: Alessandro Casalini il Sep 30 2009, 06:16 PM

Non sono d'accordo Mario, non è come dici secondo me.

Semplicemente se disattivi il controllo e ti si brucia la lampada per ragioni di stress eccessivo si noteranno sul flash dei segni... per esempio bruciature sulla parabola, flessioni del vetrino, bruciatura dei componenti presenti nel flash.
Se invece il flash viene usato anche in maniera intensiva ma con occhio, come si è sempre fatto con i flash non dotati di controllo integrato della temperatura, la garanzia sarà valida perchè a difettare a quel punto può essere stata solo la lampada, visto che il flash non presenta danni dovuti ad eccessivo stress.

Personalmente lo utilizzo come master (quindi in modo ESTREMAMENTE intensivo) da parecchio tempo, sono stato uno fra i primi a prenderlo quando uscì..... e non noto sul vetrino o nelle altre componenti del flash nessun tipo di segno di "fusione".
Perchè "smodato" è differente da "intensivo"... è ovvio che un flash avrà un suo limite di utilizzo superato il quale cedrà... e onestamente non posso certo dire che il mio abbia mai ceduto.

Ripeto, IMHO Nikon ha fatto un autogol nel mettere una protezione tanto invasiva, STOP... creando lei stessa un allarmismo eccessivo! Per il resto il flash è ottimo in ogni sua parte e funzionalità e meriterebbe proprio per questo un indirizzo più "professionale" anche nell'applicazione delle protezioni.

Ciao, Alessandro.

Inviato da: adolfo.trinca il Sep 30 2009, 07:12 PM

Novità? Io continuo a patire :-(

Inviato da: mariomc2 il Sep 30 2009, 10:08 PM

Non mi pare che ci sia stato un problema temperatura su altri flash, parliamoci chiaro se Nikon ha inserito un blocco automatico e, in alternativa, un avvisatore acustico con termometro grafico è perché esiste realmente un problema di surriscaldamento, non mi cambia nulla se invece del blocco automatico devo essere io a bloccarlo, pena il decadimento della garanzia, sempre blocco operativo è!

Inviato da: buzz il Sep 30 2009, 11:20 PM

hai letto 4 riche soppra?
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=127438&view=findpost&p=1731846
che altre novità aspetti?

Inviato da: Alessandro Casalini il Sep 30 2009, 11:47 PM

No, scusa... io ho avuto un Sigma 500 super, bello grosso e potente. QUELLO SI che era a rischio e che avrebbe avuto bisogno di una protezione "alla 900", perchè non appena l'ho usato in wireless a piena potenza per uno sfondo al 4° (QUARTO) scatto ha cominciato a fumare e si è fuso il vetrino. Il flash funzionava ancora ma di certo aveva preso una bella strinata!
Sabato scorso invece il 900 ha fatto circa 50 scatto a piena potenza ( o molto vicini) per delle foto in controluce... ed è come nuovo!

Se ha inserito una protezione ed un sistema di controllo della temperatura Nikon non ha fatto altro che l'interesse del cliente, altrimenti avrebbe potuto semplicemente non inserire nulla e lasciare tutto al caso come è sempre successo prima (vedi SB800...). Ribadisco che ha fatto male i conti creando allarmismo (a mio avviso ingiustificato) e incazzature nel caso in cui uno si trovi col flash bloccato nel momento in cui gli serve, ma si tratta di un errore "di forma", non certo di sostanza. Io lo sto usando in modo intensivo e ripeto che non ho ancora riscontrato nessun tipo di problema.

Questo mi lascia supporre che il flash sia costruito bene. A farmelo supporre poi è anche un altro ragionamento... è impossibile che il controllo della temperatura sia solo un "rattoppo" perchè il flash non regge lo stress, un controllo del genere richiede dell'HW, richiede l'inserimento di una elettronica dedicata per analizzare la temperatura d'esercizio del flash, magari in più punti dello stesso..... quindi il suo inserimento è stato pianificato in fase di progetto sicuramente e non come "rattoppo"....

A rischio di diventare ripetitivo ribadisco: io il flash lo uso molto e non mi ha ancora dato problemi, sono dell'idea che continuando ad usarlo come si sono sempre usati i flash in passato abbiamo un ottimo mezzo in mano e non c'è bisogno di preoccuparsi troppo, basta semplicemente usarlo come un flash senza protezione ma con in più un comodo "termometro".

Ciao, Alessandro.

Inviato da: Attilio PB il Oct 1 2009, 12:01 AM

La garanzia è un obbligo legale contrattuale, non decide nessuno se un danno è in garanzia o meno, se non un giudice nel corso di un procedimento legale.

Io non vedo interpretazioni restrittive nel comunicato del servizio clienti: se consegno un Sb800 con la lampada bruciata per evidente surriscaldamento (vetrino deformato ed ingiallito, cupola di diffusione deformata, perdita di liquido nel circuito delle batterie) non passerebbero la riparazione in garanzia allo stesso modo.
Viceversa se porto un Sb800 o un Sb900 con la lampada flash bruciata e nessun altro segnale di surriscaldamento la riparazione passera' in garanzia in entrambi i casi, stando a quanto riportato dalla risposta.
I difetti di fabbricazione ricadono in garanzia, i danni da utilizzo scorretto no, a me sembra lineare.
Se cosi' non fosse sarebbe piu' semplice tirare via la lampada flash dalla copertura della garanzia (sui flash da studio le lampade non sono coperte da garanzia e garantisco che si bruciano anche loro e che costano quanto un Sb600), cosi' non è quindi ci sono dei casi previsti di sostituzione della lampada flash in garanzia, tutti quelli in cui siamo davanti ad un difetto di fabbricazione e non di utilizzo.

In ogni caso, qualsiasi sia la decisione del laboratorio, di qualsiasi laboratorio, sarà sempre una decisione arbitraria, la decisione che ha valore legale è quella di un giudice non quella di un laboratorio, che anzi potrebbe essere costretto a pagare riparazione e spese legali.

Ripeto, la protezione e l'avvertimento acustico sono solo dei segnali di avviso che bisogna prestare un minimo di attenzione in piu', trascurarli sistematicamente causa uno stress a tutte le componenti del flash ed alle batterie, cosi' come il medesimo utilizzo, anche senza segnali, causa uno stress agli Sb800. Che poi a lungo andare e in condizioni tutte da verificare questo porti a bruciare la lampada flash (Sb800 o 900 non fa differenza) e questa non venga riparata in garanzia perché, nonostante sia nata perfettamente funzionante, ne abbiamo fatto un utilizzo sconsiderato, puo' darsi; se riteniamo di aver utilizzato correttamente quella massa di materiale oramai fuso insieme correttamente potremo rivolgerci alle autorità per far valere le nostre ragioni.

Colgo l'occasione per ricordare a tutti che i cerimonialisti che fanno un uso estremamente intenso dei flash usano i Metz 60 a torcia con accumulatori esterni oppure i Quantum, che si montano in slitta ma che anche loro usano accumulatori esterni (e che si comprano ognuno al prezzo di tre Sb900), quando pensiamo agli Sb800 ed Sb900 dobbiamo pensare che sono oggetti nati per alcuni utilizzi, anche professionali, ma non per qualsiasi situazione d'uso.

I limiti di utilizzo, come già riportato, sono quelli indicati nel manuale d'uso e sono i medesimi per entrambi i flash. Prendete i vostri flash e verificate che siano in grado di fare quei 15 scatti in sequenza a piena potenza o a mezza potenza, se li fanno il vostro flash è conforme alle specifiche, se non li fanno il vostro flash ha un problema e necessita di una riparazione in garanzia.
Le ipotesi di un presunto problema di surriscaldamento che ha reso necessario l'avvertimento acustico sono solo ipotesi appunto, nelle reflex c'è il telemetro elettronico che segnala con un pallino la corretta messa a fuoco ed è possibile bloccare lo scatto fino al consenso del telemetro, che dovrei dedurre? Che in tutte le reflex ci sono problemi di messa a fuoco?

In tutto questo comunque la casistica di Sb900 realmente bruciati (non per sentito dire) durante l'uso rimane piuttosto scarna, nonostante anche in questa discussione siano intervenuti utenti che banalmente hanno disabilitato il blocco il primo giorno e sono andati avanti per la loro strada senza tanti pensieri.

Solitamente sono spesso d'accordo con Mario, sull'Sb900 evidentemete no

Ciao
Attilio

Inviato da: silver82 il Oct 1 2009, 12:10 PM

Salve a tutti!
Seppur non abbia mai disattivato la protezione, questo è un chiaro segno di bruciatura verificatosi sul mio Sb-900!

L'unica motivazione che posso azzardare è che inserendo il diffusore a cupola, in dotazione, la lampada si porta in posizione estremamente vicina al vetro anteriore, così che usandolo a piena potenza si rischia di bruciarlo!
Tuttavia non mi sembra normale la cosa!
LA prossima settimana lo invio in LTR per un controllo!

Inviato da: buzz il Oct 1 2009, 12:28 PM

Silver, mi fido di quello che dici, ma nella foto non si vede niente.

Inviato da: Fotograficamente il Oct 2 2009, 03:00 PM

A me succede con le ricaricabili !!!

Inviato da: Batman62 il Oct 3 2009, 09:44 PM

Trovo scandaloso questo atteggiamento immettere sul mercato un oggetto simile,inaffidabile, mi è successo spesso anche dopo 5- 6 scatti eseguiti in bl leggera schiarita,ogni domenica si presenta il problema. Ho avuto delle cresime con 70 ragazzi,mi sono fatto prestare un SB800 dopo aver sborsato 600 € per un SB900.

Inviato da: Batman62 il Oct 3 2009, 10:35 PM

Non si possono dire certe cose,è come comprare una BMW,ma ogni tanto si spegne per raffreddare il motore,e mi raccomando non andate giù con il pedale dell'accelleratore,ragazzi qui non ci siamo con la testa,non dite eresie .Gli strumenti di lavoro devono essere affidabili in ogni situazione ,si possono rompere ,perchè un guasto è sempre dietro l'angolo,ma non può essere una costante.

Inviato da: Alessandro Casalini il Oct 4 2009, 06:05 AM

Scusa Batman, li hai letti gli altri messaggi????

Ciao, Alessandro.

Inviato da: Batman62 il Oct 4 2009, 07:31 AM

Alcuni passaggi li ho saltati,il flash l'ho preso da poco,non ho più la minima fiducia,per delle cresime ho preso in prestito un SB800 sapendo del 900,comunque non è un problema perchè stò valutando l'acquisto di un Quantum.

Inviato da: SiDiQ il Oct 4 2009, 09:51 AM

Allora ieri ho fatto una sessione di foto agli sposi - post matrimonio, ovvero due settimane dopo che si sono spostati si sono rivestiti ed abbiamo fatto le foto studiate in tutta calma e scegliendo meglio la location.

Eravamo in 3 e scattavamo insieme, o a turno in base ai desideri di ognuno ma tutti utilizzando i 3 flash, un SB900 e due sb800 montati su ombrelli, pannelli, etc.

Praticamente abbiamo messo l'sb900 sul gruppo A canale 1, e i due s800 su gruppo B canale 2, tutti i flash in remoto e poi ogni uno si gestiva la terna compensando secondo i propri desideri.

Morale della favola i flash lavoravano come matti, in quanto usati da entrambi e quasi sempre a piena potenza.

Circa 400 scatti a testa in due ore.

Mai avuto un problema di temperatura (da quando c'è l'ho non ho mai disattivato il controllo temperatura).

Unica cosa mi sono accorto che le batterie panasonic rimuovendole erano calde (40-50 gradi, niente di particolare) mentre le duracell a temperatura ambiente.

Non ho fatto la prova con le ricaricabili per mantenere tutti e tre i flash con le stesse batterie.
Negli sb800, con la 5 batterie, sono durate un po di più, ma forse perchè l'sb900 lavorava con maggior potenza attraverso l'ombrello anzichè gli sb800 dietro i pannelli.

Ieri faceva abbastanza caldo.

Inviato da: Batman62 il Oct 4 2009, 12:56 PM

Tu consigli le batterie non ricaricabili?

Inviato da: SiDiQ il Oct 4 2009, 05:38 PM

Ho già finito l'ottavo set di pile alkaline senza mai avere problemi di temperatura se non con le panasonic che ho trovato più calde (non bollenti) delle altre.

Se poi non ricordo male dai ricordi di scuola Watt = Volt * I (corrente) e quindi con una tensione di 1.5V (alkaline) passa meno corrente per arrivare alla stessa quantità di energia di una a 1.2V (ricaricabili). Meno corrente meno temperatura da dissipiare... ma forse queste sono solo cavolate.

Resta di fatto che finora con le alkaline non ho avuto problemi.
Appena posso provo con le ricaricabili....

Inviato da: adolfo.trinca il Oct 7 2009, 05:49 PM

ops ^_^

Inviato da: Tony_@ il Oct 10 2009, 08:02 PM

Rispolveriamo vecchi post forse utili (??) dei quali elenco qualche link:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=122355&view=findpost&p=1552536

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=127438&view=findpost&p=1573697

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=122355&view=findpost&p=1554254

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=127438&view=findpost&p=1578394


Se si disattiva la protezione (cosa che io farei subito visto che ne è prevista la modalità via menù dello stesso lampeggiatore) si avrà la possibilità di terminare un lavoro iniziato senza interruzioni perchè, dopo il presunto intervento della stessa, si avrà un buon margine di tolleranza e ce ne corre prima che "si fonda qualcosa" ma si dovrà prestare attenzione a non esagerare e questa è a carico dell'utente che deve usare un po' di buon senso per non mandare il tutto "a catafascio" invalidando di fatto la garanzia.

Un saluto,
Tony.

Inviato da: massimiliano.corrente il Oct 10 2009, 08:20 PM

Io ti consiglio di disattivare la protezione

Inviato da: Batman62 il Oct 10 2009, 09:58 PM

penso di procedere in quel senso,perchè spesso ho bisogno di una certa continuità di scatto.

Inviato da: mariomc2 il Oct 11 2009, 01:20 AM

Si ma alla fine rimane un problema tipico dell'SB900, scalda troppo!

Inviato da: nview il Oct 11 2009, 10:08 AM

...aggiungerei che costa anke troppo

Inviato da: Falcon58 il Oct 11 2009, 10:42 AM

Dopo aver letto le numerose pagine riguardanti il surriscaldamento dell'SB 900 ho voluto fare delle prove. Il mio è uno dei primissimi usciti (è stato il primo arrivato nel negozio dove abitualmente mi rifornisco) a cui ho aggiornato a suo tempo il firmware; premesso che nell'uso normale con pile usa e getta non mi ha mai dato alcun tipo di problema, nel caso della prova, l'ho fatto scattare manualmente, staccato dalla macchina proprio per essere sicuro che il flash lavorasse alla massima potenza (cosa che non succede spesso nell'uso normale). Usando pile usa e getta al litio, il flash mi è andato in blocco dopo una cinquantina di lampi; mi aspettavo di rilevare una temperatura molto alta della testa, invece era decisamente fredda; al contrario ho rilevato una temperatura abbastanza elevata del corpo dove è contenuta l'elettronica di controllo, a cui sicuramente dà una bella mano anche il riscaldamento decisamente elevato delle pile. Purtroppo l'uso delle ricaricabili aumenta il "problema" poichè avendo esse una tensione più bassa rispetto alle pile normali, sono costrette ad erogare correnti molto più elevate a parità di tempo di ricarica con conseguente loro altissimo surriscaldamento; tutto ciò porta ad aumentare molto più rapidamente la temperatura del flash e mandarlo in blocco. Comunque indipendentemente da tutto la lampada non sembra riscaldarsi più del normale.

Ciao

Luciano

Inviato da: Alessandro Casalini il Oct 11 2009, 11:08 AM

Ma li leggete i messaggi ragazzi?!?!?

Se si scaldasse troppo tutti quelli che hanno disabilitato la protezione (come me) avrebbero i flash a riparare, invece siamo tutti qui a lamentarci del fatto che il flash si blocca (causa protezione) e non che si rompe!!!

Quindi non facciamo inutili allarmismi ma atteniamoci ai fatti per favore, di persone coi flash rotti ce ne sono poche, coi flash bloccati a causa della protezione troppo invasiva invece ce ne sono a bizzaffe...

Ciao, Ale.

Inviato da: buzz il Oct 11 2009, 11:08 AM

Falcon, approfitto della tua azzeccata nota tecnica per formulare una ipotesi:
non credo sia il bulbo flash quello soggetto a maggior riscaldamento, ma il circuito elevatore di tensione.
Supponiamo che il tubo sia lo stesso dell' SB800, non ci sarebbero differenze di comportamento tra i due. Essendo invece il 900 molto più rapido alla carica, suppongo ci sia un circuito elevatore corredato di un componente chiave (una volta era il tyristor, oggi non so cosa si usi, forse un IGBT) che dovendo dissipare molta più corrente nell'unità di tempo è soggetto a forte riscaldamento.
Immagino quindi ch eil sensore sia posto nelle sue immediate vicinanze, e all'innalzamento della temperatura contribuiscono a loro volta anche le pile, per i due motivi da te esposti.

Inviato da: antonio13 il Oct 11 2009, 12:39 PM

salve scusate di nuovo problema con il mio sb-900 ieri sera solito problema di riscaldamento ma questa volta ho usato pile duracel usa e getta e dopo 20 scatti circa si e bloccato x colpa della temperatura non so piu cosa fare il mio collega con sb-800 e pile ricaricabili nessun problema penso propio che vendero sb-900 x comprarmi sb-800.

Inviato da: Tony_@ il Oct 11 2009, 01:01 PM

Non sono "costrette" ma erogano maggiore corrente solo se la qualità costruttiva glielo consente, NON perchè hanno una tensione minore.

La tensione totale di esse, prima di essere trasmessa al resto della circuiteria del flash, viene "abbattuta" ad un valore prestabilito in progetto, sempre inferiore ad 1,2 volt per pila (nel caso delle stilo).
La tensione eccedente viene ridimensionata e non viene comunque sfruttata.

Se le pile alcaline avessero la stessa attitudine ad erogare corrente (amperaggio in tempo reale) di quelle ricaricabili buone, scalderebbero esattamente come queste ultime.
In più ci sarebbe un ulteriore riscaldamento dovuto al riduttore di tensione "costretto" (questo SI) ad abbassare la tensione creando un gradino più alto tra ingresso ed uscita (maggior lavoro = maggiore calore da dissipare).

Spesso le pile alcaline non sono performanti (in capacità di erogare corrente) come alcune ricaricabili.
Spesso metodi e materiali costruttivi diversi nelle pile (sia tra le ricaricabili ugualmente performanti tra loro che tra le usa e getta anch'esse con la stessa propensione erogativa in tempo reale) portano a riscaldamenti diversi, quindi non è possibile dire in assoluto "le ricaricabili scaldano l'insieme maggiormente" (o viceversa) ma sarebbe necessario tenere conto di molti fattori che facilmente sfuggono all'utente portandolo ad affermazioni non esatte.

Poi ci sono le giuste considerazioni descritte da "buzz" in merito all'elevatore di tensione, comunque posizionato dopo l'uscita del riduttore iniziale proprio per poter lavorare stabilmente senza variazioni di voltaggio in ingresso dato da pile differenti.

Un cordiale saluto a tutti,
Tony.

Inviato da: buzz il Oct 11 2009, 01:28 PM

Hai provato a disattivare la protezione?
pare che funzioni.

Inviato da: buzz il Oct 11 2009, 01:35 PM

Sarebbe cusioso sapere se è davvero così, riguardo al riduttore di tensione.
I metz a torcia lo facevano, avendo due diverse prese di corrente a secondo se si usavano le alcaline-carbone o le ricaricabili.
E' molto probabile che sia anche per i "cobra" dato che il voltaggio generale varia tra i 6 e i 4,8V, ma questo giocherebbe a vantaggio di una maggior temperatura per le stilo da 1,5 mentre sono le ricaricabili ad aumentare il fenomeno calore.

comunque qualcosa mi fa dire che il prossimo flash che farà nikon sarà privo di questo blocco!

Inviato da: Falcon58 il Oct 11 2009, 01:40 PM

La circuitazione del flash non la conosco, ma di sicuro le ricaricabili scaldano molto ma molto di più delle normali usa e getta, quindi deduco che debbano sviluppare molta più potenza rispetto alle altre a parità di condizioni.

Ciao

Luciano

P.S. torno a ribadire che usandolo con le normali pile non ho MAI raggiunto il bloccaggio del flash

Inviato da: Alessandro Casalini il Oct 11 2009, 03:03 PM

Boh, io ci rinuncio, mi pare di parlare al vento!!!

DISATTIVATE LA PROTEZIONEEEEEEEEEEEEEEE, MAREMMA SURRISCALDATA!!!!!!

Inviato da: antonio13 il Oct 11 2009, 03:24 PM

salve Buzz lo fatto ma il problema rimane perche se io insisto a lavorare con la funzione disattivata apparte il continuo cigolio che mi avverte e se poi si brucia? chi me lo aggiusta?

Inviato da: nview il Oct 11 2009, 03:24 PM

cacchio non riesco a leggere coa hai scritto!?

Inviato da: antonio13 il Oct 11 2009, 03:27 PM

LO FATTO Alessandro pensi che non ho fatto tutte le prove possibili sono troppo deluso.

Inviato da: buzz il Oct 11 2009, 03:51 PM

il centro di assistenza tecnica.
chi altro?

Inviato da: Batman62 il Oct 11 2009, 04:18 PM

Che dite va bene se disattivo il blocco di protezione .

Inviato da: antonio13 il Oct 11 2009, 05:43 PM

Buzz della tua risposta ma e meglio che lo vendo e mi prendo un sb-800 che e molto più serio come flash oppure contineo a lavorare con il mio bel metz 45 a torcia e sono sicuro che non mi lascia a meta cerimonia, scusami x lo sfogo.





cordiali saluti

Antonio

Inviato da: buzz il Oct 11 2009, 06:08 PM

Se per te deve essere un problema grave, cambia flash.

Inviato da: WalterB61 il Oct 11 2009, 09:01 PM

Visto che insistete tutti e visto che Nikon non vi cambia (io sono contento del mio 900) il flash vi propongo di tornare al megnesio come fonte di illuminazione.....

Inviato da: Batman62 il Oct 11 2009, 09:18 PM

Comunque,volevo esprimere un mio pensiero sul flash SB900 acquistato a giugno,per un uso professionale,permutato con un SB600,che non mi garantiva la giusta portata. Spesso o sempre nei matrimoni ,mi ha sempre lasciato a piedi,utilizzo il flash come schiarita nella foto dei parenti e alla torta,per il resto non utilizzo questo accessorio,neanche in chiesa,dove sono sostenuto da due lampade da 1000w della Ianiro .Nelle comunioni e cresime mi sono fatto prestare un SB800 sapendo del problema,ho un secondo flash SB80DX accoppiato alla D2X.Il discorso è che Nikon e non dico Nital che non centra niente,ha fatto fiasco,hanno messo sul mercato un prodotto non affidabile,coprendosi da responsabilità inserendo nel menù la protezione,che fà cadere la garanzia,

Il problema c'è ed è molto evidente.

Inviato da: Alessandro Casalini il Oct 11 2009, 09:27 PM

NAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!

Inviato da: mariomc2 il Oct 11 2009, 09:35 PM

LTR ma non in garanzia! Questa è la fregatura come ho già avuto modo di scrive! L'SB900 scalda troppo ci hanno inserito la protezione che blocca tutto ma, se per lavorare, la togli e ti si danneggia il flash sei fuori garanzia. La garanzia vale solo se non ti si danneggia il flash, in altre parole se non bruci nulla e il flash funziona tutto ok sei in garanzia, se si brucia sei fuori garanzia, Carino no?



Delle due l'una: o l'sB900 scalda più degli altri, vedi SB800, e allora è un problema vero o gli altri scaldano come l'SB900 e allora mi chiedo perché non c'è la protezione sull'SB800!

L'ipotesi della possibilità di bruciare la lampada dell'SB900 è stata fatta dal supporto clienti Nital/LTRdove, evidentemente, non leggono i messaggi

Inviato da: antonio13 il Oct 11 2009, 09:38 PM

e si mariomc2 quello che volevo fare capire a Buzz un flash come questo che costa anche una cifra alla fine sei anche fregato se si brucia lo devi riparare di tasca propia e io non ci sto x niente

Inviato da: Batman62 il Oct 11 2009, 09:45 PM

Il paragone con SB800 non esiste ,perchè messi a confronto si nota una differenza enorme,in pratica SB900 è il doppio del SB800,concepido in maniera fantastica,si accede alle funzione in maniera straordinaria,la ricarica più veloce, la maggior potenza e soprattutto la precisione nell'esporre,ne fanno un flsh superiore all'SB800.

Comunque io tolgo la protezione,perchè in alcuni casi ho bisogno di continuità,se dovesse bruciarsi , la riparazione verrà pagata da ALESSANDRO CASALINI.

Inviato da: mirko7532 il Oct 11 2009, 09:46 PM

Da maggio ad ora,ovvero dall'apertura di questo topic sono passati 5 mesi ma ancora non vedo soluzione.....
Arriverà?Speriamo....

Inviato da: buzz il Oct 11 2009, 09:52 PM

Ma si è mai bruciato a nessuno?
o facciamo un processo alle intenzioni?
E' stato dichiarato che scade la garanzia se si disattiva la protezione? o è stato detto che nessun lab si può accorgere se la protezione è stata disattivata?
Ho come l'impressione di stare assistendo ad un dialogo tra sordi. Ma almeno quelli a gesti si capiscono.

Inviato da: Batman62 il Oct 11 2009, 09:56 PM

Perdonami,non è un discorso tra sordi ,probabilmente è tra non vedenti,io il libretto delle istruzioni seppur con gli occhiali da 1,5 l'ho letto.

Inviato da: maurizioricceri il Oct 11 2009, 09:56 PM

Ho appena imballato l'SB800 per spedirlo e sostituirlo con l'SB900 ma mi state facendo venire un sacco di dubbi...???

Inviato da: Alessandro Casalini il Oct 11 2009, 09:59 PM

HAHA, lo farei volentieri ma a quello ci penserà la Nikon..... dal canto mio una birra te la offro volentieri, anche se non so come farai a berla messo a testa all'ingiù.........

Inviato da: WalterB61 il Oct 11 2009, 10:11 PM

Proviamo a fare 2+2.
Mettiamo che a questo punto Nikon abbia preso atto del problema, io Sig. Nikon mi chiedo: che fare??
Prima cosa vorrei accertarmi che un eventuale bruciatura del flash non si traduca in uno scoppio e non metta a repentaglio l'icolumità del fotografo. Appurato questo escludo una campagna di richiamo di massa per evitare la bancarotta.
Il passo successivo sarà individuare la soluzione al problema e, ammesso che l'ingegnere di turno la trovi, devo decidere se richiamare tutti i 900 per la modifica... escluso per possibile bancarotta.
Idea brillante: tengo la modifica nel cassetto e quando un 900 rientra in assistenza per una qualsiasi ragione gli cambio il "pezzettino modificato" senza tanti rulli di tamburi. Risolvo il problema ha chi ha un guasto e niente bancarotta.

Fantapolitica??? Mica tanto.
Nikon non ha mai richiamato i 24-70 per sostituire le viti sul fondello della baionetta che rischiavano di strapparsi, però entro un certo serial number se lo mandavi in assistenza per qualche ragione - vedi infiltrazioni di luce dalla finestrella delle distanze (anche qui niente richiamo) - ti cambiavano le viti. Questo vuol dire che il problema c'era, era pronta la soluzione, ma niente richiamo per evitare le spese di corriere e assistenza. Con buona pace per chi si è visto cadere a terra lo zoom e si è sentito dire che l'aveva urtato o, visto che va tanto di moda, l'aveva compresso.

Inviato da: buzz il Oct 11 2009, 10:12 PM

e c'è proprio scritto che la disattivazione della protezione termica invalida la garanzia?

Inviato da: mirko7532 il Oct 11 2009, 10:17 PM

Anche un notissima marca di cellulari ha ritirato sul mercato milioni di batterie a rischio esplosioni...e le ha sostituite gratuitamente andando semplicemente dal rivenditore che col numero di serie sulla batteria risaliva al lotto incriminato.....eppure non è fallita...Anzi la quota di mercato mi pare da lider.....
Il fatto è proprio questo...stiamo aspettando che la Nikon dia un risposta ufficiale al problema che sia da rimandare in assistenza o altro....ma ancora.....Nada!

Inviato da: WalterB61 il Oct 11 2009, 10:36 PM

Hai centrato il problema.... RISCHIO DI ESPLOSIONE!!!!
Se esplode una batteria di un cellulare appoggiato all'orecchio, in prossimità dell'occhio o della tempia non voglio nemmeno pensare ai danni che potrebbe causare all'utente e alla causa milionaria che ne verrebbe fuori.
In quel caso il richiamo era urgente e obbligatorio, oltretutto al noto costruttore è costato il giusto perchè il difetto era nella batteria e quindi il fornitore era in realtà il responsabile.

Nel caso del 900 avranno escluso la possibilità di scoppio (voglio sperarlo) e di conseguenza la necessità di farli rientrare per modifiche o sostituzioni.

Sono del parere che Nikon quello che aveva da dire l'ha detto sul libretto istruzioni.
Qualche pagina sopra anche Nital si è espressa in modo più o meno simile al libretto istruzioni e NON ha MAI detto che disattivare la protezione annulla la garanzia, del resto non lo dice nemmeno Nikon.
Se si brucia qualcosa saranno ben felici di ripararmelo in garanzia.

Inviato da: mariomc2 il Oct 11 2009, 10:53 PM

Esclusa la maggior potenza, lì sono praticamente uguali, sono daccordo con te non sono sostanzialmente confrontabili, ma, perché c'è un ma, questo fantastico flash ha un problema che gli altri non hanno: scalda troppo, e, da quanto affermato da LTR, senza protezione potrebbe danneggiarsi seriamente (ho detto potrebbe e non che sia automatico il danneggiarsi) e che gli eventuali danni non sono coperti da garanzia. Questo è quello che cerco, e anche altri con me, di dire dall'inizio.
Pienamente daccordo anche nell'accollare eventuali guasti ad Alessandro!




Buzz ho postato la risposta del supporto clienti in cui afferma che la garanzia in caso di disattivazione della protezione e conseguente guasto decade!




Lo ha detto! Lo ha detto!

Visto che andare tre pagine indietro sembra impossibile riporto la risposta del supporto clienti LTR/NITAL

""la garanzia permette di assolvere ad eventuali non conformità del prodotto.
La garanzia può essere invalidata ad esempio da danneggiamenti, manomissione e/o errato utilizzo.
Escludere l’intervento della protezione termica, non compromette la validità della stessa.
In merito alla sua richiesta, sul manuale d’uso viene indicato (pag. A-8) l’obbligo di arrestare il funzionamento dell’apparecchio nell’eventualità si rilevi del calore, del fumo o si avverta odore di bruciato.
Il lampeggiatore in oggetto offre la possibilità di valutare se l’apparecchiatura sia sottoposta a temperature eccessive, anche a protezione termica disattivata, con un segnale acustico e un termometro grafico sul display.
Disabiltando la protezione termica, sarà cura dell’utente arrestare l’utilizzo dell’apparecchio nel momento in cui gli indicatori termici segnalano il superamento della soglia di attenzione.
Lavorando a lungo oltre queste soglie, si potrebbe incorrere nel danneggiamento della lampada che, in questi casi, non può essere ovviamente ricondotta ad un difetto di fabbricazione."

Mi par dio leggere che se ci fossero danni da eccessivo calore la garanzia decadrebbe automaticamente! In pratica: se disattivi la protezione termica per poter lavorare dovrai interrompere tu l'uso del flash, quindi interrompere il lavoro esattamente come farebbe la protezione termica, se non lo fai la garanzia decade e in caso di guasto paghi tu!

Ottima soluzione per un problema di fabbricazione e/o progettazione

Inviato da: Alessandro Casalini il Oct 12 2009, 09:18 PM

MAremma.... comunque mi dovete aver portato sfiga, proprio stamattina mi si è rotta la D700..... lo specchio è rimasto su e ha un aspetto poco rassicurante....

Fortunatamente la macchina è in garanzia e già domani parte per Torino....

Quindi cambio commento, rimettete tutti le protezioni all'SB900 e vendetelo per comprarvi l'800

Inviato da: buzz il Oct 12 2009, 10:08 PM

Ale, ma hai provato immagino a staccare la batteria e aspettare e poi rimetterla?

Inviato da: Alessandro Casalini il Oct 12 2009, 10:26 PM

E si, ho provato... ed ho provato anche a toccare (ovviamente con estrema delicatezza) lo specchio ma risulta come "slegato", è come se mancasse di frizione e si fosse "staccata una molla"... credo proprio sia un problema di pezzi, magari si è semplicemente staccato qualcosa...

Resta il fatto che dopo poco più di un anno mi girano un pò le scatole, ci scherzo su ma se mi succedeva durante un servizio bè.... non so se ci scherzerei
Fortunatamente è successo in tutt'altre circostanze

Ciao, Alessandro.

Inviato da: Tony_@ il Oct 12 2009, 10:33 PM

Da uno dei post precedenti (pag. 12)
------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------




Io ormai ho gettato la spugna e, per questo argomento, mi ritiro in buon ordine.

Aloha ,
Tony.

Inviato da: Fotografo92 il Oct 13 2009, 03:48 PM

Non lo cambiare sei ancora in tempo, se fai un uso saltuario l'SB-900 è ottima, ma se lo usi spessissimo ti consiglio di toglierci mani, il fatto del surriscaldamento non mi piace per niente.

Gabriele

Inviato da: nolan.zani il Oct 14 2009, 11:16 AM

io ho un sb-900 nuovo nuovo....

va benissimo per il mio utilizzo....

non faccio raffiche di "LAMPI" ma lo uso per migliorare le mie esposizioni.

cmq mi viene solo da fare un parallelo.... se vado sullo stelvio in macchina a tutta manetta, forse il motore si surriscalda..... magari il surriscaldamento è una cosa "normale"... anche se non gradita...

non ho avuto in mano un sb-800 quindi non posso fare paragoni.

ciao

Inviato da: sslazio 1900 il Oct 14 2009, 12:44 PM

Io con l'800 "vado sullo stelvio a tutta manetta", e pure non si e' mai bloccato. Non mi ha mai lasciato a piedi...

Inviato da: Batman62 il Oct 14 2009, 02:08 PM

Ritiro ciò che ho detto,non volevo portare sfortuna,quando succedono queste cose mi dispiace tantissimo,vorrei che le cose non si rompessero mai, perchè conosco i sacrifici che si fanno per acquistare degli oggetti (con un anima)come le Nikon. Sono stato in ansia per due mesi quando ho mandato il 35.70 2,8 af opacizzato,ma quando è tornato ero felice come quando 13 anni fà l'ho acquistato.

Un saluto.

Inviato da: nview il Oct 14 2009, 04:43 PM

sarà mica perchè il blocco non ce l'ha?

Inviato da: sslazio 1900 il Oct 14 2009, 11:34 PM

Si ma non scalda nemmeno... eppure di raffiche ne faccio! Quando fotografo le cresime o le comunioni, ad esempio, vado sui 400 scatti/ora, ognuno con lampo e prelampo..

Inviato da: sslazio 1900 il Oct 15 2009, 11:53 AM

Domanda scaturita dallo spulciare i millemila siti che trattano di questo gioiellino con qualche presunta magagna quale e' l'SB900:

Il blocco per surriscaldamento si disattiva dal menu del flash?!!

Inviato da: buzz il Oct 15 2009, 01:39 PM

Dovrebbe....
cosa dice il libretto di istruzioni?

Inviato da: sslazio 1900 il Oct 15 2009, 02:07 PM

Non lo so, non ho il 900! :(
Sto valutando l'acquisto...

Inviato da: atlantic il Oct 15 2009, 04:34 PM

Si. Come già detto più in alto nella discussione il blocco si può disattivare via menù.
Ciao, Davide

Inviato da: sslazio 1900 il Oct 15 2009, 04:45 PM

Grazie caro..
E' che il thread e' bello lunghetto e pian piano lo sto leggendo tutto Ho letto ad esempio la fatidica pag 8 con l'intervento del resp di LTR. Penso che definitivamente la mia scelta cada su un 900...

Inviato da: Alessandro Casalini il Oct 15 2009, 09:36 PM

Ovviamente si scherza , non ci penso neanche a dire seriamente che mi avete gufato!!!!!

La 700 dovrebbe essere in LTR, spero almeno di riaverla per il 24 perchè mi serve...

Ciao, Alessandro.

PS: Non scheravo sulla birra

Inviato da: edate7 il Oct 22 2009, 11:27 PM

Se lo devi usare professionalmente io andrei sul più collaudato 800... io ho il 900 e a dire la verità non si è mai bloccato: l'ho usato una volta in palestra a raffica e non è mai andato in protezione.
Ciao

Inviato da: oblò il Oct 23 2009, 02:16 PM

Inviato da: Paolo66 il Oct 23 2009, 02:34 PM

Rimandando ad un vecchio post, io sto ancora usando le Uniross Hybrio prese ormai un paio di anni fa, sia sul flash che per altre cianfrusaglie.

Anche se inutilizzate per mesi sembrano ancora perfettamente cariche ed hanno una buona durata.

Inviato da: oblò il Oct 23 2009, 06:48 PM

ciao

Inviato da: emanter il Oct 24 2009, 11:37 PM

Scusate se scrivo a distanza di mesi ma avete trovato il nesso e/o la soluzione al problema?
Lo chiedo perchè io ho una D700 con un SB800 e volevo passare al SB900 ma leggendo la discussione ho seri dubbi a questo punto.

Ciao e grazie
Emanuele

Inviato da: Tony_@ il Oct 25 2009, 12:28 AM

Ciao Emanuele,

Avevo abbandonata questa discussione per ragioni che potrai capire leggendone alcuni messaggi più recenti di quello che hai postato, all'uopo ti rimando a http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=127438&view=findpost&p=1749279 , ma dovrai leggerne anche di precedenti.
Tuttavia, visto che ne hai richiamato uno mio, mi sembra corretto risponderti brevemente.

L'SB900 ha la possibilità di disattivare l'intervento della protezione semplicemente richiamando la relativa voce di menu.
L'uso oltre l'intervento previsto da quest'ultima (il segnale viene comunque visualizzato a display) non sembra così pericoloso come si potrebbe pensare, basta non esagerare.

La perplessità di molti su tale comportamento ...... la lascio giudicare agli altri.

Di fatto non ho mai letto o sentito utilizzatori di SB900 rimasti "al buio" con protezione disattivata, nè che hanno riportato danni materiali e/o personali.
Ho letto e sentito di molti invece che ne sono contenti e soddisfatti.

Personalmente non lo posseggo ma, se dovessi sentire la necessità di un lampeggiatore supplementare (ne ho altri ancora validi che usavo con fotocamere analogiche) lo acquisterei immediatamente.

Un cordiale saluto,
Tony.

Inviato da: emanter il Oct 25 2009, 08:59 AM

In primis grazie per la tua gentile risposta.
Visto le tue assicurazioni, penso che passerò a breve all'acquisto ciao e grazie ancora

Emanuele

Inviato da: mariomc2 il Oct 25 2009, 09:10 AM

Come al solito occorrer aginoare nei termini di uso e interesse personale.
Sostituire l'SB800? Se davvero ti serve fai bene altrimenti gli euro risparmiati li puoi utilizzare per qualcosa di più utile.
L'SB900 è sicuro o è 'na sola? Sicuramente è un ottimo flash, questo flash ha un difetto/caratteristica: scalda molto e se sottoposto a sforzi continui e stressanti si blocca con la protezione termica (che può essere esclusa con tutte le conseguenze del caso incluso il decadimento della garanzia in caso di guasto derivato dall'alta temperatura) quindi se prevedi di farne un uso intenso in periodo metereologicamente caldi, esempio matrimonii, comunioni..., probabilmente non è il flash per te mentre se prevedi un uso più "pacato" vai tranquillo è un signor flash!

Inviato da: emanter il Oct 25 2009, 09:34 AM

Lo userei anzi in climi decisamente "freschi" faccio riprese e scatti in alta montagna per corse in alta quota e servizi sulla neve, marcia longa ecc.
Quindi dovrei "quasi" essere esente dal problema.

Emanuele

Inviato da: mariomc2 il Oct 25 2009, 09:36 AM

Alla peggio lo sbatti un po' nella neve!

Sì dovresti essere completamente esente dal problema del surriscaldamento

Inviato da: emanter il Oct 25 2009, 09:39 AM

Si così vediamo se "fuma" e se è "tropicalizzato"!

Emanuele

Inviato da: elechem il Oct 30 2009, 10:32 AM

Ciao a tutti. Seguo questa discussione sin dall'inizio, perchè, volendo cambiare i miei due SB-600 con gli SB-900 volevo capire bene se ci fossero o meno problemi.
Nonostante le tante lamentele mi sono deciso per l'acquisto. Ho utilizzato i due SB-900 per un matrimonio, e poi per le foto del red carpet al Festival del Cinema di Roma (dal ring fotografi). Specialmente in quest'ultimo caso ho "stressato" il flash con raffiche ripetute - i soggetti erano all'aperto ed a una certa distanza, ma non ho mai avuto problemi di temperatura.
Forse, più che dipendere dall'uso che se ne fa - flash a piena potenza oppure solo di "ausilio" alla luce ambiente e alti ISO - a questo punto mi viene da pensare che dipenda proprio dal singolo esemplare, visto che molti hanno lamentato blocchi solo dopo un numero limitato di scatti.
Per quanto mi riguarda, comunque, sono pienamente soddisfatto dei flash - o magari è il flash che si adatta bene alle mie esigenze!

Un saluto a tutti

Inviato da: sd004 il Oct 30 2009, 11:34 AM

uso il battery tipo nuovo con doppio circuito e mi trovo benissimo e il flash non si surriscalda...

Inviato da: Francesco Portelli il Oct 30 2009, 11:40 AM

In che mesi dell'anno hai fatto questi servizi?

Inviato da: Francesco Portelli il Oct 30 2009, 11:46 AM

L'SD-9? Non ti è scomodo?

Inviato da: lhawy il Oct 30 2009, 01:02 PM

non avevo visto questa discussione. cacchio lo odio quando va in protezione dopo qualche raffica, mi constringe a disabilitarla..

Inviato da: elechem il Oct 30 2009, 02:56 PM

Settembre - ottobre. Nel caso del matrimonio faceva ancora molto caldo, ma i flash li ho utilizzati non a piena potenza - io li uso per "completare" la luce ambiente, ad alti ISO..... Nel caso del Festival del Cinema di Roma faceva già un po' freddo.
Quindi queste mie "prove" potrebbero non essere significative, ma, come ho già detto, è il mio modo di utilizzare il flash.
Io non amo rendere evidente la luce flash, ma capisco che questo è veramente soggettivo, e dipende da come ognuno di noi espime la propria creatività.

Inviato da: sasamato il Nov 6 2009, 07:41 PM

Io non ho mai avuto problemi con il mio sb-900

Inviato da: maurizioricceri il Nov 6 2009, 07:46 PM

almeno fino ad ora non gli ho fatto fare marce forzate ,comunque mai avuto problemi.

Inviato da: adolfo.trinca il Nov 17 2009, 06:16 PM

Io ho fatto l'aggiornamento del firmware, utilizzo le uniross come consigliato ma sono nzzzatto nero perché domenica mi è andato di nuovo in blocco.
Ho sparato di 2-3 foto ravvicinate ma oserei dire non troppo ... dopo ogni raffica aspettavo un paio di secondi per evitare appunto il problema.
E' una bruttissima sensazione quella di non potersi fidare della propria attrezzatura.
Brava mamma Nikon, complimenti.
A parte la mia amarezza, sto seriamente valutando l'ipotesi di chiedere un risarcimento, fosse anche simbolico. Che ne dite?
So' che posso disabilitare il controllo della temperatura ma è come se mi dicessero di fare certe cose senza preservativo ma nello stesso tempo che se mi ammalo non mi curano!!!

Prova ad andare sullo Stelvio staccando l'alimentazione al radiatore..magari si surriscalda comunque e magari fondi ;-)

Inviato da: adolfo.trinca il Nov 17 2009, 06:24 PM

Magari una soluzione visto che ho pagato il flash profumatamente e che ancora si blocca?

Inviato da: buzz il Nov 17 2009, 06:44 PM

La soluzione è stata data: disattivare la protezione.
Possibile che sia così difficile farlo?
Finora, tra tutti coloro che lo hanno fatto, non si è registrata alcuna rottura.

Inviato da: adolfo.trinca il Nov 17 2009, 07:15 PM

Grazie Buzz, anche se il tuo sarcasmo non mi fa ridere (se era questa la tua intenzione).
Ti offro un'altra soluzione addirittura più sicura e più semplice di quella che "è stata data": non usare il flash. Facile no?
Ma è altrettanto facile capire che se rompo il flash dopo aver disattivato la protezione non ho garanzia, facile anche questo, no?
Quello che mi rimane meno facile da capire è il perché dovrei, per una mal progettazione, caratteristica o quello che è di mamma Nikon, disattivare IO una protezione solo per poter usare il flash (che se poi si rompe non mi và in garanzia).
Comunque grazie di nuovo Buzz. Ho capito da che parte stai ma ti prego di non essere sarcastico con chi magari ci è rimasto male per aver speso un bel gruzzoletto per ritrovarsi un flash bellissimo ma del quale non si fida.

Inviato da: buzz il Nov 17 2009, 07:52 PM

Nessun sarcasmo, è la soluzione.
Finora tutti coloro che l'hanno adottata si sono trovati bene. E per saperlo ti basta andare a leggere a ritroso nel thread.
Ti ho detto che finora non si è rotto a nessuno, ma ovviamente non posso garantirti nulla.
Certo che se non avessro messo la protezione tutti avrebbero vissuto felici e contenti.
Non è una mal progettazione ma una precauzione in più, escludibile.
Un po' come quella seccatura di avviso di protezione che copare ogni volta che si scarica o si installa un file su vista.
Rompe parecchio e io l'ho esclusa, ma non per questo ho rovinato un computer.ù

eppure mi piacerebbe vedere un 900 che si blocca, perchè io non ci sono mai riuscito (ma non l'ho stressato mai apposta)

Inviato da: WalterB61 il Nov 17 2009, 10:12 PM

Credo che a questo punto sia chiaro a tutti che Nikon non sta facendo niente e non farà niente per l'SB900 se non tirare fuori fra un paio d'anni l'SB1000.
Resta il fatto che protezione o non protezione il flash non è il massimo della vita e continuare a voler difendere il prodotto mi sembra voler negare l'evidenza.
Personalmente non ho nessun problema con il mio 900, o meglio, con il mio modo di usare il 900. Giusto per vedere dove arriva, ho provato una serie di scatti non a raffica ma in sequenza veloce, utilizzando una sensibilità 500 iso in ambiente illuminato, TTL e temperatura intorno ai 20°....... 48 SCATTI!!!!!!!!! e fermo per dieci minuti. Ripartito .... 23 SCATTI!!!!!!! e fermo per quasi venti minuti.
E questo sarebbe un flash da difendere?????....... dai buzz, ti stai arrampicando sugli specchi. I flash della concorrenza lavorano a raffica e non si bloccano quindi è ovvio che questa volta qualcuno l'ha fatta fuori dal secchio.

Ripeto che io lo uso con grande soddisfazione perchè fra una mini raffica di tre/quattro scatti e l'altra passano dai due ai quattro minuti, ovvio che in queste condizioni non si stressa. Come illuminazione e interfaccia è decisamente migliore dell'800, quindi per me è ok.

Un flash professionale che costa quello che costa (mica poco), deve lavorare senza fermarsi e senza bisogno di sgamotti vari, tipo disattivare la protezione e/o sostituire il pacco batterie con uno freddo.

Inviato da: buzz il Nov 18 2009, 01:31 AM

walter, il tuo flash si ferma con la protezione disinserita?

I flash della concorrenza non hanno la protezione e quindi non si fermano.
Nemmeno l'800 si ferma, dato che è privo della protezione.
Togliete la protezione e non si ferma nemmeno il 900.

Non credo ci sia altro da discutere, altrimenti sembra di assistere ad un dialogo tra sordi.

Inviato da: mariomc2 il Nov 18 2009, 09:12 AM

Buzz i flash della concorrenza e l'SB800 non hanno la protezione perché non ne hanno bisogno, e se, per caso o per sfiga, gli si bruciasse la parabola avrebbero la riparazione in garanzia.
Sì lo so stai per dire che non si è mai bruciato un flash ma è anche vero che disabilitando la protezione sarebbe folle scattare molto con l'allarme che suona, la si disabilita per salvare il salvabile e non restare bloccati ma, ovviamente, si scatta molto meno con l'orecchio al cicalino e l'occhio al termometro
Purtroppo Nikon ha toppato qualcosa in questo flash, qualcosa che non è facilmente risolvibile, forse è troppo potente per la tipologia di flash (cobra) probabilmente oltre un certo livello occorre finire nei flash a torcia visto che l'unica soluzione reale pare quella di allontanare le batterire dal flash (SD-9 dal costo di più di 200€). Pensandoci potrebbero darlo in omaggio con una promozione del tipo Flash regala portabatterie

Inviato da: WalterB61 il Nov 18 2009, 06:07 PM

Io non ho nemmeno provato a disinserire la protezione perchè non mi serve farlo.

Inviato da: Alessandro Casalini il Nov 19 2009, 09:43 AM

Mah... personalmente mi auguro che Nikon sul prossimo SB tolga la protezione, se questo è il risultato dell'inserimento di un controllo devo dire che è un errore inserirla.

Secondo questa logica però bisognerebbe toglierla anche da qualsiasi mezzo... anche la mia Smart non dovrebbe avere la spia del radiatore, nemmeno la mia Suzuki... e neanche la Fiesta della mia ragazza... e neppure la Yaris di mio suocero...
Ma ora che ci penso.... il mio Ciao non ce l''aveva... ed infatti ho fuso quando una volta ci sono andato a Livorno a 50Km/h fissi...

Si discute su una protezione che è disabilitabile ma non si considera che il flash è l'unico che offre una incredibile parabola che si chiude fino a 200mm.... significa poterlo sfruttare al 100% anche con ottiche lunghe per ritratti da lontano con un 70-200, per esempio... non si discute sul fatto che in un attimo lo si setta da master a slave a flash normale, che ha una parabola ed un diffusore che è un piccolo capolavoro d'illuminazione anche usato da vicino, che ha una qualità della luce (lampo, ricarica e temperatura colore) che ha del meraviglioso....

In pratica l'unico difetto è la protezione, NIKON TOGLILAAAAAAAAAAA

Ciao, Ale.

Inviato da: mariomc2 il Nov 19 2009, 10:01 AM

La tua Smart, la Fiesta della tua ragazza la tua Suzuki, la Yaris di tuo suocero hanno una spia del motore che ti informa del riscaldamento eccessivo, dovuto a mancanza di cure o a un difetto, non credo si fermino durante il normale uso perché il motore si è riscaldato troppo, non solo il motore non si surriscalda perché ben progettato difatti è molto raro che la suddetta spia si accenda e in genere è dovuto a mancanza di manutenzione o ad un uso improprio!

Nell'SB 900 la protezione interviene durante l'uso normale, tornando all'esempio automobilistico sarebbe come se durante un normale viaggio in autostrada alla velocità consentita dalla vettura e dal codice un sistema di protezione bloccasse la vettura! Io lo considererei un difetto.

Mi sembra assurdo difendere Nikon comunque! Che poi per il resto l'SB900 sia un ottimo flash mi pare non sia da discutere. Sì è un ottimo flash con un grosso difetto!

Inviato da: adolfo.trinca il Nov 19 2009, 10:15 AM

Mettila cosi: hai comperato una bellissima BMBlu da 70mila, magari la M4, euro con un sistema ABS evoluto di tipo sport. il suddetto controllo, disinseribile, ti blocca la macchina oltre i 60 km/h.
Chiami la BMW che ti dici: "è uan caratteristica della macchina non un difetto, la soluzione è disinserire l'ABS. Ah, se sbanda sul ghiaccio e rompe la macchina la garanzia non viene riconosciuta"
Peccato che con l'acquisto della macchina tu abbia pagato ANCHE l'Abs!!!
Se posso permettermi mi sembrate "tifosi" e non clienti di Nikon. Difendere la propria squadra a tutti i costi. Mi domando se possa servire per migliorare i prodotti futuri.

Inviato da: lhawy il Nov 19 2009, 05:19 PM

tra l'altro il cicalino, che mi pare non sia disattivabile, è davvero fastidioso per quanto mi riguarda.. ho sempre il timore che il prete di turno, da un momento alla'altro, mi tiri una microfonata sulla capoccia

Inviato da: Alessandro Casalini il Nov 19 2009, 05:39 PM

A) il cicalino è disabilitabilissimo.

Nessuna tifoseria, si tratta solo dell'opinione di uno che ha disabilitato la protezione fin da subito ed ha usato il flash come fosse un SB800. STOP... il flash è tutt'ora funzionante.
Se si rompe andate pure tranquillo che lo dico, come ho detto che si è rotta la D700. Non è che mi paghi la Nikon, anzi... ma se un oggetto funziona (e anche bene) ma ha un difetto "di forma" non vedo perchè dire che è difettoso... è semplicemente un oggetto che va usato come andava usato il vecchio

Il discorso sulle automobili è da prendere come un esempio, non come un parallelismo... ho dett o fin da subito che una ######### che il flash si blocchi, Nikon doveva mettere la protezione disabilitata di default!!!

Ciao ,Alessandro.

Inviato da: buzz il Nov 19 2009, 05:42 PM

TOGLILA TUUUUU (che fai prima)

Inviato da: mariomc2 il Nov 19 2009, 05:43 PM

Scusa ma amo giocare con le parole se ha un difetto di forma è difettoso!

Temo che la protezione serva davvero! Non è un eccesso di prudenza, tanto che dichiarano che se la disattivi e la lampada si brucia, quindi in assistenza contemplano questa possibilità come reale e non solo teorica, non c'è garanzia che tenga PAGHI la riparazione.

Inviato da: lhawy il Nov 19 2009, 05:55 PM

allora sarà la prossima cosa ad essere disattivata
grazie.

Inviato da: adolfo.trinca il Nov 19 2009, 06:19 PM

Ciao Alessandro,
il fatto che tu abbia deciso di disabilitare il controllo della temperatura è una tua scelta libera e consapevole. Che il tuo flash funzioni ancora mi rende felice per te ma, detto sinceramente, mi frega poco. Io non ero preoccupato per il tuo flash ma per il mio ;-)

Rimane sempre il fatto OGGETTIVO io l'abs anzi il controllo sulla temperatura l'ho pagato. Come rimane il fatto OGGETTIVO che un controllo sulla temperatura, che non ho messo io, non fa funzionare il flash in condizioni normali, tu stesso dici che il flash funziona senza.

Altra cosa è il ritenere o meno, in maniera soggettiva quindi, che questo sia un problema, per molti, te compreso, non lo è, per me e molti altri si.

Che vogliamo fa? ce la giochiamo a carte la ragione? Io proporrei che voi smettete di preoccuparvi e che noi cerchiamo di capire se c'è una soluzione. Ma non darti pena se la trovo magari evito di fartelo sapere cosi non ti tolgo la gioia di aver comperato un 900 ed usarlo come un 800 ;-)

Stammi bene e non te la prendere con me ma sono davvero deluso dal comportamento evasivo di mamma Nikon e non ho nulla con chi mi fa la cortesia come te di darmi il proprio parere, anzi, tutt'altro.

Grazie Adolfo

Inviato da: buzz il Nov 19 2009, 06:28 PM

Vogliamo andare avanti all'infinito?!

Il limite è stato messo e a quanto pare è troppo conservativo.
Ok è stato un errore da parte della nikon, e il rimedio c'è anche se è rischioso esattamente come usare un SB800 di continuo.
Se lo bruci, sono sempre problemi tuoi perchè la garanzia non copre l'usura, ma i guasti causati da difetti di fabbricazione (e per bruciare un 800 ce ne vuole!)

Continuare a ribattere sempre sullo stesso argomento a che serve? a chi serve?ù

Attuaolmente non esiste altra soluzione.,
Sperare che nikon prenda tutti i flash in commercio e li ritiri per una cosa del genere è pura utopia.
Aspettare che esca il sostituto è semplice attesa.
Poi ogniuno faccia come crede, ma per cortesia, continuare a ribattere che il flash si ferma dopo x lampi è ridondante.
Credo che ormai tutti lo abbiano capito.

Un po' meno hanno capito che basta disattivare la protezione per non incorrere nel blocco.

Inviato da: adolfo.trinca il Nov 19 2009, 06:38 PM

Hai perfettamente ragione Buzz,
nessuno cambierà le cose scrivendo su questo forum.
Però bisogna essere onesti e dire le cose come stanno.
Tutti abbiamo capito, ti ringrazio per la preoccupazione per il mio comprendonio, che spegnendo il controllo sulla temperatura e l'avviso acustico il flash non si blocca.
Forse non è chiaro a te dov'è il punto. Il controllo sulla temperatura l'ho pagato profumatamene e non funziona, punto. Ergo il flash ha un difetto di progettazione o se volete essere politically correct una caratteristica non perfettamente riuscita.
Mi scuso ancora per l'insistenza, cercherò, se non chiamato in causa, di smetterla di dire che si blocca il flash.
Grazie comunque davvero a tutti per avermi dedicato tempo ed energie.
peace
Adolfo

Inviato da: Alessandro Casalini il Nov 19 2009, 08:23 PM

Adolfo, io non ci tengo a polemizzare nè voglio dire che ho ragione io a disabilitare la protezione. Dal MIO punto di vista ho detto:
Nikon ha messo una protezione che non serve ad una mazza per l'indirizzo professionale che ha il flash, molto meglio tenerla disabilitata e osservare semplicemente il termometrino che rimane attivo anche disattivando la protezione (features che nessun altro flash ha...).

Tu invece dici: Nikon mi ha fatto pagare la protezione e non funziona perchè troppo conservativa (o perchè il flash è a rischio di bruciatura, ipotesi quest'ultima che io tendo a escludere vista la mia personale esperienza, professionale, con l'SB900).

E quindi??? Io sto a posto, dal momento che ho appurato che il flash con la funzione disabilitata va che è una bellezza e ho in più un termometrino che mi avvisa dell'alta temperatura d'esercizio.

Tu sei scontento perchè l'ottimo flash (perchè per il resto sfido chiunque a dire che il 900 è scarso...) che hai l'hai pagato 20(esagero) euro di più perchè ha una protezione che, secondo i tuoi canoni, non funziona.

Secondo me stai peccando di eccesso di zelo, non so se sei un amatore o un professionista ma ti assicuro che, maltrattandolo (nel senso di intenso utilizzo) come faccio io, se il flash avesse dei problemi sarebbero già emersi abbondantemente, dopo circa 20000 scatti in un anno!

In sostanza mi chiedo: vale la pena starsi a logorare per una cosa che è semplicemente un vizio di forma?!?!? Secondo me no...
Accetto che per te possa rappresentare un problema ma non lo capisco, e come è giusto che tu esprima il tuo disappunto è giusto che io esprima il mio parere ... quindi non ti arrabbiare se replico alle tue rimostranze, non sono tifoso nè sul libro paga di Nikon (magari...), sono solo un bischero che porta la propria esperienza

Ciao e buona serata, Alessandro.

Inviato da: lhawy il Nov 19 2009, 08:29 PM

non facciamone una questione di principio (tanto più che senza controllo l'avresti pagato forse 2 euro in meno e poi scommetto che non hai scelto l'sb900 perchè aveva il controllo temperatura, come forse invece avresti scelto la tua bmw proprio per l'abs), il problema VERO è un altro:

il controllo è davvero troppo rigoroso e quindi puoi disabilitarlo e flashare quanto ti pare in tutta tranquillità, oppure questo controllo è stato calibrato bene, ma l'sb900 scalda davvero troppo e il rischio di bruciarlo disabilitandolo è concreto?

questo mi domanderei (e domanderei a nikon) da utilizzatore e da acquirente

Inviato da: adolfo.trinca il Nov 19 2009, 09:30 PM

Alessandro, polemizza pure, mica mi offendo :-)
Ho molta stima tua di Buzz e degli altri del forum che seguo da tempo anche se partecipo attivamente da poco. Ci tengo a dire questo.
Per chiarire, è ovvio che ho disabilitato e il controllo sulla temperatura ed il fastidiosissimo cilacino.
E non ne faccio una questione di prezzo, fosse anche un centesimo è un centesimo che ho pagato.
Che altro dire...ribadisco...a te sta bene cosi a me no.
Ah, sono un fotografo direi amatoriale ma non è carino tirar fuori i titoli per ottenere ragione ... sembra "cedi lo passo" (da Brancaleone).
Saluti e grazie ancora a tutti.

Inviato da: Alessandro Casalini il Nov 19 2009, 10:04 PM

Adolfo... così mi offendi!!! Non mi sognerei MAI di tirare fuori "titoli" per lo scopo cui tu alludi, ho detto che ne faccio un uso professionale SOLO ED UNICAMENTE per ribadire l'uso in condizioni di stress elevato!!!

Siamo tutti qui per condividere le nostre esperienze e, pertanto, ben vengano le differenti opinioni. Come ho scritto più su non condivido il tuo parere ma lo accetto, vi rispondo solo con le MIE impressioni

In amicizia Adolfo, nessuna polemica e, tantomeno, nessuna superbia



Ciao, Alessandro.

Inviato da: adolfo.trinca il Nov 20 2009, 06:15 PM

Cedo lo passo ;-)
e nel farlo vi ringrazio davvero tutti, te Buzz e gli altri per aver sopportato i miei malumori.
Grandi. Un saluto...ci si becca in giro.

Inviato da: bondirco il Mar 7 2011, 12:22 PM

Salve a tutti.
Sono fotografo professionista ed i flash sono costretto ad usarli... ma ne farei tranquillamente a meno.
Ho avuto anch'io problemi con il surriscaldamento e di conseguente blocco del flash della parabola del flash sb900 messo su D700.
Uso spessissimo il flash con la calottina opaca inserita ed in bounce per evitare la luce troppo "secca" dei flash.
Ho visto sul web il sito di Gay Fong con il suo diffusore a calotta LIGHTSPHERE COLLAPSIBLE. Se lo vado ad acquistare, posso risolvere la problematica del surriscaldamento della lampada flash?
Utilizzo batterie ricaricabili come sul sb800 ma il problema non stà nel vano batterie ma nella lampada che, sicuramente, lavorando sempre a stetto contatto con il "vetro" anteriore della parabola non ha spazio sufficente per raffreddarsi.

Inviato da: buzz il Mar 7 2011, 07:47 PM

Non credo che il surriscaldamento con conseguente blocco (per altro aggirabile, come descritto nelle pagine precedenti) sia da imputare al mancato raffreddamento del flash.
Piuttosto sarei più portato a pensare che la calottina e il rimbalzo, costringono il flash a lavorare prevalentemente sulla massima potenza (op giù di lì) e per questo che si provoca il riscaldamento dei componenti principali.

Probabilmente perchè non uso mai la calottina e poco il rimbalzo (e anche poco il flash!) non mi si blocca mai, anche in caso di flash a veloce raffica (non parlo dei 10 fps, ma di lampi in breve sequenza, ma con pochissimo tempo tra uno e l'altro)

Inviato da: pes084k1 il Mar 8 2011, 04:30 PM

Le batterie NiMh e litio rsoffrono i surriscaldamenti per le alte correnti e spesso si rompono o si degradano. Devo buttare un elemento in media ogni 4-5 ricariche.

A presto

Elio



Il GaryPhong che uso correntemente con SB 600 va risparmiare un po' di potenza se sparato verso il soffitto senza calottina (aggiunge luce dispersa lateralmente). Altrimenti aggrava di due volte circa la potenza necessaria...

A presto

Elio

Inviato da: Cesare44 il Mar 10 2011, 10:13 AM

un mio amico lo usa su 2 D5000 e su una D80 e riscontra gli stessi problemi.
Saluti Cesare

Inviato da: Cesare44 il Mar 10 2011, 11:29 AM

A parte che il manuale del flash a pag. F21 suggerisca le ricaricabili, sia come intervallo di ricarica che numero di lampi, hai perfettamente ragione! Il problema non è nell'acquisto del battery pack. Ci mancherebbe altro. Suggerisco per provocazione di acquistare 10 sb900 così male che vada eviteremo tutti di fare figuracce! Il mio Sn 2275XXX. Faccio appello ai più intrapprendenti. Postate un facsimile per la raccolta delle firme
saluti Cesare

Inviato da: Cesare44 il Mar 10 2011, 02:08 PM

caro Buzz,
ho letto tutta la discussione fin dalla prima pagina perché, spesso e volentieri dove ho avuto bisogno di utilizzare il flash in modo intensivo, ho riscontrato lo stesso problema lamentato da altri. Possiedo anche un sb800 che fortunatamente non si blocca. Ora il problema, nonostante gli interventi ufficiali e ufficiosi di Nital, è sempre lo stesso! Sembra che la tua filosofia, dalle diverse risposte, sia quella di continuare a glissare, spostando la discussione sul comprati il battery pack, disattiva la protezione, ecc... Dando del sordo a chiunque non condivida il tuo pensiero non si risolve il problema di affidabilità dell'sb900. Speriamo che il prossimo sb1000 non assomigli al fratello maggiore.
Saluti
Cesare (uno dei tanti sordi di questa discussione)

Inviato da: buzz il Mar 10 2011, 03:19 PM

No, Cesare, non glisso, ma propongo soluzioni.
Al contrario di chi, invece, propone solo il problema e lo gira e rigira senza nemmeno curarsi di applicare i consigli dati.
Ecco chi è il vero "sordo" della situazione.
Il 900 ha un sistema di protezione, che effettivamente, alla luce dei fatti, la nokon poteva anche evoitare di mettere.
Tanto un paio di flash bruciati sarebbero rientrati nella norma, e magari chi li briuciava davvero si sarebbe reso conto di averli sfruttati forse troppo e avrebbe accettato più di buon grado la riparazione.
Magari poi le pochissime riparazioni le avrebbero fatte pure in garanzia e il problema sarebbe stato dimenticato.
Ma questa è una mia opinione personale, e non essendo il responsabile marketing giapponese, non la prendo nemmeno io in considerazione.
Ormai la realtà è questa. Il 900 hga una protezione di blocco in 2 tempi: il primo tempo è aggirabile e ridurlo ad un avviso sonoro, il secondo non è aggirabile, ma non c'è testimonianza che sia mai intervenuto, in quanbto il sonoro basta per fare diminuire l'uso del flash, con ottime conseguenze per il suo buon funzionamento.

Probabilmente il 1000 avrà un sistema diverso. Non si bloccherà più, tanto nessuno sta a misurare la potenza effettiva con gli strumenti, quindi a mio avviso basterebbe diminuire di pochissimo la massima potenza erogata per lasciarlo lavorare in tutta sicurezza (sempre mia opinione in quanto non posso sostituirmi ai tecnici giapponesi).

Nel frattempo, chi ha il 900 lo può usare, con tutti i suggerimenti del caso (se vuole) oppure lanciarlo dalla finestra, lasciarlo nella borsa, venderlo, sostituirlo con un metz, insomma ognuno è libero di fare quello che vuole, ma per favore, non pestiamo l'acqua nel mortaio, che più liquida di quanto è non diventa.

Certo che se poi uno lo usa sempre alla massima potenza, con la calottina inserita, e in estate, e al chiuso con temperature esterne di 40 gradi....

Inviato da: ang84 il Mar 10 2011, 03:40 PM

Sono d'accordo con te Buzz. Io non noto tutto sto problema di riscaldamento sul 900 nonostante mi piace scattarci in controluce a diaframma chiuso (quindi l'effetto "blaster" di star wars lo sento spesso). Comincio a sentire il cicalio della temperatura dopo un centinaio di sfashate così! Ho imparato a zittirlo subito e continuo a scattare per magari altri cento scatti e non mi ha ancora preso fuoco!!!

Inviato da: Cesare44 il Mar 11 2011, 11:13 AM

Buzz,
mi scuserai se rispondo solo oggi ma vedi, non è che non abbia capito o non sia interessato ai tuoi consigli, solo che mi sembrano frutto di soluzioni un pò empiriche. Nel senso che se parliamo di affidabilità sicuramente tu hai i numeri che io non ho . Quindi relativamente a Nital se per ipotesi si fossero bruciati solo 2 flash su migliaia di altri che continuano a funzionare perfettamente potremmo parlare di cifre irrisorie e fisiologiche. Ma, quando molti lamentano che il flash si blocca con troppa facilità, allora dovresti concentrarti solo su quel problema. Onestamente debbo riconoscere che sei stato sempre molto chiaro. Solo con un pizzico di malignità da parte mia che, spero mi vorrai perdonare, altrettanto chiaramente quando ipotizzi che il prossimo 1000 non avrà la protezione, implicitamente riconosci che il problema esiste. Non che personalmente mi tenga sveglio la notte, comunque...
A parte il mio intervento che non vuole essere polemico, approfitto per girarti una domanda.
Il battery pack sd9 prevede 8 AA . Quello che mi interessa sapere è se bisogna comunque avere le 4 AA nel flash o se questo, proprio per evitare surriscaldamenti, una volta montato il b.p. può farne a meno.
Grazie per la rrisposta
Saluti e buon lavoro
Cesare

Inviato da: matteo.favi il Mar 11 2011, 11:59 AM

Scusate se non ho letto tutte le 17 pagine di discussione, scrivo solo per condividere la mia personale esperienza, sperando che a qualcuno risulti utile!

Io lavoro in discoteca, e in serate importanti capita anche di arrivare a 6-7-800 scatti. Uso l'SB-900 e ho notato a volte gravi problemi di surriscaldamento, con il flash che (penso complice anche il calore ambientale) entrava in protezione dopo 10 scatti. Tuttavia ho risolto radicalmente il problema utilizzandolo a -0.3 EV, settaggio che -se mi passate il termine- lo trasforma in una mitragliatrice inarrestabile, con il termometro digitale che mai si alza dal minimo!

Lieto di collaborare al thread!

Inviato da: Cesare44 il Mar 11 2011, 01:15 PM

caro Matteo,
puoi indicare anche altri parametri del tipo scatto in manuale, i-TTL, matrix ecc. Di modo che si possa avere un'ideapiù ampia?
Grazie e bbuona luce
Cesare

Inviato da: Alex! il Mar 11 2011, 11:44 PM

Ciao a tutti, sono anch'io un possessore di questo flash e vorrei postare la mia esperienza.

Premetto che ho trovato questa discussione molto interessante e, polemiche a parte, arricchente.

Il mio flash si è bloccato solo una volta (in un matrimonio, sigh) d'estate ma per fortuna dopo averlo tenuto spento per un pò e lavorato senza alzando un gli ISO (con D700) ha ripreso a funzionare discretamente. Da allora tutto ok. Utilizzo batterie ricaricabili NiMh da 2600 mAh Brondi e scatto con sensibilità compresa tra 800 e 1600 ISO (a seconda dell'ambiente), f/5.6 con priorità di apertura o in manuale ad 1/125sec.

Ho notato anch'io che depotenziandolo leggermente -0.3EV lavora meglio. Un paio di settimane fa ho realizzato un servizio alla festa per i 18 anni di mia nipote, più di 400 scatti in un paio d'ore e nessun blocco.

Trovo infine utile, per stare al sicuro in situazioni 'a rischio', disattivare l'interruttore termico ricordandosi di attivarlo quando si scatta in condizioni più tranquille.

Un saluto a tutti
Alessandro

Inviato da: roman.fabio il Apr 2 2011, 10:22 AM

Ho letto con calma tutta la discussione e volevo portare anche il mio contributo pur da semplice appassionato non professionista.
Sembra che abbiate già detto tutto ma una cosa non l'ho trovata scitta e volevo passarvela come 'dritta' oltre a quelle già dette riguardo alle batterie eccetera che forse risulterà utile a qualcuno come lo é stata per me.
Ebbene il cupolino bianco quando lo inserite per ammorbidire la luce vi porta la parabola interna nella posizione di massimo angolo di campo sprecando potenza giusto? Ebbene se volete comunque ammorbidire un po ma sfruttare comunque la parabola motorizzata per avvicinare un soggetto distante con la zoomata inserite il cupolino sottosopra!
Si incastra comunque in posizione ma la scritta nikon la vedete sottosopra. La linguetta di plastica non premerà più il microswitch facendo credere al flash di stare lavorando normalmente e quindi non bloccando la parabola alla massima apertura senza costringere il flash a sparare in continuazione a tutta per illuminarvi soggetti distanti magari gruppi in chiesa ecc...

Vi aggiungo anche un mio esempio pratico: flash acquistato a dicembre, Sfilate di moda in discoteca buia, stessa discoteca stesse distanze stessa D90 stesso flash stessa priorità dei tempi 1/125di secondo modalità iTTL stesso cupolino.
La prima volta con cupolino in posizione corretta da manuale a un terzo della sfilata mi va in blocco con somma sorpresa e relativa preoccupazione e scazzo. Poi aspetto che si raffreddi riparto senza cupolino e va tutto ok con luce più dura
seconda volta tutto uguale ma cupolino rovesciato, nessun problema!

Ciao a tutti e buona luce!

Inviato da: buzz il Apr 2 2011, 11:34 AM

ottimo consiglio, ma senza cupolino è ancora meglio.
il cupolino infatti, erroneamente a quanto molti pensano, serve ad allargare il campo illuminato, non ad ammorbidire la luce.
Infatti per ammorbidire la luce occorre allargare la sua superficie. E' la regola del softbox: più largo e vicino è, più morbida è la luce.
Invece il cupolino allarga di pochissimo la superficie emittente, diffonde i raggi in tutte le direzioni, ma sempre da un punto di partenza.
vedo che molta gente (te compreso) lo usate con angoli stretti: non ha senso se non quello di sprecare energia e il risultato che a tanti sembra più morbido altro non è che una leggera sottoesposizione del lampo.

Inviato da: roman.fabio il Apr 3 2011, 08:41 PM

Mmmmm....
In parte sono d'accordo ma in parte no, considera che comunque è una superfice traslucida che si frappone tra la lampada e il soggetto andando a trasformare in una fonte larga 8x6cm quello che altrimenti sarebbe il bulbo illuminante da 2cm
Non usare il cupolino è come avere il softbox senza la parte anteriore!
Ovvio che stiamo parlando di due cose completamente diverse ma con le debite proporzioni rende l'idea....
Usare il cupolino sicuramente non sarà come un softbox ma qualcosa fa. Considera anche che se serviva solo a diffondere i raggi in tutte le direzioni la Nikon non lo avrebbe neppure messo in dotazione, cè già il difrattore quello estraibile da sopra il flash per quello...

Ciao

Inviato da: mirko7532 il Apr 3 2011, 10:03 PM

non sono daccordo nemmeno io con buzz,il cupolino ammorbidisce eccome....ti consiglio di provarlo per renderti conto meglio,sono daccordo anche con chi lo monta al contrario io non volendo una volta l'ho montato al contrario e da molto tempo lo monto sempre al contrario minor potenza usata maggiori risultati ottenuti ...tutto quà....un saluto mirko.

Inviato da: buzz il Apr 4 2011, 05:22 AM

Il diffusore diffonde. Se fate na foto in una stanza chiara con il diffusore avrete luce diffusa di rimbalzo da tutte le parti.
Ma adesso fate una bella prova: una foto all'aperto con diffusore e una senza. Il risultato sarà più o meno lo stesso.

Scattare con il bank senza tele equivale a scattare a flash nudo. Ma il bank ha una superficie di un metro per due (o qualcosa meno) mentre la differenza del flash con o senza cupolino è, come ha detto fabio, da 4x6 a 6x8 e non è una differenza poi così grande!

Inviato da: Alex! il Apr 9 2011, 11:21 PM

Ho voluto provare le batterie LSD (Low Self Discharge), nel mio caso le Panasonic Infinium 2100mAh.

Oggi ho dovuto fare delle prove ed ho fatto circa 170 scatti in mezz'ora, molti di essi a raffica.
Ho scattato in interno con fotocamera (D700) settata in manuale a 1/125s e f/5.6 o 8, SB900 -0.3EV. Flash di rimbalzo senza cupolino montato.

La temperatura del bulbo sul display è rimasta sempre al minimo.

Ciao
Alessandro

Inviato da: worldvideostudio il May 14 2011, 06:44 AM

salve ragazzi , dopo aver preso anche io il pacco con l'sb900 , mi ritrovo a svolgere i miei servizi ( senza flash , perche dopo 10 scatti va in surriscaldamento ,, mi dite come posso risolvere il problema? grazie

Inviato da: Bugstomper il May 14 2011, 08:23 AM

Questa cosa è un po' strana, nel senso che l'unico modo per farlo entrare in blocco è scattare a piena potenza con un intervallo tra gli scatti molto ridotto, e nemmeno in questo caso credo che 10 scatti siano sufficenti a surriscaldare l'SB900 a tal punto. Io riesco a realizzare centinaia di scatti senza alcun problema di temperatura, naturalmente dosando la potenza del lampo in TTL oppure in manuale quando le condizioni lo richiedono (e lo permettono), ma è davvero raro che sia costretto a scattare alla massima potenza.

Inviato da: pierogarofalo il May 14 2011, 05:50 PM

Mentro scattavo foto con la mia nuova Nikon D300s ed il flash SB900 improvvisamente un suono ed il fash si blocca "ALLARME TERMICO"...ma secondo voi è normale che succeda questa cosa qui?
Non mi era mai capitato prima con altri flash.
Cosa ne pensate di questa funzione?
Non sarebbe meglio aggiungere alle funzioni dell'SB900 lo stato delle batterie che ti abbandonano improvvisamente?

Inviato da: Horuseye il May 14 2011, 05:52 PM

senza il blocco termico potresti dire addio al flash!

Inviato da: decarolisalfredo il May 14 2011, 06:03 PM

Non se ne è parlato già anche troppo?

Se vuoi puoi escludere questa funzione, vuol dire che ci stai attento tu controllando con la mano, se stai facendo raffiche in continuazione o lo tieni acceso e scatti da svariate ore.

E' un flash potente ed è logico che consumi le pile, te ne devi portare dietro altre di ricambio già pronte, in special modo quando scatti in quella maniera, ossia arrivando a surriscaldarlo.

Inviato da: pierogarofalo il May 14 2011, 06:27 PM

Certo questo l'ho capito ma fino ad ora con l'SB800 o con altri flah come abbiamo fatto?...mai nessuno si bloccava e bisogna aspettare che si riprenda.
Secondo non è una bella cosa far aspettare le persone per scattare una foto.

Hai ragione ma io lo sto provando da poco, quindi se ne avete già discusso questo non lo sapevo.
Si infatti l'ho escluso ma credimi dopo solo quattro o cinque foto era già andato in blocco.

Inviato da: Franco_ il May 14 2011, 07:23 PM

A me non è mai successo. E' vero che l'ho usato poco, ma quattro o cinque scatti di fila li ho fatti (e anche di più)...
Come ti hanno già detto l'argomento è stato trattato più volte, guarda nella sezione NIKON Speedlight.
Se vuoi fare una ricerca approfondita passa a google la stringa: "nikonclub.it:sb-900 protezione termica"

Inviato da: Tony_@ il May 14 2011, 11:44 PM

A me è successo solo un paio di volte , cioè quando ho voluto sincerarmi del corretto funzionamento della protezione, ma ho dovuto far riscaldare il flash impostandolo in manuale a piena potenza e scattando parecchie volte volutamente, ripetutamente ed a breve lasso di tempo uno scatto dall'altro.

Tengo la protezione che interrompe i lampi esclusa e lascio in funzione solo il cicalino che mi avvisa comunque dell'eventuale raggiunta temperatura (mai successo nell'uso che ne faccio io), non blocca i lampi successivi e mi da il tempo di "ragionare" sul da farsi (rallentare la frequenza degli scatti o usare un secondo flash) senza fermare il lavoro.
L'intervento della protezione è parecchio conservativo ma non è da ignorare totalmente, pena il possibile danneggiamento del potente SB900 e/o delle batterie che, se buone (io uso le ricaricabili Uniross Hybrio rosse 2100 mAh), raggiungono temperature "scottanti".
Con altri flash non succede perchè sono meno potenti o hanno tempi di ricarica più lunghi o hanno una maggiore massa dissipante (e quindi maggiore ingombro a parità di materiali), oppure non sono protetti come l'SB900, quindi a rischio di danneggiamento se posti sotto stress a lungo.

Bye,
Tony.

Inviato da: xaci il May 15 2011, 12:25 AM

A me è successo ad un matrimonio.....fortunatamente eravamo già fuori col sole e non l'ho usato come fill in fino a che non è tornato con valori nella norma....
Certo in altre situazioni potrebbe essere una brutta cosa, ma preferisco tenermeli buoni i miei 900 e non farli diventare rossi....

Sposto da Reflex a Speedlight.

Ciao,
Alessandro.

Inviato da: pierogarofalo il May 16 2011, 05:05 PM

Per quanto mi riguarda anche se capisco i danni che si possono procurare surriscaldando il flash trovo comunque assurdo che improvvisamente si possa bloccare ed essere lasciato in balia di altre soluzioni alternative....come alzare gli ISo o usare il flash piccola incorporato oppure montare un flash di riserva ma nel frattempo ti puoi far scappare momenti importanti e quando si fa un lavoro in situazioni irripetibili è una cosa inaccettabile.
Anche perchè a me è successo il giorno dopo aver ricevuto l'SB900 dopo pochissimi scatti e non è stato un bell'approccio.
Fortunatamente avevo con me l'SB800.

Inviato da: Horuseye il May 16 2011, 08:59 PM

pensa se invece il blocco non ci fosse e uno continua a scattare e scattare.
Aivoglia a comprare flash nuovi!

Inviato da: pierogarofalo il May 18 2011, 04:52 PM

Ho capito perfettamente quello che vuoi dire, però insisto che le nuove tecnologie dovrebbero prevenire questo inconveniente, non trovi?
Metti che ti succede mentre stai scattando foto di continuo in una chiesa cosa dici al prete:"Scusi può aspettare che il flash si riprenda perchè è andato in blocco termico?"

Inviato da: bergat@tiscali.it il May 18 2011, 04:59 PM

Ma le tecnologie ti avvertono che sta surriscaldandosi, che vuoi che te lo spengano?

L'sb800 nella medesima situazione non ti avverte e si rompe. Quindi preferiresti dire al prete:.... aspetti che il flash si è rotto...lo butto e ne metto uno nuovo? ......

Inviato da: Horuseye il May 18 2011, 05:38 PM

alla fine quanto dura il blocco termico ? ovvero per quanto tempo il flash è inutilizzabile ?

Inviato da: ang84 il May 18 2011, 05:44 PM

Resto dell'idea che sto sensore potevano anche non metterlo
Io in studio lo lascio disattivato ,mi suona per ore che è caldo ,me ne frego e vado avanti! Finora nessun problema Vivete tranquilli signori...

Inviato da: Horuseye il May 19 2011, 04:14 PM

qualcuno è in grado di rispondere ?

Inviato da: buzz il May 19 2011, 05:10 PM

Il blocco termico dura fino a quando il flash non si raffredda.
Quanto sia il tempo dipende dalla temperatura esterna e dal termostato, mediamente dicono ci stia una ventina di minuti, ma se proprio vuoi esserne sicuro fai la prova e fai una misurazione sul tuo esemplare.

Inviato da: Horuseye il May 19 2011, 07:21 PM

proverò!

Inviato da: pes084k1 il May 19 2011, 09:37 PM

State attenti: è facile bruciare un flash moderno! Con le raffiche mi sono partite anche diverse batterie alcaline, Ni-Cd e Ni-Mh su SB600, SB800 e Metz 45 CT-1.

A presto

Elio

Inviato da: maurus il May 23 2011, 04:12 PM

Ciao a tutti

Mi preme evidenziare un problema occorso:

Le batterie mi si sono completamente scaricate dopo neanche una quindicina di scatti. Mi sono accorto del problema in quanto il tempo di ricarica mi si allungava sempre di più, fino a quando ho notato il segnale di fine potenza. Quando ho tolto le stesse, ho notato che erano letteralmente bollenti.
Il lampeggiatore era in posizione manuale, dove ero io a calibrare intensità luce e zoom, mentre ho usato delle normali batterie duracell non ricaricabili.

Non avendo letto i precedenti interventi, non so se il problema sia stato evidenziato da altri, ad ogni modo come mai succede? Come posso fare per evitare che accada di nuovo?

Sarei molto grato se avessi delucidazioni in merito in quanto l'SB900 è in mio possesso da molto poco e potrei anche avere sbagliato ad impostare.

--Grazie--

Inviato da: buzz il May 23 2011, 05:04 PM

Potrebbe anche essere colpa delle batterie.
A me non è mai capitato che mi durassero solo 15 scatti, nemmeno facendo prove a piena potenza, e con nessun flash, per cui imputerei a queste il problema.

Inviato da: Horuseye il May 23 2011, 05:16 PM

io ho le eneloop e ci ho fatto circa 200 scatti con il flash in remoto.
le ho poi rimesse in carica e non stavano neanche a metà

Inviato da: maurus il May 24 2011, 01:27 AM

Potrebbero le batterie avere perso velocemente la carica probabilmente per il surriscaldamento?

Mi addentrerò nella mia lacuna in merito, ma aggiornando il firmware potrei risolvere qualche cosa?


-Grazie-

Inviato da: Tony_@ il May 25 2011, 12:56 AM

Aggiornare il firmware è sempre consigliabile ma non risolvi il problema delle pile.
Per risolvere devi solo procurarti accumulatori di buona fattura.
Personalmente uso le ricaricabili "UniRoss hybrio 2100 mAh" (quelle rosse) e mi trovo veramente bene.
Anche queste scaldano (come tutte) se sottoposte a notevole stress, ma sono molto valide.

Bye,
Tony.

Inviato da: maurus il May 26 2011, 08:16 PM

Si, a questo punto sono obbligatorie le ricaricabili altrimenti sai quanti eurini al vento!

Come mai non avete menzionato Duracell o Energizer?

Le eneloop o le UniRoss hanno una resa migliore?

Lo chiedo da profano in quanto confesso che è la prima volta che le sento.

Ho inoltre anche l'SB600, che premesso sempre usato in TTL, non mi ha mai dato problemi. In virtù di questa cosa ho notato che il 900 si comporta egregiamente in completo automatismo con dei tempi di ricarica immediati. Come mai questa notevole differenza!

Tra poco farò la stessa fine delle batterie he he!

Grazie per le risposte.

Inviato da: r.fabio il May 27 2011, 10:22 PM

Duracel 2500mah e anche Energizer vanno benissimo.
Io le uso regolarmente e ho fatto più di 200 scatti in luoghi bui senza scaricarle nemmeno la metà.
Probabilmente le tue erano già scariche o sono rimaste ferme per lungo tempo. Potrebbe anche essere che scaldandosi molto quella marca che hai usato perda subito in resa, con le Duracell o Energizer non ho mai avuto questo problema anche se le pile erano bollenti mantevano la potenza!
Per quanto riguarda il discorso surriscaldamento invece dopo la prima brutta esperienza fatta a causa del blocco automatico mi sono letto un po' di info e mi sono messo a fare dei test:
Messo in manuale a piena potenza e fatto una quindicina di scatti mi si è bloccato.
Lasciato raffreddare e tolto il blocco software.
Altri 10 scatti e ha iniziato a suonare l'allarme, ho proseguito ho fatto ancora altri scatti.
Tastandolo con la mano non mi sembrava che la temperatura aumentasse ancora più di tanto
Conclusione: Credo che il flash abbia la stessa robustezza dell SB800 ma i tecnici nikon siano stati fin troppo prudenti e abbiano abilitato/aggiunto il blocco temperatura.
Riassumo quindi brevemente quanto già detto da altri prima di me, consigliandoti, se vuoi approfondire, di leggerti tutta la discussione con calma:
Per uso NON intensivo, se alzi un po gli iso e non lo fai lavorare credendo/pretendendo di avere un flash monotorcia lascia pure il blocco inserito, non ti andrà mai in surriscaldamento
Per un uso intensivo o comunque per non rischiare di trovarti a piedi durante un servizio importante allora disattiva il blocco e vai tranquillo che anche se suona non si rovina nulla
Ciao Fabio

Inviato da: Zio Bob il May 28 2011, 06:09 AM

Sarà per colpa delle pile, ma 15 scatti consecutivi in manuale sono una prova molto impegnativa perchè l'assorbimento di corrente è fortissimo, sia sulle pile che sui condensatori del flash. Più i condensatori ricaricano velocemente, più si surriscaldano le pile e i conduttori attraverso i quali passa tanta corrente.

Inviato da: Tony_@ il May 28 2011, 12:52 PM

1) Ricaricabili, purchè di qualità = risparmio, meno surriscaldamento a parità di qualità perchè la tensione iniziale delle pile alkaline è maggiore (1,5 volt contro 1,2 volt delle ricaricabili) e quindi la potenza da dissipare è anch'essa maggiore (non quella immessa nel flash dato il regolatore di tensione interno), maggior resa perchè le ricaricabili mantengono 1,2 volt/elemento fino alla loro scarica mentre le alkaline scendono velocemente sotto 1,2 volt e perdono in erogazione di corrente.

2) Con alcune partite di Duracell ho avuto esperienze negative (brevissima vita = gettate dopo 10-15 ricariche), delle Energizer ho provato solo elementi NON hybrio in apparecchi che nulla hanno a che fare con i flash, non ho fatto molte ricariche per cui non posso giudicarle.

3) Le Eneloop non le ho testate ma da quando uso le UniRoss hybrio rosse 2100 mAh mi trovo talmente bene che ho smesso di cercarne altre.

4) l'SB900 ha correnti di ricarica maggiori di altri lampeggiatori e questo si traduce in un minor tempo di ricarica, possibilità di scatti ravvicinati ma anche in un maggiore riscaldamento sia della circuiteria interna che delle pile.


Ok, sono d'accordo , ho provato anch'io, ma bisogna anche darsi una regolatina e NON ignorare totalmente l'allarme (!!!) che comunque è conservativo e consente un discreto numero di scatti successivi.
Teniamo presente che il corpo del flash è in materiale plastico e che parte della circuiteria interna raggiunge temperature molto più elevate di quelle rilevabili dal contenitore. Inoltre le pile di buona qualità, in questi casi, raggiungono temperatire veramente "scottanti" (!!!).
Provate ad estrarle dal flash quando questo ha gia segnalato il superamento della temperatura e voi avete continuato con qualche scatto in più .......... !

A mio giudizio la protezione è bene che ci sia, dovrebbe essere esclusa (io lo faccio) per non bloccare il lavoro all'improvviso perdendo qualche scatto irripetibile, ma deve essere tenuto attivo il cicalino di allarme, e di questo dobbiamo tenerne conto assumendo un comportamento consono ad evitare danni irreparabili.

Ciao e buoni lampi sbnovecenteschi,
Tony.

Inviato da: buzz il May 28 2011, 02:00 PM

Quando penso che basterebbe alzare un po' la sensibilità o non chiudere tanto il diaframma per non conoscere affatto il problema del blocco....
Ho un amico che fa uso intensivo del flash che non ha mai avuto nemmeno sentore di questa caratteristica, e vi assicuro che lavora parecchio!
Ma se si comincia con i diffusori, con la piena potenza, con le raffiche come se fosse uno stroboscopio... ma insomma, cosa si pretende da un flashino?

Inviato da: M+Race il May 28 2011, 04:24 PM

Sto seguendo la discussione dal momento che ho avuto anch'io problemi importanti su questo flash, ma sembra non portare conclusioni utili.
Porto comunque la mia testimonianza:
arrivato sb900 con promo su D300s,avendo già due sb800 ho pensato di venderli per sostituirli con questo + un sb700.
Uno per fortuna non l'ho ancora venduto.
L'ho utilizzato per la prima volta diritto sul campo dopo averlo preparato la sera prima con pile Duracell ricaricabili 2650(che uso felicemente da molto tempo su sb800).
Già subito il flash non mi convince e cerco di correggerne le impostazioni, dopo una decina di scatti non consecutivi su una D3 mi da batteria scarica, sostituisco le batterie e dopo ancora una ventina di scatti mi da ancora batteria scarica.
Sostituisco innervosito ancora le batterie (per fortuna ne avevo molte di scorta) e dopo qualche scatto mi segnala temperatura.
Spengo e riaccendo va ancora un paio di scatti poi ancora "temperatura".
L'ho tolto e messo in tasca facendo fischiare le orecchie a tutto l'organigramma Nikon/NItal.
Tornato a casa ho scoperto che ci sono molti altri sfigati come me, ho controllato gli aggiornamenti della fotocamera e del flash, e sono a posto!
Altre idee?

Inviato da: Tony_@ il May 30 2011, 08:09 PM

Infatti (!!!) il "problema" ( ) l'ho riscontrato esclusivamente quando ho voluto testare il funzionamento della protezione e solo in quell'occasione, mentre nell'uso normale mai successo.
Le mie considerazioni sulle pile e sull'SB900 (correnti intense, pile scottanti, ecc.) erano riferite esclusivamente a casi limite, casi in cui qualsiasi flash si danneggerebbe o quasi, magari anche senza avvisarti.
Non capisco perchè lamentarsi di questo, per me, ottimo lampeggiatore che personalmente non esiterei a riprendere, sia come prima che come seconda o terza unità.

@ scusami "M+race":

si continua a parlarne senza "portare conclusioni utili"?
Ma quali conclusioni si dovrebbero portare?

Io me lo tengo stretto, anzi, pur avendone altri tra cui uno a torcia di altra marca, sto pensando di prenderne un'altro.

Un saluto a tutti,
Tony.

Inviato da: M+Race il May 30 2011, 09:46 PM

Benissimo, allora ti vendo il mio!
Testato con calma ieri:
batterie cariche appena inserite, dopo 4 scatti "batteria scarica".
Spengo e riaccendo altri 6 scatti e batteria scarica.
Spengo e riaccendo altri 4 scatti batteria scarica.
Se volete sto ancora oggi continuando.
Lasciandolo in stand-by dopo una decina di secondi segnala batteria scarica.
Dimenticavo ho staccato il sensore temperatura altrimenti.....
Non me ne volere ma credo di sapere usare un flash.
In 20 anni ho avuto un Nissin, un Metz, un sb28 e due sb 800....a parte una lampada bruciata su un sb 800, mai nessun problema!

Inviato da: buzz il May 30 2011, 10:39 PM

questo della batteria è un nuovo fenomeno....
non saranno le batterie scadenti? Testato con diverse marche di ricaricabili e non?
oppure un singolo caso fa per tutti?

Inviato da: M+Race il May 30 2011, 11:09 PM

Sono giunto a queste batterie dopo averne provate di tutti i tipi (comprese le Uniross) e le ho trovate le migliori, almeno con sb800!
Ne ho almeno una cinquantina e a parte una che tempo fa si è fulminata non ho alcun problema, le uso anche in ambito domestico.
Comunque potrebbe essere soggettivo il discorso qualità batterie.
Per me le batterie buone vuol dire che se le carico oggi e le uso fra due settimane le devo trovare cariche e queste finora sono le uniche che mi permetttono questo.
Voglio fare un tentativo con delle batt.non ricaricabili, appena ne ho occasione ne compro 4 e le provo.
Se andassero bene sarebbe comunque drammatico! Un flash che fa lo schizzinoso???

Inviato da: buzz il May 30 2011, 11:25 PM

sei l'unico, quindi se è il flash ad essere guasto portalo a riparare

Inviato da: Zio Bob il May 31 2011, 07:08 AM

Ho un sb900 da circa un anno (la data è pressappoco quella della mia iscrizione al forum 18 maggio 2010). Ci ho messo 4 stilo nuove ricaricabili appena comperato.
L'ho usato ogni tanto per farci 10 o 15 scatti in macro e poi l'ho riposto.
Non ho mai cambiato le pile, nè le ho mai ricaricate.
Da quello che riferisce M+Race c'è davvero da pensare che il suo abbia un difetto grave.
Io lo porterei immediatamente in assistenza.

Inviato da: andreasoft il May 31 2011, 08:11 AM

Quoto, confermo e sottoscrivo.

MAI AVUTO PROBLEMI l'SB-900, che mi tengo stretto per quanto è buono e potente. Ricordate che non è possibile tirare il collo ad un oggetto (professionale o amatoriale che sia) progettato per uno scopo specifico.

Inutile sparare raffiche ad ISO bassi, diaframmi chiusi e soggetti a distanze improbabili, magari inscatolarlo dentro un softbox enorme, e poi prendersela con il piccolo flash. Forse a quel punto si ha bisogno di un Quantum o di un flash da studio, non di un flash a slitta. A me capita anche di scattare raffiche, specie all'ingresso della sposa (ed anche col flash indiretto), ma il mio flash NON si è mai scomposto, visto che lo sto usando bene e per fare quello che deve (e può) fare.

Chi scatta raffiche (e non) sa bene che il diaframma non può essere troppo chiuso, gli ISO devono avere un valore adeguato, è sempre abbastanza vicino al soggetto, ed usa la batteria supplementare (me compreso). Basta guardare i fotoreporter sulla passarellla di Cannes ...

Se proprio uno vuole tirare il collo al flash, allora può disabilitare questa protezione dell'SB-900 ed avere di fatto un bell'SB-800, di cui nessuno (me compreso) si è mai lamentato.

Inviato da: maurus il Jun 1 2011, 03:54 PM

Ciao
Io non lo definirei un flashino, inoltre quando anche io ho riscontrato il problema del surriscaldamento batterie ed il (forse) conseguente esaurimento delle stesse, non avevo sparato come una strobo, ma mi ero limitato ad impostare manualmente tenendo conto delle indicazioni sul display riguardo la distanza operativa che mi serviva ed effettuando le foto con una pausa di poco meno di un minuto. Avevo il diaframma ad una chiusura adeguata e gli iso a 200.
Credo che quanto sopra sia una situazione di completa normalità, eppure dopo una 15ina di scatti le batterie hanno detto ciao!

Difetto del flash o probabilmente devo imparare ad adeguarmi, le prove sono ancora in corso...

Inviato da: M+Race il Jun 3 2011, 04:27 PM

Sono sconcertato!
Inserite 4 normalissime superpila non ricaricabili, una trentina di lampi a raffica e nessun problema!
Nessun surriscaldamento e non segna batteria scarica.
Reinserite ancora le mie duracell ricaricabili e ha fatto un raffica continua di 19 lampi(non era mai successo fin'ora) poi ancora gli stessi problemi di batteria scarica!
Ma questi flash con quali batterie vengono testati?

Inviato da: WalterB61 il Jun 3 2011, 04:42 PM

Inutile contiuare a girarci intorno: il 900 è così. Chi ha problemi di riscaldamento, chi ha problemi con le batterie, chi ha problemi con la scatola..... ormai è un flash "bollato a vita".
Il mio si surriscalda il giusto, le batterie si scaldano parecchio ma non segnalano la scarica.
Quando mi rendo conto che l'insieme batterie-flash è bello caldo inserisco 4 uniross "fredde" e ricomincio a scattare fino a quando non decido di reinserire le precedenti che intanto si sono abbassate di temperatura. Con questo sistema non ho più avuto un blocco termico.
Il riscaldamento è dovuto in parte anche al propagarsi del calore emesso dalle batterie stressate dalla velocità di ricarica, inserire batterie fredde aiuta a contenere la temperatura.

Inviato da: Horuseye il Jun 3 2011, 05:38 PM

a me è andato in blocco per surriscaldamento e mi trovavo sotto il sole, con il suo diffusore attaccato e dopo circa un 150 scatti.
nessuna raffica e scatti a distanza tra uno e l'altro.

Inviato da: M+Race il Jun 3 2011, 08:20 PM

Riprovato ancora: con superpila alcaline nessun problema, reinserisco le duracell ricaricabili e per un poco tutto ok, dopo un po (anche senza scattare)è come se realizzasse che sono loro e cominciano i problemi.
Un flash intelligente? Oppure str....!!

Inviato da: nonnoGG il Jun 3 2011, 09:21 PM

A volte succede che un elemento (specie quelli di capacità elevata) sia difettoso.

Una prova possibile consiste nel numerare i quattro, caricarli e misurarne la tensione immediatamente, dopo due ore e dopo quattro. Successivamente vanno montati sul flash, utilizzati fino alla scarica ed a quel punto verificati ancora: nella maggior parte dei casi si trova il responsabile...

Paradossalmente l'unico elemento guasto l'ho trovato proprio in un kit da 2700 mAh: una volta scoperte le Hybrio rosse da 2100 mAh non le ho più abbandonate e vivo felice.

Salutoni.

nonnoGG, http://www.nikonista.it/nonnoGG

Inviato da: buzz il Jun 3 2011, 09:25 PM

non ti sei chiesto come testino le ricaricabili?
Possibile che la colpa sia del flash e non delle pile?

Inviato da: buzz il Jun 3 2011, 09:36 PM

scusa, ma così uno se la cerca proprio!
sotto il sole e con il diffusore?
Intato mi chiedo a cosa serva un diffusore sotto il sole, dato che il lampo di schiarita non potrà essere più duro della luce solare, e poi tra il calood e il lampo alla massima potenza fare 150 scatti è un record di durata, anche per le pile!

Inviato da: Horuseye il Jun 4 2011, 08:36 AM

eh si Buzz.
ho imparato un'altra cosa nell'uso del flash...evitare il diffusore sotto il sole!
Pensavo, anche sotto il sole, che il diffusore potesse aiutare in qualche modo.
Comunque per le prossime volte non lo userò!

per quanto riguarda le pile uso le Eneloop

Inviato da: r.fabio il Jun 4 2011, 10:45 AM

Come già detto da Buzz sotto il sole il cupolino diffusore non serve, ma se lo metti e lo tieni per tutto il servizio almeno montalo rovescio in modo da non far spostare al flash la lampada motorizzata alla posizione di massima estensione/vicinanza al vetro.
Poi un'altra cosa, di questi giorni con caldo e afa lavorare sotto il sole penso che il flash potrebbe andare in allarme temperatura già appena lo accendiamo, soprattutto se lo abbiamo tenuto in macchina (spesso in automobile si raggiungono i 50 gradi!).
Quindi se non avete voglia di portarvi dietro un frighetto con il ghiaccio come faccio io (scherzo ! ) staccate il blocco temperatura e controllatelo con la mano o ad orecchio dove non sia un problema il cicalino
Fabio

Inviato da: M+Race il Jun 5 2011, 08:51 PM

Nessun difetto delle pile, su SB800 e altro materiale non fotografico sono fantastiche.
Provate anche altre serie dello stesso modello(ne ho una cinquantina), e sempre lo stesso risultato.
E ripeto: spengo e riaccendo vanno ancora qualche scatto, questo ripetendolo per moltissime volte.
Perciò non è un problema di carica o difetto delle batterie.
Con queste batterie, almeno il mio 900, non ne vuol sapere!

Inviato da: satgps il Jun 13 2011, 10:10 AM

mi è succeso anche a me due volte sotto il sole dopo pocchissimi scati, ed anche al interno.
la cosa strana che prima in canon con 580 EXII non mi è mai succeso una cosa del genere. non lo so se devo prendere un altro flash di scorta oppure se esiste una soluzione per questo problema.

Inviato da: buzz il Jun 13 2011, 10:38 AM

usavi il cupolino? scattavi a piena potenza?

Inviato da: satgps il Jun 13 2011, 10:52 AM

si, usavo il cupolino e anche piena potenza, come erò abituato in canon con il diffusore sempre montato. legendo un po questo topic vedo che influenza molto il cupolino ma ho capito che succede più per alcuni corpi tipo D3 - D700 e D300.
come posso verificare la versione firmware che ho sul mio SB 900?

Inviato da: andreasoft il Jun 13 2011, 11:07 AM

Forse non sarà certo questa 464-esima replica che cambierà le cose ... però ripeto: bisogna IMPARARE ad usarlo il flash.

Che senso ha sparare raffiche a piena potenza, magari ripetute, magari SENZA batteria supplementare esterna, magari col cupolino montato (a che serve in esterni?? ...) o un softbox, magari col soggetto a 10 metri e magari pure a 100 ISO e diaframma f/16?? Dimenticavo, sotto il sole ...

Per certe applicazioni è fondamentale usare l'attrezzatura giusta, come un flash da studio (con la sua batteria supplementare), un flash Quantum, ma non un piccolo flash a slitta. Qualsiasi flash, se gli si tira il collo, poi dà problemi, è normale.

A me l'SB-900, che uso per lavoro, non ha dato MAI un singolo problema, ma forse sono solo fortunato ...

Inviato da: buzz il Jun 13 2011, 11:17 AM

non è un problema di firmware ma di uso del flash.
Hai paragonato il 900 al canon (che non ha diffusore a cupolino ma solo il deviatore catadriottico estraibile, e che porta lo zoom al minimo) ma non hai fatto una prova che invece andrebbe fatta: un esposimetro da studio potrà dire quanta potenza eroga un flash, quanta ne perde con il cupolino e quanta con il diffusore estraibile.
Spremere troppa potenza da un flash non fa mai bene, ma se proprio si vuole fare un confronto occorre sapere cosa si sta facendo: se il 900 tira fuori una potenza superiore al canon, si riscalderà prima, quindi probabilmente il canon è "sottodimensionato" ovvero limitato nella sua massima potenza per evitare blocchi. Nikon ha preferito dare la possibilità di sfru
ttare al massimo la potenza del 900, ma per fare questo lo porta a riscaldarsi più del dovuto, e conseguentemente ha inserito due blocchi di sicurezza per evitare che questo avvenga.
In pratica è come avere un booster in un motore di auto. Se ti serve un calcio di potenza puoi usarlo, ma se lo tieni inserito sempre bruci il motore. Guidare al massimo dei giri non fa vincere sulla breve distanza ma non fa bene al motore.

Inviato da: andreasoft il Jun 13 2011, 11:20 AM

... Ecco, almeno siamo almeno in due a dirlo

Inviato da: Tony_@ il Jun 13 2011, 12:32 PM

Perdinci, ma possibile che queste basilari indicazioni siano così difficili da comprendere?

Quando ho tentato di di far capire che la colpa non è del lampeggiatore sono stato guardato (si fa per dire) come un alieno e/o ignorato (!).

-----------> forse non avevo usato le parole giuste.

Ottimo l'esempio al booster nel motore (!!!) = calza a pennello!

Bye,
Tony.

Inviato da: satgps il Jun 13 2011, 01:51 PM

importante che non mi devo preocupare per il mio flah, faro più attenzione usarlo,
adesso ho capito alcune differenze tra i due flash che ho usato.
grazie a tutti per il vostro aiuto.

Inviato da: FabioFa il Jun 14 2011, 06:43 PM

Salve a tutti, dopo attenta lettura di tutta la discussione, domenica, in occasione di un saggio di liscio ho messo in pratica i vostri preziosissimi consigli.
Sala da ballo abbastanza illuminata, impostazioni macchina ( D90 ) 1/125 f 5,6 iso 800 compensazione flash -0,3 in macchina flash in ttl, parabola verso l'alto con diffusore montato (il soffitto era molto alto e di colore blu) al contrario, come suggerito nella corrente discussione, batterie ricaricabili Hibryo 2100, una 50ina di scatti fatti con calma e l'allarme temperatura inizia a suonare, il blocca l'avevo disattivato, lo ignoro, le batterie hanno durato circa 350 scatti sostituite con stilo Lafayette 2700mAh le quali hanno durato come le Hibryo.
Alla fine ho fatto 919 foto, il flash ha sempre avuto l'allarme che segnalava la temperatura eccessiva, ma (con il blocco disattivato ) non ha mai fallito una foto, se non avevo letto i vostri consigli sarei rimasto bloccato dopo 50 foto, avevo un SB600 di scorta ma insufficiente per l'ambiente dove mi trovavo.

Inviato da: buzz il Jun 15 2011, 04:07 AM

ma che senso ha orientare la parabola al soffitto se questo non riflette la luce?!?!?!?!
Solo a disperdere potenza e fare riscaldare il flash.

Inviato da: nonnoGG il Jun 15 2011, 08:58 AM

Ottima osservazione: in questi casi (soffitto alto e blu) un (vero) http://www.nikonians.org/html/resources/non-nikon_articles/lightsphere/images/little_cloud-big_cloud.jpg con adeguato cupolino è strettamente raccomandabile...

Salutoni.

nonnoGG, http://www.nikonista.it/nonnoGG

Inviato da: buzz il Jun 15 2011, 09:21 AM

Purchè il flash sia orientato verso il soggetto da illuminare e non altrove!

Inviato da: Banjo10 il Jun 15 2011, 11:38 AM

Ecco, parliamo di questa cosa che mi interessa. Un soffitto quanto può essere alto per essere ancora sufficiente a illuminare la scena "di sotto"? mi rendo conto che non ci possono essere risposte ideali e assolute in quanto dipende da mille variabili, da come vogliamo la luce, dagli iso e dall'esposizione in camera, dalla luce ambiente, da come vogliamo la foto ecc ecc. Però se io trovo un soffitto alto tipo 15 mt, posso già sapere che per quanto sparo il flash alla massima potenza e per quanto rimango vicino alla scena non riuscirò mai a illuminare i soggetti posti di sotto, oppure a 10 mt con vari stratagemmi ancora è possibile?


Giusto per farsi un'idea insomma. Il flash ce l'ho da poco, sto studiando e sperimentando ma le opinioni di chi ha già dimestichezza fanno risparmiare tanto tempo e tanto mal di testa

Inviato da: andreasoft il Jun 15 2011, 11:40 AM

Dipende dal DIAFRAMMA ed ISO a cui lavori. A 100 ISO e/o diaframma f/16 è impossibile. A 1600 ISO o più e f/2.8 o più è possibilissimo. Devi solo sperimentare.

Dipende ovviamente anche da QUANTA luce ambiente vuoi includere nel fotogramma e dalla potenza intrinseca del flash.

Ciao
Andrea.

Inviato da: Banjo10 il Jun 15 2011, 11:55 AM

Andrea speravo mi rispondessi tu Nell'ultimo evento ho provato a settare il flash come avevi suggerito (blocco a 200mm senza diffusore e testata puntata in alto) e devo dire che i risultati mi sono piaciuti. Meno ombre piatte e illuminazione più diffusa. Visti i risultati vorrei continuare ad "allenarmi" con questa tecnica e volevo farmi un'idea di massima dei soffitti utilizzabili o meno. Diciamo che io a 1600 iso ci arrivo a fatica (D90) quindi sono un pò limitato...

Inviato da: andreasoft il Jun 15 2011, 01:18 PM

Purtroppo (o per fortuna ... ) la luce ambiente (la qual cosa NON esclude e non sostituisce affatto l'uso del flash ... ) implica due cose:

- 1: ISO alti
- 2: ottiche luminose

Cmq, impara ad usare bene la tua D90, e soprattutto, stampa le tue foto, NON le guardare a monitor, non serve a niente. Io lavoro ancora bene con la D300 come secondo corpo; per esperienza personale, ti assicuro che è fondamentale saper esporre BENE già in ripresa ed EVITARE di fare troppo affidamento sullo sviluppo del RAW, quando si tira la propria fotocamera per il collo (ISO alti) il negativo deve essere buono già in macchina, a quel punto può solo migliorare.

Inviato da: buzz il Jun 16 2011, 03:18 PM

Un soffitto deve fondamentalmente essere bianco o giù di lì, altrimenti, oltre ad assorbire grande quantità di luce, genera una fastidiosa dominante.
un soffitto di 15 metri ti indica che la luce per arrivare al soggetto di fronte a te percorre al minimo 30 metri ,ma solitamente di più, la qual cosa già esce fuori dalle caratteristiche dei migliori flash in commercio che solitamente si fermano a 20 m. Luce ne arriva talmente poca che diventa ininfluente.
Ma cosa c'è di tanto cattivo dall'illuminare i soggetti con il flash diretto?
Se la scena lo consente, bene, se non lo consente perchè la luce diventa troppo dura, o con ombre troppo nette, o si usano più flash, o è meglio cambiare scelta.

Inviato da: andreasoft il Jun 16 2011, 03:29 PM

No, non è così la mia esperienza è differente; io scatto con superfici di tutti i colori, ed i problemi concreti esistono solo per pochi colori, come il blu, il verdino o il marrone scuro. E mi è capitato di usare anche fronde di alberi al tramonto per fare una bella luce, altrimenti che ce l'abbiamo a fare il blianciamento del bianco? Il problema della dominante ce l'hai con la pellicola, lì sono perfettamente daccordo con te. Per l'assorbimento, bisogna vedere a che ISO e diaframma stai scattando ...



Anche qui, non è così, o quantomeno la mia esperienza è differente. Sul mio sito ci sono molti esempi concreti ed un articolo apposito, con foto del Cardinal Bertone in una chiesa con soffitto altissimo (puoi vederlo tu stesso) scattate nel corridoio centrale. Bisogna vedere COME lo usi il flash, se lo usi a 400 ISO e f/5.6, e magari pretendendo di annullare la luce ambiente, ovvio che la potenza non è sufficiente, lì hai ragione.



Niente, assolutamente, scatto anch'io col flash diretto, ma nono di certo quando la luce flash è quella predominante, o unica. La luce dure e puntiforme non mi piace e non piace alla maggior parte delle persone, visto che spesso la frase ricorrente è: "Il flash non lo uso, non mi piace la luce che fa ...". Bisognerebbe imparare invece ad integrarne la luce con quella ambiente e sfruttare la possibilità della testa orientabile, rilasciando la luce diretta ed esclusiva del flash come extrema ratio. Daccordissimo con te che due flash diretti ed esclusivi sono meglio di uno, la torta in esterni di notte la faccio proprio così.

Ciao :-)

Andrea.

Inviato da: buzz il Jun 16 2011, 07:01 PM

Andrea, non voglio contestare le tue esperienze, ma alle leggi della fisica non si può voltare il viso.
se usi il flash di rimbalzo (e solo di rimbalzo) su un soffitto da 15 metri, c'è poco da fare. il percorso è quello.
Invece, cosa che molti non considerano, il cupolone diffonde la luce in diverse direzioni, e quello che succede orientandolo in alto all'aperto o con un soffitto di 15 metri è che il 70% della luce si disperde, ma il rimanente 30% va a diffondersi in maniera anulare attorno al flash e una piccola parte colpisce e illumina il soggetto. Siccome abbiamo quel vantaggio del display, si va a guardare e si dice "toh, la luce è morbida ma insufficiente" e si spara il flash al massimo, per usarne solo il 30% o meno di potenza, ma sempre da una fonte puntiforme. A quel punto spara il flash diretto e otterrai il medesimo risultato con molto meno impiego di energia.
La durezza della luce è data dalla sua dimensione di partenza, non dal fattop che sia più o meno filtrata da cupolini o affini. se hai una superficie di emissione di 30 cmq, questa resterà la stessa sia che ci piazzi un filtro sia che la lasci da sola. Al limite il filtro non farà altro che allargare il cono di azione, ma non la dimensione della fonte, che invece è quella che ti da la morbidezza (e che esistono a fare i bank da 2mq?)
Per la dominante, sono d'accordo che la puoi togliere, ma se usi il flash con il sistema del cupolino avanzato (quello che sembra un fondo di bottiglia) avrai una luce diretta di temperatura corretta e una luce riflessa del colore del soffitto. Con un po' di equilibrismo la puoi bilanciare, mna sempre di compromesso si tratta, oppure puoi avere la fortuna di ottenere degli effetti particolari gradevoli, ma è una lotteria, non la regola.

Inviato da: andreasoft il Jun 17 2011, 07:30 AM

Giustissimo, daccordo con te, infatti io non ho mica detto che con il soffitto di 15 metri, magari pure in legno scuro, ho sparato il flash SUL soffitto ... ho scritto che "dipende da COME lo usi il flash", e che è fattibilissimo usare il flash indiretto anche con un soffitto altissimo; in un precedente post ho anche illustrato a grandissime linee la tecnica che uso per lavorare, e sul mio sito si possono vedere i risultati, ho scritto un articolo apposito.

Tieni conto che se hai esperienza e tecnica, ci vuole un'occhiata di due secondi per capire come e dove puntare la parabola, in qualunque luogo che non sia la navata centrale della basilica di S. Pietro in Roma, o il centro esatto di una chiesa barocca enorme, scura e pesante, con tutte le pareti fucsia e violetto



Daccordissimo, tutto vero. Infatti io non uso MAI alcuna scatoletta, lightsphere o altre strane diavolerie sulla testa del flash, sono del tutto inutili, consumano potenza, surriscaldano il flash e comunque ottieni sempre una parte di flash diretto, che è quello che "rovina" la foto, almeno per il mio stile di scatto; io invece preferisco sfruttare grandissime superfici per fare una luce morbida e naturale, dovunque mi trovi.



Si, daccordo, infatti a volte uso il flash con il filtro colorato, diretto (SOLO a schiarire), o indiretto (ma solo in caso di superfici bianche). Devo dire che nei luoghi in cui sono solito scattare per il mio lavoro i risultati sono sempre controllabili, e se non lo dovessero essere, passo allf/1.4 e la luce ambiente pura.

Quando si acquisisce una certa esperienza nel reportage (ma ci vogliono anni), si vede che per ogni situazione critica e difficile esiste almeno una tecnica applicabile in pochi secondi e che risolve il problema almeno all'80%, quando non al 100%.

Un saluto

Andrea.

Inviato da: Banjo10 il Jun 17 2011, 02:17 PM

Nel frattempo io seguo con molto piacere la discussione tra due che ne sanno ben più di me e mi copio-incollo tutti i passaggi più importanti come promemoria. Quindi non vi sentite osservati e continuate pure!

Inviato da: Teo 46 il Jun 17 2011, 03:32 PM

mi unisco pure io al gruppo

ps. ho da pochi giorni pure io il 900, e nessun problema di surriscaldamento... oggi sono pure arrivate le uniross hybrio

Inviato da: Banjo10 il Jun 17 2011, 04:54 PM

Pongo un altro quesito: Se il soffitto/parete che scelgo per far rimbalzare il flash si trova abbastanza vicino al flash stesso (diciamo tra 1 e 5 mt) possiamo dire che in base a come selezionerò la posizione della lampada flash all'interno (tra 24 e 200mm) mi varierà anche la qualità della luce? ovvero se sceglierò 200mm avrò un fascio di luce più diretto e potente ma meno "aperto" mentre se scegli 24 avrò un fascio già allargato che poi una volta rimbalzato sulla parete si allargherà ancora di più, con tutte le conseguenze del caso sul soggetto che andrà a colpire?

La domanda è rivolta ovviamente a tutti a in particolare ad Andrea, che è colui da cui sto prendendo spunto per sperimentare questa tecnica.

Inviato da: Alex! il Jun 17 2011, 11:15 PM

Dipende dal tipo di luce che vuoi avere sul soggetto. E' evidente che, per quanto tu possa sottoesporlo, se punti il flash sul soggetto hai una luce dura ed ombre che a volte sono fastidiose da vedersi. Mi dirai: utilizzo più flash. Corretto ma sempre luce dura avrai.
Ho iniziato a scattare tanti anni fa con un Metz 45CT1. Col negativo avevi ISO fissi e ti dovevi adattare: puntamento diretto e almeno 2 flash.
Con le fotocamere di adesso, tutto è cambiato. Alzi gli ISO, apri il diaframma, usi il flash indiretto ed ottieni un'illuminazione molto più naturale. Per formamentis, anch'io usavo spesso il flash in modalità diretta, ma piano piano sto scoprendo i risultati che si ottengono con la modalità indiretta e devo dire che mi sto definitivamente convertendo a quest'ultima.

Come mi dice spesso qualcuno, sono due modi entrambi corretti per utilizzare il flash, la scelta dell'uno o dell'altro dipende da cosa vuoi ottenere. Quello che sto acquisendo ultimamente è che in un servizio, una volta scelto il modo di usare il flash devi sempre usarlo in quel modo. Questo per non avere disomogeneità d'illuminazione nelle foto che andrai a fare.

Per quanto riguarda il surriscaldamento, confermo quanto già detto in precedenza. A me non si blocca. Batterie LSD Panasonic Infinium 2100mAh e utilizzo con diaframmi aperti e ISO adeguati.

Ciao a tutti
Alessandro

Inviato da: buzz il Jun 18 2011, 01:39 AM

8io invece ho fatto una serie di prove e sono arrivato alla mia scelta tecnica: alzo gli iso per scattare a luce ambiente., ma siccome le lampade sono poste in alto e non sempre illuminano tutto, uso un colpetto di flash ridotto per schiarire le ombre.
Ombre da flash non se ne vedono, e non si vede nemmeno la luce dura. Il flash si amalgama perfettamente con il resto dell'illuminazione e risparmio batterie e durata del bulbo.

Inviato da: FabioFa il Jun 18 2011, 04:17 PM

perfetto .... quanto ridotto il colpetto di flash ? nel mio caso del saggio di liscio i ballerini non erano immobili, me li potevo trovare a 2 metri come me li potevo trovare a 10 mt, se regolo il flash con una potenza ridotta per esporre correttamente a 3 mt diciamo, quando mi trovo i soggetti a 10 mt sono sottoesposti (correggetemi se sbaglio ) magari le impostazioni di Buzz vanno bene per soggetti tipo matrimoni o altre cerimonie.

Inviato da: buzz il Jun 18 2011, 05:33 PM

Mettendo il flash sottoesposto di uno stop, questa sottoesposizione verrà applicata sia che il soggetto si trovi a 1 metro che a 10 metri. L'automatismo fa questo.
Ma per un saggio di danza o per persone in movimento è una tecnica che sconsiglio vivamente, per evitare la doppia esposizione con conseguente immagine fantasma, ovvero un mosso in sottofondo ad un fermo.
Tecnicamente la cosa funziona, ma praticamente,per evitare il mosso, dovresti scattare sempre a 1/200, e non funziona più!

Inviato da: andreasoft il Jun 20 2011, 07:16 AM

Ciao Banjo, la risposta è NI Ovvero, non è che il flash "diventa" più potente, è solo che non stai sprecando luce, concentrandola il più possibile dove serve, ovvero in una ben determinata direzione. Inutile andare a settare la parabola su 24mm se vogliamo usarlo per far provenire la luce da un certa direzione. In questo modo, unitamente a tutta un'altra serie di accorgimenti, il flash "diventa" più potente, e normalmente si lavora benissimo.

Ciao.
Andrea.

Inviato da: Zio Bob il Jun 20 2011, 08:18 AM

Penso che non ci sia alcun bisogno di rendere morbida la luce del flash, quando viene usato come luce di schiarita, mentre è indispensabile farlo con la luce fondamentale.
Per questo mi domando: ma nei matrimoni non usate più l'assistente?
Mi preoccuperei soprattutto di rendere morbida la luce che usa l'assistente, che, per il mio modo di scattare è quella principale, e credo che oggi, con gli automatismi di cui disponiamo grazie a Nikon, dovrebbe essere davvero facile.
Secondo me il migliore diffusore da mettere sul flash dell'assistente è quel tipo a palettona che va usato con il flash rivolto verso l'alto e che fa rimbalzare la luce sulla sua ampia superficie bianca. Non mi è capitato di vederne più in giro da parecchio tempo, sarà perchè le cose più semplici a volte non piacciono.
Per il flash in macchina, invece, non metterei alcun diffusore. E' più che sufficiente la regolazione automatica del cono che la parabola fa con la zoomata.
Poi userei solo ottiche fisse e luminose per catturare la luce ambiente.
Per quanto riguarda il bilanciamento della luce, Andrea lo fa in automatico, ma credo che le dominanti introdotte dal colore delle pareti o dei soffitti, si miscelino in modo non uniforme con quelle della luce ambiente (se artificiale), perchè pur rimbalzando nello stesso ambiente, la prima è luce fredda, ma la seconda è (di solito) luce calda.
Comunque ho visto i lavori di Andrea e devo dire che mi piacciono molto. Credo però che possano migliorare con una luce principale morbida e non frontale in aggiunta.

Inviato da: Aristoteles il Sep 9 2011, 10:11 AM

Salve a tutti. Sono nuovo del forum anche se frequento Nikon ormai da qualche anno. Innanzi tutto vorrei esprimere la mia ammirazione verso il forum che mi sembra non solo ricco di argomenti ma anche di persone esperte e questo è certamente un ben soprattutto per persone che come me amano la fotografia anche se non sono certo dei professionisti in senso stretto.

Venamo al mio quesito. Posseggo un'ottima D300 con obbiettivo 18-200 e finalmente sono riuscito a mettere da parte un i soldi necessari per comprare il flash. E' il mio primo flash e dunque mi sto approcciando ora alla foto con luce artificiale, ma girando un po' su internet e sui varti forum la mia scelta era caduta sull'SB900. Tuttavia da un paio di giorni scorrendo le pagine di questa sezione (ho letto praticamente tutti i commenti) non sono più tanto sicuro che sia la scelta migliore, soprattutto per i problemi di surriscaldamento che l'apparecchio sembra dare. Mi chiedo allora non sarebbe forse meglio l'SB700?
Voi direte, dipende dall'utilizzo che ne farai, e su questo posso dire che certamente non devo fare il fotografo ufficiale in matrimoni o cose del genere, ma comunque mi preoccupa il fatto che poteri restare bloccato nel momento in cui mi possa servire il flash in maniera più intensiva.

Sostanzialmente il flash lo userei per foto notturne, qualche evento (magari una festa o il matrimonio di un amico e cose del genere), foto in studio (sono archeologo e spesso devo fotografare reperti archeologici). Inoltre conto di comprare altri flash in futuro una vota che avrò imparato ad usare bene il flash montato sulla slitta.

No so quindi cosa scegliere e speravo che qualcuno qui mi potesse aiutare.
Il budget non è un problema, perchè ho già messo da parte i soldi necessari per l'sb 900.
Grazie a tutti per l'aiuto...

Inviato da: Cesare44 il Sep 9 2011, 06:33 PM

ciao,
io sono fra coloro che a suo tempo mi lamentai per l'eccesso di sicurezza con cui mamma Nikon aveva protetto l'SB900.

In condizioni normali d'uso, il problema non mi si era mai presentato.

Nelle occasioni di dover fare un uso più intenso, varie volte dopo 20 30 scatti, interveniva la protezione termica e si bloccava per vari minuti. Cercando di sostituire le pile, rischiavi di ustionarti senza risolvere il problema.

Grazie ai consigli di utenti e di alcuni interventi, da tempo non ho più lamentato problemi.

I fattori che per mme ssono stati determinanti sono di seguito:
Una gestione più oculata sugli scatti, dovuto anche alla esperienza accumula col tempo.

Saper impostare gli ISO più adatti in determinate situazioni.

Batterie ricaricabili esclusivamente con capacità di 2000 2100 mah, del tipo eneloop Sanyo o Hybrio Uniross.

Prestare molta attenzione all'uso del cupolino diffusore, io ho comprato quello di un noto fotografo coreano. ( non cito per non fare pubblicita ).

Per ultimo, aggiornamento del firmware e rotezione termica su OFF, anche se Nikon la sconsiglia.

Per il resto un flash efficentissimo.

P.S. mie personalissime considerazioni ma, risolutive per i miei problemi.

Inviato da: Aristoteles il Sep 12 2011, 01:39 PM

Grazie tante Cesare... In questi giorni ci ho pensato su parecchio e anche dietro consiglio di un fotografo amico di amici ho deciso di comprare l'sb 900. Lo ordinerò tra qualche giorno e finalmente poi comincerò anch'io a scattare con luce artificiale!!!! Non vedo l'ora....

Fausto

Inviato da: ang84 il Sep 12 2011, 07:24 PM

Perdonami se entro nella tua discussione ma non fissarti con il problema riscaldamento dell'sb900 ,PERCHE NON NE HA!!! Il surriscaldamento nasce solamente se gli tiri il collo per diverso tempo e ciò vuol dire scattare in ambiente bui con ISO bassi e parabola rivolta in un ipotetico soffitto posto a decine di metri e situazioni limiti così. Il flash va saputo usare e settare, è naturale che il flash dia allarme se lo settiamo male o se vogliamo cose "impossibili" come esempio sopra. L'SB 900 usato correttamente è un portento. Veloce e potente va solo saputo domare! Ti consiglio caldamente l'acquisto è il top di casa Nikon e lo usano con soddisfazione tanti professionisti qua dentro ,come avrai avuto modo di leggere. Buona luce!

Inviato da: buzz il Sep 13 2011, 10:47 AM

Ragionamento logico:
SB700 potenza media, SB900 potenza alta.
A parità di scena inquadrata è palese che un 700 dovrà essere sfruttato di più per ottenere la stessa luce del 900, quindi il surriscaldamento lo subirà lui!

Inviato da: Aristoteles il Sep 13 2011, 01:42 PM

Grazie davvero per i consigli... In effetti ragionandoci un po sopra credo che usando il flash nel modo corretto non avrò problemi, anche perchè le situazioni limite, in quanto tali, non sono le più ricorrenti!!!! In effetti ho già deciso per il 900 (garanzia europea a 330 Euri circa). Credo che alla fine mi sarei pentito se avessi preso il 700!
Lo ordinerò tra un paio di giorni...
Ancora Grazie...

Inviato da: SeleSnia il Sep 17 2011, 11:04 AM

Ciao, questo problema di surriscaldamento si è sistemato? Dovrei acquistare un sb900 ma dopo aver letto un paio di pagine qui ci sto ripensando..

Inviato da: Propigi il Sep 17 2011, 03:32 PM

Se pensi di utilizzare lo SB900 come luce da studio .... non lo comprare.
Se lo utilizzerai per le sue caratteristiche ... resta il migliore in assoluto.
Ciao

Inviato da: pgfranco il Oct 2 2011, 08:19 AM

ciao a tutti io ho tutti e 2 sia il sb800, sia il sb900 per entrambi ci sono degli avvertimenti nelle istruzioni per evitare il surriscaldamento a pag 51 del libretto del sb800 e a pag f5 del libretto del sb900 non vedo quindi il problema è normale che se per esempio a piena potenza si supera il numero di fotogrammi consigliato in sequenza questo si surriscalda o nel caso dell 'sb900 vada in blocco.In definitiva mai avuto problemi ne con l'uno ne con l'altro ,qui leggo che si pretende di fare 100 scatti in sequenza senza che il flah ne risenta anche il sb800 se sfruttato al di la delle possibilità massime si surriscalda è normale è come avere una 500 e pretendere che vada a 300 all'ora bye