Versione stampabile della discussione

Inviato da: lucaderosa il Sep 30 2008, 05:11 PM

Salve a tutti, vorrei cambiare completamente. Dopo anni di utilizzo di Windows vorrei trasferimi in Apple. Vorrei acquistare un iMac da 24", vorrei sapere se c'è qualcuno che li usa e come si trova. Sono indeciso tra il 2,8 mghz e il 3,06 mghz, magari qualcuno li ha provati entrambe per la gestione dei file fotografici. Il 3,06 ha una scheda della gforce che dicono sia fantastica confermate?
Datemi dei consigli, visto che la spesa da effrontare non è di poco conto. A parità di macchina si potrebbe comprare un PC con metà dei soldi, ma tanti mi dicono che il mondo MAC sia tutta un'altra dimensione.

Inviato da: beppenikon il Sep 30 2008, 05:32 PM

Vai tranquillo... sono ottimi entrambi gli imac che hai citato...
Io fatto il passaggio 3 anni fa... mai più usato un pc in casa mia...
Valuta un po te

Per la grafica e musica il mac è evidentemente superiore...

Inviato da: litero il Sep 30 2008, 06:04 PM

opinabile, molto, ma vabè ognuno ha le sue idee... inutile insistere sulle "guerre di religione"
passiamo al "problema scelta":

tra un 2.8 e un 3 ghz le differenze le trovi solo con il lanternino e benchmark al 100% di cpu e in ogni caso non è visivamente evidente.

per quanto riguarda la scheda grafica: fino all'usicta di CS4, non influisce alcunchè sull'elaborazioni di immagini, dopo influirà un bel po' a quel punto prendi pure la 8800 gs (gs? bha) poi "optarla" anche sul 2.8 ma a quel punto considera il costo 140 euro mi pare ... che sono comunque troppi per quanto vale la scheda effettivamente.

se puoi permetterti la versione 3.06 però non avrei dubbi... solo che di base montano 2 gb di ram e altre 2 ti costano almeno 160 cocozze...

Insomma fai te... sono ottimi sistemi da lavoro e non ti deluderanno quasi sicuramente.

Inviato da: MassiC il Oct 1 2008, 02:56 PM

Sicuro?
Io invece consiglio al nostro amico di tenersi un PC comperare un bello schermo da 24'' Wide screen e godere a pieno delle potenzialità del nuovo CS4 che solo su PC, almeno per i primi anni puo dare, grazie propio alle llebrerie grafiche che CS4 è in grado di sfruttare al meglio solo su sistemi operativi Microsoft.

Saluti.

Inviato da: botbot il Oct 1 2008, 03:47 PM

i nuovi iMac hanno solo lo schermo lucido (con un vetro davanti), soluzione
abbastanza discutibile per chi vuole occuparsi di grafica e fotografia.

(detto questo in ogni caso il 24" 3,08 è un'ottima macchina)

dico la mia:
prenditi un mini ben rimpolpato di ram e un cinemadisplay 20",
occhio e croce risparmi e fai tutto quello che serve per la fotografia e altro)

ciao!

Inviato da: logon il Oct 1 2008, 04:14 PM

Sull'Imac vai sicuro.

Meglio se prendi la versione potenziata e magari porti la ram a 4Gb (Mac OSX sfrutta benissimo la ram aggiuntiva).

Riguardo al discorso del PC è una questione di vedute.

Io ho usato per molti ani il Pc e non avrei mai fatto cambio con un Mac perchè non avevo avuto la possibilità di provarne uno.

Poi è successo che mi sono deciso per gioco a fare un esperimento.

Ho installato OSX sul mio Pc.

Non l'avessi mai fatto, la mia macchina a parità di hardware sembrava aver messo il turbo.

Dopo due mesi di prove ho buttato tutto e ho preso un Mac pro.

Subito dopo alcuni miei amici, dopo aver fatto esperienza del mondo Mac hanno fatto altrettanto.

Ultimamente uno di loro ha comprato una macchina come quella che vorresti prendere tu con 4 Gb di ram e la usa per montarci dei filmati di matrimonio e per l'elaborazione delle foto con ottimi risultati.

Lascia perdere chi ti dice che Photoshop CS4 non è ottimizzato per Mac e che passeranno anni per avere una versione altrettanto performante in ambiente Mac, io ho fatto il salto da un anno e mezzo, ne sono pienamente contento e consiglio a tutti di fare altrettanto.

Se non altro ho finito di spendere soldi in continui aggiornamenti dell'hardware per andare appresso alle richieste sempre più esose in termini di potenza di elaborazione di Vista e ho smesso di cambiare continuamente antivirus, anzi non ne compro proprio più.

Giuseppe.

Inviato da: musbeppe957 il Oct 1 2008, 06:54 PM

Ciao, ho sempre avuto MAC ed al lavoro PC e so bene quel'è la differenza!
Non che il Mac sia perfetto e non abbia qualche problemino, ma..... moooooolto meno che i PC.
Poi se ti vuoi divertire fai una partizione con bootcamp e ti installi Window XP o altri e poi vedi!
Al riavvio scegli quale sistema operativo usare, così non butti via vecchi software o altro che utilizzavi su PC.
Non ti pentirai
musbeppe957

Inviato da: MassiC il Oct 4 2008, 02:52 PM

Allora, visto tutto sto tifo pro Mac per altro suffragato di discorsi teorici senza portare uno straccio di prova. L'unico invito che posso fare al nostro amico è di provare un bel PC con solo Vista installato e CS3 o il futuro 4, gli propongo di provare Mac qualsiasi sia e poi sarà lui a prendere una decisione.

Io credo che parlare a vanvera siamo capaci tutti.
Comunque dipende da cosa ti aspetti da un computer.
Mac, si sa, ha dalla sua la potenzialità di un sistema operativo più senello ma che allo stesso tempo non trova lo stesso mercato di software che ha un PC con Windows (qualsiasi tipo).....
Se si usa il Computer solo per fare grafica il Mac può essere una buona scelta anche se a parere di molti lo schermo lucido è l'ultima cosa che andrebbe usato per fare grafica, allora tanto vale installare OSx su un regolare PC, a patto di avere a disposizione tutti i driver per le periferiche in commercio..... Cosa non da poco.
Insomma la forza del Mac se così la vogliamo chiamare sta sul Sistema Operativo e non sulle macchine che ti propinano. Almeno ora è così, un tempo era tutto diverso, i Mac facevano la differenza anche sull'hardware.
A parere mio se un PC lo si vuole per usarlo a tutto tondo non c'è di meglio di Vista o XP. Se invece si vuole incatenarsi a usare quelle 10 applicazioni per mac, solo perchè pare siano più performanti, avanti accomodatevi.
Poi andate a raccontare a vostro figlio perchè gli amici riescono a fare girare il programmino x o giochino x sul loro XP e invece loro non ci riescono col Mac....... Un po come quelli che hanno comprato l'iPhone e non riescono a fare quello che un HTC fa a metà del prezzo.....
In tutta onestà allo studio di un mio amico c'è un bel PC con Vista e un EIZO CG24 poi un bel iMAC 24. Tra i due monitor c'è un abisso a favore dell'EIZO, la velocità operativo di CS3 è identica....... Io ci penserei bene.....

Saluti.

Inviato da: logon il Oct 4 2008, 03:17 PM

Si infatti parli bene tu.

Intanto tu parli dell'Eizo che da solo costa più dell'imac da 24''

Poi lo schermo lucido dell'imac, contrariamente a quanto pensavo anche io prima di provarne uno, non è poi male per il fotoritocco e la grafica, anzi molto meglio di alcuni monitors che da soli costano quasi quanto tutto l'Imac.

Questo te lo dico dati alla mano dopo averne tarato una con la sonda.

Inoltre non è affatto vero che per Mac ci sono solo quelle dieci applicazioni, ma c'è veramente di tutto.

L'unica applicazione Pro di cui qualcuno lamenta la mancanza è Autocad, ma comunque ci sono programmi alternativi, o se vuoi proprio usare quello, puoi installare windows su una partizione e usarlo lo stesso anche su Mac.

Certo se ti iteressano i giochini... e comunque i giochi più famosi si trovano anche per Mac e poi puoi sempre installarli nella partizione Windows.

In più c'è un universo di programmi professionali e anche free fatti apposta per Mac di cui evidentemente tu ignori anche l'esistenza, altrimenti non ti lanceresti in affermazioni tanto lapidarie quanto errate.

Certo bisogna pensarci bene perchè i soldi non si trovano per strada, ma da questo ad affermare che la scelta in favore del Mac è una scelta verso una macchina limitata e che non si trova software .... ne corre.

Infine passi per Xp, ma non mi venire a parlare di Vista perchè non ci siamo proprio!
E' proprio il sistema operativo che mi ha convinto che era giunto il momento di passare ad OSX.

Giuseppe.

Inviato da: beppenikon il Oct 4 2008, 03:29 PM

Scusa massi
Ma quello che parla a vanvera qui sei tu!
Le applicazioni che esistono per PC esistono TUTTE (eccezione fatta per autocad) anche per MAC avranno magari nomi diversi... ma fanno la stessa cosa nello stesso modo...
Non riesco poi a capire come puoi consigliare vista... sei il primo che sento...
E non dire che dico scemenze perchè i computers sono il mio lavoro...

Inviato da: MassiC il Oct 4 2008, 06:26 PM

Senza provocare flames....
Propio non ci siamo, se parli così, parli senza cognizione di causa, e mi dispiace perchè ti spacci per uno che lavora nel mondo dell'iformatica.
Ti prego non la prendere come un offesa....
Comunque vogliamo parlare di Vista? Bene sono a disposizione, portami ad esempio, dati tecnici e non chiacchiere da bar, perchè propio non ci siamo. Ripeto parlami di dati tecnici, gestione della memoria, gestione del bootstrap, peculiarità quali gestione dei driverse delle periferiche hardware in generale. Ecco, pariamo di queste cose e paragoniamole a OSX Leopard...... Solo così si puo fare un confronto serio e non dire menate del tipo questo non va l'ho visto l'altro va meglio...Queste sono chiacchiere da bar

Saluti

Inviato da: logon il Oct 4 2008, 06:43 PM

Tanto per parlare di cose reali.

Vorresti per favore commentare http://www.tomshw.it/news.php?newsid=15626 notizia circa il prolungamento della vita di Xp fino al 2009, deciso da Microsoft a causa del grande numero di persone che comprano i Pc con vista e chiedono il Downgrade a XP?



Giuseppe.

Inviato da: MassiC il Oct 4 2008, 06:53 PM

Certo, non è mica che lo schermo dell'iMac sia da buttare è solo che non lo definirei uno schermo propiamente professionale. Se non altro solo per il fatto che se non stai attento a dove lo posizioni i riflessi potrebbero rendere al vita durissima per te e migliore per l'oculista.....




Certo allora mi compro un PC normale e ci installo due partizioni una con Win e l'altra con OSX.... Mi pare una scelta più appropiata, che comunque potrebbe darmi dei problemi, visto che la compatibilità dei drivers di certe periferiche hardware è spesso un problema con OSX.



Certo che mi interessano anche i giochini....Quanti PC mi devo comprare?? Uno per i giochi e l'altro per lavorare??? E poi, quali sono i giochi più famosi che girano su iMac???? Un elenco per favore.....
Per l'installazione sull'altra partizione rimando alla risposta precedente...



Beh certo che di software per Mac ci sono ma il rapporto è 100:1 pro Win se dici il contrario lo fai per partigianeria e basta... Sicuramente il Mac è limitato rispetto a un PC con Win, sia per quanto riguarda il parco software, che per quato riguarda il supporto Hardware.
Le mie considerazioni non sono lapidarie ne tantomeno errate, sei tu che le vuoi fare passare come tali perchè vuoi a tutti costi sostenere l'insostenibile.
Poi alla fine non ho mica detto che OSX, perchè poi sta lì il succo di tutto, è una schifezza; ho solo detto che è una soluzione di nicchia e come tale ne devi accettare i pro, pochi e comunque opinabili, e i contro anche questi pochi ma non opinabili.



Si? Potrei sapere il perchè? Sarei curioso di capire la tua motivazione tecnica che ha fatto si che tu scegliessi OSX invece di Vista. Attendo curioso la risposta possibilmente non da bar.
Grazie.



Credo che se ci ragioni ci arrivi anche tu.......
Pero se vuoi ti posso dare una motivazione:
XP è un sistema operativo ormai affidabile che ha il pieno supporto di tutte le periferiche hardware in cicolazione, in più ormai la conoscienza e la fiamiliarità è talmente diffusa che le gente non sente la necessità di dover imparare ad usare un OS diverso e per creti versi innovativo, come Vista. Ogni upgrade tecnologico richiede uno sforzo da parte dell'utilizzatore. Questi è disposto a compiere tale sforzo se davvero ne sente la necessità altrimento ne fa a meno.
E poi XP essendo ormai datato costa meno e questo pesa nelle scelte commerciali di chi deve acquistare un nuovo PC.
Saluti.

Inviato da: beppenikon il Oct 4 2008, 07:16 PM

Mi spiace non ti fidi...
Ma stai tranquillo... non sono chiacchere da bar...
Mac in particolare leopard ha tanti punti a favore rispetto a un vista molto scarso... se tu sici che ti trovi bene... può essere! meglio per te...
Però guardiamo un po' la generalità (in termini di fatti e non di chiacchere come dici tu)... e tiriamo le somme...
Io non dico di certo che vista è un cesso... ci mancherebbe! però io che conosco e USO entrambi i sistemi operativi... non me la sentirei proprio di consigliare vista rispetto a leopard...
Ma proprio per nulla!

Inviato da: lucaderosa il Oct 4 2008, 08:21 PM

Beh ragazzi mi state rendendo la scelta molto difficile, se prima avevo dei dubbi adesso si sono amplificati.
Allora, io il pc lo utilizzo un po’ per tutto, ma soprattutto per editing fotografico ho bisogno di una macchina che gestisca bene i file ed in velocità. Uso diversi programmi tra i quali Photoshop cs3 e, questo è un dato di fatto, quando uso i filtri o più di un livello, o magari le foto panoramiche dove ci sono anche 20 file insieme, la macchina si rallenta notevolmente, e più di qualche volta si è piantata. Non uso Vista ma XP Pro, con un Intel Core 2 2,3 ghz e 4 GB di ram.

Inviato da: MassiC il Oct 4 2008, 08:57 PM

Guarda che io non non bisogno di fidarmi o meno. So di cosa sto parlando punto e basta.
Conosco bene OSX Leopard quanto Vista so quali sono i pro e i contro di entrambi.
E so benissimo che le cose devono necassariemente essere valutate per quello che sono.
Vero, entrambi hanno punti a favore e note dolenti ma dire che usi OSX piuttosto che Win perche la differenza è abissale (differenza di cosa poi.....) è una sparata senza senso che non ha alcun riscontro tecnico a supporto.



Perchè non lo consiglieresti? Perche è più complesso? Perchè risulta meno bello, meno accattivante? E' questo che vorrei capire.... Perchè le prestazioni sono del tutto simili.
Non date retta alle boiate che scrivono su intrnet o sui magazine, ognuno deve portare l'acqua al suo mulino. Si vedono in giro dei benchmark ridicoli fatti tra software di diversa natura su OS diversi, danno dei risultati del tutto inattendibili e per nulla significativi. Bisognerebbe insegnare a quei tizi cosa è un compilatore e tutto il resto che ne consegue....Lasciamo stare.

Comunque, se mi dici, mi piace iMac perchè è accattivante come design, perchè il Sistema Opareativo è intuitivo e funzionale, perchè è bello che pronto all'uso, io avrei capito. I gusti non si discutono, quello che è opinabile è il tifo per altro supportato da nessuna motivazione tecnica oggettiva.

Ecco perche io dico, iMac è bellissimo se si vuole un pc pratico da usare esclusivamente per l'utilizzo standard casalingo o poco più OSX va benissimo come va benissimo XP o Vista. (Perchè se si parla di OS seri allora bisogna andare su UNIX o anche Windows Server 2003 o 2008......)
Però bisogna tenere conto che OSX non offre quella flessibilità che offre Win da un punto di vista funzionale, tutto qua.

Saluti.

Inviato da: MassiC il Oct 4 2008, 09:07 PM

Allora, sicuramente se utilizzi solo ed esclusivamente CS3 IMac è una buona scelta, la gestione della ram permette di ovviare ai problemi di rallentamento causati da XP. Non è che con OSX poi il pc va una scheggia in qualsiasi situazione èh... Anche lui ha i suoi rallentamentucci pero in questo va meglio di XP.Comunque XP andrebbe visto e magari con qualche tweak si risolve il rpoblema del rallentamento.

A mio avviso però se con il PC fai anche altri lavori quali software development o stupidate come giochini vari non puoi che non prendere un PC nuovo, ho visto una bella offerta propio l'altro giorno: ti davano un bel PC (con Vista o XP a richiesta) carrozzato meglio dell'iMac 24'' con uno schermo a 22'' wide (stessa qualità più o meno di quello dell'iMac) a soli 1200 euro..... (Basta non compare PC di marca, lìimportante non è la marca ma quello che c'è dentro al PC.....).
In fine per chi non lo avesse mai visto, a parte il caricamento, che è più lento su Vista rispetto a OSX, le prestazioni sempre con Vista di CS3 sono molto meglio rispetto a XP, del tutto simili a quelle con OSX.

Saluti.

Inviato da: beppenikon il Oct 4 2008, 09:12 PM

Beh... non mi sembra poco... un sistema operativo leggero veloce stabile e intuitivo...
Prendiamo vista (che ripeto non reputo un cesso)
però...
Leggero... non direi proprio...
Veloce... (con una macchina alquanto performante lo è)
Stabile (no comment... su 3 pc con vista non ne ho beccato uno giusto)
Intuitivo (beh lo sarà anche... cmq non come OSX)

Poi Massi sono punti di vista...
Io la mia preferenza la esprimo verso OSX
Poi ognuno ha le sue idee ed è bello anche confrontarsi...

Inviato da: logon il Oct 4 2008, 09:19 PM

Guarda, lascia stare la piega che stà prendendo questa discussione.

Non ci perdo neanche il tempo a rispondere a Massi C.

Le cavolate che ha detto circa OSX faranno fare qualche bella risata a chi tale sistema operativo, a differenza sua, lo conosce bene.

Fai una cosa.

Se conosci qualcuno che ha un Mac, vallo a provare e ti renderai conto da solo se fa per te oppure no.

E' l'unico modo per non sbagliare.

Giuseppe.

Inviato da: pallozza il Oct 4 2008, 10:04 PM

Uso MAC dal 1989 professionalmente (studio grafico, il che significa carichi di lavoro intensi e gestione di una marea di tipi di file) e in tutti questi anni non ho MAI avuto necessità di cambiare e MAI ho avuto virus o qualsiasi altra cosa che infetti...e soprattutto non si incasina!
A casa ho due portatili e un IMac e vivo felice (informaticamente parlando) senza fare la spola casa - centro assistenza.
Se poi nel malaugurato caso dovessi usare XP o Vista posso sempre installare Parallels che mi consente la virtualizzazione di una macchina Win con le caratteristiche di potenza che decido io. Ricordo a tal proposito che ciò è possibile perchè i MAC sono anch'essi Intel Dual Core.

Comunque faccio notare a MassiC che OSX DA QUANDO E' NATO E' UN SISTEMA BASATO SU ARCHITETTURA UNIX!!!! Qundi è un OS serio!

Inviato da: Mule il Oct 5 2008, 09:04 AM

Ciao a tutti,
intervengo nella discussione perché anch’io sto per acquistare l’iMac da 24” e non ho il minimo dubbio sull’opportunità della scelta. Chiedo solo a chi già lo possiede e lo utilizza specificamente per fotoritocco, come farò io (CS3, Capture NX, PTGUI) se lo schermo lucido sia effettivamente poco indicato allo scopo. Ho sollevato la questione in altro forum e mi pare di aver capito che il monitor è validissimo e che l’unico problema possa derivare dai riflessi (risolvibile dunque col giusto posizionamento o lavorando al buio come faccio di solito). Vorrei anche sapere se qualcuno lo ha calibrato con la sonda Spyder2, che possiedo: ci sono problemi oppure va tutto OK (non vorrei dover comprare un altro calibratore)?
Grazie.
Marco.

Inviato da: beppenikon il Oct 5 2008, 10:44 AM

[quote name='pallozza' date='Oct 4 2008, 11:04 PM' post='1344909'

Comunque faccio notare a MassiC che OSX DA QUANDO E' NATO E' UN SISTEMA BASATO SU ARCHITETTURA UNIX!!!! Qundi è un OS serio!
[/quote]


Secondo me, e non me ne volere Massi...
Tu un mac l'avrai acceso si e no 2 volte...
Mi spiace inoltre che ti poni come un esperto... poi non sai che mac è su base UNIX e quindi secondo la tua teoria dovrebbe essere un OS serio...



ciao!

Inviato da: logon il Oct 5 2008, 12:11 PM

Io ho un Mac pro con Cinemadisplay da 23'', ma ho eseguito senza problemi la calibrazione con lo Spider2 sull'Imac 24 di un mio amico.

L'unica cosa alla quale devi stare attento è la luminisità del monitor che va ridotta sensibilmente.

Per i riflessi avrai meno problemi di quanto tu possa immaginare.

Giuseppe.

Inviato da: erpol il Oct 5 2008, 03:04 PM

Mi aggancio qui. Non e' una risposta per te, Guseppe. Mi serviva un messaggio in linea con cio' che voglio dire. Quindi e' ,semmai, una estensione a quanto hai detto.


Allora. Parto dal fatto che OS X e' uno unix, quindi un sistema operativo collaudato da decenni per robustezza e affidabilita'.
OS X e' un "cugino" di Linux.: E' uno unix BSD: http://it.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Software_Distribution
ed e' (quasi) open source. E' tutto cio' che c'e' sopra che non e' open source.

OS X non si puo' installare sui PC. E' vietato dalla licenza d'uso.
Cio' non vuol dire che non si possa fare, ma non e' roba da deboli di cuore. ;-) In piu', al primo aggiornamento, e' molto probabile che si rompa il giocattolo.
E' vero, e supportato dalla Apple, il contrario. Si puo' installare XP e Vista su un Mac Intel. C'e' una utilty apposta in OS X. Basta avere i dischi di installazione: XP con SP2 oppure Vista.

Vista e' veloce. Si, ma su Macintosh. ;-p
L'anno scorso una rivista (PC World, mi pare) ha paragonato le performance di Vista su vari PC. Il piu' veloce (anche se di poco) e' risultato un Mac, dopo un Dell.

Manca software per il Mac. Parzialmente vero, specie in alcuni settori (per me, astronomia e decoder satellitari), ma, essendo con base unix, e' possibile attingere al vasto mondo dell'open source. Su http://sourceforge.net/ ci sono 3479 software per Mac. Ok, ce ne sono 7143 per XP a 32 bit. Ma quanti XP ci sono al mondo e quanti OS X? Penso che il rapporto software/sistema operativo sia nettamente a favore dei Mac.
Ah.. un altro campo in cui prevale nettamente Windows e' quello dei programmi crack-ati. ;-p

Mancano i driver. In parte vero. Spicca il mancato supporto delle webcam, anche se nell'open source c'e' un software per molte (ma non tutte) le webcam. Ma il Mac ha una sua webcam in ogni Mac, tranne il professionale tower e i server su rack.
Comunque, molte periferiche funzionano su OS X senza bisogno di driver. In primis le stampanti. Non parlo dei dischi, anche pennette USB, che vengono viste senza colpo ferire. A ruota le tastiere e i mouse. Anzi.. OS X ha supportato il mouse a 3 tasti quando ancora il Mac aveva quello ad un tasto e simulava il tasto destro con ctrl-click. Cosa che ancora si fa col trackpad nei portatili.

Mi saro' dimenticato dell'altro... casomai riempiro' la lacuna piu' in la'.

Un consiglio per lucaderosa.
Se non vuoi spendere molto e provare il Mac, c'e' il mac mini a meno di 1000 euro. Ti ci vuole schermo, tastiera e mouse, pero'.
Il Mac mini e' stato pensato come secondo (o terzo/quarto.. ;-) ) computer. Io ho usato come schermo un TV full HD da 37". Visto al primo colpo a 1920X1080 pixel. 'na favola!
Oppure vedi se qualche amico ce l'ha e ti fai spiegare come funziona. Io mi sono trovato tremendamente male ad usare Windows, anni fa. E' il cambio di abitudini e mentalita'. Probabilmente ti troverai spaesato anche tu.
Con amici che hanno XP, ho notato che cose spontanee per me, come il drag'n'drop, non venivano uste o usate poco. idem per le finestre. Io ho decine di finestre aperte, tra file browser e applicazioni, senza rallentamenti. Sempre gli stessi amici: "ma come ca...(beep) fai? a me si pianterebbe tutto molto prima."

Ok. Sono stato logorroico, ma sono tutte esperienze mie e dove non lo sono, ho messo i link.

Ciao,
Ermanno

Inviato da: litero il Oct 5 2008, 03:36 PM

Io consiglio di non ascoltare le "opinioni personali", non ne guadagni, in nessun modo; specialmente un queste guerre di religione.
altrimenti tutti si mettono a dire io riesco a fare questo e quello... ho amici che fanno questo e quell'altro... ecc...

all'uni anche io mi divertivo a smanettare, e su win avevo aperto sessione in remoto con un pc win dell'uni, server apache, varie finestre di IEaperte, eclipse (pesantissimo), msn e photoshop...
e solo un portatile toshiba da 2.8 ghz (1 processore) e 512 di ram... e tutto andava tranquillamente.

in ufficio utilizziamo dei lenovo, (più di mille uffici in italia, 4-5 macchine per ufficio, senza contare gli uffici di direzione e i portatili ad personam), ci tengo aperte 6,7 finestre di IE, più i programmi di lavoro (abbastanza pesanti, se vuoi domani ti dico quanto in risorse di memoria) che fanno continuamente accesso ai dati sul server e in rete. Sistema di comunicazione "a bacheca" (ovvero ricezione di messaggi in broadcast) con un dual core e 2 mega di ram sotto xp

un mio vecchio amico tipografo ha sempre utilizzato il MAC per lavoro... e tuttora nonostante avessi portato un portatile win per fargli vedere le differenze continua ad utilizzare mac rispondendomi che ormai si trova bene e non ha voglia di ricominciare a conoscere un so

ho due cugine che lavorano in ambiente grafico, una fa modellazione 3d, l'altra 2d, immagini vettoriali e stampe, usano entrambi sistemi win, con server win.


Come vedi è fin troppo facile fare esempi "funzionanti".

Lascia perdere le esperienze, anche la mia, se puoi spendere prendi il meglio... se ti sei già deciso sui mac prendi il più prestante, se vuoi spendere lo stesso per un PC ne trovi di più preformanti, o di ugualmente performanti ma magari ci piazzi un bel monitor vicino

L'importante è che ti senta soddisfatto dell'acquisto.


P.S. un solo appunto: mi rattrista molto che l'unica pubblicità che riescono a fare i fanboy Mac, (apple stessa compresa) sia di schernimento verso gli altri tipi di utenti...
Insomma... ha dovuto fare una pubblicità per dire che il MAC non chiede niente quando lanci un programma, deridendo le soluzione operate da Microzozz. Che tristezza immane, soprattutto quando sai che non è così
Microsoft per contro ha organizzato la campagna "i'm a PC" molto più carina a parer mio.

P.P.S. non molto tempo fa cambiarono l'interfaccia di Vista (eliminando riferimenti a Microsoft ea Windows) e la fecero provare ad un gruppo di persona dall'età diversa.
La maggior parte disse che era un S.O. molto semplice ed intuitivo ed era anche molto facile da usare.... alla fine gli venne rivelata la verità...... era Windows Vista!



P.P.P.S. Basta co ste guerre di religione.

Inviato da: sergiobutta il Oct 6 2008, 05:05 PM

Non voglio entrare in discussioni tecniche, vi descrivo la mia esperienza personale. Uso in ufficio da 26 anni pc con a bordo S.O. Microsoft, in quanto la mia società è stata concessionaria IBM sin dalla prima ora. Nei precedenti 20 anni ho trascorso molte notti per generare (così si diceva) sistemi operativi per i mainframe IBM.
Il DOS dei .86, semplice e concreto, non era male. Le varie versioni di Windows non mi avevano, invece, mai entusiasmato per l'introduzione delle DLL che, architetturalmente parlando, lasciavano troppa libertà agli utenti per intervenire in funzioni tipiche dei sistemi operativi . Inoltre, ero e sono ossessionato dal tempo speso nella installazione dei programmi, che nella vita di un utente che utilizza molti software possono rappresentare anche parecchie giornate di lavoro all'anno.

Esattamente 3 settimane fa, mio figlio mi ha regalato un iMac. Ho aspettato una settimana prima di accenderlo, ho ascoltato il consiglio di chi mi ha suggerito di evitare anche la doppia partizione e ... sono felice ! Da quindici giorni esatti faccio con il Mac quanto facevo prima con Windows, per la fotografia mi manca Frame Fun e Corel Paint Shop XII, ma per il resto tutto mi sembra più facile e di intuizione immediata. Spero che sia vero quanto dicono : in caso di ripartenza dovrei solo ricopiare cartelle e dati che ho sempre backuppato, e predisporre le icone per il lancio dei programmi. Inoltre, a quanto si dice, virus in agguato non dovrei incontrarne.
Aspetto solo di verificare queste affermazioni. Fossero vere, non ci sarebbe proprio da fare confronti.
Per la velocità : mi sembra più veloce il Mac, ma è un fatto evidentemente legato all'hardware. Magari una nuova versione di Vista, a parità di Hw,potrebbe essere più performante.
Per il video : avevo acquistato di recente un portatile Asus 17 " a schermo nero, lucido.

Inviato da: logon il Oct 6 2008, 05:56 PM

Mi sa che ti convincerai presto che è tutto vero.

Niente virus.

Riguardo alla velocità se installi Vista sullo stesso hardware avrai senza ombra di dubbio una minore velocità.

Giuseppe

Inviato da: litero il Oct 6 2008, 06:08 PM

"niente" è falso... di virus per mac ce ne sono, pochi ma ce ne sono, soprattutto trojan per fortuna per installarli bisogna premere decisamente troppe volte su "installa", (si anche MAC chiede la password di amministrator e poi ci si lamenta dell' UAC).
La pochezza di virus per mac è risaputa... più che altro perchè ci sono decisamente meno utenti da attaccare e con meno interesse. Per questo è buono il MAC, almeno fino a quando sarà esclusiva per pochi, tuttora c'è poco interesse a violare sistemi MAC.

Per la seconda frase sono contrario... ma lasciamo stare...
Inutile parlare di scalabilità e personalizzazioni, nonchè di versioni, driver certificati vabè lascio stare mi sono bastati 3 anni all'università... quando ti viene negata l'evidenza gli dai su a tutto però un po' di fastidio rimane sempre

Inviato da: logon il Oct 6 2008, 06:07 PM

Dimenticavo.

Per le cornici puoi usare uno script per Photoshop che trovi a http://www.canonclubitalia.com/public/forum/script-cornice-cs2-cs3-t24247.html link.

Certo non è frame fun ma funziona bene, anche se è stato scritto da un canonista.

Giuseppe.

Inviato da: logon il Oct 6 2008, 06:30 PM

E tu li chiami virus?

Si installano solo se autorizzi l'installazione, non si autoreplicano per infettare altre macchine, non arrecano danni ai dati nell'hardisk...

Concordo con te sul fatto che non ci sono persone seriamente intenzionate a scrivere dei virus "seri" per Mac OSX, vista la minore diffusione di tali sistemi rispetto ai Pc con windows e che magari domani la situazione potrebbe cambiare, dato che in campo informatico la sicurezza totale non esiste.

Ma al momento non c'è nulla da temere.

Riguardo al problema delle prestazioni a parità di hardware io non ho mai installato Vista sul mio Mac pro, dovrei provare.

L'unica cosa che ho fatto è il contrario, cioè installare OSX sul PC e l'esito è stato ottimo, tanto da convincermi a fare il salto a Mac.

Praticamente il mio Pc sembrava aver messo le ali.

Poi sai io non ho una preparazione universitaria in campo informatico, anche se penso che in venti anni di smanettamenti con i computers qualcosa l'avrò pure imparata.

Giuseppe.

Inviato da: litero il Oct 6 2008, 07:10 PM

Logon,
io non ho niente contro gli utenti Mac, per me chiunque può scegliere liberamente che S.O. installare, non sarò io a convincerlo, casomai mi renderò disponibile a mostrare il meglio e il peggio di tutti i S.O. che conosco, mi limiterò ad indicare il bivio... poi la strada la sceglierà l'utente finale.
Installare MacOs su sistemi PC, oltre ad essere una violazione dell' EULA è anche poco pratico, e facilmente genera errori, anche solo un aggiornamento potrebbe rendere inutilizzabile il pac (PcMacm anche volgarmente detto PACCO ).
Come si dice spesso "il MAC" viene creato in poche derivazioni è quindi facile decidere cosa e come deve funzionare.
Win invece funziona praticamente su qualsiasi macchina in qualsiasi versione ed assemblaggio, palmari e smartphone inclusi.
Questo, insieme a molti, moltissimi servizi inutili al 90% degli utenti medi, e all'esagerazione di programmi freeware e non che si trovano in rete, fa di un sistema WIN un S.O. universale e utilizzabile da chiunque, ovunque e comunque.
Purtroppo come giustamente accennavi è anche il più "attaccato".
Posso dirti che un sistema Windows "personalizzato" (perchè un OSX E' PERSONALIZZATO), rende tanto e come un OSX.

Intendiamoci... OSX è un Gran sistema operativo, ma, per me, limitante. Gli ho preferito da tempo Windows... ma chisà... in futuro tutto può essere

Purtroppo, tornando ai virus, trojan ecc.m la maggior parte proviene da programmi piratati, siti vietati ai minori e via di questo passo... quindi anche l'utente windows "deve volerli installare" con una serie di consensi esattamente come avviene sotto sistemi mac.

Tempo fa lessi uno studio fatto sulla sicurezza di sistemi Pc e Mac bhè... il Pc era molto più bucato del MAC che a sua volta presentava buchi molto più grandi.
La differenza stava nel tempo di risoluzione.
Sotto mac il tempo di attesa relativo ad un aggiornamento o patch è più basso che su sistemi PC... ma continuando ci si rende conto che è tutto relativo, soprattutto all'hardware installato, come già detto un sistema win based deve funzionare su tutte le macchine, senza eccezzioni ergo anche gli aggiornamenti devo funzionare sempre.

.
.
.
.
però ora basta di parlare di ste cose sembra che voglia convicerci di qualcosa... (di cosa poi o_O)

Piuttosto saluto affettuosamente Sergiobutta che con il suo intervento mi ha ricordato il grande Luciano De Crescenzo, anch'egli grande lavoratore all'ibm
tra l'altro ha appena pubblicato un altro libro, ovviamento già divorato .P

Inviato da: MassiC il Oct 6 2008, 09:36 PM

Scusa Litero, non ho capito bene, Eclipse lo stavi unsando in TS sul server? Perchè se è così era il server che si sobbarcava tutta la fatica.... Il tuo PC in TS si limita a ricevere solo le info per renderizzare lo schermo.....



Bella questa, ne avevo sentito parlare anche io.
Ciao.

Inviato da: litero il Oct 6 2008, 09:52 PM

No eclipse era sul mio, la sessione di remoto era connessa solo perchè dovevo modificare alcune chiamate su delle pagine web per sql server.

Cmq Eclipse è un obrobrio... e poi java non mi piace
Per fortuna ho smesso

Inviato da: Lucabeer il Oct 6 2008, 09:55 PM

Ho dovuto oscurare un post ben poco rispettoso nei confronti di un utente...

Chi l'aveva scritto sa di cosa parlo: vediamo che non si ripeta, e restiamo su un confronto civile.

Inviato da: marmotta_attenta il Oct 7 2008, 09:02 AM

No
Ci sono un mucchio di software professionali che non esistono per mac ... e ne so qualche cosa. Giusto per fare qualche esempio nel mio campo: elaborazioni statistiche, cartografia, telerilevamento e elaborazioni immagini satellitari. Per mia esperienza personale, escludendo il campo della grafica, esistono piu' applicazioni "professionali" per linux che per mac ...
Questo sempre parlando per le mie necessita'




Grazie, bella notizia!

Laura

Inviato da: erpol il Oct 7 2008, 09:13 AM

http://punto-informatico.it/2427973/PI/News/windows-xp-ancora-un-anno-downgrade.aspx
http://punto-informatico.it/2429022/PI/News/windows-vista-maine-dice-no.aspx

Secondo me si salta da XP a Windows 7..

Ma non dovevamo parlare di software Nikon, qui?
Nessuna notizia di Nikon Scan su Leopard?

Ciao,
Ermanno

Inviato da: erpol il Oct 7 2008, 09:21 AM

Prova ad installarli sul Mac. Puoi installare tutto il kde sul Mac, usando MacPorts.
http://www.macports.org/

macpolli2:~ polli$ port list kde
kde @3.5.8 kde/kde



Ciao,
Ermanno

Inviato da: marmotta_attenta il Oct 7 2008, 01:53 PM

Cioe' ... installare programmi per linux su mac?

... questa proprio non la capisco, allora tanto vale che mi tenga linux (tanto sempre unix e') e cerchi una soluzione (crossover a pagamento, wine gratis) per farci girare i softwares di grafica. Ok non e' user friendly e/o adatto a uno che non si interessa molto di computer, ma anche il link citato non e' proprio nei preferiti dell'utente mac medio
Con questo voglio soltanto ribadire che purtroppo non esiste il sistema operativo "universale" : dipende da quello che uno deve / vuole / puo' farci con il computer!

Laura

Inviato da: sergiobutta il Oct 7 2008, 04:22 PM

"Piuttosto saluto affettuosamente Sergiobutta che con il suo intervento mi ha ricordato il grande Luciano De Crescenzo, anch'egli grande lavoratore all'ibm
tra l'altro ha appena pubblicato un altro libro, ovviamento già divorato .P ".

Molti di questo Forum sanno che ho avuto modo di frequentare e di lavorare con Luciano in un periodo che ormai si perde nella notte dei tempi (1968-1973). Posso garantire che da vicino era ancora più simpatico ed estroverso di quanto si possa immaginare dai suoi scritti e dalle sue presenze televisive. Appassionato di fotografia, spesso approfittava dei suoi spostamenti presso clienti (quando da sistemista è passato commerciale) per scattare le immagini poi pubblicate ne "La Napoli di Bellavista". Credo che abbia raccontato anche lui di aver trascorso notti a "generare" Sistemi Operativi.

Scusatemi per l'O.T., grazie per il link ma ho deciso di usare solo software "regolare" e, per questo motivo già in precedenza usavo Corel Paint shop XII (59 euro, DVD, manuale in italiano) che trovavo ottimo complemento per la suite Nikon.
I Plug erano compatibili con Photoshop, ma sotto Mac ... mi manca.

Inviato da: litero il Oct 7 2008, 04:35 PM

Si... mi pare l'abbia detto anche nell'ultimo libro.

Coooomunque, puoi provare con The Gimp, oppure farti una partizioncina con windows con bootcamp.
Considera anche in photoshop elements su di un eventuale acquisto.

Inviato da: edate7 il Oct 7 2008, 10:26 PM

Credo, salomonicamente, che il S.O. perfetto per utenti finali semplicemente non esista. Ho Vista a 64 bit, lo trovo lentissimo ma molto più stabile di XP. Io sono uno smanettone, installo e disisntallo continuamente demo di programmi e giochi. In tre anni di questa vita, ho reinstallato XP, causa corruzione irrecuperabile del Registro di Configurazione (una cosa pazzesca), almeno venti volte. Con Vista, mi sono "limitato" a due volte in un anno. Ci vuole una macchina degnamente equipaggiata, specie in RAM, per far girare degnamente Vista. XP da questo punto di vista, è meno esigente. Nell'ambito aziendale in cui lavoro, dove si interrogano un centinaio di banche dati interconnesse fra loro, con circa 30 milioni di anagrafiche varie, i sistemi operativi Microsoft sui client sono stati una scelta generata più dall'obbligo di acquistare un PC con il S.O. imposto, che non una libera scelta. Ma tant'è, ed ogni giorno combattiamo con virus, blocchi, risposte strambe a comandi legittimi, impallamenti vari, e chi più ne ha più ne metta. Ma di software, per Windows, c'è nè, anche troppo, per tutte le esigenze, attuali e future. Un mio amico ha rischiato un "Hackintosh" su un vecchio, ma non troppo, PC. Il risultato, in termini di velocità, operatività e stabilità, è stato talmente eclatante che aveva pensato di saltare ad Imac salvo poi constatare che in quell'ambiente non esiste Access, di cui lui è utente e progettista professionale (usa anche, ovviamente, altri DB ancora più seri). Per cui, ha abbandonato l'idea Mac, di cui è però diventato un gran sostenitore per chi dovesse avere esigenze soddisfatte da quell'ambiente. Linux? E' troppo complesso installarci perfino un programma, salvo usare Ubuntu: anche questo, occasionalmente, si pianta alla grande (tanto che gli ambienti Server o Web Server usano il Debian, che è praticamente Unix nativo), ma ci si fa una (mezza) risata sopra perchè, tanto, "è gratis e non ci si può aspettare di più". In conclusione: ad ogni utilizzatore, il suo S.O. Senza guerre di religione. In ultimo, faccio notare che il malvezzo degli schermi lucidi è diffusissimo anche sui portatili Windows...
Ciao!

Inviato da: erpol il Oct 8 2008, 02:12 PM

Appunto. Vuoi mettere la GUI del Mac?
Certo, ma parlando di linux, mi aspetto un utente non medio.
Comunque esiste un programma grafico che si interfaccia al programma a linea di comando.
E' che mi trovo piu' a mio agio col terminale.
E' satto!

Ciao,
Ermanno

Inviato da: litero il Oct 8 2008, 05:02 PM

Anche se non è mac o linux...
ho appena scaricato Paint.net... solo 1.5 mega....
si, solo un mega e mezzo... incredibile... non legge i raw però sono rimasto incredibilmente sorpreso dalla capacità di un software di solo 1.5 mega...

P.S. E' free basato sul .net framework dateci un occhio se vi capita.