Versione stampabile della discussione

Inviato da: zingarone il Nov 7 2009, 03:16 AM

Ciao a tutti...

sto per entrare anche io nel mondo delle reflex... e come primo acquisto dopo svariate letture in questo fantastico forum, e consigli di alcuni amici, ho deciso che comprerò una D90.. Con la speranza di avere sotto mano uno "strumento" non troppo difficile, e da poter usufruire per almeno 5/6 anni... (vista anche la spesa... )

Ho però ancora un grosso dilemma.... cosa comprare come primo obbiettivo????

chi consiglia un ottica fissa (il che mi convince pochissimo...)

chi mi consiglia un AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm

chi invece AF-S DX NIKKOR 16-85mm

altri AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G

...insommma svariati sono i consigli....

vorrei mantermi su una spesa di massimo 400€ ma comprare un obbiettivo che per iniziare abbia un senso, (ovviamente una cosa da non impazzire ad imparare ad usare...) ma anche un obbiettivo che nel corso degli anni, non rimanga poi accantonato in quanto inutile... chiedo troppo?????

PS: scusate se ho sbagliato espressioni, ma ripeto... non sono alle primissime armi...

Inviato da: giovanni1973 il Nov 7 2009, 07:53 AM

L'ottica fissa anche se non ti convince....credo che qualitativamente e anche fotograficamente sia una grande scelta....
oltre la qualità.....ti da la possibilità di "imparare" a fotografare.....studiando la scena e quindi l'inquadratura...(sicuramente ti farà usare di più il cervello che uno zoom)....

quindi io l'acquisto di un fisso lo terrei in considerazione.........
per gli zoom....andrei sul 17 55.....se ne trovano di usati a prezzi abbastanza normali.....o in alternativa sicuramente sul pur buono e stabilizzato....anche se meno luminoso 16 85

Buona scelta

Giovanni.

Inviato da: piccolo principe il Nov 7 2009, 08:42 AM

sono pienamente daccordo con chi mi ha preceduto, per quanto riguarda il discorso ottiche fisse con quella cifra io mi orienterei su un 35 f2 ed un 50 f1.4 non G ovviamente usati. Per il discorso zoom invece il 16-85 o il 18-70 potrebbero essere una scelta azzeccata, in quanto copri dal grandangolo al mediotele senza svenarti tanto e con una buona qualità. Il 17-55 anche se dovessi trovarlo usato credo che il tuo budget non basterebbe a coprire la spesa...Poi ci sono gli zoom più economici come il 18-105 o il 18-200 ma qui il compromesso versatilità si paga con una visibile perdita di qualità...cmq tutto dipende da cosa vuoi fotografare.

Buona scelta....

Inviato da: paolodes il Nov 7 2009, 09:54 AM

Con la cifra di cui disponi ti prendi un decoroso 18-70 usato + un fisso luminoso della focale che preferisci. Per iniziare non mi sembra malaccio.

Inviato da: marcudesmo il Nov 7 2009, 10:31 AM

una ottica fissa oltre ad essere qualitativamente superiore allo zoom, e' normalmente piu' luminosa e potrebbe risolverti un sacco di problemi in condizioni di poca luce...
...dall'altro canto per un neofita avere una sola ottica fissa potrebbe non essere il massimo, anche se con quelle si impara seriamente a scegliere le inquadrature... ma siccome non devi diventare il newton del 2010 e magari avrai bisogno e cercherai anche un po di versatilità in questo nuovo strumento, il consiglio mio è di prendere un onestissimo ed economico AF-S 18-70 abbinato magari all'ottimissimo AF-D 50 1.8 ... con meno di 400 euro di porti a casa il primo usato ed il secondo nuovo...

a te la scelta...

Inviato da: zingarone il Nov 7 2009, 02:00 PM

vedo che quasi tutti avete dato lo stesso consiglio sull'ottica fissa... ma anche uno zoom male non fa... quindi se riuscissi ad aquistare un 50 fisso e un 18 70 a 400€ sarebbe veramente il massimo..

grazie grazie...

Inviato da: castorino il Nov 7 2009, 02:47 PM

Sinceramente al tuo posto prenderei il 16-85, un ottimo zoom non molto luminoso certo ma dotato di VR, buona escursione focale, ottima nitidezza e con baionetta in acciaio, il 50mm f1,8 è un obiettivo eccellente dal punto di vista ottico ma limitato nell'uso con il formato Dx mentre lo zoom 18-70 ha baionetta in plastica e manca del VR, non sempre 2 è meglio di 1! Ciao Rino

Inviato da: leosacco il Nov 7 2009, 02:58 PM

Forse sbaglio perchè non fa parte del mio parco ottiche ma a ma non risulta che il 18-70 abbia la baionetta in plastica!
Ciao

Inviato da: zingarone il Nov 7 2009, 03:20 PM

cavolo... va bene che non ce una risposta esatta al 100%... ma adesso parere completamente discordante dagli altri...

oddio.... cosa fare????

credo che tra il 18-70 e il 16-85 la differenza (alle primissime armi) è poca... o sbaglio????

Inviato da: tiellone il Nov 7 2009, 03:27 PM

Ce la dovresti fare.
Il 50mm 1.4 d costa usato intorno ai 200-250 euro, il 18/70 sempre usato intorno ai 150 euro.
In alternativa considera anche il 50mm 1.8 D che si trova nuovo a poco più di 100 euro.

Inviato da: paolodes il Nov 7 2009, 03:32 PM

No plastica!

Inviato da: edate7 il Nov 7 2009, 03:36 PM

Stai attento che pensare che una reflex possa durare 6 anni o più... oggi... è veramente un'utopia. Se ti appassionerai, comincerai a cambiare corpo man mano che le tue esigenze cresceranno. Tanto per essere chiari... discorso quasi contrario per le ottiche. Specie se avrai l'accortezza di comprarle da subito FX, avrai un parco ottiche sfruttabilissimo su DX e che non cambierai quando e se passerai ad un corpo FX, con un gran risparmio economico. Se compri ottiche DX, il passaggio al fromato pieno sarà molto meno indolore. Consiglio: va bene la D90, ottiche 24 f2,8 e 50 f1,4 fisse. Meno comode degli zoom, ma proiettate nel futuro. Se vuoi proprio uno zoom, al momento l'unico FX di uso generale di prezzo umano è il 24-120VR: se ne trovano molti usati.
Buona scelta.
Ciao

Inviato da: speedsters il Nov 7 2009, 03:44 PM

No Rino, stavolta devo contraddirti....il 18-70 ha la baionetta in metallo e c'e' anche l'anello di tenuta in gomma intorno.

Sono i due 18-55 che hanno la baionetta di plastica e forse anche le lenti!!

Di 18-70 AFS DX ne ho avuti due ed e' un'ottica che presa usata a 150/180 euro non ha altri paragoni per qualita' prezzo.

Inviato da: sd004 il Nov 7 2009, 06:16 PM

se non ti serve lavorare spesso a luce ambiente direi che il 16*85 è la tua ottica

Inviato da: hobsbawm il Nov 7 2009, 07:00 PM

Anch'io ti consiglio il 16-85 VR, che però, con il tuo budget, dovresti comprare usato (nuovo costa più di 400 euro). Rispetto al 18-70 ti garantisce una focale minima più grandangolare, ed un sistema di riduzione delle vibrazioni che funziona davvero bene. Certo, costa più del 18-70, ma, visto che non prevedi di passare a breve al formato pieno, non faresti un acquisto insensato.

Ciao
Massimiliano

Inviato da: castorino il Nov 7 2009, 08:16 PM

Chiedo venia! Ero andato a vedere sul catalogo Nikon e l'attacco non si vedeva bene, resto comunque del parere che il VR, specie per un neofita, sia più utile di un'ottica luminosa! Ciao Rino

Inviato da: marcudesmo il Nov 7 2009, 09:58 PM

Non voglio mettere su nessuna polemica, ma se ci cimentiamo in un consiglio, specie rivolto ad un neofita che pende dai consigli di qualcuno piu' navigato, sarebbe cosa buona e giusta farlo con cognizione e per cognizione mi riferisco a cose provate con le nostre mani...
Me ne sono guardato bene dal nominare o sconsigliare il 16-85 che non conosco, ma mi sono limitato a suggerire due ottiche, una posseduta e goduta con piacere (18-70) e l'altra che tutt'ora posseggo (50ino 1.8), che uso sia su sendore DX che su FX... che si trovano per cifre assolutamente abbordabili paragonate al panorama attuale e che potrebbero dare al nostro amico, un ottimo spunto per iniziare a fotografare e capire come meglio gli piacerebbe farlo... e quindi magari investire dopo anche cifre piu' iportanti con maggiore cognizione.

Non comprendo comunque in che modo il VR sia piu' utile per un neofita rispetto ad un'apertura maggiore del diaframma.. il neofita ha la tremarella piu' del fotografo datato?

E se invece l'ipotesi di usare un'ottica fissa fosse d'aiuto per il nuovo fotografo per sforzarsi un poco di piu' nella scelta dell'inquadratura? ...magari quando si fa un passo avanti o indietro per trovare il giusto "taglio", se ne fa anche uno di lato e si compone meglio la scena?

buoni scatti a tutti...

Inviato da: zingarone il Nov 8 2009, 04:31 AM

confermato al 100% che il 50 F1.4 lo comprerò in quanto l'avete consigliato tutti...
...per rispondere in generale... credo che la cosa mi appassionerà, ma visti i costi e considerato che ho aspettato ad arrivare a 26 anni per iniziare, almeno 5/6 annetti sfrutterò al massimo questo investimento... poi vedrò anche cosa dicono le mie tasche oltre che la mia passione... o comunque si vedrà..
per ora... pensando al presente... riconfermo che il 50 lo aquisterò e tra l'altro credo di averlo anche trovato usato...
ed inoltre penso di buttarmi su un 18-70...

mentre avrei due domande... quando parlate di VR vi riferite allo stabilizzatore di vibrazioni???
e invece, si puo anche parlare di obbiettivi sigma o faccio un enorme errore a parlarne qui, oltre che comprarli???

grazie...

maurizio

Inviato da: marcudesmo il Nov 8 2009, 07:36 AM

Maurizio personalmente non se la superiorita' del 50 1.4 rispetto all'1.8 valga la spesa doppia, soprattutto in questa tua fase "nascente"... valuta anche l'1.8 e magari quei 150 euro avanzati potrebbero andare altrove...

Il VR si e' proprio lui, lo stabilizzatore che ha una indubbia utilita'...
...possiamo parlare anche di sigma e non si escludono mai. La mia personale esperienza con i sigma non e' stata felicissima, ma e' anche vero che da quando li ho comprati ad oggi, lo standard e' veramente migliorato significativamente.... quindi sicuramente si possono tenere in considerazione... in ogni caso, l'unica otticca non nikkor che ho, e' tokina...

Inviato da: Boxster il Nov 8 2009, 11:31 AM

Visto che sei agli inizi, prenderei il 50 1.8 e un 18-70 usato te la cavi con € 250 e incominci a smanettare, poi tra qualche mese sarai tu stesso a decidere se aggiungere altro o sostituire.
Ciao

Seve

Inviato da: Francesco Pasquini il Nov 8 2009, 01:51 PM

Non voglio contraddire nessuno, parlo da perfetto neofita come te, la scelta dell'obiettivo è molto più complessa di quella del corpo macchina, FX-DX, Zoom-Fisso, VR o non... e il costo supera spesso quello della macchina.
Come qualità le ottiche fisse sono sempre le migliori e indispensabili nel proprio corredo... ma uno zoom credo sia l'ottica principale, versatile e divertente, perchè spesso un passo avanti o uno indietro non bastano!!!
Il mio parere è quello di iniziare con uno zoom e di prendere il migliore che puoi permetterti, magari usato o nuovo con qualche sacrificio, tipo il 16-85 VR, che tutti elogiano... poi più avanti quando avrai capito le focali che più ti interessano e se ne sentirai l'esigenza potrai acquistare ottiche fisse, grandangoli spinti e macro.
Se la nostra passione cresce questo è solo l'inizio...
I consigli si chiedono, si discutono e si accettano, ma poi sta a noi valutare al meglio le proprie necessità.

Ciao a presto :-)

Inviato da: cdocco il Nov 8 2009, 02:17 PM

Anch'io un anno fa sono entrato per la prima volta nel mondo della fotografia, con la mia fidata D80 e il 18-105 in kit.
Nel giro di un anno sto rivoluzionando completamente il mio parco ottiche per poi (con calma) passare alla fotocamera.
Tutto in base alle esigenze (o preferenze) che maturano col tempo.
Il consiglio è per il 16-85, veramente una bella ottica.
Alla prima occasione ti fai regalare il cinquantino (100 euro nuovo!).
E poi vedrai...

Inviato da: efroriz il Nov 8 2009, 04:13 PM

Il mio consiglio è un 16-85 o un 18-105. Il primo ha l'unico svantaggio del maggior costo.

In ogni caso, come prima lente consiglio senza alcun dubbio uno zoom che copra un buon numero di focali. Il discorso "con i fissi impari a usare il cervello", a parte che è più che vagamente offensivo verso un gran numero di persone che si divertono a fare foto, non tiene conto delle tantissime situazioni che senza alcun dubbio si verificano di fronte a chiunque abbia in mano una macchina fotografica e che un fisso, per sua natura, non potrà mai riprendere. Il fisso ti costringe a prevedere la situazione, e comunque anche tutti gli accorgimenti e l'esperienza non potranno permettere a un 50mm di riprendere per intero un edificio o un grande salone dalle distanze concesse dall'ambiente circostante. Spesso si parla meccanicamente di "due passi avanti o due indietro", ma in molti casi la vita reale pone di fronte a situazioni in cui quei passi sarebbero 20, o anche di più... e spesso non hai il tempo e lo spazio per fare quei passi, anzi potresti avere a malapena il tempo di zoomare.

Prima di comprare un fisso, dunque, conviene prima imparare chi sei, come fotografi, e che cosa fotografi. Di una qualità ottica superiore non te ne fai nulla, se non hai la focale giusta per riprendere la scena che ti interessa.

Inviato da: d80man il Nov 8 2009, 04:42 PM

Buffo leggere un sacco di commenti e ritrovarsi a quotare in toto quello di uno che si dichiara perfetto neofita.
All'autore della discussione consiglio di prendere uno zoom con la piu grande escursione possibile con i soldi che ha meglio se Sigma per risparmiare.
La piu grande escursione possibile per avere tutte le focali a disposizione in ogni condizione e capire cosa gli potrà servire in futuro.
Va bene che si devono rispettare tutte le idee ma consigliare come primo obiettivo un 17-55 che costa 2 stipendi mi pare molto facile.
Questo è il mio pensiero , sbaglierò ?

Inviato da: scotucci il Nov 8 2009, 05:33 PM

appunto
io ho sostituito il 18-55 vr con un sigma 17-70 2,8-4 e mi ci sto trovando molto bene
usato lo trovi a 200 220 euro circa e secondo me e' una valida alternativa al 18-70
il 17-55 2,8 sarebbe il massimo ma ti viene usato intorno al doppio del tuo budget

Inviato da: castorino il Nov 8 2009, 05:37 PM

Se si dovesse parlare solamente delle ottiche possedute credo che i post calerebbero di un buon 90%! Ho visto e stampato molte foto eseguite con il 16-85 e lo ritengo ottimo in assoluto, non conoosco il 18-70 ma ho solo detto che è poco luminoso(oltre la baionetta in plastica) e non ha il VR e non mi pare che per affermarlo ci sia bisogno di prove! E' più facile che sia un vecchio fotografo ad avere la "tremarella" piuttostoche un neofita ma si presume anche che un fotografo maturo sappia ponderare meglio la messa a fuoco, mentre un'ottica luminosa per la ridotta P.di C. potrebbe essere inizialmente più difficoltosa,(ma è una mia opinione) come è una mia opinione che anche i sistemi ottici si evolvono velocemente ed un'ottica attuale è nell'insieme, qualitativamente superiore ad una di pari categoria ma datata! Ciao Rino

Inviato da: marcudesmo il Nov 8 2009, 07:08 PM

Rino, questione di punti di vista, io mi pronuncio solo su cio che ho in mano o avuto e valuto la resa dell'ottica su foto mie che so come sono state scattate e postprodotte...
Assolutamente d'accordo sul fatto che la tecnologia sta migliorando tanti "pezzi" ma non e' una regola ferrea visto che tanti AI ancora fanno le scarpe ai moderni af-s g ed etc etc
Ovviamente il caso del 18-70 e del 16-85 vedra' il secondo superiore otticamente... ma tornando all'ipotesti di una spesa ridotta, di un esordio, etc... la prima potrebbe avere il suo perche'...
...a presto

Inviato da: marcudesmo il Nov 8 2009, 07:39 PM

OFFENSIVO?
Ho parlato di una cosa che in prima persona ho vissuto... e mi riferisco al fatto che dopo aver utilizzato per anni ottiche zoom... quando ho cominciato ad integrare il mio corredo con qualche fisso luminoso ho scoperto in me stesso la prigrizia alla quale porta l'uso dello zoom, nell'uso del quale spesso ci si accontenta di una inquadratura arrangiata... col fisso, come gia detto precedentemente se usi le gambe per fare l'inquadratura, e' probabile che mentre fai avanti o indietro potrai andare a destra o sinistra... direi che in tutto questo non c'e' nulla di offensivo, se ce lo vedi, vedi assai male.



Non capisco dove vuoi parare... e' ovvio che se monto un 50 ed esco solo con quello non avro' l'aspirazione di fotografare un palazzo intero mettendomi davanti al portone dello stesso, cosa che potrei fare con 12...
Non ho detto che prendi un 50 e ti sei risolto la vita... ma che prendi un 50 e se vuoi fare qualche ritratto stretto, specie su dx, e' una bella ottica, che anche al chiuso ti puo' salvare la giornata fotografica, diversamente da uno zoom molto meno luminoso...



Quindi come avranno imparato a fotografare i nostri avi del secolo scorso?
Ribadisco... stiamo parlando di coprire una focale che va dal 16...18 al "primo tele"... ecco anziche' prendere un lussuoso ma poco luminoso 16-85 si e' proposto un piu' modesto ma economico 18-70 ed un 50 che... ed il buon 50 e' un'ottica per sempre... qualsiasi cosa gli piaccia fare... che sia la naturalistica o la grandalgolare spinta un 50 in borsa non costa nulla e puo' sempre tornare utile...
detto questo... torno a scattare col mio zoom

Inviato da: pch il Nov 9 2009, 12:07 PM

COncordo con tutti circa la diferenza tra fisso e zoom. Tra gli zoom del 16-85 ho visto solo delle foto e, anch per il fatto che è opinione veramente comune, pare sia un gran bell'obiettivo. Io per questioni di budget ho dotato la mia D90 con il 18-105. Devo dire che ne sono pienamente soddisfatto e l'unico neo che gli ho trovato finora è un po' di vignettatura a massima apertua, sia nel grandangolo che nel tele. Per il rapport qualità/prezzo penso abbia pochi rivali. vedi tu quanto puoi/vuoi investire, tenendo conto del fatto che l'ottica di qualità è sempre una gran cosa!

Inviato da: paolodes il Nov 9 2009, 03:39 PM

E questo sarebbe un male, secondo te?

Inviato da: EmanueleRM il Nov 9 2009, 07:36 PM

Come zoom tuttofare ti consiglio il 16-85 ma se la spesa è troppo alta puoi ripiegare sul 18-70...
Il 50 pur essendo luminoso è una focale che su dx non ha quasi senso.Forse per qualche ritratto...
Sarebbe meglio allora un 35mm che diventerebbe un normale su dx e allora potrebbe rendersi utile in situazioni di scarsa luce.

In quanto alla longevità del corpo macchina stai tranquillo.Io ho scattato per 7 anni con una D100 che è stata una delle prime reflex digitali, quindi nata quando il progresso correva molto più velocemente di oggi.
Se non ti fai condizionare dal marketing la reflex che acquisti oggi puoi godertela molto a lungo.A meno che tu non voglia passare al FX...

Saluti.

Inviato da: zingarone il Nov 13 2009, 01:20 PM

Sono ufficialmente dei "vostri"...

Ho acquistato ieri una D90 con il 16-85...

Non ho dormito la notte... :-))

E tro pochissimo arriverà il 50 1.4

Inviato da: fulvyo il Nov 13 2009, 08:20 PM

Complimenti, ottimi acquisti.
Anche io ho appena preso la D90 e per le mie esigenze di fotoamatore la trovo fantastica.
Benvenuto nel club.