Versione stampabile della discussione

Inviato da: Seba_F80 il Jan 27 2014, 02:24 PM

Ciao a tutti,

come da oggetto, un'opinione su queste due ottiche di epoche molto diverse, da "calzare" su una D300 e da usare prevalentemente come "avvicinatore" di oggetti distanti, o per degli scorci da brevi distanze. Eventualmente anche qualche ritratto.

Opinioni che omettano le condizioni di luce debole, dove il VC con soggetti poco mobili vince senza pietà; opinioni di qualità ottica complessiva, quindi (nitidezza, colorimetria, sfuocato ...)

Il primo è oltretutto AF liscio, senza il sensore distanza. Problemi se si usa il flash (SB-600 e/o incorporato in CLS)? Andrà solo in TTL, credo, non iTTL.
Il secondo è terze parti, confrontato spesso con Nikon 70-300 VRII.

Se qualcuno avesse quest'ottica (la vecchietta) abbinata a fotocamere "esigenti" (D800, D4) timor non abbia e posti pure qualche scatto; con magno gaudio il popolo nikonista ammirerà

Seb

Inviato da: alexseventyseven il Jan 27 2014, 04:09 PM

Non conosco affatto il 70-210 f/4 ma personalmente non rinuncerei mai allo stabilizzatore su quelle focali in DX. Ho avuto il Nikkor 70-300 VR ed era eccezionale e se, come dicono, il Tamron sia sullo stesso livello allora prenderei quello anche se il 70-210 f/4 dovesse essere migliore.

Inviato da: luca.alegiani il Jan 27 2014, 04:29 PM

Ho posseduto ed abbandonato il Nikkor 70-210 f/4 per un f/2.8 di terze parti per avere un po' più di luminosità e velocità di AF: sono andato quindi incontro a pesi ed ingombri eccessivi a scapito dell'ottima portabilità del 70-210.
Morale della favola ho venduto lo zoomone e mi sono ripreso un Nikkor 70-210 f/4 e nonostante non sia per niente un fulmine di guerra in velocità di MAF lo uso a bordo campo con ottimi risultati (mi sposto molto più agevolmente rispetto all'accoppiata zoomone+monopiede):

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1431110

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1431109


Pregi: 15cm x 760g; non si allunga nella zoomata, ghiera zoom larga e fluida; ottimo bilanciamento (io ho la D700); bokeh più che discreto (buono l'utilizzo nei ritratti); colori old style Nikon (mai saturi e quindi sempre ottimi nei ritratti); ottimo già a tutta apertura (degrada leggermente verso i 210mm).

Difetti: MAF lenta se confrontata con i migliori AF-S (il problema si pone sui soggetti in rapido movimento, nel caso in cui si perde la MAF ci mette un po' troppo a riagganciarla, ma una volta presa non la molla mai); assenza stabilizzatore.

Luca

Inviato da: Lightworks il Jan 27 2014, 04:53 PM

Provato tempo fa la versione D con d3x. Queste foto sono un po' compresse(e una mossa) ma per me è un ottimo obiettivo, dalla resa eccellente e dall'af rapido.
Se vuoi dovrei avere anche queste e altre foto a più alta risoluzione, sebbene sempre jpg on camera.









p.s.
Scusa, cancella tutto, io ho provato il 4-5.6 D non il 4 fisso...

Inviato da: gargasecca il Jan 27 2014, 04:55 PM

Ciao...basta andare nell' apposito Club...AF 70~210 f4...

SU D90...DX

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=781121

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=781121

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=715579

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=715579

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=703183

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=703183

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=715474

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=715474

Su D600...FX

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1273935

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1273935

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1273949

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1273949

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1196427

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1196427

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1239835

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1239835

Inviato da: boken il Jan 27 2014, 04:56 PM

Naturalmente avere un F4 o un F2,8 oggi non ha molta importanza. Le macchine possono spingere gli ISO a valori incredibili quindi un F4 è come un F2,8. Certo lo zoom da te menzionato è ottimo e sfruttando il motore della macchina per la MaF non è paragonabile alla MaF interna di un AF-S. Su una D3 o D4 la MaF è veloce mentre su una D300/200 o 7000 sarà più lenta (ora non so dire chi sia più veloce e più lenta). Ne guadagnerai sicuramente come ingombro e peso.
Detto questo, credo che il paragone però tra il Tamron 70-300 VC ed il 70-210 F4 è a favore del primo. L'ideale è confrontare il Tamron col Nikkor pari focale.

Inviato da: Seba_F80 il Jan 27 2014, 05:36 PM

sicuramente la stabilizzazione aiuta e non poco. Ed uno stabilizzato Nikon f/4 su quelle focali c'è e va una meraviglia .. ma riman pure un sogno ad occhi aperti per me, almeno in questi periodi ...

Ho però aperto il post per vedere, non si sa mai, che "il vecchietto" 70-210 magari non superasse otticamente addirittura i 70-300 stabilizzati (Nikon o Tamron) rimanendo 1 stop più luminoso sule lunghe focali ...

Inviato da: Seba_F80 il Jan 27 2014, 05:52 PM

Il problema che mi pongo è infatti anche quello. Mi chiedo "ma il peso di uno zoomone come un xx-200 f/2.8 quante volte lo porteresti dietro con nonchalance"? Purtroppo so che nn sarebbero molte, quindi finirei per spendere e non sfruttare i pregi di quel che ho.
Tralasciando oltretutto il discorso economico.

Mi sono quindi indirizzato verso o uno stabilizzato, da usare per quel che è e senza pretendere la resa ottica di un f/2.8, o verso questo "vecchietto", di cui parlate bene.

p.s. ho un 50 f/1.8 AF-S ... non tutto ciò che è AF-S è oro che luccica ... il mio 28-105 AF-D è più rapido ... e poi non pretendo uno scatto felino della maf pagando molto meno di un ottica di altre (ed alte) qualità! Voglio cioè essere onesto con me stesso, cambiare il mio 80-200 AF-D f/4.5-5.6 Nikon e non spendere tanto (budget max, ma proprio max: il necessario per un bighiera usato)



hahaha ... cmq devo dire che non è malaccio .. certo vanno visti ingranditi ... anche il mio 80-200 AF-D f/4.5-5.6 non era male su D70s e su pellicola .. ma sulla D300 la risolvenza del sensore lo ha messo indiscutibilmente alle corde ed è diventato per me inaccettabile. Praticamente ormai non lo uso più, e quindi sono "fermo" ai 105mm croppati Dx del mio 28-105 Nikon.



bei colori, e mi piace di più come rende sul sensore della D90 .. che poi ha molto in comune con quello della D300



che confusione .... si, lo so che è ottimo ... vediamo, devo provarli se posso.

Inviato da: gargasecca il Jan 27 2014, 07:20 PM

Io non discriminerei un' ottica xchè NON ha il "VR"...tutte le mie ottiche a corredo NON hanno il VR...giusto sul 300mm potrebbe essere comodo...ma se ti piazzi "bene" puoi scendere sotto la soglia del "tempo di sicurezza" anche con il 70~210.
Considera che in casa NIkon...il "vecchietto" lo porti a casa con 200€ e poco +...il "nuovo" solo x avere il VR di 3° generazione...ne devi sborsare 1000€...secondo me la spesa non vale la pena.
Certo...non arriverà a 300mm...ma il Nikon cala come resa a 300mm...se ti servono...non hai alternative...ma se non ti servono...
Se è "valido" otticamente...valuta tu dalle foto che ti abbiamo postato...

Inviato da: Seba_F80 il Jan 27 2014, 10:52 PM

sicuramente meglio un vetro di qualità migliore che un obiettivo con resa ottica inferiore ma stabilizzato. E' vero che la stabilizzazione consente di scattare ad esempio a 1/50 con focale 200mm ed avere un immagine nitida, cosa che può essere utile per non "tirare" la ISO troppo in altro soprattutto sulla D300 (limite credo sui 1600ISO), ma ... ci vuole cmq un ottica buona e valida.

I risultati mi hanno convinto alla grande! E' per questo che voglio valutare se prendendo uno stabilizzato alla fine riesco ad avere i vantaggi della qualità ottica del 70-210 (che dovrei trovare usato) e quelli della stabilizzazione.
Tammy mi sembra che costi sui 350 , ma sarebbe nuovo ... 150 euros nn sono pochi ma nemmeno una follia.
Senza dubbio meglio che i 1000 del 70-200 f/4 VRIII

Seb

Inviato da: Seba_F80 il Jan 27 2014, 11:04 PM

.... e ok che sono una frana a trovar le cose .... ma io il club son due volte che lo cerco, questa sera, ma non lo trovo

Inviato da: steve1981 il Jan 27 2014, 11:38 PM

Il vecchio 70-210 f4 è forse la lente che m'ha dato + soddisfazioni, comprato per curiosità e usato quasi per caso nei ritratti, non l 'ho più tolto dalla reflex.
A mio parere, come qualità generale, e in particolare sfocato e resa dei colori non c'è paragone coi vari zoom x-300 attuali. Non lo venderei nemmeno mi venisse pagato oro.
Posto scatto recente d'esempio (pochissima pp, conversione a parte)

ciao
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1431556

Inviato da: luca.alegiani il Jan 27 2014, 11:43 PM

http://www.nikonclub.it/forum/Club_Nikkor_Af_70_210_4-t317950.html

Inviato da: gargasecca il Jan 28 2014, 01:35 PM

Tieni presente anche un' altra cosa...secondo me...rispetto alle occasioni che mi si sono presentate...è RARO scendere molto sotto il tempo di sicurezza su una focale da 210mm...mi spiego...
Se fai paesaggi (tralasciando l' utilizzo del cavalletto) e vuoi un "particolare" ingrandito...allora essendo un soggetto "statico" ha senso poter "scendere"...tipo a 1/60 (sotto tale tempo cmq è molto + facile che ti muovi tu) e quindi il VR "aiuta".
Ma in fase di utilizzo "classico"...ovvero vuoi fotografare un' auto di un rally che arriva...o un animale che si muove...o tua figlia alla recita scolastica...dove sei costretto ad usare i 210mm xchè NON ti puoi avvicinare...credo che scendere sotto 1/125 non sia conveniente in quanto cmq i soggetti ti si muovono(in molte occasioni è cmq troppo "lento" come tempo se vuoi congelare l' azione)...in questo caso se sei "fermo"...puoi permetterti di scattare con questi tempi...tanto...secondo me il VR serve da 1/50-60 che sia fino al tempo di sicurezza...quindi su 210mm direi NON meno di 1/200.
A questo punto...tirare gli ISO o chiudere un pelo il diaframma per "rientrare nel range del VR e sfruttarlo"...ok...sennò...non so se mi sono spiegato...forse è un po' contorto...

Inviato da: Seba_F80 il Jan 28 2014, 07:16 PM

ho visto il suo club. Che dire, immagini dai colori veramente molto piacevoli, belli. Amo questo tipo di "impronta", quella delle lenti di qualche anno fa.
Vedo che tiene bene sullo sfuocato ed è, mi sembra di capire, una specie di assegno circolare.

Anche a me, ad esempio, piacciono più i colori e la resa di questo f/4 che quanto sforna il 70-300 VRII.

Inviato da: Seba_F80 il Jan 28 2014, 07:23 PM

spiegato benissimo, e concordo con te
Chiaramente un ottica più luminosa (di almeno 1 stop) da dei vantaggi - relativi se la fotocamera che hai ti permette d'usare ISO 5000 con buona resa (es. D700, D3, D800, D4) - ma il peso dove lo mettiamo?

Un ottica più pesante è più difficile da tenere "ferma" a mano libera. Il bighiera ad esempio non è stabilizzato, ma sforna foto fantastiche; solo questione di 1 stop di "vantaggio" sul tempo di sicurezza ... non credo .. è che proprio otticamente è d'elevata qualità.

Del resto un ottica più leggera ti permette di stare anche uno stop sotto il tempo di guardia se hai una buona mano ferma ed il soggetto non si muove (io ci riesco ). Tutto ciò che hai in mano riesci a bilanciarlo, eventualmente appoggiandoti a qualcosa (un auto, .. una testa di qualcuno .. hahaha)

In foto low light il VR da un sicuro vantaggio, ma con un ragionamento semplicistico, se sei squattrinato (come me al momento) e vuoi migliorare il 70-210 f/4 mi sembra ottima e valida alternativa.

Se poi hai disponibilità puoi cambiarlo con qualcosa di più performante.

Inviato da: americanoaroma il Jan 29 2014, 12:24 AM

Senza dubbio con i "mille" avresti un'ottica stratosferica,..ho provato il 70-300 tammy vc e il 70-200 f4,..non vi è lontanamente confronto...in tutto, dalla resa alla qualità costruttiva...quindi se la tasca lo consente.....meglio con i "mille"...sono tutti giustificati..fino all'ultimo centesimo.
saluti.

ps:in condizioni di luce critica..esempio all'imbrunire a 200mm il 70-300 annaspa e la maf lavora a vuoto...il 70-200 vr3 va che è una meraviglia..veloce e preciso.

Inviato da: boken il Jan 29 2014, 10:08 AM

ripeto: non sono ottiche paragonabili. Uno arriva a 300mm l'altro si ferma a 200mm.

E' normale che il 70-200 F4 VRIII è migliore in tutto altrimenti non lo pagavi 1000 euro.
Qui il confronto è col vecchio AF 70-210 F4.

Inviato da: umby_ph il Jan 29 2014, 10:43 AM

il club del 70-210 f/4 l'ho aperto io poco dopo averlo acquistato, li troverai diverse foto e qualche considerazione mia e di altri utenti...

A me non ha impressionato come nitidezza, specie a TA e ovviamente la velocità di MaF non è strabiliante ma accettabile per i miei scopi. Ho visto però che è rimasto spesso inutilizzato in questi mesi perché per me è già un ottica pesante rispetto ai fissi e agli zoom che uso di solito e perché su D90 è difficile avere tempi di sicurezza se non con luce ottimale.

Una volta l'ho provato sulla D800 di un mio amico e devo dire che sembrava un'altra ottica, forse per D300 non lo prenderei, ma io non vado oltre i 105mm nei miei scatti e su DX 210 mi serve veramente in pochissime occasioni tant'è che stavo quasi pensando di venderlo, visto anche che ora ho un 105 f/2.5 pre-AI

però mi avete fatto venir voglia di riutilizzarlo e magari tenerlo fino a quando passerò a FX (spero!) per vedere con calma come rende

Inviato da: Seba_F80 il Jan 29 2014, 10:46 AM

riflettevo ancora su questa tua osservazione. E pensavo "quali sarebbero le situazioni in cui scatto 1/60 a 200mm?" Sicuramente c'è poca luce; o è un indoor (ma sono proprio sicuro che non voglio usare il flash, eventualmente con diffusore o rimbalzo, e/o opportunamente sottoesposto, es -1.3 eV?) e non ho/non ho voluto portare il treppiedi ed il soggetto è statico (perchè se riprendi un concerto gospel in chiesa cmq i coristi si muovono, e non si scappa, li ti serve f/2.8 o più luminoso e molta ISO per avere delle belle foto)
oppure è un soggetto che fotografi andando in giro, per esempio all'imbrunire o addirittura di notte, e vuoi fotografare in luce ambiente.

Solo in questo caso, non potendo salire oltre ISO 1600-2000 con la D300 (consapevole di usare un buon denoiser in post produzione), e nn potendo aprire più di f/4, non potendoti avvicinare più di tanto (perchè proprio 200mm? me l'ha ordinato il medico? Non potrei scattare a 105 ed avvicinarmi di più, se fosse ad es un particolare a portata "di piedi"?) allora il VR mi darebbe "aiuto".

Ma queste situazioni dipendono dalle tue abitudini/predilezioni al genere fotografico. Non dico che sono situazioni impossibili o inutili, ma che richiedono attrezzatura più "impegnativa", come peso e come spesa, sicuramente si.
Del resto di notte se non si vuole usare il cavalletto meno di ISO 5000-6400, a mano libera e con focali sopra i 100mm, non riesci a scattare.

Tipici tempi di scatto su ISO 100 sono si qualche secondo ... per arrivare ad 1/60 ci sono 6 stop ... cioè sicuramente oltre ISO 3200 ad 1/60.

Per cui, chi si "accontenta" gode ... e con 70-210 f/4 mi sembra di "accontentarsi" più che bene

solo una domanda: ma matrix e TTL funzionano con 70-210? Matrix 3D sicuramente no perchè manca l'informazione di distanza, idem per iTTL; per le altre caratteristiche non so.

Grazie, Seb

Inviato da: Seba_F80 il Jan 29 2014, 11:00 AM

il punto è sempre questo ... pagare circa 200€ consapevoli di non avere la nitidezza di un ottica che ne costa 5 volte.
Chiaro che un tele f/2.8 è migliore, ma pesa di più .... anche alle tasche .... ma soprattutto alla schiena a chi come me soffre di ernia del disco, e ti assicuro che avermi portato dietro uno zaino lowepro con 2 corpi macchina (F60 + D70), 28-80 nikon (leggero), 80-200 entry level nikon, 18-35 nikon e treppiedi per alcuni giorni ad Amsterdam e dintorni mi ha fatto venire la lombalgia!

La sola idea di dovermi portar dietro il bighiera mi fa impensierire.
E proprio perchè amo il teleobiettivo so che una volta "assaporato" lo vorrei usare più spesso di quanto non lo faccio adesso.

Sul fatto che si preferisca l'uso del tele piuttosto che dei normali/medio tele o addirittura grandangolari credo sia una questione di gusti e di tipo di composizione.

Ho lavorato molto su me stesso per cercare di avere delle composizioni semplici, ma d'impatto. Quando iniziai con la reflex, con la F60, i 28mm non mi bastavano. Volevo mettere sempre più roba dentro all'inquadratura. Comprai il 18-35.
Usato tutto sommato non così tante volte al supergrandangolo.

Molto dipende dai soggetti che fotografiamo e dal genere che predilegiamo.
Fotografare a 35mm un soggetto così proprio non mi immagino ..
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=750664
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=750664

Inviato da: Calamastruno il Jan 29 2014, 11:13 AM

Ma a questo punto non sarebbe meglio puntare su un 80-200 a pompa? Si trova ad una cifra intermedia tra i due citati ed è un 2,8!

Inviato da: steve1981 il Jan 29 2014, 11:35 AM

Troppe elucubrazioni secondo me...
"e se dovessi scattare a 1/40 a 210mm?", ma quante volte capitano queste situazioni??
Ma è questo il parametro principale per decidere l'acquisto di un'ottica? Non scherziamo dai
La bravura del fotografo sta anche nell'analizzare la situazione e comportarsi di conseguenza (per es. se ho tempo di cambiare ottica e di avvicinarmi al soggetto, per scattare con scarsa luce a 1/40 monto un'ottica + corta, non certo un zoom tele)
Comprati il vecchio 70-210 e divertiti! Al max lo rivendi allo stesso prezzo

e poi, sfido chiunque a distinguere una foto con diaframma chiuso a f4 con il 70-210 e l'80-200

ciao

Inviato da: gargasecca il Jan 29 2014, 11:45 AM

Allora...ho usato il 70~210 accoppiato alla D600 e al flash SB700 in chiesa "mediamente" illuminata alla cresima di mia cugina...se hai pazienza ti carico un paio di scatti.
Poi...l' AF è "lentino" in quanto ruota la lente frontale...quindi se vuoi montarci un Pola Circolare è un pochino complicato...e la corsa è MOLTO lunga...ma se vedete gli scatti che vi ho postato...con minima PP con View...perchè dite che ha "poca" nitidezza?
X me ne ha quanto basta x essere un f4 e x essere scatti a TA...non trovate?
Giusto per capire cosa vedete e/o cercate di diverso da quello che vedo io...

Inviato da: gargasecca il Jan 29 2014, 12:04 PM

Te ne ho caricate un paio...lascia perdere la composizione...giusto x capire cosa si può fare.
Le foto sono SOLO aperte con View --> convertite al 50% in .JPG...non ho toccato NULLA.
Una è a 5000 iso...l' altra a 6400 iso entrambe con l' SB700.
Il fatto che l' ottica sia AF e NON AF "D"...significa che gli manca un chip che serve a trasmettere al corpo macchina i dati di distanza del soggetto rispetto al piano del sensore SOLO in modalità di esposizione Matrix e in utilizzo con un flash...in maniera tale che il corpo macchina può indicare al flash "quanto" sparare...ma in tutta sincerità...non mi sembra funzioni male anzi...
D600+SB700+70~210 iso5000
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1432602

D600+SB700+70~210 iso6400
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1432603

Inviato da: Seba_F80 il Jan 29 2014, 01:01 PM

per me il peso è un elemento discriminante, motivo per cui ho dovuro riflettere con più calma e nonostane potessi puntare al bighiera (o cmq un f/2.8 come il Tamron non stabilizzato per stare su un budget intorno ai 600€) alla fine sul piatto della bilancia della scelta ho messo solo questi: Tamron 70-300 VC o 70-210 F/4.

Inviato da: Seba_F80 il Jan 29 2014, 01:09 PM

concordo con te. Le situazioni capitano più di frequente se quel genere di fotografia è il tuo lavoro, ma per un hobby decisamente non le fai capitare. Basta usare il treppiedi per sopperire al problema della "mano libera"; e così con "mano bloccata" scatti a 2 secondi anche con un 500mm



... e se è così figurati quanto ci sto pensando ancora

p.s. Il bello delle reflex Nikon è che puoi comprare le cose pian piano. Magari oggi non posso permettermi un ottica più prestigiosa, ma fra 4 o 5 anni magari si; intanto posso appagare già subito il mio desiderio di fotografare, e magari risparmiare qke soldino per qke altro upgrade.

Il prox upgrade probabilmente sarà lato ultrawide, ma mi servirà qke altro po'

OT. quest'anno ho provato "l'ebbrezza" di vedermi abbassare la busta paga di quasi 1/3, e mi ha pesato parecchio. Molte cose son passate in secondo piano e sino a che non troverò di meglio devo stare coi piedi (e treppiedi) per terra. Niente spese "di vezzo", soprattutto che quelle di salute non mi mollano e con quello che ho speso in un anno avrei potuto comprarmi un paio di 300 f/2.8 ...

però le reflex sono belle per questo ... puoi ampliare il campo della tua passione pian pianino, anche nei momenti squattrinati con qke sacrificio che voti ad una cosa che ami davvero, come per me è fotografare

Inviato da: americanoaroma il Jan 29 2014, 01:45 PM

Personalmente ti consiglio il 70-210 f4,..il fattore luminosità è secondo me determinante,...un tele a 5,6 come il tamron quando l'ho provato all'imbrunire si è rivelato problematico,..il 70-200 f4 l'ho provato nelle stesse condizioni anche con il vr disinserito e andava alla grande,...certo ho fatto una decina di scatti con ambedue ma penso che siano bastati per evidenziare il vantaggio di un'ottica f4 rispetto a un'altra f5,6,...quindi vai di 70-210 f4,..anche per il fatto che oltre ad essere più luminoso è anche un nikon.
saluti.

ps: lo stabilizzatore vc o vr che sia non potrà mai equiparare un'ottica buia ad un'altra più luminosa..a mio parere.

Inviato da: luca.alegiani il Jan 29 2014, 02:56 PM

Nikkor 70-210 f/4...
Io direi che come molti AF/AF-D rende veramente tanto:

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=697067

Luca

Inviato da: mikybotti il Jan 29 2014, 06:19 PM

ciao a tutti, vi pongo una domanda.
ho una d7000, e qualche tempo fa stavo per acquistare un 18-70, ma il 99% me l'ho sconsigliò in quanto sul sensore della d7000 non rendeva quanto dovuto, per cui vi chiedo il 70-210 come lavorerebbe? ho visto su d600 che è molto buono, ma a voi la parola
grazie michele

Inviato da: Seba_F80 il Jan 29 2014, 10:53 PM

concordo con te. "Tutta la fotocamera" lavora meglio (AF, matrix, ...) con più luce. Riguardo alla maf non ho motivo di dubitare sulle qualità di un'apertuta f/4, visto che col mio 28-105 f/3.5-4.5 non ho avuto reali problemi di aggancio del fuoco.
Metti in padella anche che non faccio fotografia sportiva e che quando ritroverò un po' di spazio per delle uscite fotografiche il tele lo adopererei o per dei "candid" o per ritagliare scorci di soggetti statici.

Questa è la tipologia di scatti in cui mi piace usare il teleobiettivo

http://www.flickr.com/photos/seba_f80/5229567263/

http://www.flickr.com/photos/seba_f80/5098771261/

http://www.flickr.com/photos/seba_f80/3842340486/

In ogni caso vedo che nemmeno con la fotografia sportiva il 70-210 delude, anzi!

Inviato da: americanoaroma il Jan 30 2014, 01:27 AM

Penso che con il 70-210 ci puoi fare la qualsiasi mantenendo sempre la qualità indiscussa delle ottiche nikon,..è un f4 e questo farà sempre la differenza..in quasi tutte le situazioni come hai già detto un'ottica luminosa fa lavorare meglio la macchina,...stavo per comprare il tammy 70-300vc..ma quando l'ho provato e ho constatato i suoi limiti in condizioni di scarsa luce ho deciso di rimandare l'acquisto racimolare più soldi e magari con un piccolo finanziamento comprare un tele nikon f4,...poi più in là,...molto più in là provvederò anche a sostituire il 18-105 con un'ottica più luminosa,..prima voglio comprare il tele.

cordiali saluti.

ps: complimenti per le bellissime foto,..sono sicuro che saprai fare buon uso del 70-210...

Inviato da: MacMickey il Jan 30 2014, 10:26 AM

Concordo!

Molti azzardano discorsi impossibili, quando confronti il 2,8 vs 4,0 oppure 4,0 vs 5,6 "il diaframma lo recuperi con un stop sul tempo grazie al VR"
Sono due cose diverse, la luminosità è un valore intrinseco dell'ottica, non a caso chiamiamo gli obiettivi con focale+apertura. Se un'ottica è più luminosa tutto è più facile sia per noi che per la nostra reflex.
Non è una semplice questione matematica di esposizione, un conto sono i calcoli un conto è cosa vedi nel mirino soprattutto in condizioni difficili.

Il VR viene dopo, è una cosa in più che ti aiuta moltissimo in certe circostanze.

Inviato da: gian189 il Jan 30 2014, 12:55 PM

Ciao Seb,
io ho il 70-210 f/4-5.6 ed anche il Tamron 70-300 vc.
Il 70-210 ce l'ho dal '96, il tamron preso l'anno scorso alla ricerca di più mm e di un'ottica stabilizzata, ma ti devo dire che alla fine come resa (nel mio caso su D7000) e come Af preferisco di gran lunga il 70-210. Se ti interessa nella mia gallery trovi un po' di foto fatte con l'uno e con l'altro.

ciao
gian189

Inviato da: americanoaroma il Jan 30 2014, 05:45 PM

Ti credo,..ho provato il tamron vc e non mi ha convinto,..comunque qui si parla di 70-210 a focale fissa 4...quindi un poco più performante del tuo che è a fuoco variabile,,4-5,6..e a questo punto il nikon dovrebbe essere la scelta migliore.
saluti.

Inviato da: gian189 il Jan 30 2014, 06:06 PM

Credo che anche a livello di spesa costi qualcosa meno il nikon

ciao
gian189

Inviato da: Seba_F80 il Jan 30 2014, 11:24 PM

sto guardando le tue foto; mi piace il tuo modo di comporre e la luce che scegli, ed alcune in particolare mi hanno colpito molto anche per composizione.
Devo confessarti che fra il 70-210 f/4-5.6 ed il Tamron 70-300 f/4-5.6 VC non noto differenze eclatanti, e secondo me perchè tu sei bravo a scattare nel modo giusto.

Tuttavia il 70-210 a cui mi riferisco è l'f/4 costante, che credo superi in qualità ottica l'f/4-5.6. Credo di avere pochi dubbi ormai ... mi metto alla ricerca di un buon 70-210 f/4 AF

OT. davvero belle quelle scattate con 180 f/2.8.

Inviato da: gian189 il Jan 31 2014, 11:53 AM

Ciao Seba,
non ho mai ricevuto un complimento così e per questo ti ringrazio vivamente.
Qualche libro sulla fotografia, sia tecniche di base che composizione (ho apprezzato molto quelli di Michael Freeman), attenzione ai dettagli quando si scatta e tanta pratica:) Non so a te, ma tante volte mi è capitato di scattare una foto che pensavo bella per poi accorgermi che c'erano imperfezioni (micromosso, luci bruciate etc.) e con il digitale in molti casi te ne puoi accorgere subito ma con la pellicola era una delusione cocente... così cocente al punto di ricordarmi la volta successiva di quell'errore.

Tornando a noi ho notato che ti riferivi al 70-210 f/4, putroppo io ti potevo dare la mia esperienza diretta solo facendo riferimento al 70-210 f/4-5.6 poi considerato che il 70-210 f/4 costante dovrebbe essere superiore al modello cui faccio riferimento io la conclusione vien da se.

Un ultimo consiglio che mi sento di dare è di prendere in considerazione anche l'acquisto di un polarizzatore circolare, io lo uso molto per le foto in luce ambiente ma è questione di gusti.
In bocca al lupo per la ricerca di un buon esemplare e divertiti:)

OT il 180 f/2.8 l'ho comprato usato un paio di settimane fa e devo dire che è davvero una gran bella lente

ciao
gian189

Inviato da: gargasecca il Jan 31 2014, 01:00 PM

Attenzione che la lente frontale del f4 fisso "ruota" così come il mio 35~70 f2,8...entrambe con diametro 62mm...e obbligati ad avere a questo punto un paraluce a vite "tondo" e NON a petalo.
Lo utilizzo raramente...il polarizzatore...ed avendo le mie ottiche questo piccolo "inconveniente"...bisogna capire come utilizzare il pola...poi alla fine è solo questione di abitudine...

Inviato da: Seba_F80 il Jan 31 2014, 02:32 PM

come ogni cosa anche la fotografia è una questione di gusti personali, e quindi è possibile che ci sia chi non rimanga colpito dai tuoi scatti, ma ho notato uno stile, un'approccio veramente elevato. E' stato un piacere scriverlo, anche perchè ieri ho guardato quasi tutte le tue foto dell'album con altrettanto piacere.

Sto leggengo anch'io Freeman, l'occhio del fotografo, ma ieri che ho scattato a delle foglie di una pianta d'appartamento mi sono quasi trovato, a momenti, combattuto fra il rievocare quel che avevo letto in qualche rigo del libro e quello che voleva fare d'istinto il mio occhio col mirino.
Ed ad un certo punto ho detto "segui il tuo istinto e basta", almeno finchè quel che non c'è da far proprio di un libro non diventi anch'esso un "istinto",
E' "l'occhio del fotografo", quella bravura a comporre ed a vedere delle cose che magari sono davanti a tutti, ma che la sensibilità dell'appassionato fanno emergere. Un po come diceva Michelangelo a proposito delle sue sculture: l'opera era già li, nel marmo, lui si "limitava" a levar via il superfluo per farla "emergere".
Ed ho avuto l'impressione che quando hai ritratto gli operai al cantiere della nave, nello scegliere la luce, le inquadrature e la composizione, hai davvero michelangioscamente levato "il superfluo".

Certo, mi sono fatto l'idea che anche "lo scalpello" di qualità aiuta non poco. Quel che hai fotografato con lenti zoom f/2.8, anche se "vecchiette", brilla di vitalità e di bellezza. La stessa elica della nave probabilmente inquadrata da te col mio 80-200 f/4-5-5.6 non avrebbe reso uguale.

Riguardo al pola ho preso un buon Marumi 62mm per il 28-105. Aiuta, ma come ogni cosa va saputo dosare ed adoperare al momento giusto

Inviato da: Seba_F80 il Jan 31 2014, 02:45 PM

Personalmente non ho mai capito il vero motivo del petalo e non del tronco di cono nel paraluce. Di fatto da un lato questo protegge meno la lente da luci parassite per cui non lo capisco.
Anzi, spesso il paraluce lo trovo "corto" e mi piacerebbe poterlo "prolungare" di un po; tanto è solo la luce dentro l'angolo di inquadratura che devo catturare, tutto il resto la butto.

Che la lente frontale ruoti è un leggero problema col pola, ma è gestibile se si ha l'accortezza di mettere a fuoco prima senza alcuna polarizzazione e poi, messo a fuoco, "aggiungere" polarizzazione.
In pratica con più luce (quindi immagine inquardata più chiara, meno polarizzata) l'AF può andare più rapido. L'unico caso in cui questo credo non vale è quado il pola elimina i riflessi. Allora in quel caso "mezza manetta" di pola e focheggio, per regolare poi ad immagine finale il tutto.

Certo, se si tratta di uno scatto al volo, uno street ad esempio, il pola che ruola non è il massimo.


Ho invece letto una recensione del 70-200 f/4 serie E (che credo sia precedente a quello del thread); dice che è manual focus e che soffre facilmente di ghosting e flare in forte luce, anche diurna se però è anche angolata (es. un primo pomeriggio al parco in primavera; la luce non è ancora molto alta e netta e può arrivare abbastanza lateralmente); sicchè ghost & flare in agguato, col 70-210 AF f/4?

Del Tamron 70-300 VC, come del Nikon VR pari focali, si elogia il rivestimento antiriflesso.

News a proposito?

Seb

Inviato da: gian189 il Jan 31 2014, 06:18 PM

Seba le tue belle parole mi lusingano non poco, grazie.

Sono d'accordo sul fatto di seguire l'istinto, altrimenti mi darebbe la sensazione di scattare foto fatte da altri. Poi se uno non è soddisfatto della foto fatta seguendo il proprio istinto la volta dopo l'importante è ricordarsi dove si è sbagliato in precedenza.
I libri sicuramente danno delle linee guida che poi ognuno fa sue a modo proprio e mette in pratica seguendo il proprio istinto. Io considero che ci sono una serie di piccoli dettagli da tenere presente prima di scattare anche quando si fotografa "al volo"; col tempo, con la pratica e con la "delusione" di foto sbagliate (non hai idea delle volte che fotografando con la pellicola andavo a ritirare le foto pensando già a quella che al momento dello scatto mi sembrava essere stata la più bella del rullino mi trovavo davanti una mezza porcheria) questi dettagi o queste piccole "regole" ti iniziano a venire in automatico. Fermo restando che poi volendo le stesse possano essere anche infrante, ma almeno lo si fa con cognizione di causa e con un preciso scopo.
Mi diverte anche delle volte a far caso alla luce nelle diverse situazioni, anche se sono senza la macchina a tracolla, penso che questo alleni l'occhio e non poco così che delle volte mi può capitare di vedere la foto prima di scattarla o di trovarmela di fronte. Tipo questa

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1431028


Ero andato per provare il 180 ma avevo in mente qualche ritratto "rubato" o qualcosa del genere, poi sono salito sul pontile ed ecco la foto lì ad aspettare...che fai non la scatti?

Dato per scontato che il "manico" è l'ingrediente principale di lenti belle in giro ce ne sono parecchie ed a prezzi sensati per un amatore e sicuramente aiutano, io l'unica "follia" l'ho fatta per il nikon 17-35 f/2.8 comprato usato a 900 caffè però penso che sia una lente che mantiene il suo valore nel tempo e che se decido di rivendere un domani posso chiedere più o meno lo stesso prezzo, quindi il costo finale sarebbe limitato. Poi ho scoperto nel tempo i fissi, che sono meno versatili ma basta farci l'abitudine.

A proposito di abitudini io per esempio il paraluce non lo uso quasi mai ed il filtro polarizzatore lo uso da tempo anche su lenti come il 70-210 in cui la parte anteriore gira e non mi ha mai dato troppo fastidio.

Scusa se mi sono dilungato un po'

ciao
gian189

Inviato da: Seba_F80 il Jan 31 2014, 06:43 PM

quella che hai inserito è una di quelle foto che mi hanno colpito. So già che la luce ritratta non è esattamente così come la vediamo in questa foto, ma che è cmq molto simile a quella che vedeva la mente, ma l'abilità è stata proprio usare gli ingredienti giusti in fase di scatto per ritrovarla poi nella macchina fotografica.

Anche io ho iniziato con la pellicola, ed è stata una grande palestra perchè di errori ne ho fatti tanti anche io, quindi posso immaginare. Purtroppo però non sempre faccio tesoro dei miei stessi errori e non mi aiuta a volte nemmeno il mirino Dx (quanto ho amato quello delle mie F60 ed F80!), per cui tendo a ricommetterli. Ecco perchè ho deciso di ripartire a leggere qualcosa, che mi potesse dare delle linee guida da interiorizzare.

Concordo con te anche sul fatto che di lenti ottime se ne trovano diverse, soprattutto perchè i "vecchi" AF/AF-D ed Ai danno ancora oggi delle eccellenti soddisfazioni; a voler sottolineare il fatto che aver ottimizzato le ottiche per il digital le ha private al tempo stesso di un certo "carattere" che è tipico delle vecchie.
Come le scarpe, si tratta di saper scegliere con cosa ci si sente meglio "a proprio agio" quando "si indossa".

Ho visto qke esemplare di 70-210 f/4 in vendita nel mercatino. Ci faccio un pensiero, il mio compleanno è fra qke mese ma vediamo se riesco ad anticiparlo.

Certo a momenti penso fra me e me ... chissà quanta strada avrà fatto quello che poi prenderò, ma allo stesso tempo dico .. chi se ne frega
Sicuramente lo vorrò provare; per quanto in ottime condizioni un ottica con quasi 20 (e potrebbe esser anche 25) anni d'uso alle spalle va provata e non ordinata certo sul primo canale web che capita ...

Seb

p.s. non scusarti, è bello parlare di fotografia