Versione stampabile della discussione

Inviato da: simonecard50 il Apr 4 2008, 01:38 PM

Vorrei sapere, secondo voi, se, facendo un paragone riguardo a nitidezza, distorsione, tenuta in controluce ecc. ecc. considerando esclusivamente le 2 focali dei fissi, se questi sono migliori dello zoom in descrizione.

Io la mia idea ce l'ho ma non la dico, e l'ho difesa con una scommessa contro chi, ovviamente, sosteneva il contrario. Per decretare il vincitore ci servono pareri esperti. Voi ora siete i giudici. Avanti con le sentenze.
Grazie!!

Inviato da: Gemma D70S il Apr 4 2008, 01:46 PM

Il 35 f/2,0 va meglio dello zoom a focale 35 a f/2,0...

Il 50 f/1,4 va meglio dello zoom a focale 50 da f/1,4 a f/2,0...

Alle altre aperture pure se i fissi "andassero" meglio... la praticità dello zoom praticamente li "sotterra" ambedue... e oltretutto qualitativamente parlando non giurerei sulla "superiore" qualità dei fissi vs lo zoom...

Io il confronto dal "vero" l'ho fatto allora tra il 35 il 50 e il 28/70... alla fine mi sono tenuto lo zoom...

Lambretta

Inviato da: simonecard50 il Apr 4 2008, 01:55 PM

quindi solo a TA i fissi vanno meglio?
Altri pareri?

PS non so se ho capito bene il senso di quello che volevi dire....ho capito?

Inviato da: Gemma D70S il Apr 4 2008, 02:03 PM

No i fissi non vanno meglio a T.A. vanno meglio a quei diaframmi perché lo zoom non ce l'ha... secondo me a T.A. quindi f/2,8 lo zoom se la batte alla grande con i fissi a quell'apertura... considerando poi che nello zoom è la T.A. mentre i fissi già chiudiamo di uno stop nel caso del 35 e di due stop nel caso del 50, mi aspetterei una batosta "notevole" inflitta allo zoom, invece non solo questo non accade... ma anzi...

Inviato da: simonecard50 il Apr 4 2008, 03:30 PM

c'è qualcuno che possa postare qualche foto confrontabile?

Inviato da: nippokid il Apr 4 2008, 07:46 PM

Ciao, se dalla disputa togli la maneggevolezza, il peso (sulla camera, non in borsa..) e le aperture a cui lo/gli zoom non arrivano, è chiaro che uno zoom di recente costruzione con ogni "bendiddio" di trattamenti antiriflesso, lenti ED, addirittura i sette nani, offra risultati complessivamente superiori o quantomeno equivalenti con una maggiore versatilità, rispetto a obiettivi fissi di 15, 20, 30 anni fa, seppur di costruzione meno complessa e più "collaudata". Oltretutto progettati prima ancora che si potesse solo immaginare la fotografia digitale.

Nonostante l'attuale copertura da 14 a 200mm (anche 400mm ) offerta dagli zoom con elevatissima qualità, io attendo con impazienza (slurp!) l'uscita di ottiche fisse di elevata luminosità (sfruttabile..) come complemento indispensabile per le mie personali necessità (credo e spero non solo mie..).

A prescindere dalla resa risultante dal confronto, fissi e zoom, secondo me, non sono assolutamente in competizione...sono strumenti diversi per momenti ed esigenze differenti...

Di foto-confronto non ne ho... ...quando arriverà il 35 f/1.2 AF-S sarò ben felice di postarne... ...soprattutto a f/1.2


bye.

Inviato da: novagian il Apr 4 2008, 08:50 PM

Io posso fare un confronto col 50 1,4, anche se in maniera indiretta, cioè guardando foto "vere" fatte con le 2 ottiche sulla D3, non con dei test veri e propri. A me pare che lo zoom nei miei scatti sia (incredibile!) leggermente più nitido. Con questo non voglio dire che il 50 non serva più (vedi meraviglia a diaframmi aperti, leggerezza, comunque resa altissima), ma semplicemente il 24-70 è un'ottica di qualità pazzesca (ed il 14-24 viaggia sugli stessi livelli). Ciao.

Inviato da: hausdorf79 il Apr 5 2008, 08:17 AM

Ho da poco acquistato la lente in questione e devo ancora testarla.

Potete trovare un interessante confronto fra varie lenti e 24-70 2.8

.

In particolare queste:





Vengono presentati esempi comparativi di foto delle 4 lenti.

Alla fine del confronto sapete cosa di dice?Che il 50 mm 1.8 in termini di nitidezza e mancanza di distorsioni è il migliore...