Versione stampabile della discussione

Inviato da: amab il Jul 22 2010, 11:20 PM

Apro questo club, sperando che non ce ne sia già uno. Nel caso chiudete pure!
Fatevi avanti, perché preferite i fissi?

Io preferisco i fissi poiché secondo me spingono di più ad usare la testa quando si fotografa. E mi piace la frase "fare lo zoom umano", rende l'idea immediatamente.

Ciao

Inviato da: Attilio PB il Jul 22 2010, 11:35 PM

Beh, un club che sommi i tanti club di fissi che già ci sono mi sembra superfluo rischiamo solo un moltiplicarsi delle stesse foto postate nei vari club

L'intento di discutere sul perché dei fissi, invece puo' essere interessante, io ad esempio li preferisco perché sono piu' luminosi, qualitativamente spesso migliori degli zoom, tra i fissi si trovano pezzi unici le cui prestazioni sono inarrivabili da qualsiasi zoom, infine perché molti sono compatti e leggeri.
Poi li preferisco per il tipo di approccio all'inquadratura, spesso con un fisso montato in automatico la mia testa cerca inquadrature tagliate per quell'ottica, in sostanza mi semplifica la visione
Ciao
Attilio

P.S.: ho modificato leggermente il titolo

Inviato da: amab il Jul 23 2010, 12:05 AM

quoto.

Perfetto per il titolo, grazie.

Inviato da: kintaro70 il Jul 23 2010, 08:03 AM

Per quello che mi riguarda vedo bene i fissi quando si vuole star leggeri, e se hai bisogno di luminosità max elevata.
Oppure per tutte quelle applicazioni specialistiche (micro, decentrabili, defocus) dove uno zoom risulterebbe irrealizzabile a parità di qualità/prestazioni.

Inviato da: FZFZ il Jul 23 2010, 10:36 AM

Perfettamente d'accordo!


Nella composizione della foto , personalmente, lavorare con una lente fissa mi aiuta moltissimo
Non è un caso che tutti i miei lavori migliori siano venuti fuori con i fissi...naturalmente questa è una preferenza operativa estremamente personale....

Buone foto

Federico

Inviato da: arciere_ISR il Jul 23 2010, 10:46 AM

A volte, se non e' chiaro lo "scenario" nel quale si andra' a fare foto, (i.e. se vado ad un concerto e so che non ho accessi o posizioni privilegiate) mi rimane difficile decidere quale lente fissa portare.
....e comunque so di averne veramente poche di fisse (non solo come ottiche!)

Buona Giornata,
Luigi

Inviato da: PUTTER il Jul 23 2010, 10:46 AM

Quoto in pieno,infatti nel mio corredo ora alberga solo uno zoom....l'80/200 afs.....del quale faccio veramente fatica a liberarmene... ...nonostante peso e dimensioni.....
afs 24 1,4-afs501,4-afd85 1,4.....la mia personale sacra triade......
Saluti Federico.
Massimo.

Inviato da: BANJO911 il Jul 23 2010, 01:19 PM

E che triade, c'è sicuramente chi ti invidia...

A me rispetto a te manca "solo" il 24 1.4.....

Ma penso che mai lo possedrò, costa davvero troppi dindini....

Quei soldi appena posso li dedicherò ad un 300 2.8 AF-S....

Marco

Inviato da: mirko7532 il Jul 23 2010, 02:27 PM

quoto attilio... Il fisso mi fa ragionare di più anche le foto sono più omogenee e la qualità è superiore.. La mia triade è 50 1.4 85 1.4 e 105 defocus.. L'unico zoom che ho è il 18-35 che avendo un range ristretto lo uso come un fisso.. Un saluto mirko

Inviato da: Campomarzio il Jul 23 2010, 02:35 PM

Una modesta triade...

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=445047 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201007/gallery_4c4999607ae8c_DSC1259.jpg

Inviato da: jailman il Jul 23 2010, 02:59 PM

ho venduto 14-24 2.8 e 28-70 2.8 tenendo solo 70-200 2.8 vrI.....per il tipo di fotografia che prediligo e avendo due corpi macchina, ho preferito orientarmi sui fissi....ottima qualità, peso mediamente più basso e come diceva attilio, stimolano la mia ricerca nell'inquadratura.....
comunque il risultato:
24 f2.8, 35 f2, 50 f1.4, 85 f1.8 105 f2 dc, 70-200 2.8 vrI

mi piacerebbe un 300, ma potendo aspettare guardo cosa combinerà mamma nikon nei prossimi mesi....

Inviato da: linogandhi il Jul 23 2010, 07:56 PM

Con le focali fisse si riesce ad ottenere ottimi risultani grazie alla loro luminosità. Per quanto mi riguarda me ne sono innamorato per la loro compattezza e robustezza (Ai ed Ai-S)

i my compagni:

20 f3.5 ; 35 f2.8 ; 50 AFD 1.8 ; 105 f2.5 ; 135 f3.5 ; 180 ED 2.8

Inviato da: primoran il Jul 23 2010, 08:43 PM

I miei complimenti per il tuo parco ottiche. Il mio è molto simile, salvo che io ho l'80-200 bighiera.

Primo.

P.S. Puoi aggiungere la prigione di appartenenza fra i tuoi dati?

Inviato da: turi33 il Jul 23 2010, 09:06 PM

Nikon 24 1.4 af-s, 50 1.4 af-S, 135DC, questa è la mia triade, mi manca solo l'85 1.4. Unico zoom il 28-105, per i casi in cui è indispensabile uno zoom o quando si vuole andare leggero per foto poco importanti. Ad esempio gli ultimi servizi realizzati, un 25° di matrimonio e un battesimo, almeno l'80% delle foto è stato realizzato col 24mm con risultati superiori a quando utilizzavo il 24-70, ecco perche uso i fissi e non mi sento limitato nella scelta delle focali.

Inviato da: GEPPIEROS il Jul 23 2010, 10:52 PM

Se tutti gli Zoom avessero il peso e la qualità dei migliori "fissi" avrei solo Zoom e non credo che mi sentirei come uno che fotografa senza usare la testa ...............

Inviato da: edate7 il Jul 23 2010, 11:03 PM

Io uso fissi e zoom in ugual misura. Col tempo mi sono costruito un corredo di buon livello, ed uso gli uni o gli altri a seconda delle situazioni. Venendo da tanti anni di diapositive, sono abbastanza abituato a usare i fissi, di cui conosco immediatamente, in FX, con buona approssimazione, l'angolo di campo. E' per questo che non mi sono mai trovato con il DX... scherzi a parte, i fissi hanno innumerevoli vantaggi rispetto agli zoom: piccoli, leggeri, luminosi, di qualità spesso stratosferica, economici (alcuni). Rimango solo un pò perplesso di fronte a quelle che giudico, magari sbagliando (la volpe quando non arriva all'uva dice che è acerba... ), solo delle mere esercitazioni tecnologiche, alla portata di pochi fortunati...
Ciao

Inviato da: kintaro70 il Jul 24 2010, 07:28 AM

San quintino?

Inviato da: pes084k1 il Jul 24 2010, 03:00 PM

Esistono problemi "fisici" per gli zoom, che NON sono superabili (contrasto e trasmissione, focalizzazione stabile delle alte frequenze, peso e deformazioni meccaniche, affidabilità...). Progetti ben fatti e mirati e facili da fare (es.: Micro-Zoom 70-180) possono essere eccezionali, ma sempre con limitazioni di apertura, tiraggio e flare. I buoni fissi VANNO meglio, sono più facili da usare con i filtri e in controluce, permettono ingrandimenti almeno pari, durano di più.

A presto

Elio

Inviato da: Francesco Pasquini il Jul 25 2010, 03:42 PM

Credo sia una discussione già molto affrontata
ora che ho un minimo di esperienza sul campo, posso dire anche io la mia!
fissati per i fissi? come non esserlo! l'ottica è fissa! la luminosità e la resa è impressionante!!!
gli zoom nascono proprio per sostituire un numero svariato di fissi! per comodità, esigenza di trasporto, necessità di cambio di focale repentine e separate da tempi spesso troppo veloci... a discapito della qualità stessa!!!
ho un 10-24 e un 18-200, quanti fissi servono per soddisfare le mie esigenze e coprire un tale range focale? quanti portantini per zaini vari?
senza affrontare il discorso portafoglio che è molto soggettivo
ho un 35 f/1,8 un 60 e 105 f/2,8 micro, insostituibili e per me veri gioielli! ma non lascerei mai a casa i miei zoom!!! il tutto trova spazio nel mio monospalla, insieme al flash, cavalletto e accessori vari.
Personalmente credo siano due tipologie di obiettivi assolutamente diverse per uso e necessità, l'una non sostituisce l'altra, e paragonarli non è appropriato. Utilizzo i vari obiettivi in base alla situazione e alle necessità del momento.
un caro saluto Francesco.

Inviato da: edgecrusher il Jul 27 2010, 04:54 PM

Ok ma le foto????

Inizio io:

D700 + Zeiss 50 1.4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=444427 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201007/gallery_4c47724ac2e68_20100718191816.JPG

Inviato da: Paolosil il Jul 27 2010, 05:41 PM

adoro i fissi per le ragioni già dette da molti. Il mio parco ad oggi:

15 ais f3.5
20 UDC f3.5
28 ais f2.8
50 ais f1.4
85 HC mod ai f1.8
85 af f1.4
105 ais f2.5
135 ais f2 (ultimo arrivato)
180 af f2.8
300 af f4
300 ais f2.8
500 reflex f8

tutti comprati usati tranne il 50

unico zoom l'80-200 afs 2.8, come già detto da altri impossibile venderlo!

Cosa mi piacerebbe prendere in futuro?

200 ais f2 per la digitale e il 45 ais-p f2.8 per la FE2

una foto del 15 ais 3.5

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=394494 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb9d2be31f9c_DSC6042.jpg

e con il 15 ais
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=394493 http://www2.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bb9d25bec9ce_CaGiusti15mm.jpg

Inviato da: hasitro il Jul 29 2010, 07:20 PM

una domanda al popolo dei "fissati"
dovendo scegliere tra una di queste due ottiche qual'è la migliore?

1) AF Nikkor 20mm f/2.8D
2) AF Nikkor 24mm f/2.8D

scatto con una D300s

Consigli per gli acquisti ...

Ciao Stefano

Inviato da: riccardobucchino il Jul 29 2010, 08:54 PM

Che bello, un giorno avevo fatto una domanda del genere, oggi posso risponderti:

Li ho entrambi (il 24 nella prima versioen AF) e li ho usati molto su aps-c anche perchè la Fx ce l'ho da una settimana e ancora non l'ho usata per un'uscita decente ma solo per stupidate in casa. Sono 2 lenti molto diverse a mio avviso (io non mi baso su test scientifici e rigorosi ma sulle mie foto perchè alla fine le lenti servono per fare foto e non diagrammi da postare su internet). Il 20 si comporta da vero grandangolo e sembra progettato per i panorami e l'architettura lavora stra bene a f/8-16 dove è una vera lama, a f/2.8 è molto più morbido ma fotografandoci qualcosa da breve distanza le immagini sono certamente d'effetto e lo sfocato non è niente male. Il 24 ce l'ho da meno, a TA è più nitido del 20, ha una resa secondo me molto bella sui capelli dei soggetti fotografati, in DX lo puoi usare per fare ritratti ambientati. Nel formato ridotto il 20 è ottimo da usare per panorami, architettura e scatti in casa in condizioni di scarsa luminosità, il 24 invece è molto più di uso generico, lo puoi usare sempre, 24 su dx è una focale usatissima, lo poi montare e dimenticare montato per esempio in una serata con gli amici senza sentire il bisogno di cambiare lente, puoi usarlo per fare il turista in qualche città e per gli street, il 20 in questi ambiti invece non ce lo vedo. Se vai in viaggio in un posto come la scozia difficilmente toglierai il 20 dalla macchina DX perchè è li che deve stare! Il 20 su dx ha pochissime distorsioni, se ci fai una serie di foto da montare in post produzione (e se sei bravo a inquadrare senza perdere pezzi di panorama) ritaglierai pochissimo, ho fatto dei photomarge in finlandia con una 30ina di foto (un 360 grada dalla cima di una torretta quindi non mi giravo su me stesso da un punto bensì giravo il perimetro della torretta) e nel marge finale ho ritagliato si e no 100 pixel sopra e 100 sotto merito certamente della mia orami notevole esperienza in questo campo, ma con un'altra lente (es il 18-135 che ancora avevo all'epoca) avrei dotuto tagliare molto, ma molto di più.

I prezzi... bhè il 20 costa parecchio, il 24 è certamente più a buon mercato, non sottovaluterei il 28, che è un'ottima focale su DX anche se molto meno grandangolare.

Inviato da: corraflex71 il Jul 29 2010, 09:26 PM

Io posseggo il AF-D 28 è l'ottica che uso di + con la mia D90,ho anche il AF-D 50 f 1.4 ,cerco il 20 AF-D (sogno il 105 dc F2 e pure il 180 Af-D f 2.8).Quando esco col 28 e corpo liscio senza battery grip mi sembra di avere una compatta

Inviato da: hasitro il Jul 30 2010, 10:53 AM

per intanto grazie per l'interesamento ... veramente molto esauriente ...
sxo di avere altri riscontri

Ciao Stefano

Inviato da: tum81 il Jul 31 2010, 10:16 AM

Ciao a tutti, ho una nikond60 , ed è da poco che sono entrato nel mondo della fotografia, mi piace molto fotografare i fiori in primo piano, e quindi vi chiedo, un obbiettivo fisso può aiutarmi per questo genere di foto? grazi Marcohttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=247032 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_49fdf321eab55_085.JPG

Inviato da: corraflex71 il Jul 31 2010, 07:01 PM

Per i fiori opterei un micro Nikkor af-d 60 mm ,ma con D60 focheggi a mano,oppure il più recente af-s 60 mm.
Ciao

Inviato da: murfil il Jul 31 2010, 07:17 PM

non hai che l'imbarazzo della scelta: i migliori macro sono tutti dei fissi
60mm nikon

105mm micro nikon

150 o 180 mm sigma

200 micro nikon

Inviato da: kintaro70 il Aug 1 2010, 08:17 AM

Approposito, e il tuo 55mm come va?

Inviato da: arciere_ISR il Aug 1 2010, 08:53 AM

....e be per non averlo messo nella lista dei migliori macro, come vuoi che vada?!?

Luigi

Inviato da: murfil il Aug 1 2010, 09:03 AM

Ma no è che chi chiedeva ha una d60 non credo ci possa montare un AI



purtroppo in questo periodo non sto fotografando... tra lavori in casa, panza che cresce e caldo non riesco

Inviato da: Giacomo.B il Aug 1 2010, 09:05 AM

Personalmnte non sono molto fissato per i fissi, prediligo gli zoom professionali per praticita' e perche' sono "comodone".
Di recente pero' ho voluto iniziare nuovamente ad usarli (piu' che altro collezionarli), ho deciso pero' di indirizzarmi solo e solamente sui professionali Nikon degli anni 90 (quelli con la finitura raggrinzita per intenderci).

I miei primi acquisti sono stati:



Che ho comprato nuovo come fondo di magazzino ad un prezzo stracciato, devo dire che si comporta molto bene e a torto snobbato dai piu' ( penso certamente a causa del costo eccessivo), ha una distorsione praticamente assente e per immagini di Architettura va alla grande, paragonerei la resa a quella del 17-35 alla medesima focale.... bello insomma e molto raro visto che e' stato prodotto in numero talmente esiguo di esemplari (meno del 28mm f1,4 quest'ultimo che ho posseduto e venduto ...lasciamo perdere!)


L'altro e'....



O come lo chiamo io in modo bonario "il bidone" ottima lente acquistata di recente da un forumista (thanks Giorgio) e' una prima versione non D, molto piu' fruibile su Fx del fratellino 105 dc che ho posseduto in passato e molto piu' "gestibile" come uso rispetto all' Ais 135mm f2 che ho sostituito...

Saluti

Giacomo

Inviato da: arciere_ISR il Aug 1 2010, 09:11 AM

@ Fabiola (Murfil), ti ritengo abbastanza sveglia da capire che stavo a pazzia'.

@ Giacomo.B : non conosco il "piccoletto" della prima foto, sicuramente t'invidio il secondo........."dorme" nella mia lista della spesa da diverso tempo, ma pare difficile da trovare usato.


Luigi

Inviato da: Giacomo.B il Aug 1 2010, 09:17 AM

Non mi offendere il "piccoletto" visto che ha un diametro di attacco filtri di 77mm!!!!
Per l'altro ti do ragione, e' molto raro da trovarsi e sinceramente io la versione NON D non l'avevo neanche mai vista in vendita...ti posso dire solo che se hai la fortuna di trovare questa versione (identica all'altra) il risparmio puo' essere nell'ordine dei 150,00/200,00 euro.

Saluti

Giacomo

Inviato da: arciere_ISR il Aug 1 2010, 04:38 PM

Per carita' e chi l'offende il "piccoletto"!!
Per l'altro grazie per la dritta.

Luigi

Inviato da: kintaro70 il Aug 2 2010, 12:47 PM

Come si comporta come distorsione e Coma a TA in notturna?

Hai qualche scatto?

Inviato da: Giacomo.B il Aug 2 2010, 02:07 PM

Bah sinceramente la questione del Coma non me la sono posta visto che difficilmente eseguo scatti in notturna...comunque vedro' al piu' presto (dopo le ferie) di soddisfare la tua curiosita'

Saluti

Giacomo

Inviato da: kintaro70 il Aug 2 2010, 02:42 PM

Siccome Nikon lo pubblicizza come ottimizzato per il Coma e correzione della distorsione, mi chiedevo se fosse vero oppure no, visto che non è differentissimo come resa rispetto al 20ino a quanto leggevo, mi chiedevo se potesse avere una marcia in più in alcune situazioni (tali da giustificare un esborso usato di 6-700 euro ... ce l'ha il mio spacciatore).

Inviato da: Giacomo.B il Aug 2 2010, 03:07 PM

Negli ultimi tempi ho fotografato ZERO, ti posso pero' dire che gli scatti che ho eseguito in Negozio prima di acquistarlo mi hanno fatto vedere un obiettivo moolto corretto a livello di distorsione e quindi se tanto mi da tanto...
In settimana vedro' di accontentarti facendo un paio di scatti...ti interessano su Dx o su Fx?

Saluti

Giacomo

Inviato da: kintaro70 il Aug 2 2010, 03:26 PM

Ti ringrazio per la disponibilità, in realtà lo userei su Dx (D300) e su pellicola (F5) ed in futuro anche digitale Fx.

Sarei curioso di vedere entrambi i formati (se non è troppo disturbo).

Inviato da: kintaro70 il Aug 6 2010, 09:11 AM

L'attuale elenco dei miei "ragazzacci":

Inviato da: murfil il Aug 6 2010, 09:39 AM

hai preso l'85 1,4? e non hai offerto da bere??? ero rimasta al'1,8.. complimenti io ci ho sbavato dietro per un po prima di prendere il fratellino.. visto quanto lo uso non me ne sono pentita.. però l'1.4 è 1.4
buone foto
Fabiola

Inviato da: arciere_ISR il Aug 6 2010, 09:46 AM

Mesa' che a breve ti seguo: f/1.8 dell'85.

L.

Inviato da: kintaro70 il Aug 6 2010, 09:59 AM

L'occasione fa l'uomo ladro dicono, proprio ieri mi chiama il mio spacciatore

Riporto telefonata:
Negoziante - "Ti interessa un 85mm 1.4 AFD import senza imballi?"
Io - "quanto vorresti?"
Negoziante - "750"
Io - "Attivo il teletrasporto e sono li"

Devo ancora provarlo per qualche foto seria (troppo lavoro shob)

Inviato da: arciere_ISR il Aug 6 2010, 10:11 AM

A proposito di "roba" da 1.4, qualcuno,per sbaglio/purocaso/casualita'/.......... insomma conosce il Bower da 85mm ad f/1.4? Di dato certo, so solo che non ha l'AF.

Inviato da: scotucci il Aug 6 2010, 10:18 AM

qualche fissa per i fissi ce l'ho pure io!!!!!!
ecco qua i miei gioiellini (tutta roba usata presa a poco)
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=451848 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201008/gallery_4c5bd0cf1d41e_5018.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=451847 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201008/gallery_4c5bd0ca61759_images.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=451845 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201008/gallery_4c5bd0c5dd445_135DC.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=451843 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201008/gallery_4c5bd0b6b8da6_8518.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=451841 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201008/gallery_4c5bd0ab2c029_2428.jpg

Inviato da: arciere_ISR il Aug 6 2010, 10:28 AM

Ehi Scoti

Che "roba" e' il terzo della serie?

Thanx,
Luigi

Inviato da: kintaro70 il Aug 6 2010, 10:35 AM

Robaccia, son quasi convinto che se lo butta non lo raccogli nemmeno ... il 135 DC

Inviato da: arciere_ISR il Aug 6 2010, 10:46 AM

Infatti, avevo appena ricevuto il warning dal mio sistema di "acquisizione bersaglio" (il 135DC e' nella library come possibile target) ma cercavo un'identificazione positiva.

L.

Inviato da: michele977 il Aug 6 2010, 11:02 AM

Anche io adoro i fissi. Possiedo il 20 afd f2.8, 35 f2, 50 afd 1.8 e 105 2.8 afs-vr

Inviato da: Fantalucio il Aug 6 2010, 12:11 PM

Ciao,
io mi sono accorto che con gli zoom uso troppo spesso le focali estreme...
Personalmente strauso il 50 f1.8 ed il 105 micro.
Ho anche il 35 f2 ma lo uso pochissimo... sono indeciso se liberarmene o se tenerlo in vista di un futuro improbabile passaggio a FX...
Intanto cerco un 85mm...

Ciao,
Lucio

Inviato da: Nando79 il Aug 6 2010, 08:18 PM

Oggi ho fatto shopping e mi sono regalato 3 super fissi ovvero:
-35mm 1,8F
-50mm 1,4F
-85mm 1,8F
Il fisso è davvero un'altra musica ragazzi

Inviato da: GennaroVerolla il Aug 6 2010, 09:55 PM

giusto per curiosita' ma sui vostri fissi utilizzate il paraluce?

Inviato da: arciere_ISR il Aug 6 2010, 10:53 PM

Quello conviene usarlo sempre, sia sul fisso che sul "mobile"

Luigi

Inviato da: angelozecchi il Aug 7 2010, 07:06 AM

Sempre attivo il paraluce,sia sui fissi che sugli zoom.Serve,anche se a volte ingombra non poco.Evviva gli obiettivi con paraluce incorporato e scorrevole!
Ecco comunque i miei fissi:
14/2,8 AFD
20/2,8 AIS
28/2 K modif.AI
35/2 Distagon ZF Zeiss
45/2,8 AI-P
50/1,4 AFD
55/2,8 micro AIS
85/1,4 AFD
105/2 AFD-DC
180/2,8 AFD
300/4 AFS

Buone foto!
Angelo

Inviato da: cicconf il Aug 7 2010, 10:29 AM

mi unisco insieme ai miei ragazzi

50 mm 1.4
84 mm 1.4

Inviato da: gianlorenzo72 il Aug 7 2010, 10:32 AM

credo di abbiano trattenuto un millimetro alla dogana!!scherzo naturalmente..

Inviato da: cicconf il Aug 9 2010, 06:11 AM

troppo forte!

Inviato da: amab il Aug 9 2010, 01:24 PM

E se era un 135mm!?! Con quello che si sono trattenuti i doganieri si son fatti un 51mm!!!!

Ciau...

Inviato da: Umbi54 il Aug 9 2010, 01:39 PM

Ciao a tutti,
mi unisco anch'io

28mm 2,8 AFD,
50mm 1,8 AFD,
60mm 2,8 AF.
Buone foto
Umberto

Inviato da: zUorro il Aug 9 2010, 01:44 PM

Per me solo

Nikkor Ais 50mm f1.4

sto cercando in giro un 20mm f2.8 e un 180afd... ma prima devo vendere lo zoom^^

Inviato da: turi33 il Aug 9 2010, 01:47 PM

Da parte mia posso dire di aver provato il mio primo fisso, il 50 1.4 AF-S l'anno scorso a Dicembre, fotografando il presepe vivente di sutera. Il comune aveva indetto un concorso fotografico ed io ho mandato 2 foto come da regolamento. Risultato.... mi sono classificato con le due foto nelle prime 10 posizioni ed in particolare ieri sera mi hanno premiato con il primo posto. Sono un fotografo che ha ancora moltissimo da imparare ma da quando uso i fissi ho iniziato a migliorare da subito.

Inviato da: esclavo il Aug 9 2010, 02:18 PM

anche io adoro la focale fissa. Inizialmente credevo di essere limitato nelle uscite senza zoom, ma poi quando monti su un fisso, in automatico pensi con quell'angolo di campo ed ecco che tutto si posiziona nell'inquadratura.
Ho 28 2.8 afd, 50 1.8 e 85 1.8.
In particolare del 28 e dell'85 amo le tonalita' e i passaggi tonali graduati e la delicatezza del fuoco/fuori fuoco.
In generale le foto sono piu' brillanti, piu' uniformi qualitativamente dal centro ai lati.

Pero' devo aggiungere una postilla:
Ho un 16 85 e un 80 200.
Il 16 85 ok, resa "moderna", ombre chiuse ecc...insomma e' uno zoom.

ma l'80 200 2.8, ho quello a pompa, forse avro' un occhio non sopraffino ancora, ma io lo reputo (non vi scandalizzate) quasi al pari di un fisso.
Non disdegno di farci ritratti o altro..e 200mm a 2.8 non e' per niente poca cosa.
Insomma l'80 200 per me e' il fratello maggiore dei fissi.

Per dimostrarvi cio' che vi posto ritratti fatti con i fissi e per ultimo l'80 200.
A mio avviso l'80 200 compete con i fissi. Notate la delicatezza dei toni.
Ditemi se non e' vero.

28 2.8 afd
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=400753 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bc80794f01d4_2010041507651.jpg

50 1.8
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=335390 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200911/gallery_4b005029b907b_DSC06800173.jpg

85 1.8
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=417748 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201005/gallery_4bf431f3dc5cc_201005191119.jpg

80 200 2.8
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=427919 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201006/gallery_4c1555121dd9c_201006131420.jpg

Inviato da: turi33 il Aug 9 2010, 02:35 PM

Dell' 80-200 avevo AF-D bighiera e sono daccordo con le tue osservazioni. Lo paragonai col 135 DC e come resa dei colori e delicattezza e sullo stesso piano. La differanza stava nella maggior senso di tridimensionalità, nel poterlo usare a F/2, nella tenuta del contrasto in certe condizioni di luce , nel tattare meglio la pelle, uno sfocato leggermente piu gradevole, per il resto lo zoom se la cavava benissimo.

Inviato da: scotucci il Aug 10 2010, 08:32 AM

a sentire parlare cosi' bene dell'80-200 quasi quasi vendo il sigma e me ne accatto uno
il mio spacciatore ha un paio di quelli a pompa ma se lo trovo meglio il bighiera perche mi trovo piu' comodo a usare le ghiere per zoomare

Inviato da: scotucci il Aug 10 2010, 08:38 AM

se lo dovessi buttare che te ne fai?
e' grosso pesante non e' zoom e con la compatta le foto le fai lo stesso (come mi ha detto uno metre ero impegnato in un paio di ritratti a mio figlio
l'ho usato anche per una partita di calcetto dove avevo bisogno della massima luminosita'
li paga anche l'af lento ma l'f2 e' una manna )
poi visto che ne possiedo solo meta' se lo butto l'altro proprietario mi taglia i gioielli
trovassi una d3s abbandonata mi si potrebbe anche scivolare pero'

Inviato da: Aquilonista il Aug 10 2010, 09:09 AM

Domenica, durante una manifestazione aquilonistica che abbiamo organizzato in spiaggia, sono stato avvicinato da un turista mentre scattavo con la D90 e 50 1.8; prima si è stupito dell'obiettivo:
"Ma perchè è così piccolo?, non ne ha uno di quelli da fotografo?"

poi chiede quanti MP ha la macchina ed il prezzo:
"Solo dodici?
E costa così tanto?
ma come, la mia ne ha 14 e l'ho pagata 99€!"
Tira fuori una minimicro compattina ed orgogliosissimo si mette a scattare a qualsiasi cosa vede in aria;
poi, con aria di sfida mi mostra le foto sul display e mi istruisce sul perchè la sua compatta è molto meglio di una reflex, e che le reflex sono tutta una fregatura per gli esibizionisti...

E' stato anche così gentile da spiegarmi dove comprare una macchina uguale alla sua; sono riuscito a continuare quello che stavo facendo solo dopo avergli promesso che sarei andato a comprarne una anche io!

Inviato da: arciere_ISR il Aug 10 2010, 09:17 AM

Dice, spesso, un mio amico : "ce vo pazienza" e poi aggiunge : "+ ne manca, + ne serve."

L.

Inviato da: ian.arrighi il Aug 10 2010, 01:02 PM

Per il momento ho solo un 24 AFD, presto arriverà o il 50 1.8 o l' 85 1.8... Dipende dalle finanze...

Sarebbe bello averli tutti e due subito!!!

A mia moglie però i fissi non piacciono, preferisce i mobili (dell' Ikea!)...

Inviato da: kintaro70 il Aug 10 2010, 01:06 PM

Mi sa che in virtù di questo ti conviene proprio buttarlo, su dai non fare l'esibizionista

P.S. Il 135mm è uno dei miei prossimi acquisti, a meno che Nikon non stupisca con qualcosa di nuovo.

Inviato da: Hinault il Aug 10 2010, 01:12 PM

Non ha nemmeno tutti i torti, ammettiamolo

Inviato da: arciere_ISR il Aug 10 2010, 05:26 PM

A trovarlo usato ad un prezzo non da rapina.


Qualcosa di simile mi capito' l'anno scorso, la persona solo perche aveva la P90 che "puzzava di nuovo" era fermamente convinta di avere il giocattolo migliore del mio (EOS 300D) : non discutevo gli lasciavo le sue convinzioni, tanto sempre di giocattoli si trattava.

Inviato da: turi33 il Aug 10 2010, 07:59 PM

Almeno li era un turista, io sono stato snobbato da 2 professionisti durante le foto di una processione in notturna. Uno dei due si vantava dello zoom 17-35 e l'altro neanche mi dava confidenza. Io avevo solo un piccolissimo 50 1.4 af-s che altervo col mitico 28 1.4 af-D. ma erano piccoli non fanno scena ciome gli zoom pro. Secondo voi a parità di manico chi avrebbe portato a casa gli scatti migliori....

Inviato da: S_M_Art il Aug 10 2010, 09:10 PM

Ho tre zoometti, che uso solo in situazioni particolari.
Un 18-250 Tamron (specialmente sul versante tele, le prestazioni son quel che sono, ma lo tengo sempre in macchina insieme alla D40: meglio fare una foto non proprio nitida e contrastata, quando ti si para davanti inaspettata una situazione interessante, che non farla affatto); un 35-70/2,8 AF (dovevo "coprire" una cerimonia e, non disponendo di un AF serio, preso dal panico, lo comprai al volo per 300 lemuri pure con un pochino di opacizzazione: in determinate condizioni, le prestazioni sono buone); un 75-150/3,5 SE (e non è davvero male).
Per il resto solo fissi. E solo manual focus. Per le ragioni di cui avete scritto: maggiore luminosità, spesso migliori prestazioni, e, last but not least, costringono ad usare la testa e, almeno a me, vengono sempre immagini migliori: lo zoom mi impigrisce.
Ecco i miei fissi. Li adoro. E quando devo far cose serie, esco solo con loro (i quattro che tengo sempre in borsa con la D700: 20, 35, 85, 180).

20/2,8 AI-S
24/2,8 AI-S
28/3,5 AI
28/2,8 AI-S
35/2 AI-S
50/1,4 AI-S
55/3,5 Micro "pre AI"
85/1,4 AI-S
135/3,5 AI
180/2,8 ED AI-S
300/4,5 IF ED AI-S

Ora vorrei farmi il 35/1,4, e vivrei felice... Però, la notte, faccio sogni perversi: mi vien voglia di liberarmi di tutto, tenendomi solo un corpo FX, uno DX, e comprare il 24/1,4 AF-S e l'85/1,4 AF-S (appena lo fanno)... Andando in giro con due macchine e due fissi, avrei massima qualità, una certa velocità di azione, e quattro, diciamo così, grazie al sensore ridotto e a quello pieno, focali (24, 36, 85, 122)... tutte f1,4 !!!
I vecchi manual focus mi piacciono da morire, ... anche perché sono un vecchio snob... Ma la velocità di un buon autofocus talvolta mi toglie il sonno ...

Però, sopra ogni cosa, ciò a cui mai rinuncerei sono gli effeunoequattro.... ti danno degli sfocati meravigliosi... e davvero non capisco come certa gente possa vivere con degli effedueotto o cose ancora più oscure...

Questa l'ho fatta domenica, con l'85 a tutta apertura (già postata sulla discussione "CLUB NIKKOR PRE AI-AI-AIs-E"): 'sti sfocati mi mandano in brodo di giuggiole.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=453341 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201008/gallery_4c6068737d46a_AIS3815.JPG

Inviato da: mauriziomaestri il Aug 10 2010, 11:28 PM

Per la forma mentale del mio cervello il fisso è l'ideale. Fondamentalmente sono un pigro, se avessi uno zoom mi piazzerei in un angolo e smanettando sulla ghiera scatterei a ripetizione tirando fuori un sacco di scatti inutili. Il fisso invece ti costringe ad usare la gamba, cercare l'angolatura migliore, piegarti, fare di necessità virtù ovvero tentare di rendere l'immagine che ci ha colpito con l'interpretazione migliore data da una ricerca all'interno della scena e limitata da un angolo di campo fisso, limitato, immutabile. Il fisso mi stimola, mi porta alla ricerca della giusta interpretazione che invece, data la mia atavica pigrizia, lo zoom mi inibisce.
Il discorso ovviamente è personale, ma la mia fissazione deriva dall'obbligo di cercare e (possibilmente) trovare la resa migliore per lo scatto.
Salut.

Inviato da: corraflex71 il Aug 11 2010, 07:42 PM

Complimenti per la grande famiglia di fissi che hai,bella la foto e lo sfocato molto pastoso se cosi si dice,l'idea di vendere tutto e tenere solo due ottiche tipo 24 AF-S e un futuro 85 AF-S non è male anzi mi affascina,ma se avessi tutte quelle belle ottiche AI-S sarei molto turbato la notte.........
Si può vivere anche con gli effedueotto ma più in là c'è l'oscurità.
Buona luce.

Inviato da: drmaku il Aug 11 2010, 09:02 PM

prova a chiudere il tuo 85 1.4 a 2.8, fuoco sull'occhio e poi dimmi

Inviato da: GennaroVerolla il Aug 15 2010, 02:15 PM

secondo voi quale sarebbe il corredo di fissi ideale da tenere su FX?

Inviato da: drmaku il Aug 15 2010, 03:34 PM

su f100 adoro il 35f2D e il 501.8D (che sono obiettivi economici e alla portata di tutti), e poi l'851.4D che è gran pregio. se avessi una macchina FX li userei allo stesso modo.

Inviato da: rbobo il Aug 15 2010, 05:27 PM

24 1,4 85 1,4 50 1,4 ads o in alternativa lo ZF
la fissa è per questi poi ho i macro etc etc ma la fissa è fissa...

Ciao
rob

Inviato da: Attilio PB il Aug 15 2010, 05:28 PM

Una volta il principio per acquistare le ottiche fisse era quello del raddoppio di focale; fedele alla tradizione, e grazie alla disponibilità di alcune ottiche eccellenti nel catalogo Nikon, il mio corredo ideale (che ho) é:

24 af-s f/1,4
50 af-d f/1,4
105 ai-s f/1,8
200 af-s f/2

con un corredo del genere puoi fare praticamente tutto , ma anche sostituendo il 200 f/2 con il 180 f/2,8 non avrai grandi limitazioni
Io, a seconda delle situazioni alleggerisco (con il 180 f/2,8) o inserisco altri fissi, come gli 85 (ne ho... alcuni ), macro ecc...; temo l'uscita di un 35 f/1,4 af-s, come per il 24, non riuscirei a resistere alla tentazione...
Ciao
Attilio

Inviato da: GennaroVerolla il Aug 15 2010, 06:22 PM

volendo partire con un 20 afd 2.8 e 50 1.4 afd come realizzereste il vostro corredo di fissi sempre su FX?

Inviato da: kintaro70 il Aug 16 2010, 08:10 AM

Tra il 20 ed il 50 ci vorrebbe almeno un 28mm in mezzo, personalmente non sono un grande amante della focale 50mm io personalmente preferisco 20mm, 35mm, 85mm, 135mm. ecco la mia quaterna ideale.

Nello specifico:
20mm f2.8 AFD (ottimo compromesso qualità, dimensioni, prezzo)
35mm f2 AFD (in attesa di un 35mm f1.4 AFS che manca da troppi anni)
85mm f1.8 AFD (o potendo spendere 85mm f1.4 AFD)
135mm f2 Defocus Control AFD

Bye

Inviato da: murfil il Aug 16 2010, 08:28 AM

io sono quasi pronta al FF

20 AFD 2,8
50 AFD 1,8 ;55 ais micro f3,5
85 AFD 1,8
150 f 2,8 macro (sigma)

mi manca di decidere se e come sostituire il mio attuale 30 f1,4 sigma.. massima indecisione fra 35 f2 (o ais 1,4??) e 28 afd 2,8 oppure lascio perdere e mi tengo il vuoto 20-50 (tanto ho il 24-70..).. in su ci starebbe tanto bene il 200 micro (ma per ora lo lascio in cima ai desideri)

Inviato da: Umbi54 il Aug 16 2010, 10:41 AM

Ciao,
tra il 20 e il 50 ci starebbe benissimo il 28 afd 2,8, tra l'altro usabilissimo a tutta apertura.
Umberto

Inviato da: scotucci il Aug 16 2010, 04:52 PM

Inviato da: aproserpio il Aug 17 2010, 12:58 PM

Anche io sto "pasturando" per il FF:

20 AI f2,0
50 AF f1,8
85 AFD f1,8
135 AI f2,8 (non Nikkor purtroppo)
180 AF f2,8

e anche io sono in dubbio se vendere il mio 35 AFS 1,8 per un bel 35 f2,0 ... ma per ora il FF rimane un sogno nel cassetto.

Andrea

Inviato da: hobsbawm il Aug 17 2010, 02:01 PM

Ho il 50mm AF-S e l'85mm f/1.8D (che uso insieme alla D700).
Le ottiche fisse mi piacciono tantissimo, ma ho fatto l'errore di comprare il "cinquantone": lo uso davvero poco, e, quando lo uso, mi ritrovo a scattare per lo più qualche ritratto (togliendo lavoro al'85mm). Avevo pensato di aggiungere al mio corredino di fissi anche il 28mm, ma penso che finirò per vendere il 50 e sostituirlo con il 35mm f/2.
Voi "fissati per i fissi" cosa ne pensate della focale 50? Vi ritrovate ad usarla spesso? A me sembra così "mediana" da diventare paradossalmente poco versatile (almeno sul formato pieno): troppo corta per il ritratto, troppo lunga per tutto il resto...
O magari sono io che non so usarla (cosa possibilissima, ovviamente).

Ciao
Massimiliano

Inviato da: drmaku il Aug 17 2010, 02:08 PM

curioso, io userei sempre e solo il 50 su fx/pellicola. e chiaro, 85 1.4d per i ritratti.

Inviato da: pes084k1 il Aug 17 2010, 02:57 PM

Il 50 va sempre in borsa, ma se ci sono altri obiettivi, scatta spesso poco. Ma se la luce è sufficiente e non vogliamo aberrazioni e distorsioni, è la focale più utile, insieme ai mezzi tele e a qualche grandangolare molto corretto per rangefinder.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Aug 17 2010, 03:08 PM

Per (sola) bassa luce prenderei 24 1.4 AFS G, Sigma EX 50 1.4 e 85 1.4 AFD. Ci vorrebbe poi un Micro 60 o un Macro ZF2 50 2 o anche un 50 1.8 AFD per foto "corrette".

Per un uso "fine art" prenderei ZF2 28 f/2, ZF 50 f/1.4, lo ZF 85 1.4 (o, meglio, l'85 1.4 AFD + Voigtlander APO Lanthar 90 3.5 o Micro 105 AIS) o il Makro-Planar ZF 100 2. Aggiungerei poi l'Ultron 40 SL II, un vero fenomeno mezzo-macro, oppure il 35 AFD.

Per risparmiare, andrei su 24 2.8 AFD, Ultron SL II 40, Nokton SL II 58 e Apo Lanthar 90 o Micro 105 AIS. Sempre alt top, sapendoci fare.

A presto

Elio

Inviato da: Attilio PB il Aug 17 2010, 10:15 PM

Ciao Massimiliano,
piu' che un'opinione, mi permetto di darti un consiglio di lettura: vai in libreria e compra un libro su Henry Cartier Bresson, molti, gran parte dei suoi scatti sono fatti con il 50mm, scoprirai come con un 50mm si puo' cambiare la storia della fotografia
Ciao
Attilio

Inviato da: GennaroVerolla il Sep 1 2010, 06:45 PM

salve, ho bisogno di un consiglio vorrei acquistare un 3° obiettivo fisso in modo da poter completare la mia triade, dispongo di: 20 afd 2.8 - 50 afd 1.4 e per un medio tele che non saprei tra 85 1.4 oppure 105, tutto questo per le uscite essenziali ma senza rinunciare a qualita' e trasportabilita' .

Dispongo anche di zoom 17-35 , 28-70 e 70-200 quest' ultimo lo utilizzo poco ho fatto solo qualche scatto in interni e vorrei cederlo per questo cerco una valida alternativa che vada bene sia con i fissi che con gli zoom.
grazie

Inviato da: giocoliere il Sep 1 2010, 07:17 PM

io ho il 50ino.... è veramente spettacolare...

http://www.flickr.com/photos/simonetin/4910157368/

Inviato da: Paolosil il Sep 1 2010, 08:26 PM

Ti dico qual è il mio parzialissimo e personale punto di vista. L'85 1.4 è una lente per sempre, io prima ho preso usato un vecchio 85 HC 1.8 e dopo essermi reso conto che quella focale mi piaceva ho fatto il salto, sempre usato aull'85 af 1.4 D. E' solo un problema di budget, considera che con l'uscita del nuovo a breve sull'usato potrebbero arrivare pezzi interessanti. Se te lo puoi permettere non te ne pentirai. Io poi prediligo l'usato possibilmente da amatori perché male che vada lo rivendi al prezzo che l'hai pagato.

Il 105 si trova in diverse versioni, se ti piacciono e usi le versioni manuali il 105 ais 2.5 è un'ottica imperdibile, leggera, pratica, comoda, ottima otticamente e molto economica. Ma si parla bene anche del 105 afs Micro utilizzabile anche per foto d'ambiente e ritratti.

Sullo zoom ci sono due alternative, il 70-300 se prediligi la comodità, l'escursione e tolleri la perdita di qualità. Io personalmente no. Valuta il 180 af 2.8, splendida ottica, praticissima, leggermente lenta ma dipende anche su che macchina la monti.

Una foto con il 180
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=377172 http://www2.nital.it/uploads/./ori/201002/gallery_4b815262f0119_DSC4582.jpg

Una foto con il 105 ais 2.5
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=234696 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49d8f29765dd4_Calle.JPG


Una foto con l'85 af 1.4, non solo ritratti
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=347248 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200912/gallery_4b26abef8a541_DSC2264RGB.jpg

Inviato da: GennaroVerolla il Sep 1 2010, 08:55 PM

@ Paolosil

grazie, volendo affrontare la spesa venderei il 70-200.

l'85 1.4 mi garba e il fatto che si possa utilizzare all' occorrenza anche per foto che non siano ritratti......

Inviato da: gargasecca il Sep 10 2010, 11:09 AM

mi inserisco nella lista.

In arrivo 2 ottiche...

AF 24 f2,8

AF 85 f1,8

In casa ho già il AF 50 f1,8.....e il "tutto-fare" 18-200 VRII.....non appena saranno arrivati...fotina di rito.

Inviato da: gioioso il Sep 10 2010, 11:20 AM

Ormai uso quasi esclusivamenti i fissi:

24/2.8 AFD
35/2 AFD
50/1.8 AFD
85/1.8 AFD in arrivo

Sono indeciso se sostituire il 24 con il 20. Dovrò valutare...

Ho anche uno zoom 17-70 sigma che non mi dispiace affatto.

Un saluto a tutti i maniaci dell'ottica fissa.

Inviato da: Roomby il Sep 10 2010, 12:44 PM

Sono in attesa di dirimere la questione tra 35 1,4 Ais o ZF2 o il previsto AF-S....
Potrà aggiungersi a:

- 20 2,8 AF-D ............molto rivalutato in FX
- 24 1,4 AF-S ............splendore assoluto!!!
- 28 2,8 Serie E ........discreto
- 50 1,4 AF-S ............non c'è bisogno di commenti
- 60 2,8 AF-D Micro ...ottimo nel doppio uso DX e FX, purtroppo meccanicamente è un po' "alle assi"
- 85 1,8 AF-D ............forse lascia il posto ad un 1,4...Vedremo l'evolversi delle impressioni
- 105 2 AF-D DC .......spettacolo pure questo

Concordo nel segnalare il 105 2,5 Ais...bellissimo
Ho avuto il 180 2,8 AF-D...ottimo...però vorrei provare anche un Ais e considerare pure eventualmente di cercare un 200 2 AF-S usato quando uscirà l'aggiornamento di quest'ottica...

Umby

Inviato da: Paolosil il Sep 10 2010, 07:40 PM

Due acquisti recenti, entrambi ais:

il 135 f/2
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=446462 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201007/gallery_4c4d7ce62e8fb_DSC9392.jpg

e il 200 F2
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=464655 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201009/gallery_4c83b7b0214d7_DSC0979.JPG

il 200 mi è appena arrivato e mi ci devo dedicare, era da tanto che lo cercavo e alla fine ho ceduto per un pezzo rovinato esternamente ma otticamente perfetto.

Che dire, mania pericolosa quella dei fissi.... Mi sarebbe piaciuto anche il 200 Af f/2 ma onestamente è fuori budget

Inviato da: GiulianoPhoto il Sep 10 2010, 10:19 PM

A me piacerebbe una triade per nulla comune:

- 20 AFD (solo paesaggi e grand'angoli)
- 60 AFS (ottima alternativa al 50ino, è più inciso e mi piace di più come focale)
- 150 sigma (ottimo tele, ritratti e ovviamente macro)

Con queste 3 lenti ho davvero tutto per i miei gusti fotografici. Ovviamente dopo aver completato gli zoom 2.8 che a mio avviso hanno qualità ormai superiore (salvo qualche eccezione)

Inviato da: cesare76 il Sep 10 2010, 10:37 PM

oggi ho potuto provare il 14 2.8 AFD....mamma mia!

Inviato da: stefano_1972 il Oct 25 2010, 12:52 PM

dopo molte riflessioni ho sostituito la sacra triade di zoom (14-24 24-70 70-200) con dei fissi, ovvero:

21 zeiss distagon f2,8

35 zeiss distagon f2

85 nikkor afd f1,4

100 zeiss planar makro f2

180 nikkor afd f2,8

tutto su D3, e devo dire che per il momento non me ne pento affatto, anzi è una vera goduria !!!!!!!!!!!

ciao Stefano

Inviato da: valerio74 il Oct 25 2010, 04:08 PM

Mi aggiungo alla discussione. Da quando fotografo in FX, pur apprezzando gli zoom per comodità, adoro queste tre mie ottiche:

Nikkor 15mm QD.C f/5.6 .................ha la distorisione tipica di un micro-Nikkor! Ma copre 110° di campo

Nikon AF 18mm f/2.8D ...................Ottica spesso sottovalutata, da quando è arrivata ha soppiantato a piè pari il pur ottimo 20mm f/2.8 AF D. Nitidezza eccellente, fino ai bordi, pecca solo per un po' di vignettatura accentuata

Nikkor P 105mm f/2.5 F mod. AI......Morbido e nitido allo stesso tempo a TA, diventa una lama da f/4 e ha quasi il doppio della mia età!

Ah, poi ci sarebbe anche il mitico Micro Nikkor 55mm f/3.5, ma questo inizia a risentire un po' dell'età...

Inviato da: danighost il Oct 25 2010, 06:42 PM

All'inizio avevo 2 zoom, il 18-55 e l'80-200 plasticotto (f4.5-5.6), qualche volta usavo le ottiche AI di mio padre, ma con la D50 .... poi un giorno (nel frattempo presi il 12-24 Tokina) ho preso un 50mm f1.4 AF, e da lì è stata una tradegia, quasi subito il 180mm f2.8 AF, poi la D1h, e lì gli AIdi mi padre ripresero vita.

Ora ho:
10.5Fisheye f2.8 AF-G
20mm f3.5 AI
28mm f3.5 AI
35mm f2.8 K modificato AI
50mm f1.4 AF-D
55micro f3.5 AI
105Bellows con relativo PB-4
105micro f2.8 AF
180mm f2.8 AF
300mm micro f4 AF Sigma

Evito le altre ottiche, essendo zoom.

Inviato da: giancarloSV il Oct 25 2010, 09:27 PM

Anche io amo i fissi.. soprattutto ora che ho la D700
I giorni scorsi ho venduto il pur ottimo 24-85mm f2,8-4, quindi mi resta solo uno zoom: l'80-200 f4 AIs (che secondo me è bello come un fisso...)
Attualmente il mio corredo di fissi è composto da:
20mm f4 AI
24mm f2,8 AIs
35mm f2 AI
55mm f2,8 Micro AIs
85mm f1,8 AI
105mm f2,8 Micro AIs
105mm f2,8 VR Micro
180mm f2,8 ED AIs
300mm f4,5 AI
Ora sto cercando un 28mm, c'è un buchino tra 24 e 35mm da colmare

Inviato da: gbarbiera il Oct 25 2010, 11:28 PM

Con la D700 ho i seguenti fissi (tutti AF per problemi di vista)

AF FISHEYE 16 F/2,8 D
AF 35 F/2,0 D
AF 50 F/1,4 D
AF 60 F/2,8 D MICRO
AF 85 F/1,4 D
AF-S VR II 105F/2,8 G MICRO
AF-S 300 F/4 D

Vorrei aggiungere al corredo il 180 AFD 2,8 ed un grandangolo o il 20 AFD 2,8 o il 24 AFD 2,8, magari entrambi.

Volendo riprendere in mano la F80 per il bianco e nero posso utilizzarli senza problemi ? Devo solo impostare e bloccare per i D la ghiera del diaframma sull'apertura più alta ?

Giancarlo

Inviato da: danighost il Oct 26 2010, 07:08 AM

Non conosco la F80, ma sulla F100 ho impostato che posso comandare direttamente la ghiera del diaframma dall'ottica, ma così ho fatto anche su D1h e D300.

Inviato da: magnumd90 il Oct 26 2010, 08:45 AM

Ciao Giacomo e ciao a tutti,

il 18mm della foto non è più in catalogo, giusto? Io almeno non l'ho trovato. E' invece elencato tra le ottiche Nikkor su un libro di fotografia Nital di Giuseppe Maio di qualche anno fa. Adesso ci sono il 14mm, il 16mm fisheye ed il 20mm, vero?

Grazie

Inviato da: Riccardo1104 il Oct 26 2010, 11:04 AM

Complimenti per la collezione! come va il 300mm ai?

Inviato da: giancarloSV il Oct 26 2010, 11:16 AM

Grazie, il 300mm secondo me va bene, anche se esiste la versione ED - IR ancora migliore, però non lo uso praticamente mai, infatti lo ho messo in vendita assieme al 105 AIs per realizzare qualcosa e investire in altri obiettivi (devo, altrimenti divorzio... )

Inviato da: Riccardo1104 il Oct 26 2010, 11:33 AM

èh ti capisco.. pure a me piacciono i fissi anche "vecchi" vorrei cercarne alcuni per ora ho solo quelli che vedi sotto stavo pensando ad un 180mm magari lo potrei moltiplicare.. o al 300 ai-s ed poi mi piacerebbe il 20mm o il 28mm sempre MF boh!

Inviato da: giancarloSV il Oct 26 2010, 11:53 AM

il 180mm f2,8 è uno spettacolo, però duplicarlo... a quel punto ti cerchi un 300mm, che ha quotazioni molto appetibili, e lavori meglio.

Tornando al 180mm, tra quelli a maf manuale il migliore è l'AIs ED, ma anche i precedenti sono ottimi, io lo ho acquistato di occasione un anno fa, un tempo era proibitivo.

Inviato da: danighost il Oct 26 2010, 03:31 PM

Concordo.

Inviato da: valerio74 il Oct 26 2010, 04:40 PM

Esatto, ho anch'io il 18mm e si trova solo usato oggi, purtroppo.

V

Inviato da: parapenzolo il Oct 26 2010, 04:48 PM

sogno?

85 f1.4 ( poco importa se AFD o AFS nella mia fantasia)
180 f2.8
300 f2.8
35 f1.8
50 f1.2 (eeee)

Inviato da: kintaro70 il Jan 22 2011, 12:25 PM

Non sono così fissato per i fissi, ma a corredo ne conto orami 5

Nikkor 18mm AFD
35mm f2 Zeiss
Nikkor 85mm f1.4 AFD
Nikkor 60mm Micro AFS
Nikkor 105mm Micor AFS VR

Vs 3 zoom
14-200 f2.8

Inviato da: gigi 72 il Jan 22 2011, 12:53 PM

Eccomi. Un altro fissato per i fissi a oggi Ho 28 f2 ais.......85 1'4 afd ...... 105 f1'8 ais .......135 f2'8 ais..... 200 f4 afd micro ora mi manca un bel 35 1'4 ais e un 50 1'2 o 55 f 1'2.
Gigi .

Inviato da: valeriovil il Jan 22 2011, 01:24 PM

Salve a tutti! Premesso che mi reputo un neofita mi sono innamorato dei fissi quando casualmente ho provato il vecchio 50mm 1.8 sulla mia d5000. Ho scoperto che riuscivo a fare delle foto meravigliose in confronto al mio 18-105. L'unica pecca era l'autofocus.
Così ho pensato che se un 50mm che ha 20anni fa delle foto del genere, cosa può fare un nuovo 50mm 1.4 af-s?
Quello sarebbe il mio primo fisso! Pensate possa andare bene come punto di partenza?

p.s. Qualcuno mi consiglia la dimensione max per caricare una foto?

Inviato da: gigi 72 il Jan 22 2011, 01:36 PM

Altro che se va bene ,anche se tu volessi risparmiare c'è il 35 afs 1'8 che costa quasi la metà e vs molto bene .
Se invece vuoi un apertura maggiore il 50 e ottimo.
Le misure delle foto io faccio 1200-780 per il giusto senza compressione .
Gigi

Inviato da: libero1 il Jan 23 2011, 09:51 PM

il 20 è strepitosoooooooo

Inviato da: lorenzobix il Jan 24 2011, 12:20 AM

Uso sulla D700 i seguenti fissi
28mm f2.8 AI
35mm f2 AI
50mm f1.8 AI-S
135mm f3.5 AI-S
Come Giancarlo anche io ho un solo zoom, come il suo, 80-200 f4AI-S
ciao a tutti

Inviato da: giancarloSV il Jan 24 2011, 06:49 AM

Ciao Lorenzo, lo hai già provato l'80-200mm? Come ti sembra?
Intanto vi aggiorno sul mio corredo:
Ho venduto entrambi i 105mm micro e il 180mm (la zona 100-200mm era troppo affollata) e ho acquistato uno zoom ed un fisso AFS (24-120mm f4 e 50mm f1,4) + un 135mm f2,8, per cui ora ho:

fissi
- 20mm f4 AI
- 24mm f2,8 AIS
- 35mm f2 AI
- 50mm f1,4 AFS G
- 55mm f2,8 AIS
- 85mm f1,8 AI
- 135mm f2,8 AIS
- 300mm f4,5 AI

zoom
- 24-120mm f4 AFS VR
- 80-200mm f4 AIS

I due macro 105mm li ho venduti in quanto, provando il 135mm con soffietto e/o tubi, ottengo risultati altrettanto validi, anche se in modo un po' meno comodo, però per le mie esigenze va più che bene, per soggetti inanimati e riproduzioni ho conservato il 55mm che va davvero bene.
Ora ho comprato un anello adattatore Nikon m39 e devo provare come lavora un El Nikkor 50mm da ingranditore montato su soffietto (da usare per riproduzioni....)

Inviato da: kawaliere il Jan 24 2011, 07:37 AM

il 50mm 1.4 G c'è l'ho saldato sulla baionetta ormai......

Inviato da: giancarloSV il Jan 24 2011, 12:17 PM

Nutro molte speranze per questa ottica, non vedo l'ora che mi arrivi e di provarla, spero proprio che Nikon prosegua ad aggiornare molti AFD, incrementandone la qualità come ha fatto con questo 50mm, sarebbe davvero ora!
Mi riferisco ovviamente alle ottiche di luminosità normale e proposte prezzi non lunari.
Un bell'esempio a mio vedere è il 35mm f1,8 , ma è DX quindi su D700 non ha molto senso.

Inviato da: Morpheus8415 il Jan 24 2011, 02:52 PM

nikon, per quanto riguarda i fissi, sta aggiornando tutta la gamma "fascia alta", dotandoli di motore AF-S, e migliorando la qualità complessiva (con in più trattamento N).

completata questa fase spero passi alla fascia "media", con i vari 50 1.8, 85 1.8, 135 1.8.....così uno di questi ultimi 2 sarà finalmente mio :-)

Inviato da: lorenzobix il Jan 24 2011, 03:21 PM

@Giancarlo
Purtroppo non ho ancora potuto provare l'80-200 perchè la spedizione arriva dalla California, a fine mese dovrei averlo tra la mani... e sinceramente non vedo l'ora!
L'unico dubbio che mi viene è a questo punto se abbia ancora senso tenersi il 135mm f3.5 AI-S, per un mezzo stop di luminosità in più dubito che mi metterò a cambiare obbiettivo, e se poi l'80-200 è d'avvero nitido al livello di un fisso, come te mi dicesti e altri mi hanno confermato, potrei d'avvero pensare di vendere il 135mm e cercare un grandangolo più spinto del 28mm, tipo un 20mm che sogno da tanto tempo...
Consigli? qualcuno ha esperienza del ventino?
un saluto a tutti

Inviato da: pes084k1 il Jan 24 2011, 03:30 PM

Il richiamo ad artisti del passato che operavano con attrezzature minime anche per ovvi problemi tecnologici (peso, costo, qualità finale della foto) è oggi non troppo giusto. Nuove focali, mantenendo un'alta qualità, significano maggiore potere espressivo. In particolare, si cercano punti di vista nuovi e sconosciuti all'occhio umano, non la copia "noiosa" della realtà o delle foto passate, ma una "migliorata" e "aumentata". Alcune mode, come i ritratti con i lunghi tele (e nemmeno macro) o con 2 mm di profondità di campo imbottiti di aberrazioni naturali o artificiali, i paesaggi "digitali" senza filtri e a dispetto delle leggi fisiche, la ricerca di dettagli (che non ci dovrebbero essere per ragioni estetiche) negli angoli oscurati dalla vignettatura e/o dalla stessa attenzione visiva, restano tali per i più sensati.
Ma i superwide, gli ultraluminosi in bassa luce e i macro, tanto per fare degli esempi, sanno fare immagini che catturano l'osservatore, proiettandolo in una dimensione diversa.
La foto con il 35-50 è frequente per me, soprattutto in viaggio e nelle riunioni mondane. Tuttavia spesso manca il "respiro" oppure, al contrario, l'"isolamento del soggetto". Avvicinarsi crea distorsioni sgradevoli, allontanarsi rende tutto più indecifrabile. Quindi il 50 o il 35 non è un factotum, ma un buon tappabuchi quando le "ali" sono insoddisfacenti, che va comprato e portato obbligatoriamente, oltre che costituire un riferimento qualitativo universale che scoraggia l'acquisto di robot ottici che hanno poco a che fare con il risultato fotografico.
Poi, quando si avverte la necessità, consiglio di comprare ottiche specializzate e ottimizzate per la tecnica che abbiamo in mente, anche per evitare di impazzire nel PP, quasi sempre obbligatorio (tranne nelle dia proiettate, ma che obbediscono ad altri "canoni espositivi"), o di sbancare il conto o di slogarsi una spalla, o di... lasciare tutto a casa.
Poi le ottiche specializzate non diventano obsolete nel tempo di esistenza dei forum, se si scelgono bene.

A presto

Elio

Inviato da: giancarloSV il Jan 24 2011, 07:17 PM

prima di venderlo prova, ma vedrai che sarà per lo meno equivalente.
Però il 135mm potrebbe venirti bene, se ti piace, nella macro.
Io ho preso il 135mm f2,8 e tubi originali (soprattutto perchè era una bella occasione ) e mi sono reso conto che è nitidissimo anche lui (tipo 80-200) e in macro è validissimo, per cui ho deciso di tenerlo.
Ho venduto invece i due 105mm micro.
C'era troppo affollamento intorno a quelle focali....
Del 20mm mi pare ne avevamo già parlato.... io ho un f4 bello e compattissim, poi c'è il 3,5 e il 2,8, vanno bene tutti, penso che sia leggermente migliore il più luminoso, ma l'f4 mi è è troppo simpatico

Inviato da: lorenzobix il Jan 24 2011, 11:52 PM

Capito, però per la macrofotografia dubito possa servirmi, ha una maf minima di 1,3metri... un po' troppo.
Evidentemente tra la versione f2.8 tua e la mia f3.5 c'è anche una differenza in questo senso.
Per i ritratti poi, non penso mi servirebbe più, tutte le focali tipiche del ritratto me le copre l'80-200...
Confronterò e deciderò, però ammetto, da patito di paesaggi, di essere assai tentato dal 20mm f2.8AI-S, ho visto un po' in giro e dovrei riuscire a portarlo a casa con poco meno di 200caffè. Da tanto sento il 28 troppo stretto, almeno nella paesaggistica.
I tubi di prolunga da macro sono un'altro "balocco", mi chiedo da tempo se sia il caso di dotarmene, purtroppo però ho solo trovato articoli a prezzi proibitivi, 400, 300... ho preso tre ottiche con quella cifra; però adesso potrei pensarci, dipende da che fine farà il 135... si vedrà.
Un saluto a tutti

Inviato da: riccardobucchino il Jan 25 2011, 12:25 AM

eh l'80-200 (io ne possiedo la prima versioen af a pompa) è una lente fantastica, i fissi probabilmente sono ancora meglio, ma di certo l'80-200 non te li farà rimpiangere!

Ho letto anche il discorso sul 20mm per i paesaggi... bhè io ho un 20 af-d l'altro giorno sono andato ancora una volta in risaia a fare un po' di foto e ho fatto qualche panorama col 20, qualche scatto col 50, poi ho messo l'80-200 e non l'ho più tolto!

Inviato da: beppe72 il Jan 25 2011, 07:45 PM

ciao a tutti. sono un amatore

io, oltre a qualche zoom che per praticità di lavoro e trekking mi serve (18 - 135, 70 - 300 e 10 20 sigma) ho scoperto tre anni fa i fissi che uso per passione (50 1.4, 85 1.8 e 60 micro).

Adesso stavo ragionando su di un'altra focale fissa .... volevo sapere se il 35 f 1.8 G dx è molto inferiore alle altre o comunque ha una qualità paragonabile ai fissi per cui i circa 200 caffè di costo hanno un senso.
in altre parole, abituato al 50 1.4 e 85 1.8 con quella lente mi troverò bene qualitativamente o rischio di rimanere deluso per cui mi conviene cercare altro?

Grazie

Inviato da: giancarloSV il Jan 25 2011, 10:11 PM

attenzione la distanza minima di maf non conta! Per usare un non-macro in macro devi inserire tra obiettivo e fotocamera qualcosa che aumenti in modo sostanziale il tiraggio: quindi tubi di prolunga o soffietto
Puoi anche usare lenti addizionali, ma non mi sento di consigliartele.


A me risulta che il 35mm f1,8 sia eccellente però, non avendolo, è meglio che si pronunci chi lo possiede

Inviato da: lorenzobix il Jan 26 2011, 12:18 AM

Certo Giancarlo, infatti sono da tempo alla ricerca di un soffietto, ma come ho scritto mi sembra in un'altra discussione, stento a tovarlo usato in buone condizioni sotto i 300-400 euro...
per questo, anche se lo trovassi, potrei usarlo comunque sull'80-200... a quel punto d'avvero il 135 potrebbe servirmi a poco... ( ribadisco che ancora devo provare l'80-200, mi baso su quello che tu e altri mi avete detto su quest'ottica e su quello che ho letto su internet)
contando poi che la maf minima dell'80-200 è 20 cm... montato sul tubo di prolunga penso sia eccellente...

Inviato da: riccardobucchino il Jan 28 2011, 01:25 AM

ne avevo trovato uno semi nuovo (con tanto di scatola) di soffietto nikon con accoppiamento ai a 65€, ero tentato di prenderlo poi ho pensato... ma cosa me ne faccio... visti i prezzi che stai dicendo tu mi sa che era un'affare!

Inviato da: giancarloSV il Jan 28 2011, 11:47 AM

cerca un Novoflex, era il marchio leader negli anni '70, io lo ho trovato a meno di 100 €, leggero e robustissimo, made in Germany.
Mantiene la trasmissione del diaframma, ma non misura la luce in tutta apertura (lavori in stop dowm).
Attenzione a una cosa: sulle moderne fotocamere non riesci a montarlo se non hai anche un tubo di prolunga da inserire tra soffietto e fotocamera, perchè andrebbe a cozzare contro la sporgenza della impugnatura (dove c'è il pulsante di scatto)

Inviato da: ayrtonrezzafrdasilva il Jan 28 2011, 10:05 PM

Apro questo club, sperando che non ce ne sia già uno. Nel caso chiudete pure!
Fatevi avanti, perché preferite i fissi?

Io preferisco i fissi poiché secondo me spingono di più ad usare la testa quando si fotografa. E mi piace la frase "fare lo zoom umano", rende l'idea immediatamente.

Ciao
[/quote]

Perché un tubo lungo come un salame intero per avere un 50 fra 24/70 non è la stessa cosa di un 50 corto 4 fette di salame.


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=526924 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201101/gallery_4d4328c804d39_50.jpg[quote name='amab' date='Jul 22 2010, 11:20 PM' post='2078901']

Inviato da: giancarloSV il Jan 28 2011, 10:23 PM

bellissima immagine, complimenti!

Inviato da: ayrtonrezzafrdasilva il Jan 28 2011, 11:05 PM

Grazie Giancarlo,
mi sono dimenticato di aggiungere che passeggiare con un fisso da 50 mm per la città è più divertente che farlo con un bazooka

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=526959 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201101/gallery_4d433a4d1963f_VeronaPortaBorsari.jpg

Inviato da: CVCPhoto il Jan 29 2011, 12:25 AM

Ciao Ayrton, ma sei di Verona per caso?

Carlo

Inviato da: ayrtonrezzafrdasilva il Jan 29 2011, 08:48 PM

Ciao Carlo,
sì sono veronese, da un po' di tempo abito a Monteforte.

F.

Inviato da: kintaro70 il Jan 29 2011, 08:59 PM

Le fila s'infittiscono ... Hooo' Romeo perchè sei tu Romeo ...

Inviato da: CVCPhoto il Jan 29 2011, 09:59 PM

Hehehehe... quanti veronesi... peccato che il nostro Club Nikonisti a Verona sia quasi morto...
Dai sù... facciamo qualcosa... organizziamo un'uscita non appena si apre un pò la stagione.

Carlo

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 29 2011, 10:06 PM

quasi quasi torno ad abitare a Verona!!

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=508825 http://www2.nital.it/uploads/./ori/201012/gallery_4d07bf53be43d_20101211173920.jpg

scusate, ma questo è uno zoom, era per omaggiare la bella Verona

Inviato da: westys il Jan 29 2011, 10:40 PM

Al momento sono messo così;
20 afd F2.8
35 afd f2
55 micro ais f2.8
85 af F1.8
135 ais F2.8
180 afd F2.8
200 micro afd g4
Avuti & testati;
18 afd
28 afd
50 afd 1.4 & 1.8
180 macro sigma
300 af ed F2.8 & 4

Ometto l'elenco degli zoom che ho dato via, consapevole di cosa possa significare (anche in termini di praticita') un corredo solo di fissi!!

Mirco

Inviato da: sarogriso il Jan 30 2011, 12:02 AM

Sono decisamente cari,se non si desidera il top,io ne ho preso un tris 13/21/31 in rete nuovi,con trasmissione elettrica e meccanica,baionetta in metallo a 100 euro.

saro

Inviato da: murfil il Jan 30 2011, 08:42 AM

peraltro i tubi sono solo effettivamente tubi... anche io terna con trasmissione automatismi a circa 100-130 (non ricordo con esattezza la cifra esatta)

Inviato da: inquisitore il Jan 30 2011, 03:26 PM

Ehi voi di Vr, fischiate se uscite.....

So a mala pena come si accende la mia nuova piccolina D3000.. ma mal che vada vi custodisco i Fissi mentre scattate....

Massimo (valpolicella)

Inviato da: modesto.rasetti il Jan 30 2011, 08:29 PM

Quanto dovrei pagare per un usato Nikkor micro 105mm f. 2,8 D ?

grazie

Inviato da: kintaro70 il Jan 30 2011, 09:15 PM

Pure io
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=527805 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201101/gallery_4d45c5c7bdc99_DSC5783.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=527802 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201101/gallery_4d45c59511e73_DSC5785.JPG



400-450 euro al max

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Apr 12 2011, 09:33 PM

Se n'è aggiunto un altro, ora sto a 6 fissi VS 3 zoom

Nikkor 18mm AFD
35mm f2 Zeiss
Nikkor 85mm f1.4 AFD
Nikkor 105mm f2 AFD Defocus
Nikkor 60mm Micro AFS
Nikkor 105mm Micor AFS VR

Nikkor 14-24 f2.8
Nikkor 24-70 f2.8
Nikkor 70-200 f2.8 VR2

Inviato da: nickname_74 il Apr 13 2011, 11:57 AM

ciao Marco, hai un parco ottiche invidiabile...triade + fissi di altissima qualita' ! ben per te!
Ne approfitto per chiederti una cosa: su d300s uso un 16-35 f4 per street e paesaggi.
Peso e ingombro talvolta mi fanno avvertire la voglia di un wide luminoso.
Ho provato tempo fa' un 20 mm f2.8 che su fx non mi ha entusiasmato.
Ho visto che hai il Nikkor 18mm AFD. Come ti ci trovi? Pregi e difetti?

Grazie, ciao

Nicola

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Apr 13 2011, 12:46 PM

Leggi questa discussione, da http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=192279&st=40&start=40 sopratutto ...

Inviato da: nickname_74 il Apr 13 2011, 01:50 PM

grazie 1000 Marco.
Mi sembra di capire che sia una lente molto buona.
Ciao

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Apr 13 2011, 07:25 PM

A me piace, per la resa a tutti i diaframmi e per la sua compattezza, oltre al fatto che ha la montatura portafiltri da 77mm.

Inviato da: manuel.valeria il Apr 21 2011, 07:29 PM

Ciao a tutti

anche io faccio parte del club dei fissati, da poco piu di un mese ho acquistato un 85mm af-d f/1.8; ero anche in procinto di prendere un 28 af-d f/2.8 solo che testandolo col 18-105 ne è uscito sconfitto, strano ma vero il 18-105 è risultato molto piu nitido (la prova è stata fatta usando 2 d90 con gli stessi identici parametri autoscatto, telecomando ml3, esposizione posticipata, diaframma f8, stessi tempi, iso, picture control. Insomma tutto uguale. pure le d90 montate sul treppiedi nella stessa maniera. Come ho scritto nel club d90 era la prima volta che non ero contento di avere speso dei soldi... Comunque ho ripiegato sull'Sb700 che insieme all'85mm f/1.8 mi sta ripagando in toto).

Ora volevo prendere (sia chiaro dopo il 50 af-d f/1.8) o il 20 af-d f/2.8 o il 24 af-d f/2.8, ma sono molto più orientato su quest'ultimo...

Il mio corredo ideale (tralasciando se le ottiche sono o meno buone, ma tenendo conto solo della focale) su DX sarebbe

24 - 35 - 50 - 85 dove 50, 85 per i ritratti ambito che ultimamente mi prende molto tempo.

Senza considerare il DX:

20 - 28 - 35 - 60 - 105 - 135

Manuel

Inviato da: murfil il Apr 21 2011, 07:43 PM

se non ti ha soddisfatto il 28, non so quanto potresti rimanere soddisfatto dal 20 o dal 24. Che io ricordi, il 28 dovrebbe essere il più nitido del trio..

Inviato da: Bracketing il Apr 21 2011, 08:06 PM

Dopo vendite e acquisti, il mio attuale parchetto ottiche è composto da:

AFS 24 f/1.4
AFS 35 f/1.4
AFS 50 f/1.4
AFS 85 f/1.4

E l'unico zoom AFS 28-300 f/3.5-5.6

Nella lista spesa c'è giusto l'AFS 105 f/2.8 Micro VR e l'AFS 200 f/2 VR (che rimarrà però solo sulla lista )

Per il resto mi sento a posto così, ulteriori ottiche sarebbero solo sfizio. Quindi aspetto con molta tranquillità se mai usciranno:

AFS 16 f/2.8 Fisheye
AFS 135 f/2 (anche non DC)
AFS 180 f/2.8 VR

AFS 50/58 f/1.2

Che volete farci, a me piace la resa sgarbata e arrogante degli AFS...

Inviato da: corraflex71 il Apr 21 2011, 08:20 PM

Ricordi bene io ho avuto il AF-D 28 ,è nitido già a TA ,il 24 e il 20 devi chiudere almeno a f 5,6 in giù ,sopratutto il 24 lo trovato molto morbido.

Inviato da: corraflex71 il Apr 21 2011, 08:39 PM

Complimenti per le ottiche io prenderei solo il 35 AF-S 1,4 e 85 AF-S 1,4,con D700 ,attendendo un bel 180 AF-S VR f 2,8 (il 200 VR f2 per le mie tasche è un miraggio )

Inviato da: murfil il Apr 21 2011, 08:43 PM

io invece non attendo il 180 afs.. scatto con il 180 af, pagato 350 euro e va bene cosi

Inviato da: gigi 72 il Apr 21 2011, 08:55 PM

straquoto e talmente bello che non c'e' ne bisogno aaaaa


io sono comunque tra i fissati per i fissi come voi

17mm atx pro tokina 3'5 davvero notevole e con diametro 77

85mm afd 1'4 nikon

105 dc afd f2 nikon

180mm af ed f2'8 nikon

200mm micro f4 afd

unico zoom 28-70 afs f2'8 nikon

nella lista un 35 quale ancora non lo so

gigi

Inviato da: murfil il Apr 21 2011, 09:03 PM

hai preso l'afd?? ohi complimenti! manco una birra al bar per festeggiare.. io avevo in proposito di prenderlo a maggio, ma aihmè spese in casa improvvise mi faranno rimandare l'acquisto :(
intanto mi consolo con:
20 afd 2,8
28 ais 2,8
35 afd 2
50 afd 1,8 e ai f2
55 micro pre-ai mod f3,5
85 afd 1,8
105 ais 1,8
180 af 2,8
150 macro f2,8 sigma

Inviato da: gigi 72 il Apr 21 2011, 09:08 PM

se passi da monza con famiglia ovviamente te la offro per davvero una birra aaaa...

complimenti anche a te per il corredino
sto valutando anche il 50mm afd 1'8 economico e grande resa
nel casetto fra qualche ANNO il 135 afd dc f2

Inviato da: murfil il Apr 21 2011, 09:33 PM

Monza mi è un po fuori mano ma se capita ti contatto senz'altro

Inviato da: gigi 72 il Apr 21 2011, 09:43 PM

pazientero'
un caro saluto gigi

Inviato da: manuel.valeria il Apr 21 2011, 09:50 PM

ecco infatti il mio problema è proprio quello... le cose sono due o non paragono più e prendo un obiettivo solo per la focale (e correggo la nitidezza con fotosciop) o paragono e rischio di rimanere di m.... come mi è successo per il 28... e pensare che mi aveva convinto guardando il club apposito al posto del 35 af-d f/2...

manuel

Inviato da: corraflex71 il Apr 21 2011, 10:12 PM

Potrebbe essere che hai avuto un 28 AF-D ubriaco,il mio preso usato era ottimo,il 35 AF-D f 2 mi attirava parecchio ma avendolo provato in DX (D90) per me era troppo lungo per reportage.
Ma avevi la versione Af o AF-D? La nitidezza cambia parecchio a favore dell'AF-D.

Inviato da: cere86 il Apr 21 2011, 10:50 PM

I prossimi componenti saranno:

Nikkor 85mm f1.4 AFD
Nikkor 105mm f2 AFD Defocus

Uno di questi potrebbe arrivare a breve
E fare coppia con il 35f2 il 29aprile a Firenze...

Inviato da: manuel.valeria il Apr 21 2011, 11:01 PM

af-d lui è stato proprio gentile abbiamo perso un pomeriggio intero, alla fine fine mi sono scusato di avergli fatto perdere tempo e lui mi ha detto che di fronte all'evidenza non dovevo scusarmi...

guarda se ci penso ancora mi rode... lo ribadisco magari prendo un obiettivo e correggo con photoshop... a mali estremi... però mi rode anche sta cosa qua. io purtroppo non li ho mille e passa euro per il 24 afs unoequattro e devo "accontentarmi", e però è vero anche che è brutto arrivare a dover pensare di correggere con CS5

Manuel

Inviato da: korry78 il Apr 22 2011, 12:26 AM

Quando esco per divertirmi porto quasi esclusivamente loro, gli zoom quasi mai (ad eccezione dello splendido AFD 35-70 2.8 e qualche volta dell'altrettanto splendido AIS 80-200 f/4).
Gli AIS poi li adoro...

I mie fissi, tutti Nikkor:

AFD
180 2.8
85 1.8
50 1.4
28 2.8 (guasto)

AIS
135 2.0
105 1.8
105 2.5
50 1.8
28 3.5
20 2.8

AI
50 1.4

E
50 1.8

In rosso i miei preferiti, che sono anche quelli che uso più spesso.
Ah, sono in cerca degli AIS 35 1.4, 50 1.2 e 85 1.4...

Inviato da: Danilo 73 il Apr 22 2011, 12:43 AM

Quoto in tutto il tuo ragionamento, ed anche io adoro la resa "sgrabata" degli AF-S, dei tuoi 4 fissi mi manca il 35mm, come ti sembra confrontato al 24mm e 50mm? Piu di tutti mi farebbe gola un bel AF-S 50 1.2.

Inviato da: sandrofoto il Apr 22 2011, 05:34 AM

Guarda anch'io ho preso il 28 2,8D dopo aver visto il club, e ti garantisco che ne sono pienamente soddisfatto, lo trovo molto nitido già a tutta apertura, quindi è strano questo comportamento del tuo!

Inviato da: Bracketing il Apr 22 2011, 10:06 AM

Sì bhè, come ho detto il 200 f/2 rimane solo sulla lista, è inarrivabile. Però mai dire mai, magari in futuro un VR I usato a prezzo invitante, un gratta e vinci... non si sa...



E fai bene! La mia è solo una fissa, dal momento che oltre gli 85/100mm scatto molto molto poco alla fine... Quindi aspetto con calma l'uscita. Più che altro sento la mancanza del VR su ottiche sopra i 120mm.



Il 35mm mi preoccupava per le dimensioni. L'ho avuto in prestito per una decina di giorni e alla fine sono riuscito a destreggiarmi bene anche in situazioni "scomode". Alla fine ho rivenduto il 35 f/2 e ho preso questo f/1.4 da un conoscente che è passato ingenuamente a Canon la settimana scorsa... Io ovviamente ho fatto quel minimo di sciacallaggio nei miei interessi...
La resa è fantastica, al passo con l'85mm. Ho messo qualche scatto nel club, dai un'occhiata...
Il migliore comunque rimane il 24mm, l'unico dei 4 con vetri ED e in certe situazioni si vede, sempre perfetto.
Il 50mm come ho detto altre volte è quello che uso di più, motivo per cui un bell' f/1.2 lo aspetto anche io... sempre se esce e sempre se non lo mettono a 3000 euro...!



Il 28 AFD l'avevo provato, così come il 20 e il 24 AFD, e anche io ho notato che è il migliore dei 3, decisamente più nitido, specie ai bordi.

Inviato da: lyndon il Apr 22 2011, 11:32 AM

Eccomi quà.
Dopo anni di zoom e Canon, sono da poco passato a Nikon e Fissi.

Per ora:

il cinquantino e l'ottantacinque f 1.8 D.


ciao a tutti

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Apr 22 2011, 04:55 PM

Vedo che hai proprio due-tre cosucce, modeste ...

Inviato da: zUorro il Apr 22 2011, 04:59 PM

finalmente ho concluso...

20mm ais f2.8
35mm ais Carl Zeiss F2
85mm f1.4 afd
105DC f2 afd
180 f2.8 af

e da qui chi mi schioda più...

Inviato da: gargasecca il Apr 22 2011, 05:10 PM

Mi aggrego anche io alla lista...con i miei "vecchietti" tutti Made in Japan...

AF 24 f2,8 --> 1989/1990

AF 50 f1,8 --> 1989

AF 85 f1,8 --> 1988/1989

AF 180 F2,8 (N) --> 1994

A tempo perso cerco un AF-D 20mm (visto che su DX non "rende")...in maniera tale da abbinarlo poi in un futuro FX ai miei AF-D 35~70 f2,8 e AF-D 70~210 f4-5,6 ed avere un buon corredo leggero snello e tutto da 62mm.

Inviato da: gigi 72 il Apr 22 2011, 05:13 PM

finalmente ho concluso...

20mm ais f2.8
35mm ais Carl Zeiss F2
85mm f1.4 afd
105DC f2 afd
180 f2.8 af

e da qui chi mi schioda più...



aaaaaa abbiamo gli stessi gusti

sopra tutto per i medio tele

il 35 stavo valutando il nuovo samyang quando uscira
gigi

Inviato da: Bracketing il Apr 22 2011, 06:53 PM

Considerando che per LORO ho fatto fuori 14-24, 24-70 e 80-200...

Alla fine mi sono reso conto che per i matrimoni e altri lavoretti i clienti non riescono a percepire la differenza tra la triade e il 28-300 (puo' sembrare una bestemmia ma è così) e siccome la triade nel tempo libero, vacanze e progetti personali non la usavo praticamente mai, ho fatto questo cambio che mi da molta più soddisfazione!

Salvo il tuttofare, non voglio più vedere uno zoom nel mio corredo!

Inviato da: Tangerineblues il Apr 22 2011, 08:07 PM

Ho scoperto solo ora questo Club dei Fissati per I Fissi.

Francamente non ne capisco il senso.

Che significa Fissati per I Fissi?

Perchè? Quali altri obiettivi esistono?

Fissato per i fissi perchè lo zoom ce l'ho nella testa e perchè mi impongono RIGORE.

Ho una d700 e sono un "talebano" dei fissi.

Ma non solo!

Solo Nikkor AI e AIS. Solo roba con la ghiera per la MaF e quella dei Diaframmi.

20/4 AI (dismesso nel 78 detto "il lurido" perchè snobbato da mezzo mondo e ignorato dall'altro mezzo)
24/2.8 AIS
35/2 AIS
50/1.8 AIS-E
55/2.8 micro AIS
85/2 AIS
105/2.5 AIS
180/2.8 ED AIS
300/4.5 AIS
500/8 catadiottrico AIS

Una fotina fatta molto recentemente proprio con "il Lurido" 20/4:

La Barca nel Porto e la Torre.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=560939 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201104/gallery_4db099630ada6_LaBarcanelPortoelaTorre.jpg

Cordialità.

Inviato da: Bracketing il Apr 22 2011, 08:21 PM

Che BOTTA di colore Tangerine, è stupenda!
Complimenti anche per il tuo arsenale!

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Apr 22 2011, 08:44 PM

Fotografando per sfizio, gli zoom li ho tenuti, ma i fissi pian piano arrivano, in fondo è anche questo il bello, poter sognare, desiderare, ed alla fine acquistare gli oggetti dei nostri desideri.
Ad oggi se devo essere sincero l'ultimo vetro che ancora bramo davvero è un 200mm Micro (ma non ho fretta si sa mai che esca qualcosa di nuovo).

Inviato da: pes084k1 il Apr 22 2011, 10:04 PM

I Micro non invecchiano nel loro ruolo, tranne nel caso in cui si cerca di sfruttarli per cose fuori dalle specifiche di progetto. Nel caso dei tele macro, i problemi erano l'aberrazione cromatica e la risposta alle alte frequenze a medio-lunga distanza (in macro si lavora sempre in diffrazione e contano altre cose). Nel ruolo a corta distanza, il Micro AFD 200 resterà quindi al top per sempre, l'ottica è una branca della fisica. Del resto, neanche 55 AIS 2.8, 60 AFD e 70-180 AFD sono stati "superati" se si contano pixel, distorsione e colore (il primo e il terzo eccellono invero a tutte le distanze, ma non arrivano a 1:1...).

A presto

Elio



Prima o poi si converge... verso il miglioramento della qualità effettiva.

A presto

Elio

Inviato da: zUorro il Apr 22 2011, 10:20 PM

ehehe direi di si...
e tutta robba buona!

Il samyang boh, secondo me il 35 f1.4 meriterebbe, c'è solo da vedere la resa finale...
l'85 a me non piace come resa colore e passaggi tonali...
spero sia diverso.

EHEEH Che significa Fissati per I Fissi?

Perchè? Quali altri obiettivi esistono? laugh.gif

perchè noi siamo quelli che quando prendono uno zoom in mano si spostano a piedi per inquadrare^^
senza nemmeno pensare che ci sia una ghiera che cambia focale^^

Inviato da: Tangerineblues il Apr 22 2011, 11:54 PM

Guarda io acquistai una d200 con il 18-70 e per un po' di anni non ho fatto altro che litigare con il digitale. Odio e amore nello stesso tempo. Una guerra e, si sa, quando si è in conflitto si produce poco. Insomma, non trovavo la ghiera per la MaF e neanche i diaframmi. Andavo a girare per mettere a fuoco e il soggetto mi si allontanava e si avvicinava come su una altalena.
In pratica mi toccava solo inquadrare e scattare. Una roba da invalidi civili. Uno si siede comodamente e fotografa. Il soggetto è lontano? zuiiii e lo avvicini; è troppo vicino? ziuuuu... e lo allontani. Niente iperfocale... francamente due maroni.

Ho preso la d200 e il suo zoom plasticoso e l'ho regalata a mio figlio che sta ancora facendo salti di gioia e ho preso il corpo d700 su cui monto tutto quel ciarpame di ferraglia di cui sopra. Fissi. Di metallo nero che più fisso non si può.

Voglio ancora mostrare questa foto fatta con "il lurido". A me sta cosa mi fa morire: quando si dice che certe ottiche sono obsolete solo perchè se ne fanno edizioni più luminose che costano il triplo e per la fissa che sta prendendo mezza umanità fotografica di scattare a Tutta Apertura.

Il lurido 20/4 pesa appena 210 grammi e sporge dal corpo macchina di soli 3,5 cm per Ø 52, alla faccia di qualunque zoom, è più piccolo di un normale della serie AIS-E.

Ecco dunque a voi "il Lurido" e cioè ancora il 20/4 1/320 sec a f/11

Chiesetta ad Aquapetra

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=555822 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201104/gallery_4da22b3248492_ChiesettaadAcquapetra.jpg

a volte certe immagini hanno una terza dimensione esoterica....

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Apr 23 2011, 07:42 AM

La mia è più una scusa per non mettere in pista l'esborso di oltre 1200 euro ora. Se poi faranno qualcosa con un AF più performante tutto di guadagnato, intanto avrò temporeggiato per un po'.

Inviato da: lucamontipo il Apr 23 2011, 07:56 AM

mi aggiungo alla discussione.. venivo da un corredo zoom canon abbastanza buono e adesso che ho venduto tutto ho preso la fatidica decisione.. solo fissi!! Per adesso ho il 20mm AIS e il 50f1,4... non mi sono mai divertito così tanto!!!
La d700 con il 20mm

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=561380 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201104/gallery_4db277fb8214d_5635433426144c93d053z.jpg.jpg

Inviato da: inquisitore il Apr 23 2011, 09:23 AM

Grande "lurido"!

Meravigliose le tonalità... Unica cosa fastios(in)a è qualcosa me la fa percepire leggermente storta.. (colpa della moglie architetto che mi ha instillato questa mania)... Magari è solo qualche ombra..

Ma la barca l'hai trattata in PP mi auguro.. senno'.... il lurido esiste veramente ?

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Apr 23 2011, 10:19 AM

Quelle sono tonalità volutamente ipersaturate, la realtà è un tantino più slavata.

Inviato da: zUorro il Apr 23 2011, 10:53 AM

Bellissima foto LUCA!!! e che coppia!

Inviato da: gigi 72 il Apr 23 2011, 10:55 AM

Inviato da: Tangerineblues il Apr 23 2011, 12:56 PM

Si hai ragione non è una percezione: è leggermente calante a sinistra.
In verità l'originale è stato corretto ma la copia che ho inserito in galleria è precedente alla correzione e ho lasciato quella lì.

prova ad immaginare con un 20 mm che razza di linee cadenti aveva questa facciata di chiesa presa da pochi metri di distanza. Ho rimpianto una macchina a basculo che non ne hai idea...

Certo che le foto sono trattate in PP! Mancherebbe altro!
Fino a ieri passavo ore dietro alla macchina e ore dentro la camera oscura.
Oggi trascorro ore dietro alla macchina e ore dietro al Mac. Faccio NEF con la macchina settata tutta a 0, se non facessi PP non vedresti praticamente niente di fruibile.

Quando qualcuno additava Ansel Adams come fotografo iperrealista lui si faceva delle grasse risate. Non c'è una sola sua foto che ritragga la realtà per quello che era in realtà.
Quello che cerco di fare è trasferire una emozione, la sorpresa di essermi trovato all'improvviso di fronte ad una barca piena di tante cose colorate, come se fosse la barca di Braccio di ferro. È quella sorpresa che tento di trasmettere, quella emozione. Non la barca in quanto tale. Qualche volta ci riesco e molte altre no.
Che forse nella foto in B&N fatta da Luca possiamo dire che quella era la realtà che aveva davanti?

Certo che esiste davvero "il Lurido". È questo:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=552906 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201104/gallery_4d99664acffdd_4.jpg


Per 20 anni è appartenuto ad un fotografo professionista che l'ha usato per fare depliant per alberghi. Con questa ottica fotografava solo i cessi.
Forse per questo è così "scoppiettante": è come fosse uscito di galera.

Inviato da: lyndon il Apr 23 2011, 12:57 PM

Sì sì, per carità, i colori saranno anche ipersaturi, ma c'è qualcosa di molto bello e indefinibile (3D?) in questa foto!

Inviato da: zUorro il Apr 23 2011, 01:32 PM

ahahahaahahahah mi hai fatto scassare dal ridere!!! ahahahhah bellissima storiella^^
me lo vedo il 20 a testa china che fotografa cessi^^

dovrebbero fare un film di animazionne sugli obiettivi^^ ci sarebbe da divertirsi parecchio.

Inviato da: Paolosil il Apr 23 2011, 02:47 PM

Sono partito anch'io con D200 e 18-70
Un anno di scatti e poi mi ha preso la fissa per i fissi

Oggi su D3 (usata) monto solo (quasi) obiettivi ai usati pure loro

15 ais 3.5
20 UD 3.5
28 ais 2.8
45 ais 2.8
85 ais 1.8 (lo ammetto, ho ceduto su un 85 af 1.4)
105 ais 1.8 e 2.5
135 ais 2
200 ais 2
300 ais 2.8
500 reflex 8

Un solo zoom 80-200 afs 2.8, giusto perché è fuori produzione
Due fissi l'85 af 1.4 perché è lui e il 180 af 2.8, un piccolo mito

Ma alla fine i fissi la fano da padroni

Un ritratto con 135 ais f2
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=446462 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201007/gallery_4c4d7ce62e8fb_DSC9392.jpg

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Apr 23 2011, 03:19 PM

Ma tra tutti i fissati, non c'è nessuno che ha il http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/special/105UVmm.htm?

Inviato da: FZFZ il Apr 23 2011, 03:21 PM

Oh si che c'è...
O almeno c'era...chissà...


Federico

Inviato da: WilloD80 il Apr 24 2011, 12:11 AM

....forse è qualcosa che l'immagine comunica


Scusate l'intrusione, non sono ancora fissato per i fissi, sono ancora in un limbo, in una zona grigia, ma mi sa che ci sto arrivando. Il mio corredo 'fisso' per ora:

AIS 35 f/2
AIS 55 f/2.8 Micro

e da domani:

AIS 20 f/2.8
Serie E 135 f/2.8

Un saluto e Buona Pasqua a tutti.

Filippo

Inviato da: lucamontipo il Apr 24 2011, 01:02 AM

io con canon avevo 17-40L 24-70L 70-200L e 100 macro unico fisso.. poi alla fine sceglievo sempre il più leggero perchè gli altri dopo un giorno in giro non li usavo mai ma pesavano troppo per portarli e poi non sapevo mai cosa lasciare a casa etc etc insomma.. un casino boia!!!! adesso con d700 20mm e 50f1,4G non so mai cosa lasciare a casa... (perchè porto sempre tutto!!!!!!!!!!!!!!!!) e so sempre come divertirmi!!!! Uno spettacolo.. poi è ovvio che è una considerazione personale.. ad ognuno il suo

Inviato da: alcarbo il Apr 24 2011, 06:54 AM

Il miglior fisso mai prodotto è il 200 f2 VR II
Lasciatelo dire a me che...... non ce l'ho

Inviato da: Tangerineblues il Apr 24 2011, 08:00 AM

Bravo Filippo! Ottima scelta. Avrai un bel 20 mm che ti verrà voglia di saldare con il cannello sul corpo macchina e potrai divertirti con prospettive che aprono modi nuovi di guardare il mondo.
Attento alle linee cadenti che possono diventare terrificanti.
E fammi vedere come funziona meglio del mio "lurido" 20/4 avvezzo a fotografare cessi d'albergo (che secondo me puzza ancora un po')
Il 135 serie E, poi, vedrai che mattoncino di meccanica!
Se non dici che è serie E non se ne accorgerà nessuno dalle foto...

Complimenti Filippo, son contento delle tue scelte.

Squaglia gli zoom in un bel pentolino con la fiamma ossidrica...

Inviato da: mauro 33 il Apr 24 2011, 08:27 AM

Perchè proprio la prigione?

Inviato da: Danilo 73 il Apr 24 2011, 10:56 PM

Purtroppo per esigenze lavorative sono costretto a fotografrae anche con lo zoom, ma mi diverto soltanto quando uso i fissi, W i fissi!!!

Inviato da: Tangerineblues il Apr 26 2011, 12:49 AM

In pratica questo è Fissbook...

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Apr 26 2011, 07:44 AM

Già il solo citare il boiat-network, fa ammosciare l'entusiasmo.

Inviato da: Tangerineblues il Apr 26 2011, 03:28 PM

Non avranno il mio scalpo...

Inviato da: LucaZan8 il Apr 28 2011, 10:54 AM

Ciao, scusate l'intromissione ( per ora non ho ancora fissi ) ma vorrei dei chiarimenti sulla differenza/e tra il Nikkor AF-S 35 1.8 G ed il Nikkor Ai AF 35 2 D, so che il primo è per DX ed ha la maf mentre l'altro è per FX ma a parte questo ?

Qualità ?

Più o meno qualcosa penso di aver capito, ma con tutte le sigle ogni volta faccio confusione.

Grazie

Inviato da: zUorro il Apr 28 2011, 10:58 AM

PERSONALMENTE... non c'è nemmeno la possibilità di confronto... il dx non viene nemmeno considerato fra le opzioni possibili...

ma è una cosa personale... proprio non mi piace come resa.

Oh ma qui le foto languono!!!

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=563966 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201104/gallery_4db91aeadcd90_Controsensi.jpg

Inviato da: pes084k1 il Apr 28 2011, 12:03 PM

Sono perfettamente d'accordo, anzi ho rovescaiato il discorso: uso gli zoom solo nelle focali dove la distanza qualititativa reale è inferiore (o nulla a diaframmi chiusi in certi casi) e la comodità è necessaria. Più di una sacra triade mi è necessaria o utile, comunque e non tutta Nikkor.

A presto

Elio

Inviato da: LucaZan8 il Apr 28 2011, 12:24 PM

Perdona la mia ignoranza, ma cos'ha che non ti soddisfa la resa ?

Inviato da: zUorro il Apr 28 2011, 01:01 PM

praticamente tutto... ma ripeto è una sorta di avversione personale, dai colori alla fattura, al contrasto, ai passaggi tonali, le dimensioni, un po' tutto^^ probabilmente sono IO l'ignorante^^ davvero.

Comunqe per tornare alla domanda penso che con quelle focali sei veramente a posto dal lato fissi.
personalmente ho il 20 2.8, il 35 f2 e l'85 f1.4 e non mi manca il 50mm ma anche qui sono gusti.

Inviato da: sandrofoto il Apr 28 2011, 01:08 PM

No, non sei tu ignorante, perchè anch'io la penso allo stesso modo, quindi gli ignoranti saremo in due.
Non mi piace il 35 1,8G per gli stessi motivi che hai elencato tu.

Inviato da: visa78 il Apr 28 2011, 03:15 PM

entro anche io nel club in punta di piedi...
il mio primo fisso, un classico

AF-D 50mm f/1.8
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=564149 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201104/gallery_4db975e9ae793_DSC000701.JPG

e spero non sia l'ultimo!
ora se mi scusate vado a vedere come si comporta...
Federico

Inviato da: zUorro il Apr 28 2011, 03:21 PM

BENVENUTO!!!

Inviato da: enrico_79 il Apr 28 2011, 04:11 PM

Io mi iscriverò domani ... mi arriva il 50 ... e tra 10 giorni mi giunge bello controllato e ripulito il 24 Ais f2.8 ... e il fratellino 20mm Ai f3.5!!!!

NON VEDO L'ORA!!!

Inviato da: enrico lasio il Apr 28 2011, 06:04 PM

Mi iscrivo anche io perché l'unico zoom che uso è il Tokina 11.16 f2.8 (il 18-105 oramai lo uso solo quando esco in moto, per l'ingombro e la comodità)

Sigma 24/2.8
Nikon 35/1.8
Nikon 50/1.8
Nikon 85/1.8

Sto valutando quale prendere tra il Tokina 100/2.8 macro e il Sigma 150/2.8 macro.
Il sogno sarebbe il Nikon 135/2, ma è un pelino lontano come impegno economico, così come passare dalla D90 alla D700.
I fissi sono l'amore!

24mm
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=563654 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201104/gallery_4db831a905a79_Codroipo25aprile201102.jpg
35mm
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=554441 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201104/gallery_4d9e1b5f98a60_Codroipo03aprile2011Lud11.jpg
50mm
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=548681 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201103/gallery_4d8cdf6d2b512_Venezia19marzo2011.jpg
85mm
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=561166 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201104/gallery_4db192ff1cc6d_Torri16aprile201104.jpg

un saluto a tutti

Inviato da: emilzebirà il Apr 28 2011, 09:06 PM

dato che stasera sono riuscito ad acchiappare un agognato 18mm af-d
felice per il nuovo "grandangolare" mi iscrivo anch'io...
andrà a fare compagnia agli altri fratelli nikkor:
af 14mm - af 16mm - af 20mm - af 28mm 1,4 - pc-e af 24mm - ai-s 35mm 1,4 - afs 50mm 1,4 -
girano tutti sulla mia super D3 .....quando la mia old triade af-s la lascio a casa....
complimentissimi a tutti saluti Emiliano

Inviato da: Marco.Guasta il Apr 28 2011, 09:23 PM

purtroppo per il momento ho solamente il 50 f1.8 e l'85 f1.8

la mia wishlist:

-Leica 135 f2.8
-Nikon 85 f1.4
-50 f1.4 Zeiss
-35 f2 Zeiss

e poi dai basta

ma quasi quai anche il 50 f1.2 ais

Inviato da: corraflex71 il Apr 28 2011, 09:28 PM

ma quasi quai anche il 50 f1.2 ais
[/quote]

Eccolo qua ,se trovassi un F 1,2 sull'usato quale prendere/preferire tra 50 AI o 55 AI f 1,2 ?
Il 58 Noct lo lascerei dove sta

Inviato da: Tangerineblues il Apr 28 2011, 11:08 PM

Dunque, visto che siamo in un club talebano di fissati per i fissi ed io mi onoro di non avere un solo zoom nella mia borsa - nonostante in casa mi giri un Vivitar 70-210 che non ho neanche mai toccato con un dito - voglio lanciare una provocazione grossa come un macigno.

lo zoom Nikkor AIS 80-200 tanto lodato per la sua qualità, per quanto mi riferiscono persone affidabili, che se lo portano dietro "normalmente".

Ma come si fa ad andare in giro "normalmente" con una ottica che parte da f/4 e pesa la bellezza di 810 grammi?

Io ho il 180/2.8 ED che pesa 800 grammi e mi rendo conto che non è uno scherzetto da niente stare lì ore con circa 2 chili fra le braccia. Tanto è che lo considero un obiettivo superbo, ma da montare quando serve e poi metterlo via.

Mi chiedo come si possa girare a fotografare agevolmente con un cannoncino di quasi 200 mm di lunghezza e 810 grammi di peso tenendolo su come una ottica fissa.

Perchè se poi uno lo monta e lo smonta di continuo tanto vale... fissarsi per i fissi.


O no?!

Inviato da: modesto.rasetti il Apr 28 2011, 11:36 PM

il mio fisso...

35ino dx


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=563822 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201104/gallery_4db8820292516_DSC0028.jpg

Inviato da: blu_nova il Apr 28 2011, 11:38 PM

come non darti torto !
se poi lo unisci al 85 1,4 e il 28 1,4 ... l'appetito vien mangiando!

Inviato da: Tangerineblues il Apr 29 2011, 12:42 AM

Non male!

Se provi a correggere la Aberrazione Cromatica che ti restituisce (cosa normale) sarai ancora più soddisfatto.
Mi riferisco a questo particolare della tua foto.

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Apr 29 2011, 07:32 AM

Vedi in linea di massima concordo con te, uno zoom come l'80-200mm f4 AIs non ha proprio ragion d'essere.

Nel mio corredo ho 3 zoom 14-24, 24-70, 70-200 VR2, quest'ultimo lo uso in eventi d'azione, dove la velocità operativa e le prestazioni assolute (sopratutto AF e VR) sono ciò che fa la differenza.

Pesa 1,5 kg (non poco), ma in quei casi il 70-200 è l'unico obiettivo che uso, non c'è fisso che possa competere in quel range di focali.

Un mediotele "attempato" come l'80-200 MF f4 non è operativamente veloce, non è luminoso, non è nemmeno compatto e leggero ... molto meglio un fisso.

Inviato da: gidi_34 il Apr 29 2011, 09:26 AM

concordo con kintaro...se zoom deve essere deve essere di qualità assoluta, altrimenti non ne vale la pena.

Inviato da: cmg il Apr 29 2011, 10:06 AM

Ciao Danilo, mi fa piacere risentirti.
A quanto pare siamo tutti concordi sulla bellezza dei fissi sulla loro relativa leggerezza e luminiosità.
Anch'io ho qualche fisso tra cui il fisheye 10.5 dx, 50 1.4G, 85 1.8 afd, 105vr, ma vorrei aggiungere,
visto che parliamo di leggerezza, anche due catadiottrici del mio corredo Tamron 350 f5.6, e nikkor 500 f8 ultima serie. Sono davvero leggerissimi in proporzione alla focale e soprattutto molto contenuti nelle dimenzioni, tanto che entrano tranquillamente in qualsiasi borsa fotografica.
Saluti e buona luce a tutti
Carlo

Inviato da: manuel.valeria il Apr 29 2011, 10:29 AM

io aspetto che decidano di mettere in commercio il 24 af-s f/2.8 e il 28 af-s f/2.8... e poi rimango in attesa di recensioni, test approfonditi e vostre opinioni sul nuovo 50mm af-s f/1.8

Manuel

Inviato da: The Snake 12 il Apr 29 2011, 10:37 AM

il 50mm f/1.4, preso un anno e mezzo fa, mi ha aperto le... porte della percezione!
Adesso ho questi fissi:

24mm f/2.8 AF D
28mm f/2.8 AF D
50mm f/1.4 AF D
85mm f/1.4 AF D

in arrivo il 135mm f/2 AF DC

Inviato da: gargasecca il Apr 29 2011, 10:55 AM

Sono daccordo anche io...o monti uno zoom dall' AF-S in su...come diceva Kintaro...o sennò cerchi un' altra alternativa.
Personalmente...ho l' AF-D 35~70 f2,8...e il AF-D 70~210 f4/5.6...validi (nulla di speciale il 2°...ma onesto)...e sui 650gr l'uno + o - con lo stesso ingombro.

Cmq a Pasquetta mi sono portato dietro solo i 4 fissi...che goduria aver tempo x fare tutti i cambi in pace.

Inviato da: davcal77 il Apr 29 2011, 12:04 PM

da un pò mi è venuta la fissa dei fissi

e molto spesso mi dico "vendo tutti gli zoom e tengo solo i fissi" .... ma meglio aspettare

intanto possiedo:

20mm f2,8 afd
35mm f2 afd
85mm f1,4 afd
105mm f2,8 afs

non mi posso certo lamentare anzi sono più che soddisfatto

il prossimo acquisto, se trovo un buon usato, sarà il 180mm f2,8 afd


Davide

Inviato da: modesto.rasetti il Apr 29 2011, 12:25 PM

Sono talmente pippa in PP...
grazie del consiglio...
devo munirmi di un buon manuale o fare un corso di PP...
e devo anche allenare l'occhio...
almeno grazie a voi apprendo sempre più cose...

Inviato da: Danilo 73 il Apr 29 2011, 12:25 PM

Anche a me fa piacere risentirti e vedo con piacere che anche tu sei affezzionato ai fissi, del tuo corredo di fissi, mi maca un macro ed un fisheye, prima o poi......

Inviato da: neldot il Apr 29 2011, 12:37 PM

La fissa dei fissi l'ho sempre avuta, sarà anche perchè fotografo da quando erano l'unica vera alternativa di qualità e gli zoom pro costavano quanto un'utilitaria, ma quello che mi piace ancora oggi è la loro leggerezza, discrezione, qualità, luminosità ed economicità (quasi sempre).

E poi, se avessi dovuto prendere uno zoom e rinunciare al divertimento di cambiare le lenti, tanto valeva non comprare una reflex!

Attualmente la mia D700 può giocare con:

20 F/2,8 AF-D - buono a TA - ottimo diaframmando
28 F/2.8 AF-D - ottimo a tutte le aperture
35 F/2 AF-D - buono a TA - migliora diaframmando
50 F/1,8 AF-D - discreto a TA - ottimo diaframmando
55 micro F/3,5 Ai - ottimo a tutte le aperture
85 F/1,8 AF-D - ottimo a tutte le aperture
180 F/2,8 AF - ottimo a tutte le aperture

Inviato da: Tangerineblues il Apr 29 2011, 01:18 PM

In realtà è necessario impratichirsi almeno un po' con la Camera Chiara per un motivo semplice semplice: ammesso che ti vada bene il settaggio della macchina e non vuoi apportare modifiche a Contrasto, Saturazione e Nitidezza - ma avresti rinunciato alla camera oscura con le pellicole? - potresti però non voler rinunciare a correggere questi errori dell'ottica che, credimi, fanno guadagnare microcontrasto e quindi una maggiore nitidezza percepita alle fotografie.

Coraggio! Se ci sto riuscendo io che sono una capra possono farlo tutti...

Inviato da: modesto.rasetti il Apr 29 2011, 09:20 PM

naturalmente ci proverò... cosa intendi per camera chiara ?...
io ho una d90... mi dici quali parametri usare in macchina ?

Inviato da: Batman62 il Apr 29 2011, 09:34 PM

Anche io sono preso dai Fissi.... Fissato per i fissi...... questi sono i miei Nikkor fissi

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=564867 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201104/gallery_4dbb1f802541e_D3F9926.jpg

sotto, scatto eseguito con l'ultimo arrivato 135 2,8 AIS

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=564866 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201104/gallery_4dbb1f2e0a4bb_D2X95471.jpg

Inviato da: Tangerineblues il May 4 2011, 12:20 PM

Camera Chiara è un altro modo per definire i processi di Post Produzione che si fanno con programmi dedicati. In contrapposizione a Camera Oscura che è quella roba buia piena di bacinelle, acidi, carte baritate e sensualissime luci rosse.

Non saprei che suggerirti per i settaggi machina perchè io li ho tutti disattivati. In linea di massima la fotocamera può essere settata per 3 situazioni fondamentali: landscape, portrait e Vivid. Panorama, ritratto e immagine satura. Situazioni in cui varia l'intensità di Nitidezza, Contrasto e saturazione dei colori.
Se fotografi in jpg e usi il file in quanto tale, senza svilupparlo in Camera Chiara (...) può valere la pena di settare la fotocamera in relazione alla scena.

Inviato da: korry78 il May 4 2011, 04:29 PM

si sono aggiunti ieri l'AIS 50 f/1.2 e l'AIS 24 f/2...
Che meraviglie!

Inviato da: Danilo 73 il May 5 2011, 01:40 PM

Come ti trovi vol 50 ais? avrei una mezza idea di sostituire il mio 50 1.4 af-s

Inviato da: korry78 il May 6 2011, 02:31 PM

Ancora non ti so dire perchè mi è appena arrivato!
Ma so già che non sarà facile da usare a TA con la mia S5Pro.
Da questo punto di vista mi farebbe molto comodo una D700...

Inviato da: Danilo 73 il May 6 2011, 02:55 PM

Ti aiuterbbe parecchio nella MAF, c'è tempo per cambiare.

Inviato da: korry78 il May 6 2011, 03:05 PM

Eh infatti...
...il mio sogno resta la D3 ma mi accontenterei di una D700!
Vedremo!

Inviato da: TheNeg il May 14 2011, 07:08 AM

Ciao a tutti!
Sono anche io un fan dei fissi. Da poco sono anche dentro al mondo Nikon DX (non credo passerò a FX) e vorrei sapere cosa mi potete consigliare per la D7000.

Da quel che vedo, non c'è molta possibilità di avere un fisso grandangolare (20-24mm equivalente), quindi mi vedrò costretto a "ripiegare" sul Nikkor 12-24.

Invece, stavo valutando cosa prendere come normale e medio tele.
Come focale normale preferisco il 35mm equivalente, quindi dovrei valutare un 24mm. Quali mi potete consigliare, con un buon rapporto qualità/prezzo/dimensioni?
Come medio tele, Nikon 85/1.8, Noctor 58/1.4 o Planar 85/1.4 (con attacco C/Y + baionetta Nikon). In particolare, vorrei avere pareri da chi abbia usato gli obiettivi Voigtlander, siccome sono per me un pò nuovi e non so come si comportino.

Grazie!

Inviato da: TheNeg il May 14 2011, 09:05 AM

Chiedo scusa, credo di essere stato poco chiaro... Riformulo meglio le domande:

Come grandangolo, meglio un 20-24 fisso (e quale?) o il 12-24 a 24? Se fosse meglio il fisso opterei per l'11-16 Tokina + fisso

Come normale, meglio un 35/2 Nikon, un Ultron 40/2 o altro?

Come medio tele per ritratto/poca luce, il Voigtlander 58 1.4 è valido, o meglio un Nikkor 85 1.8?

Grazie di nuovo

Inviato da: corraflex71 il May 14 2011, 11:30 AM

Una soluzione potrebbe essere Nikon 12-24 f 4, 35 f 2 o f 1,8 (a tua scelta) e poi 85 f 1,8 .
Che ne pensi?

Inviato da: Bush Man il May 14 2011, 12:06 PM

io farei
11-16
35/1.8
85/1.8

Inviato da: TheNeg il May 14 2011, 12:17 PM

Soluzione che avevo in testa da un pò... Avrei solo due dubbi:
il 35 1.8 è meglio o peggio del 35/2? Non l'ho ancora capito...
I Voigtlander che ho citato, secondo voi, sono meglio o peggio dei Nikkor? Contate che non mi spaventa il manual focus

Ri-grazie

Inviato da: corraflex71 il May 14 2011, 12:45 PM

io starei sui Nikon,per il 35 ho lo stesso dubbio io in passato ho preferito il 28 AF-D che ha più angolo di campo rispetto al 35.Anche qui questioni di gusti.

Inviato da: ghisale il May 28 2011, 03:57 PM

Ciao a tutti,
sono dei vostri! Per gli zoom ci sono le compatte/bridge...La qualità delle lenti e il fastidio (che per me non è) di cambiare gli obiettivi mi fanno sentire un "fissato per i fissi"!
C'è poco da fare, il bello della reflex è cambiare gli obiettivi...
Gli zoom li concepisco solo per lunghezze ultragrandangolari (max 12-24) o per lunghezze focali lunghe (arrivo al 70-200): in mezzo solo fissi!
Se posso, desidererei scrivere i miei corredi ideali di fissi:

- DX "a": 10.5mm + 35mm (1.8) + 85mm (1.8)
- DX "b": 10.5mm + 50mm (1.4 o al max 1.8afs, vediamo) + 105mm 2.8 macro
Dipende se come unico fisso tuttofare mi trovo meglio con il 35 o il 50. Quello con il 35mm forse è più equilibrato come corredo ma il 50mm 1.4 mi piace troppo...

- FX: D800 (waiting for...) + 16mm fisheye + grandangolare (20/24) + 50mm + 105mm ---> UN SOGNO!
Di questo corredo a formato pieno, l'unico obiettivo che prenderei ad ogni costo è il 50mm 1.4...
Formato pieno + 50mm è vita!

Cosa ne pensate? Le miei esigenze sono di arrivare coi fissi al max a 105-120mm, oltre non mi interessa, al massimo c'è (anzi, non c'è!) il 70-200 2.8 VRII.

PRECISO: Per lavoro gli zoom sono eccellenti, mi sto riferendo solo alla fotografia "hobby"! Scusate...

Inviato da: Ripolini il May 28 2011, 04:19 PM

Su FX uso 21/2.8, 35/2 e 100/2 (tutti Zeiss).
Eccoli i miei tre "Tamron" :


Su DX l'ottica che uso di più è il 16-85 VR.
Infatti, quando voglio la leggerezza uso il DX, per la qualità massima l'FX (ma solo con ottiche in grado di dare il massimo ...).
Per la macro uso prevalentemente il 200/4 AF ED. Va "quasi" (molto "quasi") come lo Zeiss 100/2

Inviato da: cuomonat il May 28 2011, 04:45 PM

Almeno i tappi potevi prenderli Nikon, come la baionetta.

Inviato da: Ripolini il May 28 2011, 06:13 PM

I Tamron funzionano uguale e costano meno.
E poi i giocattoli Nikon non hanno niente con diametro filtri 82 ...

Inviato da: sandrofoto il May 29 2011, 12:32 PM

Bè almeno sono mimetizzati e attirano meno l'attenzione dei malintenzionati.

Inviato da: Ripolini il May 29 2011, 03:49 PM

Inviato da: Batman62 il May 29 2011, 07:51 PM

C....z.....che belli

Inviato da: luca.m il May 30 2011, 04:33 PM

Salve a tutti, è un bel po’ che vi seguo nell’ombra, se permettete mi voglio aggiungere anch’io a voi “fissati per i fissi”, ad onor del vero possiedo anche diversi zoom che mi permettono una versatilità ed una velocità di cambio inquadratura che i fissi non mi permettono, comunque la mia attuale “squadra” di fissi è:
24 f2.8 af
50 f1.8 af.d
85 f1.4 af.d
105 f2.8 af.d macro
Inoltre ho un 20mm f3.5 Mir.

Ciao.

Luca

Inviato da: ghisale il May 30 2011, 04:37 PM

Complimentoni, gran corredo! Con il 50 1.4 forse saliresti ancor più di livello, anche così comunque non scherzi!
Che corpo macchina utilizzi?

Inviato da: luca.m il May 30 2011, 04:47 PM

Per il momento prevalentemente d300, qualche volta d80, nell'attesa di passare al ff!!!!

Ho dimenticato gli specchi!!!!

Devo aggiungere alla lista:

500 f.8 mto (piccolo e discreto!)
1000 f.10 mto (una bestia/cannone!)

Ciao........

Inviato da: ghisale il May 30 2011, 05:21 PM

Sarai quindi prossimo aggiungere uno "0" alla tua D80...
Faresti un colpaccio!
Buene foto e ancora complimenti per i fissi in tuo possesso!

Inviato da: Ripolini il May 30 2011, 06:50 PM

Sì, niente male ....

Inviato da: Umbi54 il Jun 16 2011, 11:21 AM

Ciao a tutti,
mi aggiungo anch'io con 28 F.2,8 - 50 F.1,8 - 105 F.2,8 tutti AF-d.
Ottimi con D50 e D80.
Saluti
Umberto

Inviato da: luca.alegiani il Jun 16 2011, 11:53 AM

mi accodo anche io:

28 2.8 af-d
50 1.4 af-d
85 1.8 af

tutto su d300

forse per esigenze di foto sportive dovrò prima o poi aggiungere un 80-200 a far compagnia all'85.

luca.

Inviato da: Marco.Guasta il Jun 16 2011, 12:06 PM

stanno arrivando

85 1.4 afd
50 1.2 ais

che affiancheranno un 105 2.5 ais e il 50 1.8 D

il mio piccolo altarino da ritratti

Inviato da: Alberto* il Jun 16 2011, 01:06 PM

Mi aggrego :

35 F1.8 AF-S G DX

60 F2.8 micro AF-S G

85 F1.8 AF-D appena arrivato

si alternano agli zoom su D90 e D7000

Ciao

Inviato da: Maurizio.lb il Jun 16 2011, 02:16 PM

Mi iscrivo anche io tra i Fissati per i Fissi ma sono ancora all'inizio...
20 AF 2.8
35 AF-S 1.8
50 AF-S 1.4

vorrei aggiungere un 85 (probabilmente causa prezzo 1.8) , un macro (forse il 105) e perche' no un DC per ritratti.
Ciao
Mau

Inviato da: angelozecchi il Jun 16 2011, 02:33 PM

Aggiorno il mio parco fissi,in fase di ristrutturazione:

14/2,8 AFD (nikon)
21/2,8 distagon (zeiss)
28/2 K mod.AI (nikon)
35/2 distagon (zeiss-in vendita)
40/2 ultron asph.(voigtlaender)
45/2,8 AIP pankake (nikon-in vendita)
55/2,8 micro AIS (nikon)
85/1,4 AFD (nikon)
100/2 makro planar (zeiss)
180/2,8 AFD (nikon)
300/4 AFS (nikon)

In questi ultimi tempi ho fatto alcuni cambiamenti,in base alle mie tendenze d'uso abituali.
Li uso con pellicola(FM3A,F100,F6) e in digitale (D 700)



http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=521390 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201101/gallery_4d31a1225bf20_Zeiss100f229terfotoMattiaperstampa.jpg

Buone foto.
Angelo

Inviato da: em@ il Jun 16 2011, 11:53 PM

Ho cominciato con il 50 1.4

Oggi ho preso il 35 1.8

Punto al 85 1.4 ....


Domanda: ogni quanto pulite, e come contrastate la polvere che inevitabilmente entra cambiando gli obiettivi?

Inviato da: gigi 72 il Jun 17 2011, 07:37 AM

rinnovo il mio parco ottiche avendo venduto l'ultimo mio zoom

tokina atx pro afd 17mm f3'5

samyang 35mm f1'4 ais

nikon 50mm afs f1'4

nikon 85mm afd f1'4

nikon afs 105 vr f2'8

nikon afd 135 dc f2

njkon afd 180 f 2'8

nikon afd 200 f4 macro

gigi

Inviato da: cere86 il Jun 17 2011, 08:09 AM

Pulce nell'orecchio mi manca un 50 (appena venduto)...
Cosa pensate dello Zeiss 50 f1.4???

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Jun 17 2011, 08:18 AM

Io aspetterei a vedere come lavora il nuovo 50mm f1.8, soprattutto raffrontato con l'f1.4 AFS Nikkor.

Lo zeiss al contrario di altre focali (21mm e 100mm Makro) non mi sembra tanto migliore del nikkor, e l'AF fa sempre comodo.

Inviato da: gigi 72 il Jun 17 2011, 08:23 AM

Lo zeiis a lunghe distanze e migliore ma peggio a Ta
Gigi.

Inviato da: cere86 il Jun 17 2011, 08:30 AM

E costa 5 volte di più di un Nikon 1.8

Inviato da: zUorro il Jun 17 2011, 08:34 AM

diciamo che al momento l'unico 50mm che mi piacerebbe avere è il nikkor 50mm f1.2

Inviato da: cere86 il Jun 17 2011, 08:53 AM

Non solo a te

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Jun 17 2011, 08:57 AM

Ecco l'hai detto meglio, lo zeiss 50mm 1.4 in effetti al contrario di altre ottiche, non primeggia in termini assoluti contro i Nikkor, quindi stando sul piano dell'equivalenza (dipende da cosa si fotografa ovviamente), preferisco non perdere l'AF.

Inviato da: dottor_maku il Jun 17 2011, 09:24 AM

confermo

pero' per contrasto/cromie/tridimensionalita' prefeirsco lo zeiss 1.4 a qualsiasi 50 nikkor.

anche i dettagli sono molto diversi da un nikkor, sono piu' "taglienti"

Inviato da: momiziano il Jun 17 2011, 05:05 PM

Hai fatto bene. I tappi di Zeiss fanno proprio c..are. Una volta mi si è incastrato dentro l'85 1,4 e ci ho messo una vita a tirarlo fuori..

Inviato da: Tangerineblues il Jun 18 2011, 08:28 AM

Finalmente siamo tutti d'accordo ed abbiamo trovato il difetto degli Zeiss: i tappi.

E chi ha orecchie per intendere intenda e occhi per guardare guardi e soldi da spendere spenda.

Inviato da: corraflex71 il Jun 18 2011, 09:45 AM

Be io che ho pochi soldi da spendere mi orienterò sulle orecchie da coniglio dei Nikkor.

Inviato da: momiziano il Jun 18 2011, 01:31 PM

Piacciano o no come concetto sono gran begli oggetti per fotografare. Una volta tolto il tappo ovviamente..

Inviato da: Tangerineblues il Jun 25 2011, 05:19 PM

Bisogna però stare molto attenti e non perdere l'attimo.

Insomma non dare tutto per scontato in partenza.

Io ho trovato un 235 Distagon ZF nuovo di pacca a meno soldi di quanto NOC chiedeva in contemporanea per un 35/1.4 AIs.

Non è solo una questione di potere risolutivo, credimi. Direi che quello è il meno.

E posso permettermi di affermarlo senza paura avendo io stesso una decina di AIs che uso con soddisfazione.

Inviato da: CVCPhoto il Jun 25 2011, 06:10 PM

Mi unisco anch'io al gruppo dei "Fissati".

I miei fissi attualmente sono tutti Nikkor:

AFD 20 f/2,8
AFD 35 f/2
AFS 50 f/1,4
AFD 85 f/1,8
ASF 105 f/2,8 VR Micro

Per il momento mi fermo, anche se un AFS 35 f/1,4 mi sta facendo veramente gola.

Carlo

Inviato da: corraflex71 il Jun 25 2011, 07:52 PM

Mi spieghio meglio cosa eccelle il Zeiss rispetto al Nikkor?
Curioso.....

Inviato da: cere86 il Jun 27 2011, 11:22 AM

Gran corredo...l 85 1.4G non ti fa gola???

Inviato da: CVCPhoto il Jun 27 2011, 11:55 AM

Certo che mi fa gola, ma per il momento cerco di tenerla a freno....

Carlo

Inviato da: Zio Bob il Jun 27 2011, 12:00 PM

Ma dei Leica non si parla mai? Mi hanno detto che acquistando un piccolo pezzo di ricambio, e con un piccolo intervento che si può fare da soli alcuni Leica possono essere montati sui corpi Nikon.
E' vero?
E la qualità?

Inviato da: Marco.Guasta il Jun 27 2011, 12:38 PM

è vero e la qualità rimane ottima, si possono montare solo gli obbiettivi della serie R, la cosa secondo me ha senso se ne possiedi, i fissi veramente pregiati leica costano ancora un sacco, e con quel tanto mi oriento su altro

Inviato da: CVCPhoto il Jun 27 2011, 01:42 PM

Certamente. La qualità ottima.


Carlo



Osservazione giustissima.

Carlo

Inviato da: lilly1976 il Jul 4 2011, 09:07 PM

Salve a tutti,i miei fissi
17/3.5ai
24/2.8ai
35/2.8ais
55/2.8 ai micro
90/2.5 ai
200/4ai
50/1.4afd su d700
50/1.4 a T.A.http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=593331 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201106/gallery_4e0b99f3d262c_CCC3344i.jpg

Inviato da: Tangerineblues il Jul 7 2011, 12:43 AM

C'è un Club per gli utilizzatori di obiettivi Pre AI - AI - AIS...

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=101772

eventualmente... pure

Inviato da: orsettopeloso il Jul 7 2011, 08:11 AM

Eccomi!
Ho iniziato a fotografare con un 50 Zuiko su Olympus OM del babbo, poi ho acquistato un 50 1.4 Nikkor su FM2n, ora traslato su D90 accompagnato da un 60 Micro 2.8, fantastici!





http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=442533 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201007/gallery_4c41b89810b8c_DSC0046.jpg




http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=495985 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cdfc5b0302f5_DSC0265.jpg

Inviato da: Flaivo il Jul 7 2011, 09:57 PM

Buongiorno! Posso una domanda da completo "ignorante e niubbo"?
Ho un 50 afs 1,8 Nikkor con il quale mi trovo molto bene. Il problema che mi si pone davanti abbastanza spesso, specie al chiuso, è che arrivando ad un'equivalente di 75 ho poco campo e troppo "zoom", sapreste consigliarmi un'ottica fissa più "street"?

P.S.: Ho una D5000 ^^

Inviato da: ghisale il Jul 8 2011, 07:06 AM

Senza alcun ombra di dubbio l'AFS 35mm 1.8 così mantieni l'autofocus...
Aspettando che mamma Nikon produca un AFS 20-24mm. (24mm sarebbe meglio)

Comunque per ora il 35, su DX è una delle migliori lenti. Prezzo: 200-220 euro!

Buone foto!

Inviato da: cere86 il Jul 8 2011, 09:19 AM

L'ho detto così mi vendevi 1.8....

Inviato da: momiziano il Jul 8 2011, 05:26 PM

Io i fissi manual focus li amo tutti (specialmente nikkor AI-AIS e zeiss), ma i Leica R, specie se APO, sono incredibili.

Per quanto riguarda la conversione se ti interessa sul forum ci sono già alcune discussioni http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=126886&hl=leica+nikon= e http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=135456&hl=leica+nikon=.

Ciao

Inviato da: Flaivo il Jul 8 2011, 06:00 PM

Ottimo direi! Visto che già mi ero orientato sul 35, sia per prezzo che per il resto avendo letto ottime recensioni in merito, grazie del consiglio!

Inviato da: GennaroVerolla il Jul 13 2011, 04:29 PM

20 2.8 nikon
35 2.0 nikon
50 1.4 nikon
85 1.4 samyang
ora 105 o 135? cosa mi consigliate? ottica da ritratto e non....

Inviato da: ghisale il Jul 13 2011, 06:23 PM

Siccome hai già l'85mm ti dico 135mm.
In assenza dell'85 ti avrei detto 105mm. Il 105 ha il pregio di essere un buon macro...

Alternativa: 85 1.4 Nikon! (Acquisto sconsigliato se il samyang ti soddisfa pienamente.

Inviato da: cere86 il Jul 13 2011, 06:47 PM

Se ti serve un ottica anche per la macro 105...altrimenti quoto @ghisale 135...

Inviato da: GennaroVerolla il Jul 14 2011, 10:40 AM

grazie per avermi risposto , il 105 che intendo e' il DC,
la qualita' costruttiva e resa totale , sfocato etc del 105 dc e' uguale al 135 dc ?

Inviato da: gigi 72 il Jul 14 2011, 10:50 AM

caro gennaro nonostante il 105 io lo adori, il 135 ha uno sfuocato che e' strabiliante i ineguagliabile io voto 135 per la vita

un paio di esempi de 135 a TA



http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=599779 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201107/gallery_4e1eac3b1ebbc_DSC4043.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=599452 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201107/gallery_4e1d81a87abcb_DSC3963.jpg


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=598694 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201107/gallery_4e1af949ae77c_DSC3921.jpg


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=598693 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201107/gallery_4e1af902cd551_DSC3920.jpg


ora sta a te decidere e trovarlo che non e' facile
gigi

Inviato da: GennaroVerolla il Jul 14 2011, 10:56 AM

foto bellissime! ma una volta trovato e' poi semplice da utilizzare? vedi DC

Inviato da: gigi 72 il Jul 14 2011, 11:04 AM

vedi il 135 dc come il 105 regalano uno sfuocato bellissimo già con dc a 0 in fondo sono nati per questo,
il 135 e piu difficile da utilizzare a TA hanno già di suo molta aberrazione cromatica e f2 a 135 si ha una pdc ridottissima meno del 85 1'4 ma alla giusta distanza si ottengono risultati strabilianti.
giocare col dc non e' semplice e una regoletta da applicare e di non superare mai il diaframma in uso ad esempio se uso un diaframma 2'8 utilizzerò il dc a 2'8 o al max a 3'2 non oltre se no il risultato e' imprevedibile.

ciao gigi


vedi il 135 dc come il 105 regalano uno sfuocato bellissimo già con dc a 0 in fondo sono nati per questo,
il 135 e piu difficile da utilizzare a TA hanno già di suo molta aberrazione cromatica e f2 a 135 si ha una pdc ridottissima meno del 85 1'4 ma alla giusta distanza si ottengono risultati strabilianti.
giocare col dc non e' semplice e una regoletta da applicare e di non superare mai il diaframma in uso ad esempio se uso un diaframma 2'8 utilizzerò il dc a 2'8 o al max a 3'2 non oltre se no il risultato e' imprevedibile.

ciao gigi

Inviato da: cicconf il Jul 15 2011, 07:13 AM

quoto in pieno ciò che dice gigi sul 135 (obiettivo che ho acquistato da poco), non proprio facile da usare.
da ricordare la "regoletta" per il dc

Inviato da: Danilo 73 il Jul 15 2011, 11:39 AM

Semplicemente stupende, complimenti! lo focato mette i brividi, ho avuto il 135 DC ma purtroppo l'ho dovuto vendere per monetizzare l'acquisto dell' 85 1.4 piu utile come lunghezza focale per il mio uso. M prima o poi lo ricomprerò.

Inviato da: angelozecchi il Jul 15 2011, 02:13 PM

Beh,mi è arrivato ora lo Zeiss 50/2 makro planar ZF2.Purtroppo per qualche giorno non avrò la possibilità di provarlo con la D700.Proverò intanto con pellicola.Poi vedrò se riuscirò a postare qualche foto decente.
Buone foto.
Angelo

Inviato da: corraflex71 il Jul 15 2011, 07:04 PM

Ne metto una fatta con un fisso mooolto vecchio....

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=600431 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201107/gallery_4e207dbb4527b_TJ1.jpg

Inviato da: DEVILMAN 79 il Jul 15 2011, 11:41 PM

Mi aggiungo....

24 f2 Ai-s
28 f2.8 Af-d
35 f2.8 Pre-Ai (modificato Ai)
50 f1.8 Ai-s
50 f1.8 Af-d
55 f3.5 Micro Ai
105 f2.5 Ai

Vincenzo.

Inviato da: Francoval il Jul 16 2011, 05:19 AM

Come al solito, anche questo topic che nelle intenzioni dell'autore doveva invogliarci a spiegare alla platea i motivi per cui, a volte o sempre, preferiamo gli obiettivi a focale fissa al posto di quelli a focale variabile, si è trasformato nella solita puerile vetrina espositiva dei variopinti corredi posseduti. Poteva essere un argomento intelligentemente istruttivo al quale avrei partecipato volentieri con le mie impressioni, i particolari motivi, le esperienze, le curiosità, le domande.
Purtroppo mi devo arrendere a questa assurda consuetudine di evitare la discussione ed il confronto per privilegiare le solite inutili oziose chiacchiere.
Peccato..., un'altra occasione mancata.

Inviato da: cere86 il Jul 16 2011, 07:49 AM

Era partiro così...

Inviato da: paori il Jul 16 2011, 08:00 AM

suvvia, c'è di peggio nella vita....

paori

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Jul 16 2011, 09:45 AM

Basta cominciare, in fondo siamo artefici del nostro destino, c'è chi si lamenta, e chi fa qualcosa per essere costruttivo.

Comincio io, quando preferisco i fissi agli zoom
-Quando mi serve più luce (quindi per me fisso è sinonimo di luce)
-Quando mi servono superiori prestazioni di bokeh, ninor distorsione e cromie più fedeli alla realtà (quindi per me il fisso dal bokeh scadente perchè con diaframma troppo poco circolare, con troppa distorsione resta dov'è)
-Quando occorre limitare il peso in borsa (ma il peso non deve andare mai a scapito delle prestazioni).

Riepilogando, i fissi che sono utilizzabili ad un diaframma più chiuso degli zoom pro, che hanno più distorsione a parità di focale, e dal bokeh cromie meno piacevoli, possono stare dove sono.
Per me usare i fissi implica maggior impegno, se scelgo questa via VOGLIO migliori risultati, altrimenti W gli zoom.

Inviato da: cere86 il Jul 16 2011, 03:06 PM

senza dubbio...

Inviato da: angelozecchi il Jul 16 2011, 03:34 PM

Franco ha parzialmente ragione,anche perchè qualcuno ha esposto i motivi delle sue preferenze e,postando delle foto,ha mostrato dei risultati.
Anch'io,proveniendo dalla pellicola utilizzata con un tre fissi MF (50,24,17),passato anche al digitale-autofocus-zoom,sto ritornando al piacevolissimo uso dei fissi MF.Perchè?Un po' per le stesse ragioni riportate da altri(maggior qualità,più attenzione,maggiori possibilità con scarsa illuminazione...)un po' forse anche per maggior consuetudine.Uso anche gli zoom,ma sempre meno.
E poi perchè,è una mia impressione,è più facile trovare degli ottimi fissi(nuovi o usati),e zoom così così.Anche se gli zoom spesse volte sono molto comodi.
Buone foto.
Angelo

Inviato da: pes084k1 il Jul 16 2011, 04:09 PM

La qualità del bokeh non dipende dalla circolarità del diaframma, ma dalla creazione di doppie linee e di altre brutali aberrazioni davanti e dietro al piano di fuoco, tipiche degli zoom.
I fissi (quasi tutti quelli rimasti) vincono sugli zoom in termini di risolvenza, macrocontrasto, pulizia delle ombre, trasparenza dei colori e mediamente sulla distorsione (ma una "wavy" ottimizzata è migliore di un "barrell" di valore simile "di picco"). Anche se alcuni zoom, possono "entrare in tiro" verso l'angolo a diaframmi piuttosto aperti rispetto ai fissi tradizionali, poi restano lì e sono superati ai comuni diaframmi di lavoro, che è quello che conta bper la resa finale.
Infine, a parità di altre caratteristiche, il fisso è superiore per stabilità meccanica nel tempo, leggerezza e compatibilità con filtri di dimensioni inferiori, più facili da realizzare e quindi più performanti e meno costosi.

A presto

Elio

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Jul 16 2011, 10:30 PM

Dipende anche dalla circolarità del diaframma per le luci puntiformi fuori fuoco.
I fissi quelli f2.8 AFD da 20mm a 28mm ed il 35mm f2 comunque te li lascio volentieri, ognuno ha le sue idee, puoi dire e scrivere quello che vuoi ma io gli extra luminosi li venero, come adoro i moderni zoom f2.8, se devo prendere un fisso per lavorare mai sotto f8, passo, mettiti il cuore in pace.

Bye

Inviato da: CVCPhoto il Jul 16 2011, 10:34 PM

Il tuo ragionamento non fa una piega Marco!

Lo stampo e lo incornicio. Preferisci una cornice dorata o ti accontenti di una in allumino spazzolato hi-tech?

Carlo

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Jul 16 2011, 11:21 PM

In realtà si può condividere o meno quello che dico, ho esposto il mio punto di vista, in quanto abituato a zoom di primissimo livello, non mi interessa peso e trasportabilità (per me conta la resa), il fisso semplicemente deve battere prestazionalmente in tutto o quasi uno zoom (a cui sono abituato).
Diversamente avendo uno zoom di massimo livello (f2.8 PRO) mi passa la voglia di smazzarmi dietro un fisso con compromessi a livello di resa (magari maggiori di uno zoom PRO).

Ovviamente non ho considerato l'aspetto economico (che per altri può diventare determinante o il peso, ma non pretendo di essere quello che accontenta tutti, basta che sia io ad essere contento per quanto mi riguarda).

P.S. meglio una modesta cornice in legno, come la mia opinione.

Inviato da: CVCPhoto il Jul 16 2011, 11:32 PM

Era per sfatare il dogma che fisso è meglio. Il fisso è meglio quando il fisso è un signor obiettivo, altrimenti è meglio uno zoom pro.

Che poi aspetti economici o di peso possano far propendere verso l'uno o verso l'altro, non ci piove, ma la resa è un fattore oggettivo.

La differenza che passa tra il 20 f/2,8 AFD e il 14-24 f/2,8 è la medesima che passa tra la Punto e l'Audi. Che poi in città vada meglio la Punto o che a diaframmi chiusi si equivalgano, ma se vai in montagna (diaframmi aperti) va meglio l'Audi.

P.S.: Vada per il legno, ma faccio fare un trattamento antitarlo... dovrà durare a lungo!!

Carlo

Inviato da: Marco.Guasta il Jul 17 2011, 03:53 PM

io sono innamorato dei miei fissi. Ho iniziato provando l'85 mm 1.8 da un amica, ancora sulla d3000 quindi con messa a fuoco manuale, e mi sono divertito tantissimo. Trovavo che avesse una resa splendida, molto diversa (ovviamente) dai miei obbiettivi da kit che avevo all'epoca. Cosi dopo aver acquistato per il mio 18esimo compleanno la d300 (usata) mi feci regalare questo fantasmagorico 85 che tanto avevo bramato. Neanche una settimana dopo comprai il 50 1.8 D, meravigliosa lente anche quella, cromie molto simili a quelle dell'85. Crescendo poi piano piano ho iniziato a sviluppare dei gusti, specialmente in relazione a quello che una lente mi poteva obbligare a fare e cosi arrivarono 50 1.2 ais 105 2.5 ais, l'85 se ne andò per fare posto al fratellone 1.4.
Quello che adoro, amo, mi piace, ditela come volete, dei fissi è lo schema mentale all'interno del quale ti obbligano a ragionare. Il fisso ti permette di studiare meglio la composizione, di sfruttare meglio il fotogramma a disposizione, e secondo me il fisso a messa a fuoco manuale ti permette di farlo ancora di più.
I fissi non sono lenti da punta e scatta, sono pennelli , lavori che vanno fatti con calma. Sono più luminosi e questo permette possibilità creative diverse da quelle degli zoom. Personalmente sono un amatore, faccio qualche lavoretto ogni tanto ma nulla di complicato e ho sempre il mio tempo di studiare quello che sto facendo. In determinate situazioni sfrutto gli zoom , cerimonie o cose di queste genere possono essere gestite con i fissi con un incredibile maestria, che non ho la presunzione di avere e quindi preferisco "andare piu a colpo sicuro" con uno zoom.
Gli zoom li vedo più "lavorativi", i fissi per me sono una ricerca estetica continua.

Inviato da: nicofurio il Aug 22 2011, 09:07 AM

Salve a tutti!!qualcuno di voi sa le differenze tra il 35afs F/1,8 e il 35afd F/2??? ...non riesco a decidermi...anche perchè quest'ultimo costa quasi il doppio (se lo prendo usato)

Inviato da: maurizio angelin il Aug 22 2011, 09:41 AM

Il primo é DX e ha il motore di messa a fuoco interno mentre il secondo é FX e la MAF é comandata dalla macchina (se ce l'ha).

Maurizio

Inviato da: ghisale il Aug 22 2011, 09:43 AM

Il 35mm f/1.8 è solo per corpi con sensore DX, il 35mm f/2 va bene anche per corpi FX.
Il 35 f/1.8 è più nuovo ed è un "must" per un corredo DX, rapporto qualità/prezzo al di sopra della media.
Il 35 f/2 è più datato ma su FX lo puoi usare.

Se hai un corpomacchina DX, 35 1.8 senza dubbi.

Inviato da: maurizio angelin il Aug 22 2011, 11:16 AM

Il 35/1,8 non é solo per corpi DX. Come ho detto sopra é un'ottica DX e nulla vieta di usarlo su un corpo FX in "crop mode".
Non é certo il massimo ma si può fare.
Analogamente il 35/2, pur essendo un'ottica FX si può usare su corpi DX. In questo caso l'angolo di campo diviene quello di un 52,5mm su FX.
Se ha un corpo macchina DX e se non pensa di passare a breve al formato FX, allora concordo con la tua affermazione "35 1.8 senza dubbi".
Altrimenti no.

Maurizio

Inviato da: bat21 il Aug 22 2011, 11:52 AM

Il 10,5 Nikon è uno dei motivi che ho per amare il DX!

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=611564 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201108/gallery_4e47e37f896f8_20110713AD7000126090.JPG

Inviato da: nicofurio il Aug 22 2011, 12:52 PM

ho una d7000, e ritengo che prima o poi il passaggio al FF sia da considerarsi...e ritengo l'acquisto di un obiettivo come un investimento..ma ci sono differenze a livello di resa cromatica, nitidezza etc??

Inviato da: maurizio angelin il Aug 22 2011, 02:42 PM

Credo ci siano ma non li ho mai provati perché non rientrano nelle mia wish list perché quello che cerco nei fissi é una luminosità elevata (altrimenti uso 14-24, 24-70, 70-200 che sono tutti 2,8).
Se dovessi acquistare oggi un 35 mm per il FX andrei indubbiamente al 35/1,4 AI-S.

PRO:
Cromie da urlo
Luminosità (1,4 !!!) e conseguente sfuocato da favola
Costruzione meccanica impeccabile
CONTRO:
Manual focus
Prezzo non proprio popolare ma accettabile. Lo si trova anche usato a ottimi prezzi.

un po' di foto le trovi qui:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=87&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

Poi, se ritieni di spendere una cifra c'é il nikon AF-S 35/1,4 e lo Zeiss 35/1,4. Ciascuno con il suo carattere che é, ovviamente diverso.
Ciao

Maurizio

Inviato da: shadowman!! il Aug 22 2011, 03:34 PM

uso ottiche fisse e zoom in egual misura, dipende da cosa voglio riprendere e come lo voglio riprendere, dove è prioritario la velocità operativa nell'inquadratura uso i due zoom, se ho bisogno di luminosità, rapporto RR e prospettive senza linee cadenti, allora uso le ottiche fisse, se invece non parto con idee nella testa e non voglio pensieri di peso mi porto uno zomm tuttofare e basta.

Inviato da: nicofurio il Aug 22 2011, 11:47 PM

Grazie mille Maurizio sei stato gentilissimo!!!

Inviato da: pes084k1 il Aug 23 2011, 06:39 PM

Lo Zeiss è il vero erede delle cromie del vecchio AIS 1.4, che aveva qualche difettuccio (flare verso TA, problemi in zona mediana, ecc...). Nikon e Samyang sono due (ottimi) obiettivi disegnati al computer, ma senza troppo "amore".

A presto

Elio

Inviato da: maurizio angelin il Aug 23 2011, 06:58 PM

Ancora una volta non concordo. Le cromie di AI-S e Zeiss non si assomigliano proprio come non si assomiglia il carattere generale dell'ottica: più preciso e rigoroso lo Zeiss, più morbido e pastoso l'AI-S. Almeno se parliamo degli Zeiss attuali.
Sui "difettucci" invece concordo. Almeno per quanto riguarda la resistenza al controluce. Ma non si può non tenere conto dell'età della serie AI-S e della ntura dei trattamenti antiriflesso del tempo.
Per quanto mi riguarda il "carattere" ripaga ampiamente i "difettucci".
Samyang non lo conosco e quindi non posso pronunciarmi. Se ne dice un gran bene.

Maurizio

Inviato da: inquisitore il Aug 23 2011, 09:31 PM

Ho preso l'85mm 1.4 AE Samyang (il 35mm nikkor 1.8 mi ha aperto la strada ai fissi....).
Vediamo come si comporta con l'umile ma dignitosa D3000

PS: sapete per caso se tale lente è compatibile con la D7000. Oggi in un negozio hanno riscontrato l'incombatilità con una lente Sigma. Sembra che ci sia qualche strano chip che impedisce il funzionamento della D7000 con (certe) lenti compatibili. Vi risulta?

M.

Inviato da: lilly1976 il Aug 23 2011, 11:00 PM

MF 17mmhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=614695 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201108/gallery_4e541db9c8020_DSC6346.JPG
AF 28mmhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=614699 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201108/gallery_4e5421aa4e501_DSC5612.jpg

Inviato da: nicofurio il Aug 24 2011, 12:43 AM

il 35 Samyang F/1,4 mi attira parecchio....

Inviato da: lilly1976 il Aug 24 2011, 07:12 AM

nikon af 28/2.8http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=614712 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201108/gallery_4e54957ce0395_DSC5612.JPG

Inviato da: inquisitore il Aug 24 2011, 08:25 AM

Mi arriva oggi, ordinato ieri

Inviato da: inquisitore il Aug 24 2011, 08:16 PM

Intendevo l'85 non il 35 (quello l'ho già).

Trattasi del Samyang 85 1.4 AE.

Ho fatto qualche prova volante, devo proprio abituarmi alla messa a fuoco manuale che non è facilissima per me.

Inoltre mi sembra di capire che non si riesca ad utilizzare la sera col flash in quanto non si riesce a mettere a fuoco visto che il telemetro al buio non va e l'illuminatore AF in fuoco manuale non si accende.

Ciao

Inviato da: nicofurio il Aug 25 2011, 12:23 AM

e il 35 come lo trovi???

Inviato da: inquisitore il Aug 25 2011, 12:53 PM

Beh.. non ho l'esperienza necessaria per dare un parere tecnico.
A me colpisce la morbidezza e il bokeh che certamente differiscono dagli zoom di kit che ho. Per poco piu di 100 euro usato praticamente nuovo è stato un grande acquisto.

Eccoti 3 esempi. Mi permetto di postare nonostante gli esordi.

Sotto la 4a invece il primo scatto di prova con 85mm 1.4 Samyang, solo una prova al volo per vedere se andava.



http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=538542 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201102/gallery_4d68cc0c2a37a_pianoguitar.jpg

http://www.flickr.com/photos/inquisitore/6074203269/
http://www.flickr.com/photos/inquisitore/6074203269/ di http://www.flickr.com/people/inquisitore/, su Flickr

http://www.flickr.com/photos/inquisitore/6055213175/
http://www.flickr.com/photos/inquisitore/6055213175/ di http://www.flickr.com/people/inquisitore/, su Flickr

Primo scatto (a caso) per vedere se l'85 appena arrivato andava

Inviato da: Asmita77 il Aug 25 2011, 01:04 PM

So che in questo topic siete tutti un'pò di "parte": recentemente il mio zoom standard su DX è passato a miglior vita. Attualmente ho un un Sigma 10-20 e poi Sigma 24 f/2.8, Nikkor 35 f/1.8, Nikkor 85 f/1.8 e Nikkor 180 f/2.8 come fissi. Completa tutto il 70-200 f/2.8
Ho trovato a 200 euro il nuovo 50 f/1.8G e sinceramente son tentanto visto il costo contenuto, ma mi sembrerebbe di avere ottiche molto simili come focali ed uso: 35 e 50. L'idea base era di avere, così, 24,35,50,85 fissi alle focali normali/medio tele da affiancare anche ad un 18-105 visto che se mi serve luce saprei dove parare. Alternativa: rinuncio al 50 e mi prendo un Tamron 17-50 f/2.8

Inviato da: bat21 il Aug 26 2011, 06:04 AM

Io sto pensando al Nikon 85 1,8. Che ne dite su D7000?

Inviato da: ghisale il Aug 26 2011, 09:08 AM

Che non puoi fartelo mancare!

Con il corredo che hai già...

Inviato da: gbarbiera il Aug 27 2011, 04:40 PM

Preso AFD 180 2,8 manca ancora il grand'angolo

Giancarlo

Inviato da: cere86 il Aug 27 2011, 05:02 PM

e mi sembra che vada a dovere

Inviato da: pocico il Sep 2 2011, 03:03 PM

ciao raga
i miei fissi tutti afd sono
20 f2.8
28 f2.8
50 f1.8 (che sostituirò con l'f1.4)
85 f.1.8
105 dc
200 f4 micro
300 f4

ho la d300 e in futuro passerò al Fx
la domanda che volevo porre è la seguente
Ha senso comperare il 35 f2 quando la lunghezza focale si avvicina a quella del 28 f2.8 (che comunque non venderei in quanto la quotazione sull'usato è ridicola)?

grazie
marco

Inviato da: bat21 il Sep 3 2011, 06:49 AM

Infatti! Preso in amazzonia nuovo a 370 caffè.

Inviato da: dna88 il Sep 3 2011, 07:30 AM

amanti del fisso volevo chiedervi una cosetta... Attualmente la mia configurazione è composta da nikon d60 + 18-55mm nikon + 70-300mm nikon .
La d60 + 18-55mm se ne stanno andando, nel senso che forse ho trovato dove venderli per aggiornare il mio corredo ad una d90 e un fisso 35mm 1.8 dx.
Ora: mi consigliate di rimanere con il fisso 35mm + 70-300 come voglio fare io oppure mi considerate un pazzo?
contate che non sono un professionista e ho solo voglia di divertirmi.... e fare belle foto ovviamente! Ho solo paura che non avendo mai provato un fisso possa essermi stretto.. anche se ho letto grandi elogi a questo obiettivo e mi sono deciso di prenderlo (anche per il costo veramente basso)

Inviato da: Paolosil il Sep 3 2011, 09:05 AM

Il 35 mm su DX equivale al classico 50, quindi una visuale tra le più "normali" ed utilizzabili. Il 70-300 viene da molti ritenuto un ben riuscito equilibrio tra costo e prestazioni. Mi sembra quindi un passaggio positivo. Poi se usando il fisso di verrà la passione per queste ottiche è un rischio da correre... io ad esempio ho un unico zoom, l'80-200 afs 2,8 per il resto solo e soltanto fissi, dal 15mm ai 3.4 al 300 ais 2,8

Uno scatto con il 28 ais 2.8

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=461277 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201008/gallery_4c7a541a22bce_DSC0894.JPG

Inviato da: Cesare44 il Sep 3 2011, 09:05 AM

ciao, e perché mai?
Quando io ho cominciato, dopo il 50mm comprato con la nikon F , il secondo è stato un 135mm, mi pare un 3,5. Poi, piano piano, ho sentito la necessità di un grandangolo e ho comprato il 28.
Quando sono passato alla F2 Photomic, ho cominciato a cambiare e, avevo la quaderna:
20mm , 35mm 85mm e 135mm .
L'unico zoom, che io ricordo era il 43 86 di un mio amico.
Questo per dirti che con il tempo, coltivando la tua passione, sarai in grado di stabilire le tue esigenze fotografiche.
Naturalmenti i pareri degli altri contano sempre, con la differenza di una maggiore comprensione, dovuta al tua esperienza maturata.
buone foto

Inviato da: rockyou il Sep 3 2011, 11:04 AM

I fissi mi stanno intrigando. Leggendovi mi è venuta la voglia di provare il 50 1.8 e l'ho ordinato.
In una discussione precedente è stato fatto riferimento alla cromia. Un obbiettivo a focale fissa, diciamo di buona qualità e con buona apertura di diaframma (da 1.4 a 2.8) è davvero in grado di esaltare i colori, oltre che la luminosità?
Inoltre, a leggere questa interessante discussione, mi è venuta in mente una discussione di qualche tempo fa, in merito alle compatte, discussione nella quale, un utente appena approdato al mondo Reflex, quasi rimpiangeva i colori delle foto scattate con le compatte.
Per la verità si lamentava anche della complessa tecnica da adoperare con le Reflex rispetto alle compatte, piu' adatte allo scatto al volo, e non riusciva a capacitarsi del fatto che alcune foto scattate con la reflex necessitavano di post produzione, mentre con le compatte andava piu' tranquillo.
Percio' la domanda che mi sono posto è... possibile che le lenti delle compatte si avvicinino piu' agli obbiettivi con focale fissa delle Reflex.

Inviato da: inquisitore il Sep 3 2011, 11:35 AM

Ciao, permettimi di far anche mie queste tue domande, in quanto me le sono poste quando sono passato dalla compatta (una abbastanza buona a dire il vero) alla reflex.

Per ciò che riguarda i fissi, anche io, per inesperienza, all'inizio non capivo dove fosse la differenza tra la praticità e la versatilità dello zoom e la "staticità" di un fisso.
Poi ho iniziato a vederla.... tra una foto di una lente da kit e un es. un 35 1.8, tant'è che, nonostante sia agli inizi, mi sono preso pure un 85mm 1.4.

Resta in effetti il grande enigma sulle compatte vs le reflex (qui i puristi sussulteranno!!!), su cui mi sto ancora ponendo i quesiti e che spesso mia suocera, usando la sua compattina da 100 euro mi pone continuamente "scherzandomi" con frasi tipo:
- perche ti porti in giro tutti qegli accrocchi?
- Non pesano?
- ma sono uguali, talvolta peggio delle mie a pc?
- quanto costa tutta quella roba
- .....

Mi son preso intanto del tempo per risponderle....

Inviato da: Zio Bob il Sep 3 2011, 03:25 PM

Dopo l'era "pellicola" ho usato qualche compattina digitale, in attesa che mamma Nikon si decidesse a sfornare un corpo reflex con sensore da 24X36 a prezzi sostenibili, e tale da consentirmi il recupero delle mie ottiche ais e afd.
Tutte le compatte che ho usato avevano il difetto di scattare con un certo ritardo dopo la pressione del pulsante, con la conseguenza che non riuscivo più a cogliere il momento giusto.
Andai anche dal mio fornitore chiedendo se le compatte più moderne avessero lo stesso inconveniente e mi confermò che è purtroppo così.
E' passato un po di tempo e forse le compatte si saranno perfezionate (lo spero).

A parte questo credo che l'impossibilità di controllare la pdc sia il secondo peggior difetto.

Inviato da: bat21 il Sep 3 2011, 06:23 PM

Il Nikkor 105 micro, lo uso anche in street...

http://www.flickr.com/photos/bat21bat21/6109107603/
http://www.flickr.com/photos/bat21bat21/6109107603/ di http://www.flickr.com/people/bat21bat21/, su Flickr

Inviato da: rockyou il Sep 4 2011, 04:38 PM

Leggevo che le compatte, in genere, soffrono di un leggero ritardo nello scatto dovuto al massiccio intervento del software che interviene per regolare esposizione e altre regolazioni varie. Ma a parte il software, chissà che non dipenda anche dal tipo di lenti.

Inviato da: bat21 il Sep 5 2011, 06:57 AM

Per tante compatte che ho acquistato, tante ne ho rivendute. Sono anche arrivato ad acquistare una Olympus 4/3: messa in vendita anche questa. L'illusione di poter fare con una macchina piccola mi è sempre durata poco. Dipende da quanto uno si accontenta. Qui parliamo di fissi e siamo agli antipodi. Saluti da Bologna e dal mio 105 micro.

http://www.flickr.com/photos/bat21bat21/6111510848/
http://www.flickr.com/photos/bat21bat21/6111510848/ di http://www.flickr.com/people/bat21bat21/, su Flickr

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Sep 5 2011, 07:42 AM

Modifica:
Mi sto via via portando sui fissi a quota 1.4 ma sempre con AF, perchè data la ridotta PdC ed il campo d'uso spesso con poca luce, per me è la ragion d'essere di un fisso (manca il 24mm che al momento è davvero troppo caro), abbandono le focali lunghe (135mm), perchè finchè non arriva l'Fx non lo sto usando proprio.

Fissi:
Nikkor 18mm AFD
Nikkor 35mm f1.4 AFS
Nikkor 85mm f1.4 AFD

Speciali:
Nikkor 60mm Micro AFS
Nikkor 105mm Micor AFS VR2

Zoom:
Nikkor 14-24 f2.8 AFS
Nikkor 24-70 f2.8 AFS
Nikkor 70-200 f2.8 AFS VR2

Inviato da: murfil il Sep 5 2011, 09:15 AM

apperò... vi avevo lasciato che avevi appena venduto lo Zeiss f2 e preso il samyang... torno e ti ritrovo con l'afs?? e io che pensavo che avessi messo la testa a posto

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Sep 5 2011, 09:19 AM

Colpa della mia pigrizia, con il MF e poca luce, non riesco proprio a trovarmi.
Il 35mm è una focale da ritratto ambientato, mi sto preparando per fotografare la mia triade (di pupi).

Inviato da: RobertoOrru il Sep 27 2011, 07:04 AM

[L'intento di discutere sul perché dei fissi, invece puo' essere interessante, io ad esempio li preferisco perché sono piu' luminosi, qualitativamente spesso migliori degli zoom, tra i fissi si trovano pezzi unici le cui prestazioni sono inarrivabili da qualsiasi zoom, infine perché molti sono compatti e leggeri.
Poi li preferisco per il tipo di approccio all'inquadratura, spesso con un fisso montato in automatico la mia testa cerca inquadrature tagliate per quell'ottica, in sostanza mi semplifica la visione
Ciao
Attilio

P.S.: ho modificato leggermente il titolo
[/quote]
Ciao a tutti. Sono Roberto: a ciò che ha già detto Attilio aggiungo che li preferisco perchè mi obbligano a pensare prima di tirare fuori l'obiettivo dalla borsa come voglio il quadro, e poi anche che generalmente sono più solidi degli zoom. Mi spingo più in là...non solo fissi, ma fissi AI-AIS o addirittura pre-AI. Il freddo barilotto di metallo con la ghiera di messa a fuoco così comoda e fluida non ha prezzo...

Inviato da: d.kalle il Sep 27 2011, 08:20 AM

Per me i fissi sono indispensabili per lo sport indoor: lo stop di luminosita' in piu' (spesso 2) permettono di avere un tempo di scatto rapido, pur lavorando comunque ad alti ISO e con una FX.
Oltre al bighiera infatti in borsa non manca mai il 28 f1,4 AFD, il 50ino AFD e l'85 f1,4 AFD.

Inviato da: pelikan il Sep 27 2011, 04:21 PM

bella questa discussione....avevo una compattina Sony (da 150€) con lenti carl-zeiss consigliatami da un mio amico e titolare da 40 anni di un negozio fotografico, quindi un vecchio marpione del settore, bene lui mi consigliò questa perchè oltre a delle ottime lenti aveva il mirino (che oramai è sparito in tutte le compatte) il vantaggio nel fare foto usando il mirino era: primo un consumo minimo di pile, secondo una velocità di scatto pari o quasi alle reflex, è il display far rallentare lo scatto...questa macchinetta faceva foto bellissime...notare che sta parlando al passato in quanto l'ho persa in un bar in Croazia 3 anni fa........con grande rammarico...forse un altro limite delle compatte è prorpio questo..esssendo piccole è facile perderle........

Inviato da: aveadeli il Sep 27 2011, 04:31 PM

Ahime anche io ho smarrito la splendida (per me) coolpix P6000.

Le compatte sono comode e pratiche ma non c'è confronto con le reflex che sono ben altra cosa sebbene facciano fotografie entrambe.
Direi che piu o meno lo stesso discorso si può applicare agli zoom ed ai fissi.

Inviato da: Cesare44 il Sep 27 2011, 04:45 PM

dopo il completamento della triade 17 35mm 24 70mm e 70 200mm VR, piano piano sto rispolverando dei "vecchi" AIS come il 55mm micro e il 20mm 2.8.

Ultimamente ho comprato un 85 mm 1.4; ora quando esco per le mie passeggiate, ho sempre in borsa almeno un fisso.

buone foto

Inviato da: giangi64 (carlo) il Sep 27 2011, 08:25 PM

ciao a tutti, io mi sono appena sbarazzato degli zoom, trade al completo, per prendere i fissi, al momento ho
24 AFS 1,4
50 AFS 1,4
85 AFS 1,4
180 AFD 2,8
unico zoom che ho cercato e ripreso 70-210 f4 fisso, per alcune occasioni, sto ingrassando il porcellino per il 35 AFS 1,4 da quando esco con i fissi, il divertimento è garantito e mi appagano di piu'

Inviato da: corraflex71 il Sep 27 2011, 09:03 PM

Che fortuna.....a me basterebbe il 35 e 85 + D700.

Inviato da: xymox il Sep 27 2011, 10:20 PM

Ecco i miei:
Nikon 14 f/2.8 AF-D
Nikon 20 f/2.8 AF-D
Nikon 28 f/2.8 AF
Nikon 50 f/1.4 AF-D
Nikon 105 f/2.8 AF-D micro
Nikon 180 f/2.8 AF IF ED
Nikon 300 f/4 AFS-D IF ED
Nikon Teleconverter TC-17E II

Non ho nessun zoom, ma essendo appassionato di montagna mi sono stufato durante le escursioni di portarmi dietro la D300 con almeno due ottiche fisse.
Per questo genere di foto stò pensando seriamente ad una mirrorless, in particolare mi attira molto la prossima Sony Nex7.
Nello stesso tempo visto le ottiche che possiedo, prima o poi passare al full-frame.

Inviato da: IL_BARONE il Sep 28 2011, 03:28 PM

Ciao ragazzi...mi sono letto tutte e 15 le pagine di post;di recente avevo letto un articolo che esaltava le capacità dei fissi ma sopratutto l'approccio alla fotografia in modo differente...diciamo l'apertura mentale per fotografare in modo diverso.
Giusto qualche giorno fa ero in procinto di comprare un zoom...ma ci ho ripensato e vorrei andare su una fissa, io ho una d7000 cosa mi consigliate, non scatto molto e quando lo faccio sono ritratti o situazioni di città.
Pensavo ad un:
50mm AF-S 1,4/1,8
35mm AF-S 1,8
Cosa mi consigliereste?grazie in anticipo per l'attenzione.

Inviato da: IL_BARONE il Sep 28 2011, 03:43 PM

Ovviamente si accettano anche consigli...
Scusate il doppio post.

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Sep 28 2011, 03:44 PM

Per i ritratti ti consiglierei il nuovo 50mm 1.8 G

per street dipende che taglio vuoi dare.

Inviato da: giangi64 (carlo) il Sep 28 2011, 05:38 PM

Marco il 50 1,8 AFS bisogna pesarlo in mano per capire, ok la qualità non va a peso, io mi sono rifiutato di prenderlo, io ti consiglio l'1,4 senza dubbio

Inviato da: corraflex71 il Sep 28 2011, 06:55 PM

Se ti serve per ritratti lascia perdere il 50 guarda dall'85 in su,il 50 deforma ancora i volti ,secondo me l'accoppiata migliore è 35 per reportage e 85-105 per ritratto.

Inviato da: giangi64 (carlo) il Sep 28 2011, 08:03 PM

non sono mai polemico e non voglio esserlo adesso, ma che il 50 deformi il viso è la prima volta che lo sento
comunque il tuo consiglio è giusto, la lente per ritratto è sicuramente l'85/105 su dx credo meglio il primo

Inviato da: syd952 il Sep 28 2011, 08:31 PM

dipende, per un primissimo piano da fronte a mento alla minima distanza di messa a fuoco è un conto, ma è un altro discorso... per l'accoppiata sono d'accordo, anche se non per gli scopi da te citati, col 35 vengono anche bei ritratti ambientati, anche notturni viste le luminosità dei fissi in giro, così come il 105 viene utilizzato bene anche per street... gli stereotipi vanno bene per semplificare, ma non sono dogmi!

Inviato da: IL_BARONE il Sep 29 2011, 07:35 AM

Mi sono dimenticato di scrivere una cosa importante, io sono in possesso di un 16-85 nikkor.
Ho due domande:
1-calcolando il fattore di moltiplicazione da fx a dx il 35mm diventerebbe un 50mm circa e il 50mm un 75mm circa giusto?
2-La differenza tra f1.4 e f1.8 è cosi notevole sul 50mm?
Grazie in anticipo.

Inviato da: macromicro il Sep 29 2011, 09:46 AM

avevo una compattina Sony (da 150€) con lenti carl-zeiss
sai se esiste ancora in produzione? avevo chiesto tempo fa per una compattina da 'compagnia' ma mi hanno sparato delle cifre assurde per quelle con mirino. Sempre meglio,a sto punto, andare in giro con FX o DX
PS.che modello era?

Inviato da: Umbi54 il Sep 29 2011, 10:01 AM

Ciao,
1- esatto
2 - non è la differenza di luminosità che fa la "differenza", ma la qualità globale tra i 2 cinquanta che è decisamente più alta nel F.1,4.
Saluti
Umberto

Inviato da: seemoon il Oct 8 2011, 04:02 PM

Ciao a tutti.
Ho una D90 con 18-70 e tele 70-300.
Sono interessato ad acquistare un fisso ma sono molto indeciso su quale scegliere. Diciamo che l'indecisione è fra il 50ino 1,8D oppure 1,8G e il 35 1,8G.
Ero partito sparato verso il 50ino, soprattutto la versione D che si trova anche sotto a 100 euro, ma ho paura di restare un po' lungo come focale.
Tra i 3 qual è il migliore come bokeh?
A TA sono utilizzabili bene, oppure tocca chiudere per avere una buona resa?
Cosa mi consigliate?

Inviato da: swagger il Oct 8 2011, 05:12 PM

Usandolo con la d90 ti consiglio il 35 1.8, se vuoi ci fai un pó di tutto e più avanti, se sei amante dello sfocato, puoi fare un pensierino al 50 af-s 1.4...
Come partenza con fissi il 35 dx è il più sfruttabile..

Ciao

Inviato da: bat21 il Oct 9 2011, 07:00 AM

Altra street con il Nikon 105 micro. Ora, lo zoom che uso di più è il Nikon 12-24. Per il resto, sto usando moltissimo i fissi...

http://www.flickr.com/photos/bat21bat21/6108237837/
http://www.flickr.com/photos/bat21bat21/6108237837/ di http://www.flickr.com/people/bat21bat21/, su Flickr

Inviato da: 0emanuele1 il Oct 9 2011, 08:37 AM

beato te io non lo riesco proprio a trovare usato da nessuna parte

Inviato da: ZioFrenk il Oct 9 2011, 09:04 AM

Guarda, senza ombra di dubbio tra 35 e 50 IL PRIMO!
Troppo spesso sento persone che cercano qualcuno che vuole scambiare il 35 con il loro 50!

Ho il 35ino ed e' veramente un'ottima lente per quello che l'ho pagato (1.8G version), considerando oltretutto che e' afs e che la costruzione e' abbastanza decente.
Forse uno dei moderni obiettivi con migliore rapporto qualita/prezzo.

Lo monto e ci faccio un po di tutto, e per questo me lo terro stretto...
Tuttavia e' un ottima scelta anche il 28 afd, purche' ci si affianchi un 50ino, almeno secondo le mie esigenze.

Morale: prendi il 35 (1.8 o f/2 in base anche ai tuoi progetti futuri...). Ad 1.8 e' usabilissimo e gia molto nitido. Poi se chiudi un po' sorprende anche....

Un saluto

Inviato da: seemoon il Oct 10 2011, 11:54 AM

Mi sto in effetti convincendo di virare sul 35 per la sua usabilità maggiore. Come sfocato com'è? A livello del 50ino 1,8, oppure è inferiore?

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Oct 10 2011, 01:16 PM

In generale, vale la regola che più ci si sposta verso il grandangolo meno piacevole è il bokeh, poi ci sono eccezioni, ad esempio lo zeiss 35mm f2 ha un bokeh strepitoso, ma stiamo parlando di lenti che costano 4 volte quel 35mm di cui chiedi info.

In generale il 35ino nikkor soffre di evidenti CA a TA e dintorni e di un bokeh nervosetto, gode invece di una nitidezza e uniformità di resa centro angoli invidiabile a tutti i diaframmi.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 10 2011, 02:55 PM

Sono d'accordo, proprio ieri ho fatto qualche scatto con un 28mm f2 AIS e mi ha piacevolmente impressionato la qualità del suo sfuocato.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=633977 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201110/gallery_4e92f4cf0caf1_20111009101151.jpg

Inviato da: Fabio Aliprandi il Oct 10 2011, 05:43 PM

Dul 35 vai sul sicuro decisamente..
Poi comunque dipende da ciò che vuoi fare..per street il 35,per ritratti invece al chiuso o all'aperto va sempre bene il 35,ma magari anche un 50 potrebbe farti comodo..
Ma il mio consiglio rimane comunque sul primo..

Inviato da: dna88 il Oct 11 2011, 06:58 PM

Nikon D90
70-300
35 afs dx 1.8

Che fisso per paesaggi mi consigliereste? Magari tenendo un budget medio basso... Sogno?

Inviato da: ZioFrenk il Oct 11 2011, 07:12 PM

ritratti diciamo è molto difficile evitare distorsioni.....
un esempio
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=595909 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201107/gallery_4e1199a58609a_DSC0011.JPG

ma qui c'e stata una pp assurda!!!
ci puoi provare ma penso che al massimo vai di mezzi busti che è meglio....

Inviato da: gargasecca il Nov 13 2011, 05:57 PM

Aggiornamento...ho fatto 5°ina...e tutti a fuoco fisso da f1,8-2,8-4...

Inviato da: mcardini il Nov 13 2011, 10:46 PM

A fissi sono messo benino anche io:
ai 28mm f/3.5, afs 35mm dx f/1.8, afs 50mm f/1.8g, 50mm f/1.8 serie e.

Inviato da: mastuti il Nov 14 2011, 01:59 PM

Scusate se mi intrometto con una domanda un po' tecnica: volevo sapere la differenza tra un nikon 20 2.8 non D e la versione D.
Grazie

Inviato da: osterman il Nov 15 2011, 04:30 PM

Ciao.
A quanto ne so io, la differenza tra D e non-D è nel fatto che la versione D comunica al corpo la distanza dal soggetto al fine di regolare il flash. Per il resto, sono entrambe AF (non-S), quindi hai l'autofocus se il corpo ha il motore interno (es su D90, ma non su D5100).
Ne approfitto per chiedere un consiglio a tutti i "fissi per i fissi", anche se la risposta temo sarà "dipende da quello che ci vuoi fare"...
Ho D90 con il 18-105 del kit e ho preso il 50 1.5 AFd e l'85 1.8 AFD. Li ho presi, il 50 per il fantastico rapporto qualità-prezzo e perchè un 50 viene sempre bene (come il blazer blu....); l'85 specificamente per ritratti (e sono molto, ma molto soddisfatto). Inoltre, sono entrambi anche per fx, il che - in prospettiva - non guasta.
Vorrei completare verso il "basso". Il 35 AFS DX 1.8 mi attira molto, anche perchè economico, ma temo sia troppo vicino al 50. Per questo, ho preso in consierazione anche il 24 e il 28 (entrambi 2.8).
Che ne pensate? L'utilizzo che ho in mente è per viaggi e street, magari affiancato ad uno zoom grandangolare (tipo 12-24, che però chissà quando - e se - arriverà).
Ne approfitto ancora per una digressione "matematica". Il "normale" su dx dovrebbe essre il 28 (che x1.5 fa 42, ossia più o meno la diagonale del formato 24x36). Vedo però che convenzionalmente si ritiene che il "normale" sia il 50 su fx e - quindi - il 35 su dx. E' "pigrizia" matematica (nel senso che invece di produrre un 43 si è preferito arrotondare a 50) o c'è qualche altro motivo?
Saluti.

Inviato da: osterman il Nov 19 2011, 03:04 PM

up

Inviato da: ale80simo83 il Nov 19 2011, 11:55 PM

Ciao io dopo il 18-105 ho aggiunto questo al mio corredo,a presto metto qualche foto.

Inviato da: CVCPhoto il May 25 2012, 12:32 AM

Perché questo interessante thread è andato nel dimenticatoio?

Inviato da: Calamastruno il May 27 2012, 03:24 PM

Risollevo io il thread! D200 con 28mm f2.8 e 50mm f1.8! Ora sono alla ricerca dell'obiettivo per ritratti! Zoom? Abbandonati da un paio di mesi però alcune volte ne sento la mancanza!

Inviato da: Gian Carlo F il May 27 2012, 03:43 PM

Tra l'altro questo è un periodo (finalmente!) di risveglio per i fissi, anche sul fronte di nuovi modelli.

Qualche scatto con il 28mm f2 AIS e D700

http://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/7062037913/
http://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/7062037913/ di http://www.flickr.com/people/gian_carlo_f/, su Flickr

http://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/7062034503/
http://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/7062034503/ di http://www.flickr.com/people/gian_carlo_f/, su Flickr

http://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/7203903914/
http://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/7203903914/ di http://www.flickr.com/people/gian_carlo_f/, su Flickr

Inviato da: CVCPhoto il May 27 2012, 05:49 PM

Scatti stupendi Gian Carlo!!!

Lascio anch'io un mio piccolo contributo con il 35 f/1,4:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=715134 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201205/gallery_4fc2502a0496f_DSC3827.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=715132 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201205/gallery_4fc250226a52d_DSC3851.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=715130 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201205/gallery_4fc2501b732d9_DSC3850.jpg

Inviato da: hasitro il May 27 2012, 05:58 PM

Come amo essere così fissato ...!

Inviato da: Gian Carlo F il May 27 2012, 07:50 PM

Grazie Carlo e contraccambio!

La prima immagine mi fa pensare:

Una bella osteria, una bella ragazza, un bel bicchiere di Recioto o Amarone... ma cosa si vuole di più dalla vita?

Inviato da: CVCPhoto il May 27 2012, 07:59 PM

Un Amaro Lucano, come diceva la pubblicità....

Grazie Giancarlo, è stata in effetti una scena con non ho voluto perdere, troppo bella per essere vera. La signora, molto simpatica e disponibile, ha fatto l'indifferente e dopo che ho scattato mi ha pure sorriso. Che sia stato il potere benefico del vino che aveva nel bicchiere?

Inviato da: INTEGREX il May 28 2012, 11:16 AM

Contribuisco anc'io con l'af-s g 40 mm micro, indeciso tra questo e il 35ino alla fine optai per questa lente che uso sia per street che per mezzi busti, oltre ovviamente a macro di fiori e still-life (gli insetti mi fanno un pò impressione... ), da quando l'ho messa sulla macchina non la levo più, è diventato per le mie esigenze un tutto-fare, non è troppo lunga, non è troppo corta, ottimi ritratti a TA ad un paio di metri, ottimo per street, qualche panorama ci scappa, e in più mi tolgo lo sfizio di qualche macro a oggetti inanimati (che a me piacciono molto), ho fatto delle prove a 40 mm a f8 con il 16-85 ma non c'è paragone il fisso è sempre il fisso per qualità d'immagine http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=715333 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201205/gallery_4fc3506c582eb_DSC0079.JPG

Inviato da: Gian Carlo F il May 28 2012, 12:15 PM

Nikkor 50mm f2 AI con D700, il normale degli anni '60 e primi '70, era il Nikkor da kit meno costoso che si potesse trovare, la sua qualità ottica comunque era notevole (si dice superiore a quella dell'f1,4 AI che però non ho mai provato) e quella meccanica, visto che lavora perfettamente ancora oggi, era a prova di bomba, incomparabile a quella delle ottiche odierne.

http://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/6860278100/
http://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/6860278100/ di http://www.flickr.com/people/gian_carlo_f/, su Flickr

Inviato da: CVCPhoto il Jun 1 2012, 09:08 PM

Veramente eccellente come definizione

Inviato da: Zio Bob il Jun 2 2012, 07:16 AM

Mi piace molto... Anche il cagnolino sulla porta, peccato che risalta poco, ma è comunque molto bella.

Inviato da: bat21 il Jun 2 2012, 07:19 AM

Il mio fish eye preferito: Nikon 10,5!
http://www.flickr.com/photos/bat21bat21/7315017106/
http://www.flickr.com/photos/bat21bat21/7315017106/ di http://www.flickr.com/people/bat21bat21/, su Flickr

http://www.flickr.com/photos/bat21bat21/7315096954/
http://www.flickr.com/photos/bat21bat21/7315096954/ di http://www.flickr.com/people/bat21bat21/, su Flickr

Inviato da: Gian Carlo F il Jun 4 2012, 04:27 PM

belle Bat!

Questo è il 60mm f2,8 AFS G Micro, su D700


http://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/7335808152/
http://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/7335808152/ di http://www.flickr.com/people/gian_carlo_f/, su Flickr

http://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/7335825996/
http://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/7335825996/ di http://www.flickr.com/people/gian_carlo_f/, su Flickr

Inviato da: bat21 il Jun 5 2012, 06:46 AM

Belle!
Una fotina a Venezia con il mio micro: il 105 micro
http://www.flickr.com/photos/bat21bat21/7335636514/
http://www.flickr.com/photos/bat21bat21/7335636514/ di http://www.flickr.com/people/bat21bat21/, su Flickr

Inviato da: kilkenny il Jun 5 2012, 07:57 AM

Buon giorno a tutti, leggendo il titolo di questo post mi sono incuriosito ed ho incominciato a leggerlo molto attentamente.
Devo dire che anch'io sono appassionato dei fissi.
Per ora ho soltanto il 35 af/s 1/8 con il classico 18-105 preso in kit, il tutto montato su d7k.
Vorrei ampliare il mio parco ottiche ma non saprei proprio cosa acquistare, per questo chiedo cortesemente il vostro aiuto.
Le mie foto sono panorami ed archittetura con qualche ritratto, se possibile potrei anche sapere quale tipo di filtro polarizzatore abbinarci? Budget intorno ai 1000 euro.
Grazie 1000 per le risposte

Inviato da: Calamastruno il Jun 5 2012, 08:10 AM

Con mille denari riesci a prendere tante cosine belle belle! Un bel 20mm per panorami e foto architettoniche enl'85mm per i ritratti! 20-35-85 mi piace!

Oggi ho messo il 28 alla d200 e vediamo cosa riesco a tirare fuori!

Inviato da: kilkenny il Jun 5 2012, 08:20 AM

scusa la domanda ma ti riferisci alla serie d 2/8 per il 20 e 1/8 per l'85 giusto?

Inviato da: Calamastruno il Jun 5 2012, 09:00 AM

Esattamente!