Versione stampabile della discussione

Inviato da: Andry81 il Mar 7 2007, 02:23 PM

Sto acqusitando un bighiera usato e come prassi sto facendo la prova di backfocus, vi allego un esempio dove secondo me è molto evidente, mi date il vostro giudizio per favore?'
Cosi evito di avere problemi.

Andrea

Inviato da: Lucabeer il Mar 7 2007, 02:28 PM

La foto non è il massimo per valutare bene la nitidezza nel punto di messa a fuoco... ma cosa ti fa pensare ci sia backfocus?

Da che mondo è mondo, la profondità di campo si estende maggiormente dietro al punto di messa a fuoco rispetto al davanti: empiricamente, focheggiando su un punto la profondità di campo dietro il punto di messa a fuoco deve essere DOPPIA rispetto a quella che si ha davanti.

E il tuo caso mi sembra che risponda perfettamente a questa regoletta...

Ripeto, valuta più approfonditamente... ma cerchiamo di non essere paranoici con questi banding/backfocus/ecc. ecc.

Inviato da: lucaoms il Mar 7 2007, 02:36 PM

quoto luca IN pieno...
anche a me sembra che risponda bene
invece ti consiglio di controllare bene tutti gli scorrimenti,l'innesto,e la velocita' di maf ,nel senso che non deve focheggiare 5 volte per agganciare il soggetto, e la fluidita dello zoom e della messa a fuoco manuale....
e naturalemente custodie,libretto e nital card,fai bene a fare tutti i controlli del caso andrea,ma ti sconsiglio ,una volta appurato il correto funzionamento, di pensare troppo al back o front focus....
perche se lo usi avrai altro a cui pensare
luca

Inviato da: Andry81 il Mar 7 2007, 02:48 PM

Grazie Luchi!!!
Per quanto riguarda la messa a fuoco mi sembra buona, è un pò rumorosa pero, fa del clack molto pronunciati, è normale??
Ha inoltre limata la plastica dove ci sono i contatti, allego foto.
Allego anche foto fatta ad F8, quello che non mi convince è che il punto dove ho messo a fuoco in realtà sulla foto non è....cosa che con il 18-200 questo non accade

Andrea

.......

Inviato da: lucaoms il Mar 7 2007, 02:51 PM

andrea , posta please la foto dela zona limata , e gia sto punto non mi fa impazzire, e la foto ad f8 delle mire postala please con l'indicazione punto maf...perche se l'hai fatto bene sulla riga il fuoco...mmmm
ciao
Lucaù
ops intanto hai mandsato foto...
che dire sembra che un po di gnci scanci li abbia fatti , ma non idividuo la parte limata

Inviato da: Andry81 il Mar 7 2007, 02:56 PM

il focus è sulla linea indicata dalla griglia.....

Inviato da: Maicolaro il Mar 7 2007, 03:14 PM

Secondo me sembrerebbe back focus.
Io però visto la difficoltà ad eseguire correttamente la prova sull focus chart (inclinazione esatta, punto di messa a fuoco corretto etc.) ti consiglio una prova molto più immediata e semplice da eseguire.
Prendi tre video cassette (o tre libri) le impili e le sfalzi di un paio di centimetri. Dopo di che ti piazzi perpendicolarmente alla videocassetta centrale ad una distanza di poco superiore a quella minima di maf. Diaframma minimo focheggi sul dorso della videocassetta di mezzo e scatti.
Considerando che la pdc per un 200 2.8 a 2 metri (su digitale) è poco meno di un centimetro hai pochissimo margine di errore.

Inviato da: Lucabeer il Mar 7 2007, 03:31 PM

Già questa mi inquieta un po' di più...

Inviato da: Andry81 il Mar 7 2007, 03:37 PM

anche a me, capisco che la profondità si stenda dietro al punto di messa a fuoco, ma dove ho messo a fuoco non lo è.......

Inviato da: Lucabeer il Mar 7 2007, 03:41 PM

Tieni in conto la possibilità di "errore utente" (movimento tuo al momento dello scatto, o non corretto allineamento dell'area di messa a fuoco con la linea nera: occhio che non sempre le aree di messa a fuoco sono esattamente dove sono segnate nel mirino...).

La prova con le videocassette suggerita da Maicolaro è a mio avviso più affidabile di quella con il foglio di carta inclinato.

Inviato da: lucaoms il Mar 7 2007, 03:46 PM

andrea se sei sicuro, e per esserlo hai visto l'indicatore di maf su capture,e hai fatto la maf sull'area centrale, che è piu precisa delle altre...direi che ti conviene aspettarne un altro...
ciao
luca

Inviato da: Andry81 il Mar 7 2007, 03:53 PM

Stasera faccio altre prove e ve le posto, così mi date una mano!!!!!

Andrea

Inviato da: PicNik il Mar 7 2007, 05:04 PM

Benvenuto nel club !!!
Dall'ultima foto è backfocus bello e buono, e dubito che altri test (che comunque devi fare) smentiranno...
Ma qual'è la percentuale dei bighiera... sani ?

Inviato da: Romanticorso il Mar 7 2007, 05:34 PM

...è back-focus...è back-focus... ....ammazza!!! Mi ricorda quello del mio bighiera .

Un saluto, Alessandro.

Inviato da: ryo il Mar 7 2007, 06:46 PM

Ho sentito parlare, in questo forum, veramente tante volte di back front focus e avendo avuto recentemente problemi di messa a fuoco dovuti allo spostamento dello specchio della mia fm, mi è venuta voglia di testare la f801s per verificare se fosse tutto in regola. Premetto che non utilizzo mai ottiche af. Non ho la minima idea della causa da cui possa dipendere il back front focus. Ho voluto valutare la corretta corrispondenza tra la messa a fuoco della macchina (quando compare il pallino) e il risultato della foto. Intervengo per dire che ho stampato il foglio trovato in internet con la scaletta graduata e posso dirvi che è una vera impresa usare questo metodo di valutazione. Mettere bene la macchina sul cavalletto, posizionarla a 45° rispetto al foglio, far stare dritto il foglio a una certa distanza e non ultimo il far combaciare esattamente la linea centrale con l’area di messa a fuoco. Di tanti tentativi fatti con 2 ottiche diverse e i diaframmi aperti, ho notato che anche una minima (quando dico minima intendo veramente minima) variazione di posizione, dovuta per esempio alla non perfetta stabilità del cavalletto, al movimento della mano sul pulsante di scatto ecc può causare risultati molto diversi. Su 30 foto che ho fatto (solo sviluppo e poi scannerizzate e controllate a monitor, poiché vi ricordo che ho una f801s) circa la metà sono venute perfette, le altre no. Cosa dovrei pensare? Il mio consiglio è quello di fidarsi molto poco di questo tipo di test, poiché è di troppo difficile realizzazione e sono troppe le variabili che entrano in gioco ( ogni singola vibrazione o incorretto posizionamento possono incidere).
Controlla delle foto normali, se noti lì il problema allora fai il test dei libri o dei cd, molto più facili da realizzare e molto più affidabili. Inoltre le tue foto, oltre ad essere storte (il foglio intendo) , sembrano presentare una angolazione diversa rispetto a quella dei 45°.
PS qualcuno potrebbe dirmi se in passato in una qualche discussione che mi sono perso si è parlato in maniera esaustiva delle possibili cause del back front focus? Dipende dalle ottiche, dai corpi macchina, dai possibili abbinamenti, ecc?

Inviato da: Andry81 il Mar 8 2007, 12:14 AM

Bene, ho fatto le prove nuovamente alla griglia con valori F2,8 e F8 e ai libri come indicato (spero di aver inteso correttamente) da Maicolaro.
Vi posto i risultati per un vostro parere, chi vuole avere i jpeg a dimensione naturale posso spedire via mail.
Tenete presente che il punto di MAF su capture è sulla zona centrale.

Andrea

....

......

,,,,,,

Inviato da: nonnoGG il Mar 8 2007, 07:48 AM

Andrea, vale la prima, a 2.8 ... non vedo problemi .

Piuttosto, secondo quanto suggerito da Maio tempo addietro, occorre eseguire almeno due serie di test alla stessa apertura.

Prima serie, con inquadratura orizzontale :
1) focheggiando da infinito ad avvicinarsi ...
2) focheggiando dalla minima distanza di MAF ad allontanarsi .

Poi una seconda serie con inquadratura verticale, curando sempre l'inclinazione a 45° dell'asse ottico rispetto alla focus.test.chart .

Salutoni .

nonnoGG, http://www.nikonista.it/nonnoGG

Inviato da: ryo il Mar 8 2007, 09:09 AM

Direi che quelle con i libri sono perfette, quindi lascerei stare il focus test.

Inviato da: Maicolaro il Mar 8 2007, 10:01 AM

Ciao Andry

l'ultima foto sembra ok. Nella penultima i dorsi dei libri sembrano essere tutti sullo stesso piano (alla stessa distanza dalla fotocamera per intenderci).
Tra l'altro il metodo corretto per rilevare il problema è aprire sempre al massimo il diaframma in modo da ridurre al minimo la pdc

Ti ho suggerito il test dei libri perchè avendo anche io il bighiera trovai molto difficile ottenere risultati univoci dalla focuschart. Ogni volta che eseguivo il test pur prestando la massima attenzione alle istruzioni ottenevo risultati diversi.

Aggiungo che a mio parere il problema del backfocus è molto sopravvalutato. Un conto è rilevare pochi mm di errore nella maf su una focus chart, tutt'altro è accorgersene nell'uso pratico.

Nel mio caso ottenevo risultati molto simili ai tuoi sulla chart e risultati come questo nell'uso per cui l'obiettivo è stato creato

Mi trovavo sui tre metri di distanza 1/500 f2.8



Crop al 100% (l'area di maf è sul piumaggio del dorso come vedi il collo è fuori fuoco causa la ridotta pdc a 2.8, a quella distanza 20mm circa)

Inviato da: Franco_ il Mar 8 2007, 10:22 AM

Ciao Andrea, i risultati dei test non sembrano essere esaustivi, soprattutto perchè negli ultimi lo scatto a f/2.8 risulta molto più confortante rispetto a quello fatto a f/8... (questo mi fa dubitare sulla correttezza del test)
Capisco benissimo l'ansia che si può provare prima di spendere una cifra comunque importante; al tuo posto lascerei perdere per un pò questi test e mi concentrerei invece su soggetti reali. Se un problema di BF c'è si nota ugualmente. Nel mio caso me ne accorsi fotografando all'aria aperta tabelloni stradali, targhe di macchine (ovviamente ferme ), ma anche soggetti che avrei comunque fotografato indipendentemente dal test.
Quindi scegli un soggetto tridimensionale, in casa puoi utilizzare un pelouche ben illuminato, focheggia su un particolare ben contrastato in AF-S a TA e alla focale massima, utilizzando un tempo rapido per scongiurare il micromosso (fai molti scatti), poi rifai le stesse foto focheggiando manualmente e confronta le differenze.
I pelouches e le bambole di pezza le trovo ideali, perchè sono ricche di dettagli...

Facci sapere

P.S. normalmente il test con la focus chart si fa dopo aver fatto scatti "normali" e questi ci sembrano affetti da problemi, fare il contrario può essere fuorviante...

Inviato da: Andry81 il Mar 8 2007, 02:08 PM

Ho fatto la prova su di una pila alcalina con dietro i libri, diaframma a f2.8 e f5.6.
Ho preso questo esempio in quanto l'ho visto sulla descrizione della focuschart, che ne dite??

@ Franco : Non ho fatto le prove sui pelouches in quanto quelli di mia sorella sono scuri ed è difficile mettere bene a fuoco il particolare

Andrea

.....

Inviato da: .oesse. il Mar 8 2007, 02:11 PM

secondo me qualche problema c'e'...

.oesse.

Inviato da: Andry81 il Mar 8 2007, 02:15 PM

Del tipo Marco???

Inviato da: Lucabeer il Mar 8 2007, 02:32 PM

Le foto con i libri mi sembrano OK.

Quelle con la pila... difficile valutare da un'immagine piccola. Potrebbe aiutare farle con TRE pile, messe "in diagonale" e sfalsate a diverse profondità (e focheggiando su quella di mezzo). Ovviamente sempre solo a 2.8: diaframmi più chiusi maschererebbero solo eventuali problemi.

Inviato da: .oesse. il Mar 8 2007, 02:35 PM

del tipo che sia con le mire ottiche che con la pila..... il fuoco proprio non c'e'.
Comprare un 2.8 per usarlo a f8 mi pare un controsenso.

.oesse.

Inviato da: Cl@udio il Mar 8 2007, 02:36 PM

Io proverei a fare dei test con qualcosa di sfalsato, come l'esempio allegato, mettendo a fuoco sul soggetto centrale.

[attachmentid=74479]

Inviato da: Franco_ il Mar 8 2007, 02:59 PM

La cosa strana è che nelle foto che ha fatto alla Focus Test Chart quella che non sembra avere problemi è stata scattata a f/2.8

Andrea, se hai dei dubbi sul corretto funzionamento dell'AF ti sconsiglio di acquistare l'obiettivo ... in ogni scatto sarebbe la prima cosa che andresti a controllare...

Inviato da: PicNik il Mar 8 2007, 03:03 PM

Ottima idea per un test...

Comunque, a mio parere, la focus chart, se fatta con tutti gli accorgimenti dovuti è infallibile...

Vi spiego io come l'ho fatta (a suo tempo): Cavalletto, macchina diritta (perfettamente orizzontale) all'altezza della scrivania, PC portatile sulla scrivania a 2m circa con monitor inclinato all'indietro ESATTAMENTE di 45° (facilissimo da ottenere, basta 1 squadretta), Focus Chart appoggiata sul monitor, scatto ritardato di 10 secondi...

In questo modo, con l80-200f2.8 che ho poi restituito, avevo backfocus evidente a f2.8 ma addirittura evidentissimo (vista la + ampia pdc) ad f5.6... In questo caso, infatti, si notava come la zona a fuoco fosse iniziava dopo la riga "focus here"...

Con il senno di poi, però, farei delle prove mettendo il cavalletto molto più lontano, per vedere se il problema è riscontrabile solo a brevi distanze (come si legge in giro sul web) oppure sempre...

Resta il fatto che, a mio avviso, l'80-200 dia il meglio di se quando usato a 4+ metri, mentre scade un bel pò quando ci si avvicina alla distanza minima...

Inviato da: Andry81 il Mar 8 2007, 03:22 PM

Infatti la cosa che non mi torna è che a F2.8 non c'è una parte che è a fuoco.
Capisco la profondità di campo ridotta, ma così è un pò troppo penso....


Vi posto un test fatto con tre pile sfalzate, fuoco sulla pila centrale......

Inviato da: PicNik il Mar 8 2007, 03:31 PM

Questa foto rappresenta esttamente il decadimento di qualità che si ottiene con inquadrature ravvicinate...
...se provi a fare la stessa foto allontanandoti di 3m, il risultato dovrebbe essere molto diverso...

Inviato da: Franco_ il Mar 8 2007, 03:37 PM

Mentre in quest'altro scatto che hai postato precedentemente è vero l'esatto contrario...

Comunque se lo restituisci dormirai certamente più tranquillo

Inviato da: Andry81 il Mar 8 2007, 03:54 PM

Eh, a quale dar retta??

Andrea

Inviato da: .oesse. il Mar 8 2007, 04:04 PM

al tuo buon senso

.oesse.

Inviato da: Andry81 il Mar 8 2007, 04:07 PM

Ok

Inviato da: Maicolaro il Mar 8 2007, 04:25 PM

Quello che sostengo anche io.
A distanza ravvicinata e TA il bighiera è morbido di per se, sarà comunque sempre difficile capire se la morbidezza sia intrinseca o dovuta a backfocus.
Da quello che ho visto negli esempi postati questo esemplare si comporta in maniera accettabile ed in un uso sul campo non ti accorgeresti di nessun difetto.
La mia opinione comunque è che difficilmente ne troverai mai uno che ti dia risultati soddifacenti sotto test.
Certo come dice Franco se devi acquistarlo con il preconcetto che sia fallato forse è meglio lasciar perdere.

Inviato da: sisoker il Mar 9 2007, 01:03 PM

Salve a tutti. Seguendo la vostra interessante discussione e essendo anche io possessore di un fantastco Nikon AFD 80-200 2,8, mi sono incuriosito e dopo tanti fantastici scatti sopratutto in esterno , ho voluto fare la prova "Backfocus", (purtroppo in casa con spazi ristretissimi) e vi chiedo di dare un'occhiata alle immagini per verificare il risultato.
I tre file allegati rapresentano ,tre libri distanti in profondità circa 3 cm l'uno dagli altri,tre rulli distanti in profondità a circa 5 cm l'uno dagli altri e un crop del rullo centrale che dovrebbe essere a fuoco.
Nikon D200 con 80-200 e flash della macchina.
100 iso , 1/250 f2,8.
Macchina su cavalletto.
Il crop è al 100% d ingrandimento, secondo voi c'è il problema o manca solo di nitidezza?

Ops , manca l'allegato dei rulli.

Scusate ma ho inserito i tre file in disordine.
Aspetto un vostro parere.

Inviato da: Andry81 il Mar 9 2007, 03:06 PM

come succedeva a me, il crop non è a fuoco mentre i libri sembrano buoni.

Andrea

Inviato da: sisoker il Mar 10 2007, 11:42 PM

Chi mi da un parere gurdando i file allegati?

Inviato da: corcy76 il Mar 12 2007, 03:21 PM

salve ecco i miei test con 80-200

http://img155.imageshack.us/img155/8831/gio5208dn7.jpg

http://img155.imageshack.us/img155/6/gio5241fk0.jpg

http://img408.imageshack.us/my.php?image=gio5222vt2.jpg

http://img408.imageshack.us/img408/4980/gio5247ti8.jpg

Inviato da: lucaoms il Mar 12 2007, 04:11 PM

a f2.8 sicenramente non mi sembra che vi siano aprticolari problemi....proverei con ble f8 per capire un po meglio, ma cosiglio a tutti quando si postano detti test di postare immagine con segno misurazione fuoco in modo da essere certi di ove sia il punto di maf...
Luca

Inviato da: Andry81 il Apr 7 2007, 11:03 AM

Stamattina mi son detto :"Facciamo qualche scatto alle piante sul balcone di casa con l'80-200".

Questo è il risultato

Mi sembra chiaro Backfocus mannaggia
che ne dite??

poi ho provato con il 18-200

Ho notato che se faccio foto ai fiori spesso mi si manifesta sto problema.....

Ma sulla D80 lo fa lo stesso???

Inviato da: alebao il Apr 7 2007, 11:17 AM

Guarda che in un casino del genere delle prove ne puoi fare ben poche... vattelapesca dove va a mettere a fuoco, IMHO...

Questa è quella che ho fatto io, in questo modo metti a fuoco in un punto e non hai elementi di disturbo

http://farm1.static.flickr.com/148/412920596_e1dda4bf88_b.jpg

Ovviamente è un crop al 100% dell'immagine ridotto a dimensioni umane, fuoco sul 40 e macchina inclinata di 45° quasi alla minima distanza di messa a fuoco.

Poi per l'utilizzo sul campo vedi se hai occasione di fare qualche foto che so... a delle oche... sono bianche e tendono a contrastare parecchio con lo sfondo, quindi possono essere ottime per fare delle prove.

Vedi per esempio quest'altra prova
80-200 duplicato col Kenkopro300DG 2x a f4 @ISO500


http://farm1.static.flickr.com/251/448334587_e3b2fbd143_b.jpg


Ciao, Ale.

Inviato da: Andry81 il Apr 7 2007, 11:30 AM

Grazie per la dritta Ale, ma sulla foto dell'oca dove hai messo a fuoco??

Inviato da: alebao il Apr 7 2007, 11:34 AM

Area di messa a fuoco praticamente sul cavallo del becco, quindi il quadratino era praticamente fra l'occhio ed il beccoo.

Considera anche la riduzione DDOF dovuta alla duplicazione ed al già bassino diaframma di f4...

Comunque non ti preoccupare troppo, cerca di usare tempi veloci e soggetti ben contrastati per fare delle prove, altrimenti rischi di farti delle paranoie per nulla

Col tempo imparerai ad utilizzarlo come va fatto e scoprirai le meraviglie di cui è capace questo oggettino secondo me un autentico bestbuy al momento.

Ciao, Ale.

Inviato da: Andry81 il Apr 7 2007, 11:45 AM

a me piacciono un casino questi fiori, ieri sono partito apposta da casa per andare a fotografarli con la nuova bestiolina e guarda quà....
che ti sembra

eccone un altra

ne metto un ultima......

Inviato da: Andry81 il Apr 7 2007, 12:56 PM

fatta or ora

Inviato da: alebao il Apr 7 2007, 04:07 PM

Non so... mi pare veramente strano...
Ma te le fa tutte immancabilmente così???
A che f lavori???
Hai usato tempi sufficentemente rapidi(almeno 1/400)???
Hai provato a cambiare focale e ad avvicinarti o allontanarti dal soggetto di qualche metro alle differenti focali???

Ciao, Ale.

Inviato da: Andry81 il Apr 7 2007, 05:48 PM

Come tempi sto tra i 500 e 800, diaframmi tra 5,6 e 8.
Ho notato che alla focale 200 le fa tutte così, sotto sembra migliorare.

Inviato da: alebao il Apr 7 2007, 05:55 PM

io la butto li... ma non è che per caso fai degli spostamenti anche di pochi cm dal momento della MAF a quello dello scatto?!!?
Non te lo dico perchè penso tu sia suonato , ma solo perchè è la ragione per cui IO mi sono messo a fare il test a suo tempo.... anche a me dava l'impressione di essere in BF perchè non mi rendevo conto che aspettavo troppo dal momento della MAF allo scatto ed inevitabilmente qualche fluttuazione la facevo...


Ciao, Ale.

Inviato da: Andry81 il Apr 7 2007, 06:08 PM

oddio, non mi sebra di fare qualche spostamento....cercherò di farci caso.
Ho rifatto degli scatti alle focali 80-105-135-200 e mi sembra che l'unica pecca sia a 200mm.....ci sono anche i tempi di scatto.

a 105...

a 135....

e a 200mm.....

Inviato da: alebao il Apr 7 2007, 06:11 PM

Non mi sembra di vedere grandi problemi... neanche a 200mm... una curiosità... a che distanza scatti?!??

Inviato da: Andry81 il Apr 7 2007, 06:16 PM

a circa 2metri....

Inviato da: alebao il Apr 7 2007, 06:20 PM

Se vuoi e puoi allora potresti fare qualche prova simile ad una distanza maggiore, diciamo a almeno 4 metri.
Inoltre prova con diaframmi più aperti, sotto a f4 se sei più distante, a f8 rischi di avere una copertura di DOF che ti inificia il test...

Possibilmente usa qualcosa come soggetto che sia contrastato rispetto allo sfondo, magari libri di differenti colori o qualcosa del genere

Ora mi vado a fare la doccia, se riesco a ripassare di qua dopo do un'occhiata

Ciao, Alessandro.

Inviato da: Andry81 il Apr 7 2007, 06:41 PM

ho fatto la prova con due CDrom, quello fuji spostato più avanti di quello verbatim, un paio di cm almeno.
Focali in ordine da 80-105-135-200 prima mettendo a fuoco il fuji e poi verbatim.......

Ops, mi sono accorto che le immagini non sono in fila..da leggere in ordine di numero.





....

....

....

.....

Inviato da: alebao il Apr 7 2007, 07:21 PM

Non saprei proprio cosa dire... guardando le foto sembra che alcune siano a fuoco mentre altre no a prescindere dal punto di MAF... stai scattando da cavalletto e con l'autoscatto suppongo, vero?!?

Per scagionare o incolpare l'obiettivo in questione puoi anche provare un test in parallelo a 200mm fra i 2 obiettivi in tuo possesso.

Per inciso... gli scatti vanno fatti da cavalletto il più stabile possibile(nel caso di cavalletti economici meglio con gli sfili ripiegati) e con l'autoscatto o il telecomando, altrimenti a 200mm a pochi metri di distanza rischi il micromosso.

Cerca di non economizzare, rifai lo scatto qualche volta in modo da essere totalmente sicuro che vengano tutti uguali.

Se riesci metti qualcosa di più robusto di un cd, qualcosa come un libro potrebbe andare bene...

Ciao, Alessandro.

Inviato da: Andry81 il Apr 7 2007, 09:13 PM

ecco la prova dei 200m sia del 18-200 che del bighiera, secondo voi qual'è la peggio???

Inviato da: alebao il Apr 8 2007, 08:10 AM

Bah....

Forse non mi sono spiegato bene, se mi metti una pila davanti ad un libro non è che puoi essere sicuro di nulla, nella scena d'esempio dovresti mettere il libro in questione e poi, a circa 5cm di distanza e 3 di differenza di profondità, altri due libri.
Fra i libri è importante che ci sia il bianco del muro.

Ti allego una diapositiva

Ciao e buona pasqua
Ale.

Inviato da: Andry81 il Apr 8 2007, 02:08 PM

Buona Pasqua anche a te!!

Ho fatto il test come l'immagine che hai postato ed è venuto fuori questo quà.... il primo è il bighiera e il secondo il 18-200

Inviato da: Franco_ il Apr 8 2007, 03:10 PM

Ciao Andrea. Buona Pasqua innanzi tutto.

Ho visto le foto; la prima è decisamente migliore... non conosco però i dati di scatto (immagino la distanza sia sui 3 metri, 200m f/2.8).
A giudicare da questi ultimi scatti non mi sembra il bighiera abbia problemi, mentre nelle precedenti foto qualche dubbio c'è... Ho notato che i dati di scatto erano "strani", considerando che spesso hai usato un diaframma piuttosto chiuso e la sensazione di sfocato c'è ugualmente... Potrebbe dipendere dal fatto che la distanza dal soggetto fosse al limite della distanza di minima messa a fuoco. In questi casi, con l'AF con priorità allo scatto, l'otturatore scatta solo quando l'immagine è a fuoco; allora solo se ti allontani leggermente parte l'otturatore e questo potrebbe spiegare questi "falsi" BF in cui in realtà il fuoco è sul punto di minima MAF (a distanza più breve è impossibilitato a scattare, non so se mi sono spiegato)...

Certo, la mia è solo un'ipotesi, che andrebbe però verificata. Solo un cavalletto e un soggetto ad una distanza non troppo prossima alla minima di MAF potrebbe avvalorarla (o smentirla)...

Un saluto

Franco

Inviato da: Andry81 il Apr 8 2007, 03:15 PM

Caro Franco Buona Pasqua anche a te e famiglia!!!


Se per prima intendi la Libri_200m_3.JPG quella è fatta con il 18-200, non sò perchè me l'abbia messa come prima.....
Le foto fatte ai libri oggi le ho scattate ad una distanza di circa 2metri, pensi sia troppo poco?

Inviato da: alebao il Apr 8 2007, 04:57 PM

Si, è troppo poco... precedentemente anche io ti avevo accennato ad una distanza di almeno 4 metri


Meno male che non devi fare rullini per queste prove, altrimenti ti costava un occhio


Se puoi mettiti a distanza di almeno 4metri e a f2,8(comunque minore di f4)

Ricorda... autoscatto e tempi veloci

Ciao, Ale.

Inviato da: Franco_ il Apr 8 2007, 07:00 PM

2 metri circa, considerando la stima fatta ad occhio, direi che sei abbastanza vicino alla distanza critica... che è appunto di 1,8m (1,5m in posizione macro). Rifarei la prova da una distanza sensibilmente maggiore...

Un saluto

Franco

Inviato da: Andry81 il Apr 8 2007, 10:09 PM

DOmani mattina con calma mi rimetto a fare qualche scatto di prova, nel frattempo ho trovato questo scatto, fuoco sull'occhio sx della bimba....non mi sembra corretto, a voi??

Diaframma 5,6 tempo 1/125

eccone un altro a 1/320 f5,6

Inviato da: Andry81 il Apr 8 2007, 10:20 PM

ultimo con il 18-200, mi sembra che siano a fuoco entrambi gli occhi...tempo di scatto 1/200 a F5,6

Inviato da: Franco_ il Apr 9 2007, 01:16 PM

Nemmeno a me, Andrea.

Inviato da: alebao il Apr 9 2007, 05:37 PM

Su questi onestamente nemmeno a me...

Se fai qualche altra prova ti levi il dubbio

Inviato da: Gothos il Apr 9 2007, 07:20 PM

Io ne ho testati 3 con la D50, tra cui 2 nuovi di zecca (restituiti entrambi) e il terzo l’ho preso usato (identico a quelli nuovi solo che ho risparmiato più di € 450). Tutti è tre avevano lo stesso problema di leggero backfocus specialmente a f più chiusi tipo 5.6 o 8 e a distanza ravvicinata dove la pdc è critica. Mi sono tenuto quello usato perché comunque la qualità di questo obiettivo è stupenda e focheggiare in manuale in alcuni casi non è poi così tragico. Per i ritratti basta autofocheggiare sul naso invece che sugli occhi mentre superata una certa distanza il problema non sussiste più . Il test più facile da fare e quello di attaccare un foglio stampato (rivista o giornale) ben adeso al muro, mettere difronte la fotocamera su treppiede e scattare delle foto sia in autofocus che in manuale e poi fai il confronto. Se il tuo obiettivo soffre di backfocus come il 95% di quelle in circolazione, noterai che quelle messe a fuoco manualmente sono più nitide.

In questa foto test per esempio, il soggetto si trovava più o meno a 10 metri da me ... la pdc a f8 è circa di 9 metri davanti e 10 dietro quindi il backfocus non sussiste. La foto è pari, pari come l'ha sfornata la d50 senza applicare usm e sharpening vari. Sono rimasto sorpreso dalla qualità del crop al 100% dove si notano anche dei piccoli moscerini che sorvolano sulla sua testa. Qeusto vetro è straordinario.

Inviato da: Gothos il Apr 9 2007, 07:39 PM

non posso modificare più il mio post

vabbè comunque quella parte sulla pdf forse non è molto chiara (il 9 e 10 si riferiva al near and far limit, cioè la distanza dal fotografo da dove inizia e finisce la pdf) la pdf risulta circa 79 cm ... quindi focheggiando sulla testa normalmente si hanno 38 cm davanti e 41 dietro. Ora se l'80-200 soffre di un po' di backfocus, allora quelli davanti non sono più 38 ma magari 30 e quelli di dietro diventano 50 e la foto rimane comunque nitida.

Inviato da: Andry81 il Apr 9 2007, 08:42 PM

anche sulla D50 si ha questi problemi???
Grazie Gohotos per aver dato la tua esperienza, effettivamente se si fanno foto da almeno 5m, con un pò di maschera di contrasto, la foto viene accettabile. Il problema è quando si va a fare un ritratto o foto a dei fiori, negli allegati precedenti potete vedere come sono sfuocati i petali e non è un bel vedersi. Concordo con voi che l'ottica è eccelsa come qualità, su quelle foto che risultano a fuoco ho ingradito al 100% ed è un vero spettacolo, solo sto backfocus maledetto rompe un pò le scatole.
Oggi non ho avuto tempo di rifare delle prove, ho fatto foto ad un battesimo e non ho avuto modo di tirar fuori l'80-200, cmq mi rimetto giù a fare foto, faccio un pò di ritratti e vediamo come và.

Grazie a tutti voi per il supporto, vi tengo aggiornati.

Andrea

Inviato da: Andry81 il Apr 15 2007, 09:29 PM

Stavo pensando ad una cosa, e se lo mandassi in assistenza??
Il problema è risolvibile???

E nel caso in cui si debba intervenire sul corpo macchina, avrò problemi con obiettivi come il 50 f1.8, il 18-70 e 18-200??
Se si interviene invece sull'obiettivo poi potrò utilizzarlo anche su un altro corpo come la D200??Oppure rischio che va sulla D70 ma non su D200?

Non mi va di tenere un ottica così, rivenderla subito mi rompe perchè mi piace e la qualità è sublime....

Consigliatemiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!

Inviato da: Andry81 il Apr 15 2007, 10:35 PM

inatnto vi posto altri due scatti, non sono test ma semplici scatti in giro per spoleto!


sulle prime due ero a circa 2.5mt di distanza, la 3 invece è un orologio del campanile....molto distante da me.....

....

Inviato da: massicricco il Apr 16 2007, 08:41 AM

Ciao Andrea,

la foto dell'orologio da sola mi farebbe desistere dal rivenderlo! La nitidezza è sconcertante !!! In questo caso non c'è ombra di Back Focus. In che condizioni l'hai scattata? (quale diaframma hai utilizato?)

Inviato da: Andry81 il Apr 16 2007, 08:50 AM

Ciao Massimiliano,
il diaframma era a F 5,6, ero abbastanza distante dall'orologio, era sulla facciata in alto di un palazzo.
Anche a me rompe proprio venderlo infatti sto pensando di mandarlo in assistenza, sempre se si riesce a risolvere.

P.s se domani sera vieni con la tua D200 lo testiamo anche li se puoi non ti rompe portare il tuo Afs mi piacerebbe vederlo sulla mia D70.

Andrea

Inviato da: Franco_ il Apr 16 2007, 10:56 AM

Ciao Andrea, credo che solo L.T.R. possa darti una risposta.
Secondo me la cosa migliore è chiamare il laboratorio ed esporre il problema. Non dimenticare di esporre i tuoi timori riguardo gli effetti "collaterali".

In bocca al lupo

Franco

Inviato da: Romanticorso il Apr 16 2007, 11:04 AM

A chi lo dici!!!!!!!!!!!
Quanto ti capisco!!!!!!!! Io ho gli stessi tuoi problemi/dilemmi oramai da due anni e risposte non ne ho ancora trovate...ma mi sa che alla fine mi toccherà vendere .

Un saluto, Alessandro.

Inviato da: Andry81 il Apr 16 2007, 11:15 AM

Qualche giorno fa ho mandato una mail a LTR e mi hanno detto che non avrò problemi con gli altri obiettivi, mi piacerebbe sapere se qualcuno ha effettivamente risolto.

Andrea

Inviato da: reefaddict il Apr 16 2007, 03:02 PM

Il mio caso era che con una D50 il back-focus era così limitato da essere trascurabile già da f/4. Passato alla D80 il back-focus si è dimostrato molto evidente persino chiudendo a f/8.

Adesso il mio bighiera è in LTR, quando torna (credo prox settimana) vi faccio rapporto.

P.S.: la macchina non l'ho lasciata, non riesco a farne a meno. Il tecnico però mi ha detto che se non riesce a risolvere agendo solo sulla lente deve effettuare la taratura trattenendo anche la macchina. Spero proprio non sia così.

Inviato da: Andry81 il Apr 16 2007, 03:50 PM

grazie, sarà di aiuto.

Andrea

Inviato da: PicNik il Apr 17 2007, 02:01 PM

Interessantissimo... Facci sapere se il problema è risolvibile (almeno nel tuo caso) anche agendo solo sulla lente...
In bocca al lupo...

Inviato da: Andry81 il Apr 18 2007, 12:07 AM

Stasera con Massicricco abbiamo testato l'obiettivo, 4 occhi sono meglio di due, e abbiamo notato che fino a 135mm nessun problema mentre a 200mm il backfocus è palese!
A voi si manifestava anche a focali inferiori ai 200mm??

Andrea

Inviato da: ivagiu il Apr 18 2007, 07:50 AM

ciao, anchio ho un leggero problema di backfocus con l'80-200, e ti posso confermare che è proprio alla massima focale e con la massima apertura che il difetto si nota di più, a 135 ed anche un pò oltre ottengo foto perfettamente a fuoco anche a f2,8 e sono proprio queste foto che non mi fanno vendere l'80-200......
ormai mi sono abituato a convivere con il problema, se scatto con focali prossime al 200 e con f2,8 metto a fuoco sul naso (se sono ritratti).
ci sarebbe un'altra cosa da aggiungere.....prova a stampare qualche foto dove hai notato il backfocus croppando al 100%.....io l'ho fatto e ti posso assicurare che quasi non si nota più.
siccome all'epoca, anche io ero inc.....to per questo problema, feci un'altra prova.....mi feci scansionare da un lab delle dia fatte diversi anni prima con l'accoppiata F4 - 80-200(lo stesso che uso oggi).....beh rivedendo le scansioni a monitor con crop 100%.....sorpresa...anche con l'F4 si nota un leggero backfocus......e pensare che all'epoca non sapevo neanche esistesse.....

ciao

Inviato da: reefaddict il Apr 18 2007, 07:55 AM

Questo perché con il digitale siamo diventati molto più pignoli e passiamo troppo tempo e contare i pixel a monitor anziché vedere delle stampe o delle dia proiettate. Il problema probabilmente c'è sempre stato, oggi visionando i pixel su monitor sembra tutto un'enormità.

Anche per me il problema è sui 200mm, cala sui 135, scompare quasi su 80, ma non perché migliori il punto di maf, semplicemente aumenta la profondità di campo e il soggetto "rientra" dentro.

Inviato da: Maicolaro il Apr 18 2007, 08:31 AM

Non posso che quotare gli interventi che precedono.
Come ho già avuto modo di raccontare a Andry in Pm imparando a gestirlo nella maggior parte dei casi il back focus sul bighiera è un problema trascurabile.
Certo in alcuni casi può essere una rosicata (come si dice dalle mie parti), non escludo che prima o poi mandi tutto il ltr per una aggiustatina, ma per ora con un po di attenzione godo di immense soddisfazione da quest'ottica.

Inviato da: Andry81 il Apr 18 2007, 08:44 AM

e se sono fiori o altri oggetti?




purtroppo su alcune foto è stato così evidente che non c'è stata necessità di croppare, si vedeva subito che il fiore principale era sfuocato.
Avrei preferito non accorgermene


Effettivamente si può sviare fuocheggiando in manuale quando si è alla focale 200mm ma non sempre è possibile,se ho tempo stasera vi posto una foto fatta a 200mm fuoco manuale e soggetto un orologio....nitidezza da restare a bocca aperta, ed è proprio questo che mi spinge a cercare di risolvere il problema.Sono convinto di aver fatto un ottimo acquisto, solo bisognerebbe cercare di sistemare anche questo problemino.

Andrea

Inviato da: Andry81 il Apr 18 2007, 07:53 PM

ecco quà l'orologio



che dire, speriamo che LTR faccia il miracolo di aggiustare sto gioiello!!!

Inviato da: Andry81 il Apr 18 2007, 08:08 PM

qui ad esempio con soggetto basso mi sembra ok

Inviato da: jean75 il Aug 12 2007, 09:21 AM

basta,vi prego...

ho usato l'80-200 con d70 e adesso con d200 sempre felice e soddisfatto dei risultati
dopo aver letto questo post i miei volevano chiamare il 118 perche' piu' volte mi trovavano con cavalletti montati e righelli vari a 45 gradi con gli occhi rossi per lo sforzo di cercare back front lateral focus....

per carita' signori...tutto e' vero e pure io sono entrato per due giorni in para ma per favore facciamo foto,facciamo arte bella o brutta che sia...
non stiamo ad impazzire dietro a 2mm di backfocus
ma quando mai userete l'80-200 a f2.8 a meno di due metri da un soggetto????!!!!!!!!!!

io ho un modello a pompa comperato usato e anche io ho notato quello che avete notato voi
poi ho distrutto il foglio della focus chart e me ne sono andato in piazza del campo a siena a fotografare...

che gioia.....alla faccia del backfocus

saluti

Inviato da: Gianrico il Aug 12 2007, 09:42 AM

Come è andata a finire ?? Era in garanzia ???. Se non era mi dici quanto hai speso ??

Inviato da: ang84 il Aug 12 2007, 12:31 PM

Anche io ho un leggerissimo problema di backfocus con il mio 80-200 bighiera ma una cosa da millesimo di millimetro ,pensate che me ne sono accorto dopo 6 mesi che l'avevo preso nuovo( e ovviamente avevo gia fatto tutte le prove del caso). Tant'è che non me ne importa più ,lo uso ugualmente con soddisfazione e rimane il mio obiettivo preferito. Io all'epoca ne cambia uno solo fortunatamente ,il precedente aveva problemi davvero palesi di backfocus e me ne accorsi il giorno stesso che lo presi! Pensai anche io di mandarlo in assistenza ma mi hanno avvertito che in caso di corretta taratura del bighiera ,forse , avrei perso la taratura degli altri obiettivi che ho.. così rinunciai.
Saluti a tutti

Inviato da: nikkor71 il Aug 13 2007, 09:01 AM

...ma almeno un pochettino di questa splendida piazza ce la potevi far vedere!


per chi come me è ancora al lavoro !

Ciao, Nicola

Inviato da: Falco Stellare il Aug 16 2007, 11:37 AM

Secondo voi ha ancora senso acquistare oggi, nel 2007, un "bighiera"?

Fino a ieri ero convinto di sì, in maniera quasi irremovibile, tanto che ero già pronto a comprarlo al volo, da abbinare alla mia D200.

Poi leggendo qua e là, e parlando con amici, sono venuti fuori argomenti come "Prenditi il 70-300 4.5/5.6 VR-G", oppure "Il bighiera è uno schema vecchio di oltre dieci anni, qualsiasi zoom di ultimissima generazione gli si può confrontare senza sfigurare, e magari c'è pure il VR e il motore ultrasonico"...

Insomma, secondo voi c'è del vero? L'80-200 è vecchio e superato?

Il "bighiera" è uno dei miei sogni più antichi, e la sua qualità pur con tutti gli anni sulle spalle non è discutibile, secondo me. Potrebbe essere la classica ottica "forever", da affiancare oggi alla D200, e domani alla D-chissacosa.

L'utilizzo che ne farei sarebbe nel reportage urbano, un campo che mi affascina e che vorrei esplorare intensamente, e nel paesaggio.

Del 70-300 trovo apprezzabile il VR e il ridotto peso, ma mi spaventa molto l'apertura massima scarsa, soprattutto sapendo quali sono i miei gusti in fatto di sfocato in relazione al soggetto principale.

Dell'80-200 mi impensierisce assai 'sto back-focus (che francamente non riesco nemmeno a spiegarmi tecnicamente), nelle mie paranoie mentali sono sicuro che il mio esemplare avrà un back-focus compreso tra i due e i sei centimetri... %-)

Ultimamente sono passato attraverso una fase piuttosto intensa di riorganizzazione del mio corredo, che una volta completato dovrebbe comprendere:

- corpo D200
- Tokina 12-24/4 (http://www.deepvoid.it/temp/ALE_7582_elab_01_wm.jpg)
- Nikkor 50/1.4 (amore-odio, litighiamo in continuazione)
- Nikkor 80-200/2.8

Tre sole lenti (magari anche due, facendo a meno del 50), in grado di coprire degnamente qualsiasi esigenza. L'idea mi è nata durante l'ultimo viaggio, un mese a giro per la Grecia, e la borsa piena di ottiche tutte rigorosamente fisse, 17, 24, 50, 85, 180. Un vero incubo dorato, ho sognato uno sherpa tutte le notti Senza contare l'effettiva scomodità di dover continuamente cambiare ottica, in situazioni spesso sfavorevoli (molto vento, molta polvere, MOLTO polline, molto caldo o molto freddo)...

Adesso mi manca solo lo zoom tele per completare il nuovo assetto.

Che dite, che obbiettivo prendo?

--
Falco Stellare - DeepVoid
http://www.deepvoid.it

Inviato da: macchiar il Aug 16 2007, 02:32 PM

L'80-200 è sicuramente un eccellente obbiettivo che ha dato il meglio di se con i corpi a pellicola.
Con l'avvento dei corpi digitali ha però manifestato dei limiti che definirei "random" sulle capacità di messa a fuoco (specie alla massima focale), probabilmente dovuti all'accresciuta possibilità di mettere facilmente in evidenza, con i sistemi digitali attuali, i limiti provocati dalle tolleranze di fabbricazione (ricordo che l'uscita dell'obbiettivo in questione risale ormai a un bel po' di anni fa).
A questo proposito vorrei far osservare che i discussi problemi di front-back focus non sono praticamente mai stati segnalati per il successore del bighiera (l'80-200 AFS), purtroppo uscito ormai anch'esso di produzione, che montava, a differenza del suo predecessore, il motore interno di messa a fuoco a ultrasuoni.

Il consiglio quindi che mi sento di darti è di cercare nel mercato dell'usato questa versione dell'80-200 se vuoi essere tranquillo (purtroppo non è facile trovarlo...).
In alternativa (ma il prezzo è decisamente più elevato) c'è sempre il 70-200 VR .

Un cordiale saluto

Pino

Inviato da: Falco Stellare il Aug 16 2007, 10:56 PM

Uhmmm... Da come parli, praticamente confermi i dubbi. In sostanza il bighiera è effettivamente un'ottica superata... Se cercarlo tra l'usato è una possibilità accettabile, allora diventa solo un discorso di costi. Io ho la possibilità di prendere il bighiera nuovo a circa 600 euro, praticamente il prezzo corrente dell'usato nel nostro paese, credo che farò così.

L'alternativa del 70-200VR non mi attira granché: ho fatto due viaggi brevi con quest'obbiettivo, per carità è fantastico, ma è veramente un cannone, pesa e non è esattamente un'ottica da utilizzo itinerante, la vedo più come una lente da postazione.

L'80-200 è un po' più leggero (sì, ok, sono solo 200 grammi) e un po' più corto (sì, ok, sono solo 3 cm), e costa tanto di meno.

Eppoi io sono piccolo come un grizzly, ok, ok...

Inviato da: D a r i o il Aug 17 2007, 12:18 AM

Inviato da: ang84 il Aug 17 2007, 09:44 AM

Per quanto poco possa valere la mia parola ,secondo me l'80-200 rimane una delle migliori lenti Nikkor e uno dei migliori zoom in assoluto! Basta avere la pazienza e la possibilità di provarne qualcuno, che poi alla fine quello senza backfocus arriva ;oppure si va di monoghiera ,sul digitale quest'ottica eccelle

Inviato da: macchiar il Aug 17 2007, 10:04 AM

Come ho detto l'80-200 AF è un'ottica eccezionale, con i corpi digitali peró i risulati possono non essere soddisfacenti (parlo per esperienza personale). E neanche l'assistenza temo ci possa fare granché. Quindi ribadisco i miei consigli:
- cerca la versione AFS
- se vuoi prorio prendere la versione AF provala prima a fondo con la tua macchina e valuta bene se sei disposto a tollerare l'eventuale backfocus (focale massima, minima distanza di MAF)

Riguardo al 70-200 capisco le tue preoccupazioni (le avevo anch'io quando decisi di prenderlo). Ti assicuro peró che ci si fa l'abitudine, visti anche i risultati che consente di ottenere (l'ho sempre portato con me in tutti i viaggi, dal Canada alle Hawaii).

Un cordiale saluto

Pino

Inviato da: Falco Stellare il Aug 17 2007, 12:17 PM

Eccaallà, come se avessi bisogno di essere stuzzicato...

Io resisto a tutto, tranne che alle tentazioni. Il costo è altino, ma a fare la pazzia ci metto un attimo. Ti prego, non insistere...

Ehm, quant'è che costa 'sto 70-200?