Versione stampabile della discussione

Inviato da: karlsruhe il Feb 2 2012, 08:47 PM

Salve ragazzi, cercherei un aiutino avrei quasi venduti il mio 14-24 per quasi inutilizzo essendo troppo vincolante, e e siccome foto di architettura non ne faccio e nemmeno mi interessano, cercherei un obiettivo per la paesaggistica con un range dai 16 al 20 tassativamente fisso, di casa.
Certo con il 14-24 mi ero abituato bene, ma ho trovato per il genere di foto che faccio il 2,8 totalmente indifferente visto che mi trovo a scattare sempre in iperfocale, un amico mi avrebbe consigliato un14 mm samyang e mi ha garantito che e una gran lente totalmente manuale in tutto, ci sarebbe qualche lente di casa, se AIS meglio?
Gianluca.

Inviato da: MrFurlox il Feb 2 2012, 08:58 PM

cerchi distorsione 0 ?

Inviato da: karlsruhe il Feb 2 2012, 09:11 PM

Sinceramente nel super wilde la distorsione ci calza tutta.

Inviato da: karlsruhe il Feb 2 2012, 09:17 PM

Comunque con cs5 dovrei correggere.

Inviato da: MrFurlox il Feb 2 2012, 09:25 PM

budget ? potrebbe andare un 15 Ai-s f/3.5 ... il più wide che mi viene in mente

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 2 2012, 09:32 PM

Nikkor K (modificato) o AI 20mm f4, pesa 210g e ha distorsione zero.

Inviato da: Cesare44 il Feb 2 2012, 09:56 PM

Inviato da: riccardoal il Feb 2 2012, 10:04 PM

scusami ma solo per capire...vincolante?dimensioni,peso,luminosita?solo per capire perche non ti nascondo che sono un po frastornato.....

Inviato da: edate7 il Feb 2 2012, 10:10 PM

Io consiglio o un 18mm f2,8 o un 20mm f2,8, entrambi AFD, il primo caruccio anche usato, il secondo si trova a buon prezzo (sui 350-400), Sono buonissimi obiettivi, specie il 18...
Ciao!

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 2 2012, 10:14 PM

quella del Samyang non so... è a mustacchio, con CS4 non si può

Inviato da: karlsruhe il Feb 2 2012, 10:21 PM

Luminosita´ non mi interessa non scenderei mai sotto i 8, peso leggero per le mie escursioni, e soprattutto vorrei utilizzare dei filtri, il 14-24 forse e´ il top ma per me e´ trovvo vincolante nel senso con quella lente devi veramente stare attento a tutto ,troppo grande e con peso eccessivo, per non parlare dei suoi 2,8 che in paesaggistica non so quanto possa essere utile, io penso che per architettura sia il massimo nitidissimo anche a 2,8 ma da sicuramente il massimo a 5,6, praticamente cerco un ultra wilde per paesaggistica e leggero ed eccelso forse e´ troppo!!!



Questo non lo so pero´, ho provato a a non selezionare la lente e funziona anche in manuale senza programma, in cs5 , poi non so.

Inviato da: Buck81 il Feb 2 2012, 10:26 PM

Ciao! Permettimi di dirti che si scrive WIDE e non WILDE!
Per le tue necessità,ci vedrei bene il 14mm oppure il 20 2.8D.... Dipende quanto wide lo vuoi...

Inviato da: karlsruhe il Feb 2 2012, 10:32 PM

Figurati fosse solo quello che sbaglio sarebbe niente dopo 30 anni di germania anche inglese si sta friggendo.
Io mi chiedevo se ci fosse un 16-18 sarebbe l´ideale.

Inviato da: cuomonat il Feb 2 2012, 11:02 PM

Ah.... un fisso; allora Zeiss 21

Inviato da: riccardobucchino.com il Feb 3 2012, 01:23 AM

già... io dal titolo mi aspettavo un 3d sulle lenti selvagge, quelle da catturare nella foresta e addomesticare!

Inviato da: paori il Feb 3 2012, 08:25 AM

Solo di casa Nikon?

Altrimenti si parla bene, io non lo posseggo, del Tokina 11-16.

Ciao

Inviato da: fabco77 il Feb 3 2012, 08:47 AM

Si, ha detto 1- fisso e 2- di casa. Il Tokina non è nessuno delle due...


In tema: il 20 AFD chiuso a f8 va bene. Ed è facile da usare. In caso non trovassi quello suggerito da Giancarlo.

Inviato da: paori il Feb 3 2012, 08:55 AM

In tema: un 20? Dice che un 16-18 sarebbe l'ideale......Però, è di casa....

Inviato da: riccardoal il Feb 3 2012, 03:36 PM

[quote name='karlsruhe' date='Feb 2 2012, 10:21 PM' post='2828113']
Luminosita´ non mi interessa non scenderei mai sotto i 8, peso leggero per le mie escursioni, e soprattutto vorrei utilizzare dei filtri, il 14-24 forse e´ il top ma per me e´ trovvo vincolante nel senso con quella lente devi veramente stare attento a tutto ,troppo grande e con peso eccessivo, per non parlare dei suoi 2,8 che in paesaggistica non so quanto possa essere utile, io penso che per architettura sia il massimo nitidissimo anche a 2,8 ma da sicuramente il massimo a 5,6, praticamente cerco un ultra wilde per paesaggistica e leggero ed eccelso forse e´ troppo!!!


bah......non si finisce mai di imparare......

Inviato da: valerio74 il Feb 3 2012, 05:25 PM

Se cerchi poca distorsione, posso consigliarti il vecchio Nikkor 15mm QD.C f/5,6, lo uso proprio per le foto di interni. Ecco un paio di scatti:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=503983 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201012/gallery_4cf6c5d9dc652_Duravit14.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=503984 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201012/gallery_4cf6c614b95db_Duravit32.jpg

A me non sembra male considerando che ha oltre 100° di campo

v

Inviato da: mofise il Feb 3 2012, 05:42 PM

Da quanto intuisco il tuo non è un problema di budget, ma di ridurre peso/dimensioni/ingombri.
Ci può stare.
Attualmente non ci sono fissi di nuovissima progettazione nikon dai 16 ai 20 millimetri, in ogni caso, nella "carta" dei grandangolari nikon, puoi tranquillamente trovare quello che ti serve.
Tanto più che mi parli di uso quasi esclusivamente a diaframmi centrali, il mio consiglio è un 20mm 2.8 (ais, af o af-d fa lo stesso). Piccolo,leggero, a f8 è una bomba, un pò di distorsione si corregge senza problemi... In alternativa il 18 af-d 2.8... lente asferica, progettazione/costruzone TOP-professionale, molti ne parlano benissimo e lo ritengono più corretto del 20mm, altri meno bene...per me non vale l'investimento più che doppio rispetto al 20mm 2.8, a meno che non ti servono proprio quei 2mm in meno...
a 16mm ci sono solo i fish....
a 14mm c'è il fisso af-d, gran lente, ma voglio restare in Topic e dato che parli di fascia 16/20mm la escludo.

Inviato da: fabco77 il Feb 3 2012, 08:10 PM

Mi associo a quanto detto qui sopra.

"cercherei un obiettivo per la paesaggistica con un range dai 16 al 20 tassativamente fisso, di casa"

Da qui il 20. Che risponde tra l'altro al discorso di praticità, in quanto è piccolo e leggero. Forse pure il 20 f4 andrebbe bene, visto che lo userebbe chiuso, ma non so quanti se ne trovano in giro.

Inviato da: karlsruhe il Feb 3 2012, 08:56 PM

Grazie a tutti sto valutando il 18 af-d, piccolo nitido cadente in maniera accettabile ai bordi, sarebbe quello che mi serve, inizio a vendere il 14-24 a malincuore.
Gianluca.

Inviato da: paori il Feb 3 2012, 10:10 PM

QUOTE(karlsruhe @ Feb 2 2012, 10:32 PM)
Figurati fosse solo quello che sbaglio sarebbe niente dopo 30 anni di germania anche inglese si sta friggendo.
Io mi chiedevo se ci fosse un 16-18 sarebbe l´ideale.


QUOTE(fabco77 @ Feb 3 2012, 08:47 AM)
Si, ha detto 1- fisso e 2- di casa. Il Tokina non è nessuno delle due...
In tema: il 20 AFD chiuso a f8 va bene. Ed è facile da usare. In caso non trovassi quello suggerito da Giancarlo.


In tema: un 20? Dice che un 16-18 sarebbe l'ideale......Però, è di casa....

Inviato da: fabco77 il Feb 3 2012, 10:39 PM

????

Non ho mica capito che vuoi dire.