Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ OBIETTIVI Nikkor _ Ottiche 2.8 E D3000
Inviato da: PierAccardo il Jan 26 2012, 01:16 PM
Ciao ragazzi, io faccio il fotografo per una squadra professionistica di basket.
Purtroppo non vengo pagato, perchè la squadra è in terza categoria e il budget è limitato. Io sono giovane e mi sono avvicinato da poco alla fotografia, quindi ho accettato l'incarico per passione e per imparare.
La mia attrezzatura è costituita da una D3000 con 55-200 VR 4-5.6. Purtroppo è davvero pochissima roba per scattare all'interno di un palazzetto.
In genere scatto a 3200 ISO e 1/500, restando quasi sempre sulla focale 55, in modo da aprire almeno a f4.
I risultati sono questi:
http://www.flickr.com/photos/basketinside/6747896745/in/set-72157628994589393
http://www.flickr.com/photos/basketinside/6747904485/in/set-72157628994589393
http://www.flickr.com/photos/basketinside/6747924985/in/set-72157628994589393
http://www.flickr.com/photos/basketinside/6672221279/in/set-72157628806890783
http://www.flickr.com/photos/basketinside/6672365139/in/set-72157628806890783
Ricevo spesso complimenti per le inquadrature, ma purtroppo io li condivido fino ad un certo punto, perchè la qualità delle immagini è a mio avviso molto scarsa.
Ovviamente, non essendo retribuito ed essendo studente (nella vita la fotografia non mi darà da mangiare, almeno credo!), non posso permettermi di spendere cifre abnormi per il materiale.
Parlando con amici che sono fotografi professionisti nello sport (calcio e basket), mi sono un po'confrontato e ho pensato di acquistare un 50mm 1.8 G, in modo da poter guadagnare luminosità e magari scattare a 800 ISO.
Tuttavia, mi è stato detto che, facendo uno sforzo maggiore ovviamente, potrei trovare un 17-55 2.8 Nikon.
Mi chiedo: ma se anche riuscissi a trovare i soldi per un'ottica simile, mi converrebbe spendere tanto ed utilizzare un obiettivo del genere su una modesta D3000?
Insomma, per farla breve, la D3000 posso utilizzarla ancora un po', o per fare lo step successivo devo comprare una D300 (et similia), piuttosto che un'ottica 2.8?
Non che al momento possa permettermi una spesa di 1000 e passa euro, sicuramente. Però vorrei giusto provare a programmarmi il futuro, per capire se dovrò prima acquistare un nuovo corpo, oppure una nuova ottica.
Grazie a tutti!
Inviato da: Umbi54 il Jan 26 2012, 01:28 PM
Ciao,
considerando che un ottimo obiettivo su una macchina "economica" funziona ugualmente bene, mentre uno scarso obiettivo sulla migliore delle pro resta comunque scarso, io propenderei per il 50 1,8G e magari il 70-200 HSM Sigma.
Saluti
Umberto
Inviato da: MrFurlox il Jan 26 2012, 01:56 PM
considerando che un ottimo obiettivo su una macchina "economica" funziona ugualmente bene, mentre uno scarso obiettivo sulla migliore delle pro resta comunque scarso, io propenderei per il 50 1,8G e magari il 70-200 HSM Sigma.
Saluti
Umberto
concordo se riuscissi a prendere la versione OS del sigma ( costa circa il doppio e siamo sui 1000 ... come il 17-55 usato del resto ) sarebbe ancora meglio .... e poi ci abbinerei un tamron 17-50 f/2.8 che per quello che costa ( dai 250 non stabilizzato a 400 stabilizzato .... mi sono allargato di qualche decina di € con le cifre ) ha un grande resa ... con il solo 50 rischi di essere spesso o corto o lungo... se riesci a provarne uno ( magari qualcuno della tua città te lo presta ) ti puoi fare un' idea
Marco
Inviato da: Umbi54 il Jan 26 2012, 02:02 PM
Marco
Ciao
OK per il Tamron come alternativa, quanto al Sigma va benissimo la versione non stabilizzata per uso "sportivo", con azioni di movimento come quelle del basket dovresti disinserirlo.
Umberto
Inviato da: MrFurlox il Jan 26 2012, 02:13 PM
OK per il Tamron come alternativa, quanto al Sigma va benissimo la versione non stabilizzata per uso "sportivo", con azioni di movimento come quelle del basket dovresti disinserirlo.
Umberto
non è per il VR in sè che si va disinserito o messo su active ... ma perchè la nuova versione ha uno schema ottico migliore .... anzi ( premesso che il nikon è il top ma è decisamente fuori budget e quindi va scartato ) a TA è meglio il tamron ... solo che temo che il motore ( non ultrasonico ) non riesca a sta dietro ai giocatori e quindi tirerebbe fuori immagini mosse o micromosse ... però ( ho visto nel club che trovi al bar )che ci sono utenti che lo usano tranquillamente anche per fare sport ... quindi vale il consigli di prima se puoi prova ! solo così sarai sicuro
Marco
Inviato da: EFFEUNODUE il Jan 26 2012, 02:30 PM
Purtroppo non vengo pagato, perchè la squadra è in terza categoria e il budget è limitato. Io sono giovane e mi sono avvicinato da poco alla fotografia, quindi ho accettato l'incarico per passione e per imparare.
La mia attrezzatura è costituita da una D3000 con 55-200 VR 4-5.6. Purtroppo è davvero pochissima roba per scattare all'interno di un palazzetto.
In genere scatto a 3200 ISO e 1/500, restando quasi sempre sulla focale 55, in modo da aprire almeno a f4.
I risultati sono questi:
http://www.flickr.com/photos/basketinside/6747896745/in/set-72157628994589393
http://www.flickr.com/photos/basketinside/6747904485/in/set-72157628994589393
http://www.flickr.com/photos/basketinside/6747924985/in/set-72157628994589393
http://www.flickr.com/photos/basketinside/6672221279/in/set-72157628806890783
http://www.flickr.com/photos/basketinside/6672365139/in/set-72157628806890783
Ricevo spesso complimenti per le inquadrature, ma purtroppo io li condivido fino ad un certo punto, perchè la qualità delle immagini è a mio avviso molto scarsa.
Ovviamente, non essendo retribuito ed essendo studente (nella vita la fotografia non mi darà da mangiare, almeno credo!), non posso permettermi di spendere cifre abnormi per il materiale.
Parlando con amici che sono fotografi professionisti nello sport (calcio e basket), mi sono un po'confrontato e ho pensato di acquistare un 50mm 1.8 G, in modo da poter guadagnare luminosità e magari scattare a 800 ISO.
Tuttavia, mi è stato detto che, facendo uno sforzo maggiore ovviamente, potrei trovare un 17-55 2.8 Nikon.
Mi chiedo: ma se anche riuscissi a trovare i soldi per un'ottica simile, mi converrebbe spendere tanto ed utilizzare un obiettivo del genere su una modesta D3000?
Insomma, per farla breve, la D3000 posso utilizzarla ancora un po', o per fare lo step successivo devo comprare una D300 (et similia), piuttosto che un'ottica 2.8?
Non che al momento possa permettermi una spesa di 1000 e passa euro, sicuramente. Però vorrei giusto provare a programmarmi il futuro, per capire se dovrò prima acquistare un nuovo corpo, oppure una nuova ottica.
Grazie a tutti!
Ciao, ottima scelta quella del 50 1.8 G...vedrai che ti basterà e se lo trovi un po' lungo, beh, fai un passo indietro!
Diaframmato a f/2.5-2.8 potresti stare sui 1000-1250-1600 ISO, alla fine 1 stop lo guadagni...
Io uso il 35 1.8 su D7000 e mi trovo bene..., ho provato il 50 1.4 e mi trovavo bene lo stesso!
(Mi ha fatto piacere rivedere in foto Cristiano Masper, alcuni anni fa' giocava da noi a Casale!)
Alcuni esempi (già postati):
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=672951 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201201/gallery_4f1fc5f8175aa_15.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=672953 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201201/gallery_4f1fc60b55df3_06.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=672962 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201201/gallery_4f1fc7e642b26_17.JPG
Altre le trovi qui (con qualche suggerimento):
http://www.nikonclub.it/forum/D90_E_Foto_Partita_Di_Basket-t254326.html
Ciao!
Inviato da: PierAccardo il Jan 26 2012, 04:32 PM
Grande Junior, sono un vostro simpatizzante (tanta stima per coach Crespi).
Quindi tu fotografi per loro? Io ho fotografato per Casale quando siete venuti a Casera 
Ho visto le tue immagini, queste sono scattate con un 35 o con 50?
Problema della D3000 è che gli ISO li posso impostare solo a 800/1600/H1 (3200), non a regolazioni intermedie..
Per quanto riguarda il Tamron 17-50 (non stabilizzato) che ne pensate? A me non ne hanno parlato granchè bene..Però le opinioni sono di professionisti che usano solo ottiche nikon da millemila euro
Inviato da: MrFurlox il Jan 26 2012, 04:57 PM
Quindi tu fotografi per loro? Io ho fotografato per Casale quando siete venuti a Casera
Ho visto le tue immagini, queste sono scattate con un 35 o con 50?
Problema della D3000 è che gli ISO li posso impostare solo a 800/1600/H1 (3200), non a regolazioni intermedie..
Per quanto riguarda il Tamron 17-50 (non stabilizzato) che ne pensate? A me non ne hanno parlato granchè bene..Però le opinioni sono di professionisti che usano solo ottiche nikon da millemila euro
io ho la versione VC ( che teoricamente è meno nitida a TA ) ti posto il link del http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=235419&st=0&start=0 giudica tu se ti basta ... ovvio il nikon è costruito meglio ed è tropicalizzato ed ha una resa migliore ( ma non di tantissimo ) ... a favore del tamron la possibilità di averlo stabilizzato e il prezzo ( da nuovi 1/4 del nikon )
Marco
Inviato da: PierAccardo il Jan 26 2012, 05:09 PM
Marco
Visti tutti, mi piacciono molto.
Il problema è questo: io lo userei in un palazzetto per azioni di basket. L'autofocus è veloce? La prestazione in uno scatto in luogo buio a iso alti (3200) e a tempi brevini (1/500) com'è?
Inviato da: MrFurlox il Jan 26 2012, 05:13 PM
Il problema è questo: io lo userei in un palazzetto per azioni di basket. L'autofocus è veloce? La prestazione in uno scatto in luogo buio a iso alti (3200) e a tempi brevini (1/500) com'è?
se ti accontenti ti posso fare una foto al volo dentro casa a 3200 e 6400 ( che dovrebbero corrispondere grossomodo ai tuoi 1600 e 3200 ) con tempi brevi
Marco
Inviato da: PierAccardo il Jan 26 2012, 05:19 PM
Marco
Ti ringrazio tanto, apprezzerei molto.
Tuttavia riprodurre una situazione di un evento sportivo, specialmente di basket (palla, piedi, mani, spesso vengono sfocati), non è semplice..
Inviato da: MrFurlox il Jan 26 2012, 05:21 PM
provo a vedere se riesco a fotografare una pallina vediamo che succede....
fra un po' ti posto le foto
Inviato da: PierAccardo il Jan 26 2012, 05:34 PM
fra un po' ti posto le foto
Grazie mille!
Inviato da: MrFurlox il Jan 26 2012, 05:55 PM
ti ho messo gli scatti con il 17-50 e per paragonare anche con il 50one ma chiuso a f/1.8 così puoi capire più o meno di quanta luce disporresti con il 50ino .... inutile dirti che le condizioni di luce non erano pessime .... di più !!!!
Marco
P.S. questi sono jpeg ridimensionati per il web se vuoi i raw ( sono circa 50 mega ) mandami in mp l' email e te li mando
Marco
|
|
|
|
Inviato da: PierAccardo il Jan 26 2012, 06:04 PM
Marco
P.S. questi sono jpeg ridimensionati per il web se vuoi i raw ( sono circa 50 mega ) mandami in mp l' email e te li mando
Marco
Mmmm..prima di tutto GRAZIE
sei stato gentilissimo.Per quanto riguarda la valutazione, mboh...ho molti dubbi...in realtà credo che dovrei solo provarlo.. Se esistesse qualcuno per affittarlo!
Inviato da: MrFurlox il Jan 26 2012, 06:09 PM
sei stato gentilissimo.Per quanto riguarda la valutazione, mboh...ho molti dubbi...in realtà credo che dovrei solo provarlo.. Se esistesse qualcuno per affittarlo!
di dove sei ? se metti la regione nel profilo e vai nella sezione incontriamoci magari c' è qualcuno della tua città o della tua regione che ce l' ha vi mettete d' accordo per provarlo .....
P.S. 1/500 è davvero veloce come tempo !!! è vero che avevo a disposizione neanche 200 w fra me e la pallina ma faticava non poco !!! con il 50 tutta un' altra musica ma semplicemente perchè aveva uno stop in meno e quindi focheggiava meglio ....
Marco
Inviato da: PierAccardo il Jan 26 2012, 06:22 PM
P.S. 1/500 è davvero veloce come tempo !!! è vero che avevo a disposizione neanche 200 w fra me e la pallina ma faticava non poco !!! con il 50 tutta un' altra musica ma semplicemente perchè aveva uno stop in meno e quindi focheggiava meglio ....
Marco
Napoli centro..
E'per questo che probabilmente mi butterò sul cinquantino..
Inviato da: MrFurlox il Jan 26 2012, 06:27 PM
E'per questo che probabilmente mi butterò sul cinquantino..
il 50ino è 2/3 di stop più chiuso di quello con cui ho fatto la foto ... ma come al solito lo devi provare altrimenti è difficile
Inviato da: mofise il Jan 26 2012, 07:03 PM
Marco
Attenzione a non cadere nell'errore....La funzione "active" del VR nikon non ha nulla a che vedere con riprese di soggetti in movimento, ma serve soltanto nel caso CHI SCATTA non ha i piedi su base solida, ma su mezzi in movimento che possono provocare ulteriori vibrazioni al corpo umano (auto in safari, in barca etc...)....quindi in caso di scatto dentro un palazzetto il VR non va messo assolutamente su ACTIVE.
Inviato da: PierAccardo il Jan 26 2012, 07:05 PM
Ma esiste un modo per impostare la D3000 ad un valore di ISO che non sia uno di quelli preimpostati? Tipo 2000, ad esempio?
Inviato da: COWBOY BEBOP il Jan 26 2012, 07:16 PM
comunque complimenti per le foto, sono molto nitide e ferme, non si vede micromosso e un paio sono davvero degne di nota
Inviato da: PierAccardo il Jan 26 2012, 08:26 PM
Grazie, sei gentilissimo!
Inviato da: Davide72N il Jan 26 2012, 09:38 PM
considerando che un ottimo obiettivo su una macchina "economica" funziona ugualmente bene, mentre uno scarso obiettivo sulla migliore delle pro resta comunque scarso, io propenderei per il 50 1,8G e magari il 70-200 HSM Sigma.
Saluti
Umberto
quoto. soprattutto per il 50ino.
Se riesci a stare a bordo campo (come sembra dalle inquadrature) fai già un salto importante.
Il 70-200 è ottimo ma forse fin troppo lungo ..
Il resto l'hanno già anche detto gli altri.
Inviato da: Davide72N il Jan 26 2012, 10:06 PM
se togli la grossolana mascheratura (visto che sono bimbi non tutti miei)
questa è un esempio con il 50 f1.8 1/500 iso 800 (D90)
a me piace molto anche il fatto che a quel diaframma dai tridimensionalità alla foto.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=673754 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201201/gallery_4f21bfd79d61a_DSC14632.jpg
Inviato da: PierAccardo il Jan 26 2012, 10:17 PM
Questa sì che è una foto che mi rende bene l'idea! Grazie! Bello luminoso, mamma mia.. Io sto sempre a bordocampo, spesso appeso alla struttura del canestro.
Questa è scattata a 1.8?
Inviato da: Davide72N il Jan 26 2012, 11:00 PM
Questa è scattata a 1.8?
si si
tieni solo conto che il finestrone a SX dava una bella luce naturale. In un palazzetto di sera non è uguale ma dovresti avere i riflettori a compensazione.
Inviato da: PierAccardo il Jan 27 2012, 02:44 AM
Esatto, anche perchè scatto in palazzetti abbastanza luminosi..
Inviato da: hornet75 il Jan 27 2012, 10:13 AM
La D3000 se impostata su iso automatici con un tempo minimo di scatto è in grado di selezionare anche i valori ISO intermedi. In pratica la macchina in base al tempo minimo di scatto impostato seleziona il valore ISO più adatto anche fra valori intermedi tipo 500 ISO o 640 ISO ecc...
Inviato da: PierAccardo il Jan 27 2012, 10:37 AM
Quindi manualmente no? :(
Inviato da: marcello_c il Jan 27 2012, 11:49 AM
Manualmente no, ma puoi impostare il limite superiore e inferiore dell'Auto ISO per esempio da 800 a Hi1 (3200) e imparare a conoscere meglio i tempi di scatto in modo da non far arrivare mai la macchina oltre i 2000. È macchinoso, ma si può fare 
Inviato da: PierAccardo il Jan 27 2012, 12:22 PM
Ma io purtroppo non posso farlo, perchè nel caso particolare scatto sempre a 1/500.. i tempi son sempre quelli :(
Inviato da: marcello_c il Jan 27 2012, 02:13 PM
Niente mezze misure tipo 1/400 o simili?
Inviato da: PierAccardo il Jan 27 2012, 02:28 PM
1/400 forse forse.. ma siamo proprio sul filo di lana.
Ma perchè, a 1/400 che posso fare?
Inviato da: marcello_c il Jan 27 2012, 03:24 PM
1/400 consentirebbe alla macchina di abbassare l'ISO, fermo restando il valore del diaframma utilizzato e dell'esposizione della scena! È una semplice constatazione numerica
Inviato da: Marcomigliori il Jan 27 2012, 05:00 PM
Io per le foto sportive uso il 180fx f2.8 e mi trovo benissimo e te lo consiglio anche usato.
Inviato da: freelazio il Jan 27 2012, 05:45 PM
A bordo campo su DX basta anche il 35mm.
Io con la D700 uso quasi solo il 24-70 f2,8 e quasi mai a 70mm, ho anche il 70-200 ma lo monto raramente.
Se puoi io prenderei entrambi i nuovi AF-S f1,8 Nikon (35 e 50mm) ne quadagneresti molto come luce e come qualità.
Quante sfide con Casale 
, io Prima Veroli Basket.
Ciao
Gian
Inviato da: PierAccardo il Jan 27 2012, 05:53 PM
Eh, Veroli quest'anno se la sta vedendo brutta..Mi spiace, perchè mi siete simpaticissimi ed adoro quel magico paesino.
Comunque appena le finanze me lo permetteranno andrò di 35+50
Inviato da: freelazio il Jan 28 2012, 11:04 AM
Comunque appena le finanze me lo permetteranno andrò di 35+50
Hai ragione quest'anno la vedo in pericolo
. Veroli gioca a Frosinone, stanno costruendo il palazzetto nuovo. Se capiti da queste parti contattami e sarai mio ospite.
Ciao
Gian
Inviato da: EFFEUNODUE il Jan 28 2012, 11:36 AM
. Veroli gioca a Frosinone, stanno costruendo il palazzetto nuovo. Se capiti da queste parti contattami e sarai mio ospite.
Ciao
Gian
E di Casale allora cosa dovrei dire...?
Inviato da: PierAccardo il Jan 28 2012, 01:10 PM
Casale si salva, stai tranquillo. E pure Veroli. Hanno talento da vendere entrambe.
Settimana prossima dovrei salire a Ferentino, se vuoi ci vediamo lì! Grazie mille per l'invito!
Inviato da: Fotografo92 il Jan 28 2012, 01:43 PM
tempi brevini ?
Faccio basket con la D300 e il 50 1.8D a 1250 asa e 1/320, foto ferme e perfette.
Bisogna vedere dove giocano e che ti po di illuminazione hai, visto che la maggior parte dei palazzetti fà schifo !
Saluti !
Inviato da: PierAccardo il Jan 28 2012, 01:47 PM
1/320 una penetrazione, un tiro, un layup vengono tutti sistematicamente mossi, anche se di mosso viene solo la palla, o una mano, o un piede..è impossibile il contrario..
Io a 1/320 scatto i tiri liberi, le chiamate di uno schema, le rimesse..
Inviato da: Fotografo92 il Jan 28 2012, 01:51 PM
Io a 1/320 scatto i tiri liberi, le chiamate di uno schema, le rimesse..
poi ti mostro una foto scattata ad un 1/320 e ti faccio vedere la resa
!per lo sport se tu sai, i tempi minimi di sicurezza sono di 1/640 per avere il fotogramma perfetto e i soggetti perfettamenti fermi, ma in un palazzetto tutto questo non è possibile !
Generalmente capiti palazzetti bui, altri lo trovi parzialmente illuminati (non dovrebbero nanche far partite il match), sono pochissimi i palazzetti dove la luce è forte e ti permetta di usare certe impostazioni !
Saluti !
Inviato da: PierAccardo il Jan 28 2012, 01:56 PM
Hai ragione
Attendo con ansia lo scatto
Inviato da: COWBOY BEBOP il Jan 28 2012, 07:00 PM
a me piacerebbe sapere quali impostazioni mettere usare: non perchè scatto in palazzetti, ma per capire la tecnica migliore da usare in questi casi;
misurazione in spot? ponderata centrale? matrix?
modo af? a inseguimento?
in pratica stai macchina all'occhio e segui l'azione da li tenendo premuto a metà il pulsante di scatto e quando ritieni di avere la scena perfetta scatti?
mi piacerebbe sapere come ci si deve comportare in qst casi, e visto che un palazzetto e lo sport sono 2 casi limite, imparare qui credo significhi trovarsi non dico pronti a tutto, ma almeno a metà dell'opera in ogni caso
ciao:)
Inviato da: top2409 il Jan 29 2012, 12:41 PM
Comunque appena le finanze me lo permetteranno andrò di 35+50
Due spunti
1. sta uscendo l'85 afs; io lo terrei in considerazione
2. anche io sono di veroli. Se vieni a vedere il basket ti consiglio anche un giretto per i vicoli medievali del paese; vedrai che tornerai a casa con scatti davvero suggestivi. magari sentiamoci sul forum che ti faccio da cicerone
Inviato da: andikapp il Jan 29 2012, 03:37 PM
partendo dal presupposto che nello sport l'af ha un'importanza fondamentale, e che purtroppo sulla tua d3000 si possono usare solo ottiche motorizzate, non posso che consigliarti il sigma 50-150 f2.8 HSM II, ottica molto ben riuscita che sigma non produce più per non fare concorrenza al suo 70-200 hsm.
Il peso è circa il 50% del 70-200 e si bilancia meglio di questi ultimi con la tua piccolina.
L'ottica è attrezzata con un motore HSM di seconda generazione che trovo veloce e silenzioso (più silenzioso del 24-70 nikon che posseggo) ma soprattutto molto preciso.
Inoltre credo che su dx il 50-150 copra un range di focali molto interessanti e forse più equilibrate del 70-200.
Ottimo gia, a f2.8 è una lama da 3.5, uno spettacolo.
Ora che sto per passare all'FX ho la paura di vendere il 50-150 e di non trovare qualcosa di equiparabile per lo stesso prezzo, questa è l'unica remora alla vendita della d300s che accoppaiata con il detto obiettivo va benone.
Ps: da non dimenticare che è IF e cioè quando si zoomma non si allunga.
Inviato da: COWBOY BEBOP il Jan 29 2012, 07:02 PM
... quando metti a fuoco non si allunga... se zoommi credo si allunghi per forza...
Inviato da: freelazio il Jan 29 2012, 10:30 PM
.....................
Ti prendiamo come portafortuna visto che entrambe hanno vinto partite importanti.......e che dire di Venezia!?!
Forza Veroli e forza Casale allora.
Ciao
Gian
Inviato da: EFFEUNODUE il Jan 29 2012, 11:40 PM
Forza Veroli e forza Casale allora.
Ciao
Gian
Gran vittoria stasera...!
Inviato da: PierAccardo il Jan 30 2012, 02:20 PM
Ve l'avevo detto! ahah
Inviato da: Fotografo92 il Jan 30 2012, 02:43 PM
Abbassare gli ISO no, da 1/500 ad 1400 guadagneresti mezzo stop di diaframma lasciando sempre iso che hai selezionato, logicamente non parlo di obiettivi 3.5-5.6, parlo di obiettivi a diaframma fisso.
Saluti !
Intende gli obiettivi IF, ovvero Internal Focusing, la lente frontale non gira e non si allunga allungando la focale, cosa oppsta per gli EF ovvero External Focusing.
Saluti !
Inviato da: marcello_c il Jan 30 2012, 02:47 PM
Appunto, se a parità di diaframma abbassi il tempo di mezzo stop, l'automatismo dell'iso ti selezionerà mezzo stop di sensibilità in meno!
Passando da 1/500 a 1/400 ti permetterebbe, a parità di diaframma utilizzato, di passare ad esempio da 1600 iso a 1200 iso, che sarebbe mezzo stop di sensibilità
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)