Noooooo (direte voi) ancora un 3D relativo al 12-24 !!!
Ma io ho le idee sempre più confuse e non so a chi rivolgermi, se non alla community, per schiarirmele.
Entro fine mese dovrei prendere l'ottica in questione.
Fino a qualche giorno fa ero semplicemente entusiasta: avrò visto migliaia di scatti bellissimi e letto centinaia di post che esprimevano giudizi lusinghieri e senza riserve, per cui l'unico sentimento in me presente era costituito dalla bramosia di entrare al più presto in possesso del famigerato vetro.
Poi ho iniziato a leggere discussioni dove vengono decantate le qualità dell'omologo Tokina, dove si dice che l'oggetto delle mie brame avrebbe una scarsa resa a T.A., una scarsa resa alla minima focale, dove, insomma, si mettono in dubbio le qualità generali del vetro da me desiderato.
E in me si è insinuato il tarlo del dubbio.
Cosa ne dite, premesso che le mie ottiche sono tutte Nikon; che non vorrei affiancare loro vetri universali (senza, per questo, rivolgere critiche o altro a che, invece, ha scelto così) e che voglio fortissimamente usare un grandangolare spinto come il 12-24 perchè mi piace la copertura che può offrire, la resa cromatica, il contrasto ecc... ??? Lo prendo o non lo prendo ???

P.S.: fotografo solo in digitale e non mi pesa l'investimento

Grazie e ciao a tutti
Ale

Per quanto mi riguarda, ti sei dato da solo la risposta.
Il Tokina, a detta di molti, è un onorevolissimo ripiego, capace di dare grandi soddisfazioni ad un manico in maniera paritetica a quanto il Nikkor originale non darà grandi soddisfazioni ad un incapace.
Ma un manico, con il Nikkor, secondo me è più contento...

Ti sei risposto da solo... Fotografi solo in digitale e non Ti pesa l'investimento... Quindi??? QUindi prendilo e vivi sereno!!

E' un'ottica magnifica, stai tranquillo... E' inutile che Ti decanti nuovamente tutti i pregi di questo zoom... Li conosci e... SONO REALI!!!

Il Tokina è un buon vetro, ma il Nikkor è Nikkor!!!

...Ecco fatto, aveva già risposto GIALLO!!

Lo uso con estrema soddisfazione, 'anche' a 12mm F/4.
Allego un crop fatto ieri pomeriggio dopo aver letto l'altro thread, solo che non mi ero accorto che si parlasse espressamente della poca nitidezza a 12mm.
Questo e' un crop a 24mm F4 e F8 bordo destro, senza alcun ritocco.

Se vuoi qui trovi un po' di foto 'reali' (tranne BOZ060326_04 fatta con 80-200)

E una a 12mm F4 .

Vai Tranquillo, ciao.

i latini dicevano : verba volant scripta manent (spero di ricordarmi come si scrive!! ) ed io di VERBA che parlano di cali a TA e probelmi di nitidezza (please non analizzeremo un vetro da uno scatto buttato li sul balcone con fuoco all'infinito??) ne ho lette alcune,ma ho visto molte piu SCRIPTA con tanto di foto allegata a riprova della qualita' del 12-24...(non vorrei aggiungerne altri ma ti assicuro che qualche scatto a riprova della nitidezza e della resa ,ci ricordiamo vero che è uno zoom che parte da 12mm e non potra' mai avere la resa del 14 2.8, c'è l'ho anche io e che puoi prorio andare tranquillo sull'acq...
ciao

Questo forum vive di mode, adesso tocca al deludente comportamento a TA del 12-24 Nikkor

Probabilmente avrai già letto l'altra discussione; dagli esempi (io stesso ne ho postati un paio, i primi che ho trovato scattati a f/4, uno a 12mm e l'altro a 22mm), non mi sembra di vedere tutti questi problemi, tutt'altro.

Voglio evitare paragoni con il Tokina perchè non l'ho provato direttamente ma ne ho solo sentito parlare e ho letto quello che si trova in giro (riviste e forum in rete), posso però dirti per esperienza diretta di essere contentissimo del 12-24 Nikkor che possiedo da un anno.

solo per questo io prenderei il nikon.

a tutti !!!
Finiamola qui.
Non leggerò più discussioni relative al vetro in questione (almeno fino a dopo il suo acquisto )

Ciao
Ale

Se vuoi ti posto altre 2000 foto con il 12-24...

Il tokina è un vetro più che onesto, con un bel rapporto qualità prezzo, le ragioni per le quali ho scelto Nikkor sono note, la resa in controluce innanzitutto, la costruzione, etc.

Io non mi trovo assolutamente nei problemi riscontrati da altri, trovo la sua resa a TA invidiabile, ma sopratutto ne amo il contrasto, duro ma mai eccessivamente chiuso sulle ombre, che per un grandangolo è un pregio non da poco.

Io il 12-24 non ce l'ho (pellicola + Dx, quindi 14 e 17-35) , ma l'ho testato e lo uso spesso.
Ti allego una fotina test (12-24 TA. 1600 ISO).
Scattata di notte, interno semibuio di un negozio, illuminato dalle luci del vicolo.
Tu stai per prendere quella meraviglia, e ti crucci per il Tokina ?

Chiedo umilmente scusa a tutti per avervi nuovamente tediato con queste fesserie.
Prometto solennemente che mai più penserò ad acquistare il Tokina (tanto poi so che me ne pentirei).

di nuovo a tutti quanti, ogni dubbio è definitivamente dissolto.

Ciao
Ale

uheeeeeeeeeee... Gianni ha dato della "MERAVIGLIA" al 12-24 (vetro DX)... E qui ci vuole un brindisiiii!!!

...Dai dai... qualche altro giorno e... Lo dirai anche al 17-55!!!

A Giusé, Gianni ha anche scritto 1600 ISO ... e tu non hai detto niente ,
altro che brindisi, qui ci vuole proprio una sbronza

Sui 1600 iso ho preferito non parlare... Pare brutto... Poi si va a sminuire un'ottica bellissima come il 12-24!!!

Dal momento che sei Toskano...io non te ne posto 2000....di foto...con il Nikon 12-24...ma un po' di meno...
dai un'occhiata QUI
Francesco Martini

ed eccolo qua....
ti senti in colpa vero che sostituito il guarda QUI....
ciao

lo sapevo...che mi dicevi qualcosa.... la prossima volta scrivo: guarda QUO...(qui...quo..qua..i nipoti di paperino... ).....
Francesco Martini

Ho sempre parlato (e scritto) benissimo del 12-24.
Quell'altro che citi, è off-topic...

Strano..ma vero...!!!!...e' l'unica ottica sulla quale io e Gianni siamo sempre daccordo!!!!
Francesco Martini

Per forza.
E' l'unica ottica buona che hai...

Gianni...le ottiche sono una cosa strettamente personale...l'importante e' crearci un "feeling" e saperle usare bene...ma usarle bene per fare fotografie..non per andarci a cercare il classico "pelo nell'uovo".....Non so'...ma qui ci si preoccupa di fare prove..controprove..test..crop....quando invece bisognrebbe cercare di fotografare bene e basta. Mi sembra un po' la vecchia storia del'impianto HI-FI....dove parecchi "puristi"....finiscono inevitabilmente per ascoltare l'impianto..invece di ascoltare la buona musica....
Francesco Martini

Grazie Francesco...sai le tue foto le avevo già viste almeno un centinaio di volte
Sono uno dei motivi per i quali COMPRO IL NIKKOR 12-24

(scrivere in maiuscolo equivale a urlare, verò ??? bene perdonatemi l'urlo)

P.S.: com'è che dalle tue foto (e anche da quella di Gianni) non noto distorsioni, aberrazioni, vignettature, insomma, cadute di qualità, neanche ai bordi (perdonatemi se ho sbagliato qualche termine tecnico ) ???

Ciao.
Ale

Ale...come ho detto sopra..io non sto' tanto a guardare queste cose...Il 12-24 e' un'ottica bellissima e mi ci diverto a fotografare e basta.....Certo...se si guarda bene...forse un po' di distorsione la ha...ma se non l'avesse una focale del genere... il progettista dell'ottica avrebbe gia' preso il Nobel per la tecnica!!!!!
Francesco Martini

Su questo, Francesco, non posso che darti ragione.
Sono un nemico ferocissimo dei crop a monitor.
Non servono a giudicare un'ottica e fanno perdere il gusto delle immagini "vere".

Tuttavia, per fare le foto è importante conoscere i propri strumenti: gli obiettivi come le macchine.
Paganini sapeva tutto del suo violino; e lo usava per suonare..

Daccordo Gianni....pero'...come dice il proverbio bisognerebbe dare "un colpo al cerchio e uno alla botte".....Un'ottica va sicuramente conosciuta bene...per capirne pregi e difetti....ma dopo...fotografiamici e basta..cercando di esaltarne i pregi e minimizzare i dfetti...!!!!!
Francesco Martini

ora però, Francesco e Gianni, ci state vantando troppo il 12-24
e se presto mi dissanguerò per prenderne uno sarà solo colpa vostra
Oggi sono uscito con il 50mm e il 18-200 VR, e più che altro ho fotografato a 200mm e a 18mm, sentendo l'esigenza di scendere sotto i 18, e il 12-24 ci sarebbe stato bene; torno e voi lo vantate... e io che devo fare?

ciao,
salvo

Semplice tu 'ccatti lo compri (translation for non sicilian ).

Giuseppe.

e chissu stava riciennu (translation: e quello stavo dicendo)
"dissanguarsi" era inteso in quel senso.

E` un ottimo obiettivo. Appena posso faccio un giro su certi negozi

ciao,
salvo

Lo possiedo da poco perchè ho sempre usato il 14mm e 18mm e 20mm(ora venduto). Me lo sono portato sottopalco al concerto di Eros dov'ero fotografo accreditato. usato a T.A iso 400.

splendido!
Si descrive ...da solo

--
salvo

Bravo, bella foto. Le luci danno una grande sensazione di rotondità, Eros sembra uscire dallo schermo. Peccato per i piedi (ma da quella posizione ...), ma la foto mi piace lo stesso.

Ragazzi, contravvenendo a quanto detto in precedenza, sono rientrato in questo 3D:

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=36343

...l'ultimo post è dell'autore della discussione che aveva definito il 12-24 come "deludente a T.A.", leggetelo please...

Ciao a tutti
Ale

Io non voglio credere che sia "deludente a TA", e vedendo invece le belle foto pubblicate qui ho deciso di or-di-nar-lo

ciao,
salvo

Infatti se hai letto l'ultimo post da me sopra citato...
Anch'io ho deciso di fare lo stesso (cioè di ordinarlo )

Ciao
Ale

sì che l'ho letto
Bene, appena arrivano li mettiamo alla prova, allora

Un cosiglio se mi permettete, scattate senza fissarvi sui test! Godetevelo e basta, a meno che il T.A. non sia una reale necesità di lavoro!
Ciao
Rob

L'ho letto...hi..hi... Ho visto anche che quello ha la D2X...e ci sono stati altri casi dove si lamentavano della scarsa nitidezza o fuoto sfuocate con questa macchina.
La D2X..funziona egregiamente e mette a fuoco perfettamente,(se ben settata).. ma ho la vaga idea che qualcuno si "intrighi" con i settaggi..e cosi' fa in modo che la macchina..poi..metta a fuoco dove li pare..
Mi capito' uno di questi casi a Roma all'ultimo Photodigitalshow....
Ero assieme a Gemisto..(avevo in mano la D2X con il 17-55 f2,8)..si avvicina a noi un signore..e ci disse: scusate..ho anche io quella macchina e quell'ottica, ma mi vengono sempre le foto sfuocate...a voi fa lo stesso??... Presi la macchina e li feci un bel ritratto..poi ingrandii i particolari e li feci vedere che si contavano i peli della barba...Non era tanto convinto....gli scattai un'altra foto..e perfetta come sopra....Incredulo se ne ando' borbottando.....
Buone foto
Francesco Martini

grazie Rob, ottimo consiglio.
A me il fatto dei "problemi" in TA, come direbbe un mio omonimo "non mi sconfiffera affatto", infatti

--
salvo m.

Ciao
Ale

Eh eh... ;-)

Salve, sono "quello" che ha la D2x, hi hi...

Di competenza "tecnica" ne ho a sufficienza per essere in grado di settare la D2x al meglio (farci belle foto è un altro discorso).

Eventualmente ne riparleremo dopo la visita in laboratorio dell'obiettivo: sarò felice di cospargermi il capo di cenere se il tecnico mi dimostrerà che mi "intrigo" troppo con i settaggi...
Ciao
Alex

Amici ...ho appena comprato il "famoso 12-24"... e spero di postarvi presto anche io delle belle foto come quelle di Francesco...
A proposito...Francesco.. ti posso chiedere come fai ad avere quei cieli così blu ? Immagino usi il polarizzatore.. ci terrei a conoscere il tuo "segreto"..
Grazie , Rino Caserta.