Ciao, premetto che non sono in procinto di acquistare.. ma soddisfatto ed entusiasta del 50ino, stavo facendo un po dei fanta-acquisti su un fisso da street, in particolare street notturno...
La mia domanda è: visto che uso una d90 per l'uso street ci vedete di più un Nikkor AF 28mm f/2,8D o Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G ?
Riguardo il 35 il mio timore è che forse continuerei a trovarlo troppo lungo e similare al 50ino come uso, quindi inadatto allo street, mentre probabilmente il 28 sarebbe più adatto... Poi si aggiunge la questione che il 35 è un DX e il 28 no il che non guasta.
Sui vari forum in ogni caso ho trovato pareri discordanti sul 28.. c'è chi lo trova sfruttabile sin da f2.8 e nitidissimo come una lama con diaframmi più chiusi.. chi invece lo trova una ciofeca confrontato al 35mm a tutti i diaframmi...
Oltretutto non sono così convinto che convenga comprarmi uno di questi fissi a breve.. poichè sono intenzionato a comprare un tele come il 70 300 vr o un 70 200 2.8 non stabilizzato (magari sigma, con qualche paura), che dopo andrei forse a sostituire anche il 18-105 con un tokina 16-50 o un tamron 17-50 entrambi 2.8 fissi...
Questi due zoom magari non mi farebbero rimpiangere di non avere un fisso come il 35 o il 28...
Che ne dite? Scusate per i vaneggi... Alla fine la domanda raccolta in un unica sentenza è ..
Meglio 35mm o 28mm o meglio uno zoom come 16-50 tokina o 17-50 tamron ?
CIAO!
Intanto bisogna vedere se chi considera il 28mm una ciofeca, aveva la versione AFD, poichè le vecchie e più economiche AF o AI come schema ottico sono differenti, il 28mm è uno dei pochissimi casi in cui nikon nel passaggio da AF ad AFD oltre che aggiornare l'elettronica ha pure aggiornato lo schema ottico (migliorando le prestazioni aggiungo io).
QUOTE(kintaro70 @ Dec 20 2010, 02:23 PM) 
Intanto bisogna vedere se chi considera il 28mm una ciofeca, aveva la versione AFD, poichè le vecchie e più economiche AF o AI come schema ottico sono differenti, il 28mm è uno dei pochissimi casi in cui nikon nel passaggio da AF ad AFD oltre che aggiornare l'elettronica ha pure aggiornato lo schema ottico (migliorando le prestazioni aggiungo io).
ecco questo lo ignoravo.. comunque qualcuno di voi ha avuto modo di provarlo e magari è in grado di paragonarlo al 50ino e anche al 35mm dx per avere un paragone... poichè le foto che trovo su flickr non essendo crop 100% non mi sono molto d'aiuto...
e riguardo il ragionamento fissi vs zoom tokina\tamron 2.8?
Chi ha detto che il 50 su DX è lungo?? 
Pensa che su FF uso 85 e non lo trovo lungo per nulla...
Pensa che su FF uso 85 e non lo trovo lungo per nulla...
Il 28mm AFD è un ottimo obiettivo dalla buona resa a tutti i diaframmi, lo ho avuto e testato a fondo, confermo che l'AF era scarsino, fu un brutto scivolone per Nikon in quanto il precedente AIS f2,8 è un riferimento di qualità e nitidezza, il migliore di tutti, però su D90 perderesti l'esposimetro....
Detto questo io, avendo tu già il 50mm, andrei anche oltre: 24mm o addirittura 20mm.
Detto questo io, avendo tu già il 50mm, andrei anche oltre: 24mm o addirittura 20mm.
QUOTE(Tore jr @ Dec 20 2010, 03:15 PM)
Chi ha detto che il 50 su DX è lungo??
Pensa che su FF uso 85 e non lo trovo lungo per nulla...
Pensa che su FF uso 85 e non lo trovo lungo per nulla...
dipende da quello che vuoi fotografare...
per fare street può essere lungo, per caccia fotografica è molto corto
QUOTE(Tore jr @ Dec 20 2010, 03:15 PM)
Chi ha detto che il 50 su DX è lungo??
Pensa che su FF uso 85 e non lo trovo lungo per nulla...
Pensa che su FF uso 85 e non lo trovo lungo per nulla...
è un grandangolo
QUOTE(RobertoDefraia @ Dec 20 2010, 01:53 PM)
Meglio 35mm o 28mm o meglio uno zoom come 16-50 tokina o 17-50 tamron ?
io direi 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX NIKKOR
e sei il re della "street" p.s. io ho il 35mm e faccio molti scatti street..a mio parere un'ottima lente solo che hai già il 50..siamo li.
che altri obbiettivi hai??
ciao
Tommaso
Street notturna = scatti a mano libera = maggior luminosità possibile.
E da 2.8 a 1.8 o 1.4 le cose cambiano...
Volendo rimanere su cifre umane io guarderei a questi:
afs 35 f/1.8 dx o afd 35 f/2
afd (o afs) 50 f/1.4
afd 85 f/1.8
Se il 50 lo trovi già troppo lungo prendi il 35 1.8, costa poco ed è piccolo e leggero.
Se poi non hai limiti di budget allora afd 28 f/1.4 usato o afs 24 f/1.4 nuovo.
Ciao.
E da 2.8 a 1.8 o 1.4 le cose cambiano...
Volendo rimanere su cifre umane io guarderei a questi:
afs 35 f/1.8 dx o afd 35 f/2
afd (o afs) 50 f/1.4
afd 85 f/1.8
Se il 50 lo trovi già troppo lungo prendi il 35 1.8, costa poco ed è piccolo e leggero.
Se poi non hai limiti di budget allora afd 28 f/1.4 usato o afs 24 f/1.4 nuovo.
Ciao.
QUOTE(giancarloSV @ Dec 20 2010, 03:40 PM)
Il 28mm AFD è un ottimo obiettivo dalla buona resa a tutti i diaframmi, lo ho avuto e testato a fondo, confermo che l'AF era scarsino, fu un brutto scivolone per Nikon in quanto il precedente AIS f2,8 è un riferimento di qualità e nitidezza, il migliore di tutti, però su D90 perderesti l'esposimetro....
Detto questo io, avendo tu già il 50mm, andrei anche oltre: 24mm o addirittura 20mm.
Detto questo io, avendo tu già il 50mm, andrei anche oltre: 24mm o addirittura 20mm.
Anche a me interessa l'uso dei fissi (soprattutto 24 e 20 F2.8) e approfitto della discussione aperta.
Al momento uso il 35Dx f1.8 su D80 e mi trovo benissimo, ma a volte avrei bisogno di qualcosa di + grandangolo.
Il 24 f2.8 e il 20 f2.8 come vanno? quale è meglio? e che funzioni mantengono su D80?
QUOTE(Tore jr @ Dec 20 2010, 03:15 PM)
Chi ha detto che il 50 su DX è lungo??
Pensa che su FF uso 85 e non lo trovo lungo per nulla...
Pensa che su FF uso 85 e non lo trovo lungo per nulla...
Lo dico io, per lo meno per lo street ^^
in assoluto invece no
Riguardo street = mano libera.. forse ho usato un termine improprio ma io vorrei usarlo con treppiede... poi si il budget è un limite per me purtroppo.. e inoltre preferirei un obiettivo molto nitido che parta da 2.8 piuttosto di un superluminoso e costoso che parte da 1.4 che magari è anche meno nitido.. (supposizioni.. 
)
Riguardo 20 e 24 mm li stavo scartando per il prezzo e perchè poi alla fine li credevo troppo grandangolari...
Il 17-55 bello ma il prezzo per me è superproibitivo.. per quello valutavo 16-50 tokina o 17-50 tamron... Dite che scende molto la qualità di questi rispetto ai fissi 20,24 e 28..? in particolare 28..
)Riguardo 20 e 24 mm li stavo scartando per il prezzo e perchè poi alla fine li credevo troppo grandangolari...
Il 17-55 bello ma il prezzo per me è superproibitivo.. per quello valutavo 16-50 tokina o 17-50 tamron... Dite che scende molto la qualità di questi rispetto ai fissi 20,24 e 28..? in particolare 28..
QUOTE(RobertoDefraia @ Dec 20 2010, 07:53 PM)
Lo dico io, per lo meno per lo street ^^
in assoluto invece no
in assoluto invece no
in effetti è proprio lungo....
QUOTE(Tore jr @ Dec 20 2010, 08:01 PM)
in effetti è proprio lungo....
[/img][/url]
[/img][/url]
Infatti se guardi son fatti tutti o quasi se non erro con una fotocamera FX...d700..
io l'ho specificato ho una d90 :|
85 su FF puoi accomunarlo al 50 su DX
28 senza alcun dubbio
Mah... solo per il fatto che è 2.8 sei penalizzato non poco...
QUOTE(Tore jr @ Dec 20 2010, 08:09 PM)
85 su FF puoi accomunarlo al 50 su DX
già hai ragione chiedo venia.... comunque allora volevo qualcosa di meno lungo del 50mm su dx diciamo così
QUOTE(riccardobucchino @ Dec 20 2010, 08:14 PM)
28 senza alcun dubbio
sapete dove posso pescare qualche scatto non versione web?
QUOTE(Tore jr @ Dec 20 2010, 08:09 PM)
85 su FF puoi accomunarlo al 50 su DX
complimenti davvero per le tue bellissime foto, l'uso che fai dell'85mm in questo tipo di foto mi ha davvero affascinato.
Proverò ad imitarti... anche se non penso sia facile
Però è il tuo stile.
Io per esempio preferisco usare un grandangolo, 35mm o, soprattutto, 24mm (su fx)
Ingrandimento full detail : 779.8 KB
Ingrandimento full detail : 2.2 MB
QUOTE(Tore jr @ Dec 20 2010, 08:22 PM)
Mah... solo per il fatto che è 2.8 sei penalizzato non poco...
Tu cosa consiglieresti? Farmi piacere il 50 1.8 per lo street?
Sconsigli i fissi 2.8 e quindi anche i 16-50 e 17-50 2.8 tokina e tamron? per quest'uso?
QUOTE(RobertoDefraia @ Dec 20 2010, 08:45 PM)
Tu cosa consiglieresti? Farmi piacere il 50 1.8 per lo street?
Sconsigli i fissi 2.8 e quindi anche i 16-50 e 17-50 2.8 tokina e tamron? per quest'uso?
Sconsigli i fissi 2.8 e quindi anche i 16-50 e 17-50 2.8 tokina e tamron? per quest'uso?
Beh, considera anche che più è corta la focale e più puoi abbassare il tempo di reciprocità. Non a caso il Tokina 11-16, ed è f/2.8, è considerato da molti il re della notte tra gli zoom grandangolari
QUOTE(RobertoDefraia @ Dec 20 2010, 01:53 PM)
Ciao, premetto che non sono in procinto di acquistare.. ma soddisfatto ed entusiasta del 50ino, stavo facendo un po dei fanta-acquisti su un fisso da street, in particolare street notturno...
La mia domanda è: visto che uso una d90 per l'uso street ci vedete di più un Nikkor AF 28mm f/2,8D o Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G ?
Riguardo il 35 il mio timore è che forse continuerei a trovarlo troppo lungo e similare al 50ino come uso, quindi inadatto allo street, mentre probabilmente il 28 sarebbe più adatto... Poi si aggiunge la questione che il 35 è un DX e il 28 no il che non guasta.
Sui vari forum in ogni caso ho trovato pareri discordanti sul 28.. c'è chi lo trova sfruttabile sin da f2.8 e nitidissimo come una lama con diaframmi più chiusi.. chi invece lo trova una ciofeca confrontato al 35mm a tutti i diaframmi...
Oltretutto non sono così convinto che convenga comprarmi uno di questi fissi a breve.. poichè sono intenzionato a comprare un tele come il 70 300 vr o un 70 200 2.8 non stabilizzato (magari sigma, con qualche paura), che dopo andrei forse a sostituire anche il 18-105 con un tokina 16-50 o un tamron 17-50 entrambi 2.8 fissi...
Questi due zoom magari non mi farebbero rimpiangere di non avere un fisso come il 35 o il 28...
Che ne dite? Scusate per i vaneggi... Alla fine la domanda raccolta in un unica sentenza è ..
Meglio 35mm o 28mm o meglio uno zoom come 16-50 tokina o 17-50 tamron ?
CIAO!
La mia domanda è: visto che uso una d90 per l'uso street ci vedete di più un Nikkor AF 28mm f/2,8D o Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G ?
Riguardo il 35 il mio timore è che forse continuerei a trovarlo troppo lungo e similare al 50ino come uso, quindi inadatto allo street, mentre probabilmente il 28 sarebbe più adatto... Poi si aggiunge la questione che il 35 è un DX e il 28 no il che non guasta.
Sui vari forum in ogni caso ho trovato pareri discordanti sul 28.. c'è chi lo trova sfruttabile sin da f2.8 e nitidissimo come una lama con diaframmi più chiusi.. chi invece lo trova una ciofeca confrontato al 35mm a tutti i diaframmi...
Oltretutto non sono così convinto che convenga comprarmi uno di questi fissi a breve.. poichè sono intenzionato a comprare un tele come il 70 300 vr o un 70 200 2.8 non stabilizzato (magari sigma, con qualche paura), che dopo andrei forse a sostituire anche il 18-105 con un tokina 16-50 o un tamron 17-50 entrambi 2.8 fissi...
Questi due zoom magari non mi farebbero rimpiangere di non avere un fisso come il 35 o il 28...
Che ne dite? Scusate per i vaneggi... Alla fine la domanda raccolta in un unica sentenza è ..
Meglio 35mm o 28mm o meglio uno zoom come 16-50 tokina o 17-50 tamron ?
CIAO!
Io non ci penserei 2 volte, nikkor 35 1,8 G, luminosissimo, perfetto sul formato DX dove dà il massimo come nitidezza e dettaglio già alla massima pertura 1,8.
Ti sconsiglio vivamente il 28 2,8D, a meno che non ritieni di passare a FF, perchè su DX non dà il massimo della sua qualità, dovresti chiuderlo almeno ad f4, e a questo punto, rispetto al 35 1,8 hai già perso più di due diaframmi.
Hai un equivelente di un 50mm su ff, sufficiente per la maggior parte delle fotografie street.
QUOTE(sandrofoto @ Dec 20 2010, 10:38 PM)
Io non ci penserei 2 volte, nikkor 35 1,8 G, luminosissimo, perfetto sul formato DX dove dà il massimo come nitidezza e dettaglio già alla massima pertura 1,8.
Ti sconsiglio vivamente il 28 2,8D, a meno che non ritieni di passare a FF, perchè su DX non dà il massimo della sua qualità, dovresti chiuderlo almeno ad f4, e a questo punto, rispetto al 35 1,8 hai già perso più di due diaframmi.
Hai un equivelente di un 50mm su ff, sufficiente per la maggior parte delle fotografie street.
Ti sconsiglio vivamente il 28 2,8D, a meno che non ritieni di passare a FF, perchè su DX non dà il massimo della sua qualità, dovresti chiuderlo almeno ad f4, e a questo punto, rispetto al 35 1,8 hai già perso più di due diaframmi.
Hai un equivelente di un 50mm su ff, sufficiente per la maggior parte delle fotografie street.
mi sembra un consiglio ottimo, concordo, però ci affiancherei un 20mm
QUOTE(Tore jr @ Dec 20 2010, 08:09 PM)
85 su FF puoi accomunarlo al 50 su DX
sono due robe diverse. il crop su DX è mortifero per alcune lenti IMHO, ho sempre la senzazione che all'immagine manchi qualcosa.
cosa che non mi è mai capitata con l'85 1.4 D e i vari 50 (ne ho 3) su pellicola.
QUOTE(sandrofoto @ Dec 20 2010, 10:38 PM)
Io non ci penserei 2 volte, nikkor 35 1,8 G, luminosissimo, perfetto sul formato DX dove dà il massimo come nitidezza e dettaglio già alla massima pertura 1,8.
Ti sconsiglio vivamente il 28 2,8D, a meno che non ritieni di passare a FF, perchè su DX non dà il massimo della sua qualità, dovresti chiuderlo almeno ad f4, e a questo punto, rispetto al 35 1,8 hai già perso più di due diaframmi.
Hai un equivelente di un 50mm su ff, sufficiente per la maggior parte delle fotografie street.
Ti sconsiglio vivamente il 28 2,8D, a meno che non ritieni di passare a FF, perchè su DX non dà il massimo della sua qualità, dovresti chiuderlo almeno ad f4, e a questo punto, rispetto al 35 1,8 hai già perso più di due diaframmi.
Hai un equivelente di un 50mm su ff, sufficiente per la maggior parte delle fotografie street.
ritengo di passare prima o poi a fx sicuramente, non brevissimamente.. ma non intendo poi cambiare tutto il corredo e quindi vorrei fare tutti i miei futuri acquisti su ottiche che mi rimangano a vita (che parolone..)
ma il 28 2.8 D perchè non da il massimo su DX ? non dovrebbe anzi essere un vantaggio usare solo il centro di un obiettivo così da lasciare magari i bordi meno qualitativi fuori?
riguardo il tokina 11-16 ne ho letto di cotte e di crude riguardo flare e controluce... non mi convince tanto un grandangolo così spinto.. già a 18 mm mi vien difficile scattare perchè in genere le foto hanno tanti elementi che le trovo confuse... per lo meno forse per i paesaggi può anche andare bene.. per lo street un po meno..
QUOTE(RobertoDefraia @ Dec 21 2010, 01:30 AM)
ritengo di passare prima o poi a fx sicuramente, non brevissimamente.. ma non intendo poi cambiare tutto il corredo e quindi vorrei fare tutti i miei futuri acquisti su ottiche che mi rimangano a vita (che parolone..)
ma il 28 2.8 D perchè non da il massimo su DX ? non dovrebbe anzi essere un vantaggio usare solo il centro di un obiettivo così da lasciare magari i bordi meno qualitativi fuori?
riguardo il tokina 11-16 ne ho letto di cotte e di crude riguardo flare e controluce... non mi convince tanto un grandangolo così spinto.. già a 18 mm mi vien difficile scattare perchè in genere le foto hanno tanti elementi che le trovo confuse... per lo meno forse per i paesaggi può anche andare bene.. per lo street un po meno..
ma il 28 2.8 D perchè non da il massimo su DX ? non dovrebbe anzi essere un vantaggio usare solo il centro di un obiettivo così da lasciare magari i bordi meno qualitativi fuori?
riguardo il tokina 11-16 ne ho letto di cotte e di crude riguardo flare e controluce... non mi convince tanto un grandangolo così spinto.. già a 18 mm mi vien difficile scattare perchè in genere le foto hanno tanti elementi che le trovo confuse... per lo meno forse per i paesaggi può anche andare bene.. per lo street un po meno..
io ho usato un 28 2.8 ais e mi sono trovato benissimo su D80 quindi senza esposimentro ne niente. A me era piaciuto molto, ma poi non l'ho mai comprato... e non so neanche bene perchè non l'ho mai comprato!
QUOTE(RobertoDefraia @ Dec 21 2010, 01:30 AM)
ritengo di passare prima o poi a fx sicuramente, non brevissimamente.. ma non intendo poi cambiare tutto il corredo e quindi vorrei fare tutti i miei futuri acquisti su ottiche che mi rimangano a vita (che parolone..)
ma il 28 2.8 D perchè non da il massimo su DX ? non dovrebbe anzi essere un vantaggio usare solo il centro di un obiettivo così da lasciare magari i bordi meno qualitativi fuori?
riguardo il tokina 11-16 ne ho letto di cotte e di crude riguardo flare e controluce... non mi convince tanto un grandangolo così spinto.. già a 18 mm mi vien difficile scattare perchè in genere le foto hanno tanti elementi che le trovo confuse... per lo meno forse per i paesaggi può anche andare bene.. per lo street un po meno..
ma il 28 2.8 D perchè non da il massimo su DX ? non dovrebbe anzi essere un vantaggio usare solo il centro di un obiettivo così da lasciare magari i bordi meno qualitativi fuori?
riguardo il tokina 11-16 ne ho letto di cotte e di crude riguardo flare e controluce... non mi convince tanto un grandangolo così spinto.. già a 18 mm mi vien difficile scattare perchè in genere le foto hanno tanti elementi che le trovo confuse... per lo meno forse per i paesaggi può anche andare bene.. per lo street un po meno..
Costruttivamente tutti gli obiettivi progettati appositamente per il formato pieno, hanno un calo di nitidezza, in particolar modo alle ampie aperture di diaframma, se montati su APS-C, guadagnano in distorsione e vignettatura, ti posterò poi l'articolo in questione, ho potuto verificare e constatare personalmente che effettivamente questo calo c'è.
Ciò non significa che non vanno bene, anzi, ma un obiettivo progettato apposta per DX, dà il massimo della resa sul suo formato.
Il 35 1,8G è più nitido del 28 2,8D, non per la qualità costruttiva, ma proprio per la motivazione descritta sopra!
Comunque questo non deve influenzarti sulla scelta, perchè il 28 2,8D montato su una futura FX sarà eccezionale. E comunque anche su DX è un buon obiettivo!
qualche esempio di foto scattata con il 28 su formato dx (D300)...non mi pare vada poi così male...
buona scelta.
ciao
http://img713.imageshack.us/img713/4472/dsc7602e.jpg
http://img819.imageshack.us/img819/9523/dsc7603j.jpg
http://img253.imageshack.us/img253/1289/dsc7601.jpg
http://img641.imageshack.us/img641/8484/dsc7599l.jpg
buona scelta.
ciao
http://img713.imageshack.us/img713/4472/dsc7602e.jpg
http://img819.imageshack.us/img819/9523/dsc7603j.jpg
http://img253.imageshack.us/img253/1289/dsc7601.jpg
http://img641.imageshack.us/img641/8484/dsc7599l.jpg
Lo street a parer mio è molto soggettivo. Per certi può andar benissimo un 24mm per altri un 85mm è corto. E' giusto che sia così. Dipende dallo stile fotografico che uno ha.
Se prediligi l'ambientazione allora è consigliabile un obiettivo 'corto', se invece preferisci il soggetto umano in evidenza allora è d'obbligo almeno un 50mm su DX.
Lo stile di Gianmaria è molto d'impatto, lo adoro, ma è tutt'altro che di facile realizzazione. E' relativamente più semplice da usare un 28mm o un 35mm su DX. Poi vale sempre la regola di qualche passo in avanti o qualcuno indietro.
Personalmente ho fatto alcune uscite col 24-70 f/2,8 e in certi casi i 70mm mi sono risultati corti.
Ripeto... dipende dallo stile e dalle esigenze di ognuno di noi.
Ciao, Carlo
Se prediligi l'ambientazione allora è consigliabile un obiettivo 'corto', se invece preferisci il soggetto umano in evidenza allora è d'obbligo almeno un 50mm su DX.
Lo stile di Gianmaria è molto d'impatto, lo adoro, ma è tutt'altro che di facile realizzazione. E' relativamente più semplice da usare un 28mm o un 35mm su DX. Poi vale sempre la regola di qualche passo in avanti o qualcuno indietro.
Personalmente ho fatto alcune uscite col 24-70 f/2,8 e in certi casi i 70mm mi sono risultati corti.
Ripeto... dipende dallo stile e dalle esigenze di ognuno di noi.
Ciao, Carlo
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.