Ciao a tutti.
Sono un felice possessore di D200 da quasi 6 mesi, accompagnata fino ad ora dal Nikkor 18-200 VRII.
Dopo l'esperienza con questa configurazione "ampia" di focali, sento la necessità di allargare il mio parco ottiche verso focali più corte con un bel grandangolo.
Certo, il 12-24 F/4 Nikkor sarebbe l'ideale ... ma limiti economici mi portano a restringere le mie pretese verso ottiche meno impegnative, di qui il post:
Quale ottica consigliate tra il Sigma 10-20mm f/4-5.6 e il Tokina 12-24mm f/4?
Grazie mille a tutti.
Ciao.
QUOTE(galaghorn @ Oct 29 2008, 10:56 AM) 
Ciao a tutti.
Sono un felice possessore di D200 da quasi 6 mesi, accompagnata fino ad ora dal Nikkor 18-200 VRII.
Dopo l'esperienza con questa configurazione "ampia" di focali, sento la necessità di allargare il mio parco ottiche verso focali più corte con un bel grandangolo.
Certo, il 12-24 F/4 Nikkor sarebbe l'ideale ... ma limiti economici mi portano a restringere le mie pretese verso ottiche meno impegnative, di qui il post:
Quale ottica consigliate tra il Sigma 10-20mm f/4-5.6 e il Tokina 12-24mm f/4?
Grazie mille a tutti.
Ciao.
Sono un felice possessore di D200 da quasi 6 mesi, accompagnata fino ad ora dal Nikkor 18-200 VRII.
Dopo l'esperienza con questa configurazione "ampia" di focali, sento la necessità di allargare il mio parco ottiche verso focali più corte con un bel grandangolo.
Certo, il 12-24 F/4 Nikkor sarebbe l'ideale ... ma limiti economici mi portano a restringere le mie pretese verso ottiche meno impegnative, di qui il post:
Quale ottica consigliate tra il Sigma 10-20mm f/4-5.6 e il Tokina 12-24mm f/4?
Grazie mille a tutti.
Ciao.
ma vanno tutte bene, al limite fatti il 10-20 per la magigore estensione focale
QUOTE(galaghorn @ Oct 29 2008, 10:56 AM)
.......
Grazie mille a tutti.
Ciao.
Grazie mille a tutti.
Ciao.
Perchè fai cross-posting?
Saluti
Giovanni
Conosco solo il 12-24 tokina e te lo consiglio vivamente.
Il 12-24 nikkor è un po' migliore ma costa di più...
Anche io possiedo la d200 e per adesso solamente con il 50/1.8: penso proprio che fra un po' gli affiancherò un'altro tokina 12-24: anch'io il 12-24 nikkor ora non me lo posso permettere.
Milko
Il 12-24 nikkor è un po' migliore ma costa di più...
Anche io possiedo la d200 e per adesso solamente con il 50/1.8: penso proprio che fra un po' gli affiancherò un'altro tokina 12-24: anch'io il 12-24 nikkor ora non me lo posso permettere.
Milko
Il 12-24 Tokina va molto bene, ne sono pienamente soddisfatto.
Ingrandimento full detail : 1.3 Mb
Ingrandimento full detail : 709.1 Kb
Ingrandimento full detail : 1.3 MbIngrandimento full detail : 709.1 Kb
prenditi il nikkor 12-24, con la corsa al FX lo potrai trovare usato,
anche su questo forum, a prezzi interessanti.
ciao!
anche su questo forum, a prezzi interessanti.
ciao!
QUOTE(galaghorn @ Oct 29 2008, 10:56 AM)
Quale ottica consigliate tra il Sigma 10-20mm f/4-5.6 e il Tokina 12-24mm f/4?
Anch'io avevo il tuo dubbio e tra i due ho scelto il Tokina, per questi motivi:
1. anzitutto il range estremamente sfruttabile, vai da un grandangolo molto spinto ad un quasi normale (18-36 su FX). Questo fa si che in moltissime occasioni puoi evitare il cambio dell'obiettivo, infatti a 24 la distorsione è praticamente trascurabile. Mentre il Sigma a 20 è sempre un grandangolo ...
2. sulle focali più lunghe hai uno stop di luminosità in più, che male non fa.
3. Posso accontentarmi di 12 mm come focale minima, anche se i 10 del Sigma mi attiravano abbastanza
4. Non ho e non comprerò mai un corpo senza motore AF, quindi il Sigma perde uno dei suoi maggiori vantaggi.
Sono molto contento del Tokina, qui un paio di scatti a 12mm:
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Buona luce!
Paolo
Ho avuto il tokina e ne ero felicissimo.
Venduto per finanziare altri vetri ma sempre nel mio cuore.
In attesa di passare a fx non spenderei sul surplus del nikkor dx
Venduto per finanziare altri vetri ma sempre nel mio cuore.
In attesa di passare a fx non spenderei sul surplus del nikkor dx
Visto che ha 18 ci arrivi già (18-200) dicono un gran bene anche del Tokina 11-16 super wide
(ci sono discussioni e ti riposto, violando il copyright) il parere di un possessore
Certo che il 14-24 resta là !!! Ed anche il 12-24 Nikon pure pure !!!!
(ci sono discussioni e ti riposto, violando il copyright) il parere di un possessore
QUOTE
l'11-16 è veramente un piccolo gioiello, più che consigliabile. Qualitativamente, secondo me, è secondo solo al 14-24, ma su DX quest'ultimo è sprecato, sempre secondo me...
L'unico vero difetto del Tok è la scarsa resistenza al controluce, i riflessi interni sono molto evidenti. Non c'è alcun calo di contrasto (flare), ma parecchi "fantasmi".
C'è anche un pò di aberrazione cromatica facilmente correggibile in NEF.
Tutto il resto è, dalla costruzione, alla "vignettatura" praticamente nulla, alla nitidezza incredibile, neutro, contrastato il giusto, utilizzabilissimo a f/2.8, poca e "piacevole" distorsione a 11, quasi nulla a 16...
Insomma se la ridotta escursione e i limiti in controluce non spaventano, per me è il migliore acquisto possibile in quella fascia di focali!!
L'unico vero difetto del Tok è la scarsa resistenza al controluce, i riflessi interni sono molto evidenti. Non c'è alcun calo di contrasto (flare), ma parecchi "fantasmi".
C'è anche un pò di aberrazione cromatica facilmente correggibile in NEF.
Tutto il resto è, dalla costruzione, alla "vignettatura" praticamente nulla, alla nitidezza incredibile, neutro, contrastato il giusto, utilizzabilissimo a f/2.8, poca e "piacevole" distorsione a 11, quasi nulla a 16...
Insomma se la ridotta escursione e i limiti in controluce non spaventano, per me è il migliore acquisto possibile in quella fascia di focali!!
Certo che il 14-24 resta là !!! Ed anche il 12-24 Nikon pure pure !!!!
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.