FORUM NIKONCLUB

Avrei voglia di prendere un 85 mm, uno di quelli "tradizionali", non il decentrabile.
Lo userei su D700 è l'uso sarebbe generico, ritratto compreso, ovviamente. Mi risulta esista l'ultima versione G e la precedente, la AF con e senza D. Non mi suggerite i manual focus.
A parte le ovvie differenze (ghiera diaframmi e motore) tra le due versioni ho due domande da fare.
* Otticamente, c'è differenza tra le due serie, e se si quali sono le differnze?
* 1,4 o 1,8 ... vale la pena? Quanto è realmente utilizzabile l'apertura 1,4?
Conosco l'enorme differenza di prezzo, vorrei capire se ne vale la pena.
In quell'intorno ho il 50 1,4, il 105 micro 2,8 ed il 35-70 2,8.
Grazie

dipende che foto fai.... io ho comprato l'1.4.... perchè ho in mente una tipologia di foto a cui voglio dedicare tempo nei prossimi mesi



ad ogni modo, anche senza usarlo, è davvero sexy montato sulla d700

Uso l'85 1.8 D su D700 e mi trovo benissimo. Non sento affatto il bisogno dell'1.4
Ecco qualche esempio


Untitled by Capannelle, on Flickr


Virginia l'organizzatrice by Capannelle, on Flickr


Untitled by Capannelle, on Flickr

personalmente sto vendendo l'1.8 afd non perchè non mi trovi bene ma perchè ho la versione 1.4. Tra i due l'1.4 ha un'eccezionale resa dello sfuocato e utilizzabile a TA senza problemi. Già a 1.8-2.0 diventa di una nitidezza strabiliante. I colori sono più morbidi, una tridimensionalità ed una plasticità ottimi. L'1.8 è un'ottica anch'essa ottima con i colori più vivaci, più piccolo e leggero, lo sfuocato è ottimo ma un po inferiore a quello dell'1.4 risultando più "netto". Non sento e non ho sentito il bisogno di un afs e non credo proprio in futuro di prenderlo. Se fossi in te sceglierei l'1.8, più economico e di qualità, comunque non avrai di che pentirtene

Lo stesso per me. Dopo due anni con l'ottimo 1.8 sentivo che mi mancava qualcosa: resa a TA e sfocato più morbido. A 1.4 su D80 è una figata. Posso scattare a bassi iso anche con luce ridotta. L'1.8 fino a f 2.2 non è un granchè, poi è paragonabile all'1.4. Dipende quindi da come fotografi. Io l'ho capito solo dopo due anni con l'1.8

Andrea

.... che foto faccio ... un pò di tutto ad eccezione di quelle sportive.
Evidentemente lo penso per il mondo del ritratto e vorrei capire se vale la pena spendere di più per l'1.4.


..... dimenticavo. Mi piace la resa vecchio stile, colori pastello e contrasti non eccessivi.

Buongiorno!

Posso parlarti solo delle versioni AFD: il f/1.8 è un obiettivo immeritatamente "economico" perchè otticamente è piuttosto valido, non è nitido a tutta apertura come il f/1.4 ma è comunque buono (ci si stampa in 20*30 tranquillamente e serenamente con buoni dettagli), è migliore del f/1.4 per uso generico perchè ha una qualità di immagine più uniforme da angolo ad angolo e resiste meglio al flare, oltre ad essere sensibilmente più piccolo. E' anche un po' più veloce a mettere a fuoco, ma parlare di velocità di messa a fuoco su dei medio tele ultraliminosi è un po' frivolo, forse.

Il f/1.4, in compenso, è un mostro per uso specifico: ridottissima profondità di campo e resa dei colori. Per la prima, la PDC calcolata sulla tua macchina, se non sbaglio, è di 1,3mm davanti e dietro il piano di messa a fuoco, con la zona a fuoco perfettamente nitida già a tutta apertura (PERFETTAMENTE nitida). I toni sembrano più "sbiaditi" del f/1.8, in realtà hanno una saturazione ed un contrasto più tenui e molto, molto più realistici e facili da modellare dopo.

Per intenderci: entrambi, a tutta apertura, sono tutto un altro mondo rispetto al 50mm ed il 35-70mm alla massima lunghezza focale, mentre il 105mm è otticamente migliore di entrambi (secondo me anche di molto).

Che valga la pena prendere il f/1.4 piuttosto che il f/1.8 dipende da tanti fattori, primo fra tutti quello personale.
Per uso generico, ripeto, io prenderei il f/1.8.

Attento poi, che per certi tipi di ritratto il 85mm non è sempre la scelta migliore (il 105mm che hai già, ad esempio, io lo trovo superbo).

Saluti!

L'1.8 è un po' più contrastato con una resa omogenea dal centro fino ai bordi, i colori sono più vivaci. Io lo usavo infatti non solo per ritratti ma anche per street con soddisfazione. Vale la pena prendere l'1.4 soprattutto per l'eccezionale resa a TA e per lo sfocato oggettivamente senza rivali. Da 2.8 in su i due obbiettivi si equivalgono a mio parere. Se ci farai un utilizzo più generale forse ti conviene prendere l'1.8. Poi certo se il prezzo non è un problema vai al top con l'1.4 e starai bene per sempre.

Andrea

Se il prezzo non è un problema...direttamente l' 1,4.
Se invece ti pesa la spesa...1,8 vecchia versione che si amalgama meglio con il corredo che hai.

Senza dubbio 1,4.
Miglior sfocato,miglior resa dell'incarnato,maggiori possibilità anche con luce scarsa.
Buone foto.
Angelo

L'85 1.4 AF-d è un capolavoro, ma posso tranquillamente dirti, senza timore di smentita, che l'85 1.8 Af o Af-d (non fa differenza) è un'ottica spesso ingiustamente sottovalutata...
Il ragionamento è semplice:
VArrebbe la pena fare uno sforzo per prendere l'85mm 1.4 AF-d du D700?
SI
L'85mm 1.8 è una valida alternativa?
SI, senza tralasciare il fatto che è veramente piccolo/compatto...

Qui 85mm 1.8 AF a TA su D3:

Ingrandimento full detail : 417.1 KB

Messaggio modificato da mofise il Jan 27 2012, 11:02 AM

dai non esageriamo, non direi che non è un granchè. Certo a TA perde un pochino ma è fruibilissimo e la resa si mantiene uniforme su tutto il fotogramma. Io li ho avuti entrambi ed ho deciso di tenere l'1.4 perchè l'altro alla fine era un doppione. Va da se che l'1.4 è realisticamente migliore, ma appunto come detto da altri dipende anche da cosa uno ci vuole fare, nel suo caso vedo l'1.8 perfettamente integrato.
Questa con l'1.4 per dare un'idea a f/2. Nessuna elaborazione o ritocco, solo conversione in jpeg.

Ingrandimento full detail : 5 MB

ho avuto fino a qualche mese fa l'85 afd 1,8, venduto per finanziare l'acquisto dell'85 f1,4 sempre afd (preferisco la resa degli afd, con ombre più aperte alla resa degli afs più contrastati e che chiudono maggiormente le ombre).
A conti fatti, io non sono pentita della scelta: l1,4 è ancora più delicato nei toni rispetto al fratello minore, al centro è più nitido ai diaframmi più aperti, lo sfuocato è più cremoso e piacevole.. MA io lo uso esclusivamente per ritratto (per l'uso generico è più frequente l'uso del 24-70). Se dovessi consigliare un 85 per un uso generico consiglierei senz'altro il fratello minore: più piccolo e leggero (pesa meno in uno zaino magari affollato), più nitido ai bordi (in uso generico può essere importante), ha una resa di colori più contrastata; ottimo comunque come resa da f2,8 in su (ma a mio parere piacevole anche a TA, soprattutto nel ritratto). La versione G dovrebbe essere migliore come resa a TA.. ma dovrebbe avere la classica resa degli afs (più contrasto).
Detto questo 50-85-105.. sono focali comunque molto vicine.. se vale la pena prendere anche un 85 avendo già 50 e 105 è decisione personale.. di sicuro la resa tra un 105 micro e l'85 sarà molto molto diversa

L'1.8 è bellissimo senza ombra di dubbio. Con il tempo poi potrebbe nascere la voglia, lo sfizio, il piacere, per i professionisti forse anche la necessità, di avere l'1.4 che è sicuramente una lente più impegnativa, è bellissimo scattare a TA, giocare con la PDC e lo sfocato. Io mi ci diverto tantissimo, anzi sto proprio per uscire con l'1.4

Ciao

Andrea

Io su D700 sono passato dall'1,8 al f1,4 sempre AF-D e a parte le differenze che già ti hanno detto la cosa che ogni volta mi lascia stupito è la capacità dell'1,4 di rendere la scena ripresa "tridimensionale". Nei ritratti solo questo aspetto non mi fa rimiangere gli euro spesi.

Ciao
Gian

Anche io è da un po' che sto pensando all'acquisto di un 85mm, ora io però son indeciso su quale versione del 1.8 (ho una d90) e lo userei per ritratti e concerti.

..... già f1,4......
Ma af-d o af-s ?

... alla fine di tutto sto pensando seriamente all'1,4 AFD!!

personalmente andrei sull'afd. Non perchè lo posseggo (lo avrei comprato lo stesso) ma sia per una questione di budget, che per la resa dei colori e della plasticità a TA. Il nuovo ha colori più vividi, migliore di poco a TA per il resto non ci sono differenze se non il motore silenzioso

Noto un'elevatissima aberrazione cromatica...mi sbaglio? a cosa è dovuta? solo all'obiettivo?

E' un difetto di questa lente, soprattutto alle aperture maggiori.

La correzione lente di ACR la attenua soltanto

Continuo a sfogliare la margherita, così intanto esce il nuovo 85 f1,8 afs

Avuti tutti e due senza ombra di dubbio 1,4 però solo se lo vuoi sfruttare tra 1,4 e 2,2 perché da 2,2 sono praticamente indistinguibili.
C'è anche il Sigma che pare sia molto ma molto buono.

Ingrandimento full detail : 3.8 MB

questa con D700 e 85 @ 1,4

io su D700 uso 85 1.8D , a mio avviso ha un ottimo rapporto qualità prezzo

Io ho avuto prima la versione f/1.8 per poi passare all'f/1.4 (entrambi AF D).
Ti suggerisco di provare prima l'1.8; l'altro offre si una maggiore apertura con tutte le belle conseguenze, ma non e' detto che se ne ha sempre bisogno.
Confermo quanto gia detto circa la rapidita' di maf di entrambe le ottiche, e circa l'ingombro, si certo l'1.8 ha dimensioni minori, ma montato sulla 700, si nota comunque che stai usando una macchina fotografica, o comunque, entrambe le ottiche non "intimoriscono" la modella.
L.